18.05.2018
Справа № 401/791/18,
4-с/791/18

18 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, де просить зобов»язати державного виконавця Давидова В.О., виконати дії передбачені ч.1 ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження».
В обґрунтування своїх вимог вказує, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2011 року його цивільний позов був задоволений і стягнуто на його користь з засудженого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 670 грн.,у відшкодування моральної шкоди 500,0 грн. За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. В листопаді 2017 року він отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2017 року ВП № 51884005, яка винесена старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 Підставою для повернення документу є те, що в ході проведення виконавчих дій встановлено,що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
Скаржник вважає дії державного виконавця безпідставними та неправомірними. На думку скаржника державний виконавець не вжив усі можливі заходи для примусового виконання рішення, не вчинив виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника, порушив порядок надання запитів до відповідних органів. На підставі викладеного скаржник та його представник просить зобовязати державного виконавця виконати дії передбачені ст..37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надати висновок про те які міри були прийняті державним виконавцем, щодо розшуку боржника та його майна та продовжити строк розшуку боржника ОСОБА_3
Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не підтримав і пояснив,що відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII вжив всі передбачених цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинив виконавчі дії.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні досліджена заява скаржника ОСОБА_2 з приводу прийняття до виконання виконавчого листа № 1-168/11р. виданого 06.12.2011року,датоавана 03.01.2018 року ( а.с.28).
Відповідно до вимог ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( АСВП 55462213, яку 04.01.2018 року за вих.№№762,763 направлено боржнику та стягувачу для виконання та до відома ( а.с. 29,30).
Зокрема в судовому засіданні досліджені запити державного виконавця до відповідних установ.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Давидов В.О. при здійснені виконавчих дій за вищезазначеним рішенням діяв у межах чинного законодавства, вживав вичерпних заходів примусового характеру спрямованих на виконання рішення суду та не допускав порушень прав та законних інтересів сторін.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Враховуючи викладене, у діях державного виконавця не вбачається порушень законодавства чи законних прав стягувача при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження .
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 447,450-451 ЦПК України , суд,-
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутніми при проголошенні той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5