overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

19 вересня 2018 р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 11.35 год. 20 вересня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/161/3237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис №982- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) на відшкодування суми сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 30 липня 2018 року №38, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок). Оригінал цієї квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/12028/18.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Провадження №2/219/3126/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майноповернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 361/3568/18
провадження № 2/361/2312/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач подав відзив, у якому висловив свою незгоду з розірванням шлюбу, вважає, що підстав для цього нема, що між ним і позивачкою існують нормальні сімейні стосунки, але виникають певні непорозуміння, що розірвання шлюбу завдало б непоправимої шкоди особисто сторонам і їхнім дітям, він має намір примиритись і просить надати строк для примирення три місяці.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, пояснила, що з квітня 2018р. вона не живе з чоловіком однією сім'єю, він вигнав її з будинку з дітьми, і привів додому коханку, тому вважає неможливим збереження сім'ї. Крім того, послалась на те, що відповідач в дійсності не бажає примирення, і аби він бажав такого, то принаймні з'явився б до неї.

Сторони у шлюбі з 1991 року, мають дорослу доньку і малолітнього сина.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, тривалий час перебувають у шлюбі, а сімейні стосунки припинені недавно, враховуючи бажання відповідача зберегти сім'ю і примиритись, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача і надати подружжю строк для примирення на три місяці, що дасть можливість сторонам переконатись у своїх почуттях, позивачці впевнитись у правильності свого рішення про розірвання шлюбу, а відповідачу дасть можливість вжити дійові заходи для примирення та збереження сім'ї, та буде відповідати як інтересам сім'ї в цілому, так і інтересам сторін та їх дитини.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання відповідача, надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 648/2375/18
Провадження № 2/648/1004/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 23 жовтня 2018 о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 490/7666/18
н/п 2/490/3221/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

13.09.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 30.11.2018 року на 11:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 188/1325/18
Провадження № 2-о/188/61/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 52744, вул. Радянська, 8, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, заінтересована особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, місце знаходження: 84122, вул.. Василівська, 52 м. Словянськ Донецька область, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, яка померла 11.02.2018 року. Встановлення факту родинних відносин надасть заявникові можливість прийняти спадщину після смерті її рідної сестри ОСОБА_3.

Ухвалою від 13.09.2018 року заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків.

18.09.2018 року до суду надійшла уточнена заява з усунутими недоліками.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити перше відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Призначити перше відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2018 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/3139/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/783/155/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 10 068 грн. у відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 121 грн. 80 коп. судового збору, по 960 грн. за проведення експертизи, та по 250 грн. за надання правової допомоги.

Однак, у резолютивній частині постанові Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року допущено описку в частині вирішення питання розподілу судових витрат та не вказано на чию користь стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 121 грн. 80 коп. судового збору, по 960 грн. за проведення експертизи, та по 250 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлень вирішується судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що судове рішення у даній справі ухвалено на користь позивачки ОСОБА_2, її слід виправити, виклавши абзац 4 постанови в такій редакції «стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 з кожного по 121 грн. 80 коп. судового збору, по 960 грн. за проведення експертизи, та по 250 грн. за надання правової допомоги».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року та викласти абзац 4 постанови в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 з кожного по 121 грн. 80 коп. судового збору, по 960 грн. за проведення експертизи, та по 250 грн. за надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20.09.2018р.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
"25" вересня 2018 р. Справа № 363/272/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 19.06.2018 року про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як такої, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Під час виконання рішення суду, на адресу суду надійшов лист Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому зазначено про неможливість виконання рішення суду, оскільки в рішення суду позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, власне ім'я дитини в актовому записі про народження вказано як «Арсеній».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 19.06.2018р. було допущено описку, а саме у другому абзаці резулятивної частини не вірно зазначено ім'я дитини, а саме ОСОБА_3, замість вірного вказано «ОСОБА_3».

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлена наявність у заочному рішенні суду від 19.06.2018р. описку а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у заочному рішенні суду від 19.06.2018р., про позбавлення батьківських прав.

Другий абзац резулятивної частини заочного рішення від 19.06.2018р. викласти в наступні редакції: «Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як такої, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова