№ 207/1240/18
№ 2/207/989/18
07 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ДАРАДАН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
13.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій посилаються на те, що 21.02.2012 року між банком і відповідачем було укладено кредитний договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач грошові кошти отримав, але зобовязання за кредитним договором по поверненню грошей та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка на 28.02.2018 року становить 117000,00 грн. та складається із тіла кредиту 3178,27 грн., відсотків за користування кредитом 113821,73 грн. Відповідач заборгованість не сплатив, тому банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий), б.55 кв.2, в період з 13.04.2018 року по 07.06.2018 року до суду не зявився, був належно повідомлений про місце , час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, відзиву на позовну заяву не направлено, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4 дослідивши письмові докази у справі, пришов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено 21.02.2012 року після ознайомлення з умовами та Правилами надання банківських послуг згідно з заявою без номера було надано кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
Відповідач, отримавши грошові кошти, належним чином не виконує зобовязання по поверненню грошей та сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість на 28.02.2018 року у розмірі 117000,00 грн., яка складається із тіла кредиту 3178,27 грн. та відсотків за користування кредитом 113821,73 грн.
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором.
У звязку із задоволенням позовних вимог суд, виходячи з вимог ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст..526-530,549,629,1049,1050 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ДАРАДАН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ДАРАДАН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтневий)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 21.02.2012 року у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3178 грн. 27 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 113821 грн. 73 коп.
Стягнути з ДАРАДАН ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова