overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5645/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, 17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, 17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 18 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/4447/14-ц Провадження № 2-п/591/39/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду м. Суми від 17.05.2018 року по справі № 591/4447/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору на суму 352 грн. 40 коп.

Відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 23.06.2018 року відсутні дані, що підтверджують про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому відповідачу необхідно надати суду докази сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та надати оригінал квитанції до суду.

Рахунок сплати судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду держаного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 284 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/4447/14-ц- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1

Суддя О.В. Грищенко
"24" вересня 2018 р. Справа № 363/2944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1знята з реєстрації як померла.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу при наявних обставинах, передбачені ч. 1. ст. 185 цього кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі коли настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З цих підстав згідно п. 4 ч. 3 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 283/2092/18
провадження №2/283/944/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 19 жовтня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/3742/18
Провадження № 2-о/334/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Баруліної Т.Є, при секретарі Сагайдак Г.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши заінтересовану особу: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

10 вересня 2018 року з Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради надійшов висновок експерта № 390.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 16 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 337/2103/18
Провадження № 2/337/1250/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.09.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 541/1293/18
Провадження № 2/541/781/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,-

у с т а н о в и в:

15 червня 2018 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи проводити у його відсутність, позовні заочного розгляду справи, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/347/18
Провадження № 2/615/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача Катаєва К.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, МФО 305299, р/р 3111) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2015 року в сумі 10 900 грн. 79 коп., яка складається з:

2 969 грн. 06 коп. тіло кредиту;

3 028 грн. 28 коп. нараховано відсотків за користування кредитом;

4 903 грн. 45 коп. заборгованість за пенею.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 603 грн. 42 коп.

Повний текст рішення буде складений 26 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 761/2941/17
Провадження № 2/761/2489/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» на користь 37882 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп., з яких: 37000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп. - страхове відшкодування; 327 (триста двадцять сім) грн. 60 коп. - витрати, пов'язані з проведенням експертизи; 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 90 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» на користь 187567 (сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 48 коп., з яких: 183197 (сто вісімдесят три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 01 коп. - матеріальна шкода; 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 40 коп. - витрати, пов'язані з проведенням експертизи; 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 07 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 219/9888/18
Провадження № 2-о/219/1206/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, адреса знаходження: АДРЕСА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7,11,189,258,260,261,293,294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про звільнення від повноважень опікуна.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2018 року, о 10 год. 30 хвил., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької (м.Бахмут, Донецька область, вул..Миру,5, кім.315).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко