overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/8355/17

провадження № 61-39370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Циганенко ОлексійПетрович, про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Циганенко О. П., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

У серпні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Циганенко О. П., про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору недійсним не підлягає зверненню до примусового виконання і ОСОБА_1 не подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Циганенко ОлексійПетрович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 146/579/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., вивчивши матеріали заяви Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року селищний голова Вапнярської селищної ради Горенюк О.П. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Вапнярської селищної ради 16324,29 гривень, як безпідставно стягнених.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 13:00 годину 11.10.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 754/7313/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що окрім договору оренди квартири, який підтверджує місце проживання позивача, інших документів суду не надали.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу №754/7313/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення в порядку передбаченому ст. 354, 355, 356 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 367/6637/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315 - 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.09.2018 року на 09-25 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 673/392/18
Провадження № 2/673/351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_4, який помер 21.05.2011 року, яким є право на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка розташована на території Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №922460 зареєстрований за №83.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса вул. Курчатова, 1-в, м. Хмельницький Хмельницької області, паспорт серія НА №195446, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, 9, адреса: 32222, с. Згарок Деражнянський район, Хмельницька область, вул. Центральна, 17.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 648/2378/18
Провадження № 2/648/1005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення батьківства.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 22 жовтня 2018 об 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №333/4488/18
Провадження № 2/333/2369/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 02.02.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №51, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Константінова».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 599/389/17
УХВАЛА

24 вересня 2018 року року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

при розгляді заяви Озернянської сільської ради Зборівського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

заявник - Озернянська сільська рада Зборівського району звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 04 квітня 2017 року та ухвали Зборівського районного суду від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання, згідно якого просить витребувати від Озернянської сільської ради документи, які підтверджують факт реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_6, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі яких було видано довідку Озернянської сільської ради від 29.05.2018 р. за №723.

Також просить витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд погоджується з думкою представника позивача, що такі документи мають суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Озернянській сільській раді Зборівського району до 04 жовтня 2018 року надати Зборівському районному суду документи, які підтверджують факт реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_7, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі яких було видано довідку Озернянської сільської ради від 29.05.2018 р. за №723.

Зборівській державній нотаріальній конторі до 04 жовтня 2018 року надати Зборівському районному суду матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав у с. Озерна Зборівського р-ну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 352/59/18
Провадження № 2/352/930/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. скасоване заочне рішення Тисменицького районного суду від 11 травня 2018 року та призначено у даній справі підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7335/18
Провадження № 2/520/5046/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить вселити її в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ухвали Київського районного суду від 19.03.2008 року по справі №2-4713/07.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 64, 92 ЖК України. Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

При призначенні справи до підготовчого засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв'язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, підготовче засідання призначається на вересень 2018 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.09.2018 року на 09.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 592/9089/18
Провадження № 2/592/3042/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап