Справа № 2-726/09
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-726/09, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-726/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що рішенням Борщівського районного суду від 11 листопада 2009 року у справі №2-726/2009 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь філії Борщівського відділення №6353 ВАТ «Державний ощадний банк України» 23619,76 коп. заборгованості за кредитним договором, 236,20 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі рішення 12 січня 2010 року Борщівським районним судом було видано виконавчі листи та 04 червня 2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за даними виконавчими листами. З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження до квітня 2018 року банком на адресу виконавчої служби неодноразово надсилались запити про хід виконавчого провадження, однак отримано відповідь з виконавчої служби про те, що 31 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте стягувач не отримав на свою адресу виконавчого документа.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні просить заяву задовольнити з підстав, наведених у ній.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України.

у відповідності до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, в користь філії Борщівського відділення №6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 23619, 76 грн. заборгованості за кредитним договором, 236,20 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді цивільної справи.

27 листопада 2009 року керуючий філією- Борщівське відділення ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі № 2-726/09.

Постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області від 04 червня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-726 від 11 листопада 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (виконавче провадження №19639884), ОСОБА_3 (виконавче провадження №19635430) в користь філії Борщівського відділення №6353 - 23975, 96 грн. боргу.

У відповідності до змін до статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», державна реєстрація яких проведена 07 червня 2011 року, назву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно листа Борщівського районного відділу державної виконавчої служби від 22 травня 2018 року №3-10/6762, наданого у відповідь на клопотання начальника філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк від 23 квітня 2018 року №2173 відповідно до даних бази АСПП виконавчі провадження №19639884, №19635430 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь філії Борщівського відділення №6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 23975,96 грн. боргу повернуто стягувачеві 31 грудня 2014 року відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». У листі зазначено, що з моменту повернення виконавчих проваджень до Борщівського відділу державної виконавчої служби не надходило заяв щодо повторного їх предявлення до примусового виконання, для отримання коштів, стягнутих за рішенням суду.

З наданих представником ПАТ «Ощадбанк» копій клопотань та фіскальних чеків про надіслання листів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, встановлено, що банк протягом 2013-2018 років неодноразово звертався до Борщівського відділу державної виконавчої служби та цікавився ходом виконавчого провадження та вжитими державною виконавчою службою заходами щодо примусового стягнення боргу у даній справі.

Заявник у своїй заяві стверджує, що банком не отримано жодної відповіді на запити, що надсилались в ДВС.

Доказів на підтвердження відомостей про те, що банку було повернуто виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь філії Борщівського відділення №6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 23975,96 грн. боргу чи про те, що банк повідомлявся про це, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані виконавчі листи на адресу банку не надійшли, а строк предявлення їх до повторного виконання закінчився.

Відтак рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2009 року суду залишається невиконаним і у Борщівському відділі державної виконавчої служби виконавчі листи на виконання даного рішення суду відсутні.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 11 листопада 2009 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Пред'явивши виконавчий лист до виконання 25 травня 2010 року, стягувачем встановлений законом строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений не був.

Матеріали справи не містять документального підтвердження отримання стягувачем виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь філії Борщівського відділення №6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 23975,96 грн. боргу після направлення таких Борщівським районним відділом державної виконавчої служби.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що виконавчі листи у справі №2-726/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, були предявлені до виконання, однак втрачені при пересилці після їх повернення Борщівським відділом державної виконавчої служби, що позбавляє можливості виконати рішення суду, та повторно предявити виконавчі листи до виконання, оскільки строк їх предявлення до виконання закінчився, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355,433 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-726/09 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2-726/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання у справі №2-726/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 18 вересня 2018 року.

Головуючий: