overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 2007.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Грицик».

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 20.09.2018р.

Суддя:
Провадження № 2/521/3949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Обнорського, буд. 49) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2018 року.

19.09.2018 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду, відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Обнорського, буд. 49) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Бобуйок І.А.

"19" вересня 2018 р.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

20 вересня 2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що не може безпосередньо брати участь при розгляді справи, оскільки проживає у м. Маріуполь.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість позивача ОСОБА_1 від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 01.10.2018 о 10.00 за участю позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 01.10.2018 о 10:00.

Копію ухвали надіслати за адресою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 347/1040/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жительки с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, 78633) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.08.2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідачка з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/2074/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Приватне акціонерне товариство «Фінансово-інвестиційне товариство «Фонд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника за договорами банківського вкладу, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - Гаджиєва Сергія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - Гаджиєва Сергія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року було зупинено.

Матеріали справи повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для направлення справи до Верховного Суду, відповідно ухвали від 21.11.2017 року.

Після повернення справи з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Приморський районний суд м. Одеси повернув справу до апеляційного суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - Гаджиєва Сергія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Приватне акціонерне товариство «Фінансово-інвестиційне товариство «Фонд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника за договорами банківського вкладу - поновити.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Г.Я. Колесніков

С.О. Погорєлова
Справа № 663/1570/18
Провадження № 2/663/887/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх на 17.10.2018 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа 431/4431/18
Провадження № 2-о/431/1436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 серпня 2018 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.Ю. Колядов
УХВАЛА

18вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20704/18 за позовом ОСОБА_1 Азізулалах до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про включення відомостей до актового запису про народження дитини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Азізулалах до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29013, Хмельницький, вул. Гагаріна 4) про включення відомостей до актового запису про народження дитини.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу до 10.10.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 362/461/16-ц

провадження № 61-237св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року у складі судді Корнієнка . В. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року у складі суддів: Кашперської Т. Ц., Антоненко В. І., Фінагєєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 362/461/16-ц за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/2180/15-ц.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 372/2180/15-ц від 15 травня 2018 року. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 362/461/16-ц.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 362/461/16-ц за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат
Справа № 761/6841/18
Провадження № 2-п/761/168/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"30" жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 493/2056/18
Номер провадження 2/493/909/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 06.02.2013 року, так як самостійно її отримати не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 06.02.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: