________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/121/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0523, площею 0,103 га, зареєстровану 29.05.2017 року відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольсьму райні та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, провулок Затишний, ж/м «Чорноморка», земельна ділянка 9/1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер 182, виданого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3; накласти арешт на житловий будинок з господарськими обєктами та спорудами: житловий будинок загальною площею 104,1 кв.м., житловою - 42,4 кв.м.( літ.А,А1,а-104,10 кв.м.): вбиральню (літ.Б-1,00кв.м.), сарай ( літ.В-28,10 кв.м.), споруди 1-3, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, провулок Затишний, ж/м «Чорноморка», будинок 9/1,розміщений на земельній ділянці кадастровий номер: :02:007:0523, площею 0,103 г, які належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер 181, виданого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3П; накласти арешт на 1/3 частину трикімнатної квартири № 28, загальна площа 62,9 кв.м., житлова-37 кв.м., розташованої в будинку №15, корпус А по проспекту Академіка Глушка, у м.Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер 181, виданого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3

Вказана заява мотивована тим, що правочини, за якими відчужено зазначені обєкти нерухомості укладені неправомірно, у звязку з чим заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення правочинів недійсними. Заявник вважає, що зазначене нерухоме майно може бути відчужене, що порушить його майнові права.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з предявленням позову та після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Заявником всупереч положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Матеріали поданої заяви не містять жодних доказів з приводу вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на відчуження нерухомого майна, тому суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась з заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову /зустрічне забезпечення/. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, оскільки суд відмовляє позивачу у забезпеченні позову, то не вирішується і питання внесення заявником на депозит суду зустрічного забезпечення/розмір якого не повинен перевищувати розміру ціни позову/.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353 ЦПК України, Постановою пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про накладення арешту наземельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0523, площею 0,103 га, зареєстровану 29.05.2017 року відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольсьму райні та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, провулок Затишний, ж/м «Чорноморка», земельна ділянка 9/1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер 182, виданого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3; накладення арешту на житловий будинок з господарчими обєктами та спорудами: житловий будинок загальною площею 104,1 кв.м., житловою - 42,4 кв.м.( літ.А,А1,а-104,10 кв.м.): вбиральню (літ.Б-1,00кв.м.), сарай ( літ.В-28,10 кв.м.), споруди 1-3, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, провулок Затишний, ж/м «Чорноморка», будинок 9/1, розміщений на земельній ділянці кадастровий номер: :02:007:0523, площею 0,103 г, які належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер 181, виданого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3П; накладення арешту на 1/3 трикімнатної квартири № 28, загальна площа 62,9 кв.м., житлова-37 кв.м., розташованої в будинку №15, корпус А по проспекту Академіка Глушка, у м.Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер 181, виданого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.09.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.