overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1268/18
Провадження № 2/376/642/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (вул. Успенська, буд. 83, м. Сквира, Київська обл.) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 ( вул.Успенська, 83, м. Сквира, Київська обл.), ОСОБА_4 (вул. Успенська, буд. 83, м. Сквира, Київська обл.), третя особа: Орган опіки Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (с. Великі Єрчики, Сквирський район, Київська область), про поділ житлового будинку в натурі між власниками ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 обл.) до ОСОБА_2 (вул. Успенська, буд. 83, м. Сквира, Київська обл.) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 вул.Успенська, 83 м. Сквира, Київська обл.), ОСОБА_4 (вул. Успенська, буд. 83, м. Сквира, Київська обл.), третя особа: Орган опіки Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (с. Великі Єрчики, Сквирський район, Київська область), про поділ житлового будинку в натурі між власниками .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.06.2018 року 12:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3531/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/3441/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
29.08.2018 Справа № 363/515/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1 А,П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2015 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 339 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_4)витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (04213, АДРЕСА_1)на користь держависудовий збір у розмірі 704,00грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 263/3522/16-ц
Провадження № 2/263/2019/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПП "Чара" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПП "Чара" про стягнення грошових коштів у розмірі 482028,91 грн.

21 вересня 2018 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, збільшив розмір позовних вимог до 571673,22 грн., проте судовий збір не доплатив.

Згідно ст. 6 ч. 2 абз.2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПП "Чара" про стягнення грошових коштів, для доплати позивачем судового збору за збільшені позовні вимоги, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5894/18
Провадження № 2-о/361/139/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 07455, АДРЕСА_2; місце реєстрації: АДРЕСА_3) заінтересовані особи: Державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Любов Любомирівна АДРЕСА_4), Княжицька сільська рада Броварського району Київської області ( 07400, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави, буд. 9) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 196, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 420/1871/17

провадження № 61-43949 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року ПАТ «Ощадбанк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини постанови, а копію повного тексту постанови представник ПАТ «Ощадбанк» отримав 14 серпня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини містять достатні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області справу № 420/1871/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 р. Справа № 296/6558/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
Повне ім'я стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971».
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 року в сумі 4180,13 грн. - сума основного боргу, 642,38 грн. - інфляційні нарахування та 94,66 грн. - 3% річних., а всього 4917 (чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/592/4566/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 24.10. 2018 року на 08-40год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа718/2711/18
Провадження №2/718/845/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2711/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 11.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-БКП» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-БКП» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/26484/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7230/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1591/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/980/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не з'являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення особи батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 30 серпня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 7, 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.