У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

м. Рівне

Справа №565/35/16-ц

Провадження №88-ц/787/11/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року та 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд вищевказаних ухвал за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, які не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, а тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 15 вказаної вище постанови Пленуму, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року та 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3