overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 Справа №607/16928/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул.Глибока, 20, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул.Глибока, 20, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно зі ст.. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 14489 грн. 22 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3618/18 Головуючий у І інст. Кисіль О. А.

Справа № 382/329/18 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Справа № 720/508/18
Провадження № 2/720/400/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по справі в якості третьої особи ПрАТ «УСК» Княжа Воєнна ОСОБА_5».

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «УСК» Княжа Воєнна ОСОБА_5».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «УСК» Княжа Воєнна ОСОБА_5».

Витребувати у ПрАТ «УСК» Княжа Воєнна ОСОБА_5» матеріли щодо страхового випадку пошкодження автомобіля ОСОБА_3, яке мало місце 18 червня 2017 року (заява, акт пошкодження, тощо).

Судове засідання по справі відкласти на 04 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти предявленого позову та відзиву і докази в їх обґрунтування, та розяснити вимоги ст. 278 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову, відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову, відзиву до суду.

Суддя:
Справа № 202/5183/18
Провадження № 2/202/2105/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 19 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 504/3764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 31.05.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 31.05.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказане «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район у порядку спадкування за законом» замість вірного «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на 2./3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 17 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.04.2017 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 31.05.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 31.05.2018 року, де вважати вірним: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на 2./3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 17 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.04.2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/50/17
Провадження №22-з/774/42/К/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

вислухавши суддю-доповідача Зубакову В.П. по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2. Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спадковому майні відмовлено.

Однак судом апеляційної інстанції при постановленні постанови помилково було зазначено як по батькові позивачки «ОСОБА_3», в той час, як відповідно до матеріалів справи правильно по батькові «ОСОБА_3». Заявник ОСОБА_2 просить виправити допущену судом описку.

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Враховуючи, те що судом при прийнятті постанови допущена описка дане питання підлягає вирішенню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи нескладність розгляду даного питання суд прийшов до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання без виклику сторін у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спадковому майні призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/4172/18
Провадження №2-н/639/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_5,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 4 901,01 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 175/1665/18
Провадження № 2/175/525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені відповідач про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/17406/18 в порядку окремого провадження за заявою КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 336/5299/18
Провадження № 2-н/336/574/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 5222,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 360, 525, 615 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________