overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3667/18 2/303/1701/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 25 вересня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Штець І.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на - 08 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 161/89/18
Провадження № 2/161/2920/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І., представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1350 га в с. Липини Луцького району, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 17.10.2001 року та зареєстрованого за №8252. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявленого клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо постановлення ухвали про витребування письмових доказів. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1350 га в с. Липини Луцького району, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 17.10.2001 року та зареєстрованого за №8252. Копію ухвали направити приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. (АДРЕСА_1). Ухвала підлягає до негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 404/498/18
Номер провадження 2-во/404/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у рішенні суду від 28 лютого 2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду неправильно зазначено ім»я позивача - «ОСОБА_1», тоді як необхідно зазначити «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А ЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в тексті рішення суду ім»я позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 17.09.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 2-4506/05
Номер провадження 2-во/404/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2005 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом неправильно вказана дата народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як необхідно зазначити - дата народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А ЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильною датою народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 14.09.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
н/п 2-н/490/787/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6327/18
18 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: Н.П. Черенкова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 209/949/18
Провадження № 2/209/750/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 14 вересня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №259.

До відкриття провадження у цивільній справі, через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 18 вересня 2018 року надав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257 , 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська або безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 288/1279/18
Провадження № 2/288/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (21030 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7591/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Н.П.
757/5215/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І,.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Пр.№2/155/781/18
Справа № 155/1208/18
Ухвала

іменем України

4 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В даний час позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про заміну відповідача Мирненську сільську раду на належного відповідача - Шклинську сільську раду Горохівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити відповідача Мирненську сільську раду на належного відповідача - Шклинську сільську раду Горохівського району.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити відповідача Мирненську сільську раду на належного відповідача - Шклинську сільську раду Горохівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 491/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
20 вересня 2018 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача та відповідачів, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості передає позивачу у приватну власність нерухоме майно. Також додали мирову угоду з додатками до неї та вище вказану заяву відповідно до кількості сторін по справі.
Таким чином виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, з метою повного та обєктивного розгляду справи, а також для надання відомостей щодо можливості реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно.
Суд приходить до висновку залучити до участі у справі Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити третю особу Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8001/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року (суддя П'ятничук І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-8», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 23 серпня 2018р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з пропущенням визначеного статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження та не була оплачена судовим збором, ухвалою судді від 3 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачу наданий строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 3 вересня 2018 року отримана позивачем 8 вересня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 170).

Таким чином, строк для надання документів про оплату судового збору для позивача закінчився 18 вересня 2018р.

Однак,. позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_2 доказів оплати судового збору не надала, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-8», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути

позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя