Справа № 2-1571/10
Провадження № 4-с/456/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність посадової особи виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням заяви про виправлення описки в скарзі, просить визнати незаконною бездіяльність начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іванів А.О. (далі СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.05.2018р. в частині на постанову від 27.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 51769437 та зобов»язати відновити порушені права скаржникам розгляду даної скарги по суті.

В обґрунтування скарги посилається на те, що листом № 9934 від 4.06.2018 р. начальник СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Іванів А.О. повідомив про відмову в задоволенні його заяви від 18.05.2018 р. про скасування постанови безпосередньо підпорядкованого державного виконавця, що суперечила вимогам закону з огляду на прийняті судові рішення. Предмет оскарження в даних заявах складали дві постанови державного виконавця СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - постанова від 27.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 51769437 та постанова від 10.04.2017р. про відкриття в окремому виконавчому провадженні (ВП № 53715328) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 виконавчого збору, що був нарахований у виконавчому провадженні ВП № 51769437. З посиланням на ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає, що відмовляючи у скасуванні цих постанов начальник СВМ ДВС ГТУЮ у Львівській області, порушив процедуру та порядок розгляду поданої ним заяви від 18.05.2018р., а тому просить подану ним скаргу задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в скарзі та додаткових поясненнях та просив таку задоволити.

Представник СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила з підстав викладених в письмовому запереченні, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши осіб, що брали участь у справі, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом вставлено, у провадженні СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження № 51769437 із примусового виконання виконавчого листа № 2-1571 від 21.02.2012р. Стрийського міськрайонного суду Львівської про стягнення з боржнка (заявника) ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 2 884 096,36 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Постановою старшого державного виконавця СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І. від 27.03.2017р. закінчено виконавче провадження № 51769437.

Судом встановлено, що не погодившись з вказаною постановою державного виконавця, 17.07.2017р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2017р., вищевказану скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

29.11.2017р. заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І. від 27.03.2017р. про закінчення виконавчого провадження № 51769437.

Проте, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2017р., ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на звернення до суду зі скаргою.

Вищевказані рішення (ухвали) Стрийського міськрайонного суду, ОСОБА_1 в Апеляційному порядку не оскаржував та такі набрали законної сили.

Натомість, 18.05.2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, в якій з посиланням на ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» просив, зокрема скасувати постанову старшого державного виконавця СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І. від 27.03.2017р. про закінчення виконавчого провадження № 51769437.

Листом від 4.06.2018 за вих. №9934, начальник СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Іванів А.О. повідомив заявника про безпідставність його скарги та що його заява в частині скасування процесуальних документів не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Тобто, Законом передбачений виключний перелік учасників виконавчого провадження, які можуть оскаржити дії державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Боржник таким правом не наділений. Боржник вправі оскаржити дії державного виконавця виключно до суду.

Судом не можуть бути взяті до уваги, посилання представника заявника на те, що начальник СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Іванів А.О., всупереч встановленому порядку в належний спосіб не розглянув подану ними заяву. Зважаючи на наступне, ОСОБА_1 перебуваючи в статусі боржника у виконавчому провадженні № 5176937, звертаючись до начальника СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, скористався правом, яке не передбачене для нього Законом, а відтак не міг розраховувати на розгляд своєї заяви. Відповідь на таку заяву незалежно від способу та порядку її розгляду є негативною, оскільки начальник відділу ДВС не вправі розглядати скарги на дії державного виконавця подані боржником.

З дослідження обставин справи та аналізу зазначених норм права суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки він звертаючись з заявою до начальника СМВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови державного виконавця, скористався способом захисту, що суперечить закону.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність посадової особи виконавчої служби - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів