Справа № 182/7247/17
Провадження № 2/0182/1299/2018
10.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 13.12.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору довічного утримання ВВВ № 662299 р. № 669 від 11.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі крім неї зареєстрований її племінник ОСОБА_2 відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає близько року, його особистих речей у квартирі також немає, що підтверджується Актом ОСББ «Ніка-8» № від 08.12.2017 року.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні нею належною їй квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 05.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просить не здійснювати (а.с. 27).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 16). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 10.09.2018 року о 09-00 год., який не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 26).
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання ВВВ № 662299 р. № 669 від 11.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 7-8).
У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований її племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від 07.12.2017 року, наданою ОСББ «Ніка-8» (а.с. 9).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2).
За вказаною адресою відповідач не проживає на даний час, його особистих речей у квартирі не виявлено що підтверджується Актом про не проживання від 08.12.2017 року, складеного ОСББ «Ніка-8» (а.с. 12).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4