Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1909/13-ц
У Х В А Л А

18.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., за участю секретаря - Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з поданням звернувся державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гульпа І.І., яким просить винести ухвалу про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження, а саме: виконавчий лист № 299/1909/13-ц від 06.09.2013 року виданий Виноградівським районним судом про Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 99,58 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на момент винесення ухвали, становить 1050,80 грн., починаючи з 04.09.1999 року і до досягнення повноліття.

21.10.2013 року державним виконавцем за заявою стягувача та на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та разом із супровідним листом № 15064 від 24.10.2013 року рекомендованим листом з повідомленням надіслано сторонам для відому та виконання.

20.02.2018року при виїзді по місцю проведення виконавчих дій встановлено, що боржник вдома відсутній, вдома перевірити майновий стан неможливо.

21.08.2018 р. повторно здійснено виїзд за адресою прописки боржника а саме АДРЕСА_1, та повторно встановлено, що боржник вдома відсутній, зі слів сусідів встановлено що він виїхав в Київську область.

Приймаючи до уваги, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, просить суд задовольнити подання.

Представник Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання не з'явився, просив розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження, а саме: виконавчий лист № 299/1909/13-ц від 06.09.2013 року виданий Виноградівським районним судом про Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 99,58 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на момент винесення ухвали, становить 1050,80 грн., починаючи з 04.09.1999 року і до досягнення повноліття.

21.10.2013 року державним виконавцем за заявою стягувача та на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та разом із супровідним листом № 15064 від 24.10.2013 року рекомендованим листом з повідомленням надіслано сторонам для відому та виконання.

20.02.2018року при виїзді по місцю проведення виконавчих дій встановлено, що боржник вдома відсутній, вдома перевірити майновий стан неможливо.

21.08.2018 р. повторно здійснено виїзд за адресою прописки боржника а саме АДРЕСА_1, та повторно встановлено, що боржник вдома відсутній, зі слів сусідів встановлено що він виїхав в Київську область.

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку з чим подання задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 260, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гульпа І.І. про примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий А. А. Надопта