Справа № 361/5897/18
Провадження № 2-з/361/106/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, а також на все майно, яке належить ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає 62709 грн. 42 коп.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ПрАТ "СК Провідна" 20 серпня 2018 року перерахувало грошові кошти на р/р 0301 в ПрАТ "Альфа-Банк" Приватному підприємству "Український центр врегулювання збитків "ЛАДЕН -Авто" директором якого є ОСОБА_2 в розмірі 62709 грн. 42 коп., які були спрямовані ОСОБА_1.

Вказує, що зазначені обставини підтверджуються доданою до заяви, складеною ОСОБА_2 власноруч та підписаною розпискою від 14 вересня 2018 року, згідно якої, він зобов'язувався повернути позивачу позику в сумі коштів в розмірі 62709 грн. 42 коп. до 15 вересня 2018 року.

Відповідач не видав кошти позивачу з вище зазначеного розрахункового рахунку, та не перерахував дані кошти на його ім'я, чим було порушено вимоги чинного законодавства, щодо належного виконання зобов'язання та прав позивача.

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки з 20 січня 2018 року відповідач привласнив кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд, ігноруючи права позивача - власника цих коштів, а також посилаючись на небажання і постійне ведення в оману, недостовірну інформацію від відповідача про відсутність цих коштів на його рахунку, у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із поданих матеріалів вбачається, що згідно платіжного доручення № 0038038 від 20 серпня 2018 року ПрАТ "СК Провідна" 20 серпня 2018 року перерахувало грошові кошти на р/р 0301 в ПрАТ "Альфа-Банк" Приватному підприємству "Український центр врегулювання збитків "ЛАДЕН -Авто" в розмірі 62709 грн. 42 коп., які були спрямовані ОСОБА_1.

Згідно розписки (без зазначення дати) ОСОБА_2 зобов'язувався 15 вересня 2018 року повернути кошти в розмірі 46061 грн. 72 коп., які належать ОСОБА_1 до 17 год. 00 хв., на підставі платіжного доручення № 0038038 від 20 серпня 2018 року, які були зараховані на його рахунок в "Альфа-банк" в загальній сумі 62709 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заявником до заяви про забезпечення позову не приєднано жодних доказів на підтвердження намірів відповідача ухилитись від виконання судового рішення.

Доводи заявника про те, що існує реальна загроза утруднення виконання чи неможливість виконання рішення суду в подальшому, наразі є лише припущенням та нічим не підтверджені.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення того, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 має намір подати позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів розмірі 62709 грн. 42 коп.

Однак, до заяви не додано доказів того, що заявлені заявником заходи забезпечення позову є співмірні із позовними вимогами, оскільки вказана ціна позову зазначена 62709 грн. 42 коп., а у вимогах про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на грошові кошти, а також на все майно, яке належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.