Справа № 744/418/18
Провадження № 2-п/744/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Привокзальна, будинок номер 23, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (, місцезнаходження: вулиця Алчевських, будинок номер 30, місто Харків, 61002) заборгованість за кредитним договором № 135-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 29 травня 2017 року у розмірі 25437 (двадцять пять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 91 копійка; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Привокзальна, будинок номер 23, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (, юридична адреса: вулиця Алчевських, будинок номер 30, місто Харків, 61002) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

05 вересня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, була отримана заява про перегляд вказаного заочного рішення, яке, зі слів останнього, отримано ним 04 вересня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив суд поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 зазначено про те, що в судове засідання відповідач не зявився через те, що в період з 20 липня 2017 року по 18 липня 2018 року відповідач як військовослужбовець Державної прикордонної служби України, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Будь яких повідомлень про розгляд справи в суді він не отримував. Мобільний звязок в районі проведення операції обєднаних сил дуже поганий, його майже немає, жодних повідомлень про розгляд справи телефоном йому також не надходило. Також відповідач частково заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючі тим, що йому як військовослужбовцю, який проходить військову службу в особливий період, на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед банками, а також проценти за користування кредитом.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_2 не зявився, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_1.

Представник заявника (відповідача) адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі та без участі відповідача, заяву підтримує, просить її задовольнити повністю.

У судове засідання представник позивача, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, подала до суду письмову заяву, у якій просить провести судове засідання без участі представника ПАТ «Мегабанк», та письмове пояснення, у якому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, вважає, що зазначені в заяві представника відповідача підстави для перегляду заочного рішення не можуть бути визнані в якості підстав для скасування заочного рішення, а сама заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представник відповідача з поважних причин 21 травня 2018 року не прибув до суду, оскільки перебував в зоні проведення операції обєднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони на території Донецької та Луганської областей, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, ухвалене у справі заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 16 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага