Справа №463/4008/17
Провадження №2/463/548/18
УХВАЛА

про відмову в передачі справи на розгляд іншого суду

у звязку з непідсудністю

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 прокуратура області

представника відповідача ОСОБА_4 ДКС

представника відповідача ОСОБА_5 прокуратура №3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури № 3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суддів від 05.09.2017 року провадження по справі відкрито в редакції ЦПК України до змін від 03.10.2017 року.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 Львівської області заявлено клопотання про скерування справи за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова, як суду першої інстанції, який виносив відносно позивача ОСОБА_6 виправдальний вирок. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на положення ст.ст.12,13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також постанову Верховного Суду України від 24.04.2014 року у справі №760/23169/14-ц.

Представники відповідачів ЛМП №3 та ДКС України клопотання підтримали.

Представник позивача проти клопотання заперечила з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Додала, що до спірних правовідносин підлягають до застосування положення про підсудність, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, щор в клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 27 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності,згідно якої позови предявляються в суд за реєстрованим місцем проживання (місцем знаходження) відповідача.

Поряд з цим статтею 28 ЦПК України передбачено правила альтернативної підсудності (підсудність за вибором позивача), згідно положень ч.4 якої позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку ст.28 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання, що за адресою: м.Львів, вул.Лисенка, 25/7, що належить до Личаківського району м.Львова.

Суд вважає хибними покликання представника відповідача на положення постанови Верховного Суду України від 24.04.2014 року у справі №760/23169/14-ц, так як така даної справи не стосується, оскільки в такій позивачем є особа, яка не є громадянином України та немає зареєстрованого місця проживання в Україні, а відтак не може скористатися при подачі відповідного позову правилами альтернативної підсудності.

Зважаючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності та у відповідності до положень ст.28 ЦПК України, а відтак заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому суд в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 27,28 ЦПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні про скерування справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.