overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8157/18
Номер провадження 2/521/3403/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за місцезнаходженням у м. Києві, вул. Грушевського, 1Д, та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за місцезнаходженням у АДРЕСА_1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 10323, виданий 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Зобовязати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1, ) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) стягнуті за вказаним виконавчим написом грошові кошти у сумі 7371,28 гривні, шляхом стягнення цієї суми з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1, ).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1, ) в дохід держави судовий збір у сумі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 26 вересня 2018 року.

С У Д Д Я:
№2/317/746/2018
№ 317/1052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«18» вересня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1669/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 645/6511/14-ц
Провадження № 4-с/645/35/18

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
19 вересня 2018 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими провадженнями №47480074, №47480426 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими провадженнями №47480074, №47480426 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.
Керуючись ст. ст. 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими провадженнями №47480074, №47480426 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень №47480074 та №47480426 для приєднання до матеріалів справи та оригінал для вивчення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рішення
провадження № 2/521/3738/18
06 вересня 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що постановою Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2009 року, накладено арешт на належні їй на праві власності 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Оскільки на теперішній час виконавче провадження в межах якого накладний вказаний арешт знищено, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна.
Представник позивача надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Постановою Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2009 року, накладено арешт на належні позивачу на праві власності 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Згідно листа Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 10.07.2018 року виконавче провадження в межах якого віинесена постанова Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2009 року знищено.
Відповідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді арешту накладеного Постановою Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2009 року на 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 694/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 14 червня 2018 року і до закінчення навчання, а саме 30.06.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за правничу допомогу в сумі 1200 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

номер справи 752/13988/18

провадження номер 2-о/752/653/18

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а самеПри вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:не визначено заінтерисовану особу, яка має бути залучена до розгляду вказаної справи .

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

В даному випадку заявник, при звереннні до суду посилається на вимоги ст. 315 ЦПК, яка регламентує розгляд судом справ про встановлення фактів. що мають юридичне значення. При цьому слід відмітити, що дана категорія справ є справами окремого провадження .

У відповідності до вимог п.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтерисованих осіб .

В даному випадку при звереннні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 не визначила та не вказала заінтерисовану особу, яка має приймати участь у вирішені данної заяви .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 16.07.2018 року заявнику було надано строк для усунення недоліків , а заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 19.09.2018 року заявник недоліки не усунула , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на її адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4118/18
Провадження № 2-н/216/527/18
17 вересня 2018 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Биканов І.Р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/3049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2434.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Козачун.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 570/4177/18
Номер провадження 2/570/1502/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2018 року о 13:45 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29021, м. Хмельницький, вул. Смотрицького, 51) до ОСОБА_2 (31362, Хмельницький р-н, с. Нижні Вовківці) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29021, м. Хмельницький, вул. Смотрицького, 51) до ОСОБА_2 (31362, Хмельницький р-н, с. Нижні Вовківці) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 24.09.2018 року о 09:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: