Ухвала

Іменем України

19 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 619/2344/16-ц

провадження № 61-32958св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмета застави,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»

(далі - ПАТ «Ідея Банк», банк) звернулося з позовом до суду, в якому з урахуванням уточнених вимог, просило стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 910.72043 в сумі 50 915, 03 грн; звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_4, на автомобіль ВАЗ (Лада) 217030, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля; вилучити у ОСОБА_4 транспортний засіб на період його реалізації.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення позову до ОСОБА_4, позов задоволено частково, у рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором у сумі 44 849, 89 грн звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника з початковою ціною 81 780, 00 грн. В частині вилучення автомобіля рішення суду першої інстанції залишити без змін. В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_3 не повинен сплачувати відсотки за користування кредитом з 16 грудня 2011 року із розрахунку суми кредиту у розмірі 54 518, 22 грн, оскільки достроково повернув більшу частину кредиту в сумі 41 423, 98 грн, відповідно, зобов'язаний був сплачувати відсотки за фактичне користування кредитними коштами в сумі 13 094, 24 грн, які складають загальну суму за відсотками у розмірі 20 300, 85 грн. Заявник зазначила, що ОСОБА_3 здійснив свій останній платіж 16 грудня 2011 року та з цього часу припинив виконувати взяті на себе зобов'язання зі сплати основної суми кредиту та відсотків за його користування, а до суду позивач звернувся 06 липня 2016 року, тобто щодо стягнення частини боргу сплинув строк позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про відмову від позову.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За правилом підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 01 червня 2018 року.

03 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк», у якій банк підтримав раніше подану заяву про відмову від позову та зазначив, що наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ПАТ «Ідея Банк» відомі та зрозумілі, така заява підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області 05 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року підлягають визнанню нечинними.

За правилами статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 12 жовтня 2017 року зупинене виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду в частині задоволених позовних вимог стосовно ОСОБА_4

Зважаючи, що Верховний Суд зробив висновок про прийняття відмови від позову, визнання нечинними судових рішень та закриття провадження у справі, з моменту постановлення ухвали судом касаційної інстанції визнані нечинними рішення судів та першої та апеляційної інстанцій втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Керуючись статтями 206, 408, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмета застави.

Визнати нечинними рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року.

Закрити провадження у цивільній справі № 619/2344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмета застави.

З моменту постановлення ухвали судом касаційної інстанції визнані нечинними рішення судів першої та апеляційної інстанцій втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г.І. Усик