Справа № 326/1367/18
Провадження № 2/326/496/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про поділ набутого у шлюбі майна. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою з 17.01.1998 перебував у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмак Запорізької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2018 по цивільній справі № 2/328/183/18 шлюб між ними розірвано.

За час шлюбу на спільні кошти, спільними зусиллями та за взаємною згодою придбали наступне майно:

- вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 8 вартістю 166796 грн.;

- автомобіль Хонда Аккорд, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер 0028 вартістю 271 585,04грн.;

- будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 194646 грн.;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0.0337га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_3 вартістю 32 345 грн.

За їхньою спільною згодою було вирішено оформити договірні правовідносини щодо майна та в подальшому провести його державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 25.03.2016, 12.02.2016, 09.11.2011, витягом про державну реєстрацію прав та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачка відмовилася надати йому копію документа про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Хонда Аккорд, було зроблено запиті до Територіального сервісного центру №2347 МРЕВ Токмак про надання інформації. До сьогоднішнього дня відповідь не надійшла. Вважаю за необхідне витребувати вказаний документ в судовому порядку. Домовленості або договору (шлюбного договору) щодо поділу спільного сумісного майна між ними не існує. Угоди про добровільний поділ майна між також не досягнуто, відповідачка не бажає ділити майно, що підтверджується рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2018.

Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Вважає, що вказане спільне майно між ним та відповідачем має бути поділене в натурі наступним чином.

Після розірвання шлюбу він займається бізнесом, а саме будинком відпочинку по АДРЕСА_3 та маючи намір і в подальшому ним займатися, переїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_4. ОСОБА_2 з дітьми мешкає в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 займається веденням справ магазину в АДРЕСА_5

Враховуючи, що загальна вартість спірного майна, яке я прошу виділити мені становить 226 991грн., ціна позову зазначена виходячи з цієї суми.

Просить: 1) визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказане вище майно: вбудоване приміщення магазину вартістю 166796 грн., автомобіль Хонда Аккорд вартістю 271585,04 грн., будинок відпочинку вартістю 194646 грн., земельну ділянку для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0,0337 га, вартістю 32345 грн.; 2) поділити між ним та відповідачкою зазначене сумісне спільне майно подружжя, виділивши йому у власність будинок відпочинку вартістю 194646 грн., земельну ділянку для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення загальною площею 0,0337 га вартістю 32345 грн.; залишити у власність ОСОБА_2 вбудоване приміщення магазину вартістю 166796 грн., автомобіль Хонда Аккорд, 2008 року випуску, реєстраційний номер 0028, вартістю 271585,04 грн. (а.с.3-6).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позовна заява, яка надійшла до суду, не може бути прийнята, оскільки не в повній мірі відповідає положенням ст.175,177 ЦПК України.

У позовній заяві при викладені обставин та їх обґрунтуванні позивачем зазначено:

- ціна позову у сумі 226991 грн., хоча просить він поділити майно на загальну суму: 166796 грн. + 271585,04 грн. + 194646 грн. + 32345 грн. = 665372,04 грн., тому ним не зазначена дійсна ціна позову;

- позивач просить виділити йому майно на суму 226991 грн., але не зазначає, що він пропонує робити з сумою 105695,02 грн., яка залишається від половини майна, яке він просить поділити (665372,04 грн.:2= 332686,02 грн.; 332686,02 грн. - 226991 грн. = 105695,02 грн.);

- вартість майна в позові визначена на будинок відпочинку в сумі 194646 грн., але ця вартість встановлена на 09.11.2011, яка дійсна вартість будинку на будинок відпочинку на теперішній час, не зазначено, тому неможливо встановити правильно ціну позову та суму судового збору.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з позовною заявою у сумі 2269,91 грн. та 704,80 грн., тобто не у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору дорівнює - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає не менше 1762 грн. та не більше 616700 грн.

Позивачу необхідно правильно зазначити дійсну ціну позову та сплатити відповідну суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та додати квитанцію про його сплату до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишенні позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що їй необхідно усунути вказані недоліки протягом п'яти діб з дня отримання ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

19.09.2018 .