overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3027/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 137, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 06.07.2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень понесених та документально понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 24.09.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 310/6076/16-ц

провадження № 61-38026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу

? частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на

? частину житлового будинку.

Заявником продано клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи,що предмет спору стосується права на житловий будинок, а наведені у клопотанні заявникадоводи вказують на необхідністьзупинення діїпостанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення діїпостанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року задовольнити.

Зупинити діюпостанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 302/824/16-ц
Провадження № 22-ц/777/59/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Кондора Р.Ю.

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 302/824/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Міжгірського районного суду від 1 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року призначено у названій справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4.

Ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання експерта та запропоновано сторонам не пізніше 08 січня 2018 року надати апеляційному суду додаткові документи і матеріали, необхідні для проведення експертизи, які приєднати до матеріалів справи та надати експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі № 302/824/16-ц на час проведення експертизи зупинено.

27 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 302/824/16-ц, разом із висновком № 18-01/1173, складеним судовим експертом 24 липня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, провадження слід поновити, про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 302/824/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Міжгірського районного суду від 1 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 11:00 07 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи:

- особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1,

- представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 (т.1, а.с. 5-6),

- відповідача ОСОБА_2,

- представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 (т.1, а.с. 33).

Судді:
Категорія: 44 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення із займаного приміщення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3784/18

Провадження№2/751/1026/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2006 року в сумі 31 963 грн 46 коп, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 жовтня 2018 року на 09 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/342/18

провадження № 2/578/205/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

Встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просила розірвати шлюб, в якому вони перебувають з 02 червня 2007 року, та стягувати на її користь аліменти на утримання доньок: Анну та Вероніку, 2007, 2015 років народження, відповідно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісяця.

Сторони на судове засідання не прибули.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Провадження № 6/359/164/2018
Справа № 359/8275/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», зацікавлені особи : стягувач - ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник - ОСОБА_1, Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали цивільної справи № 359/8275/15-ц, провадження № 2/359/2442/2015.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 листопада 2018 року на 10.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41;

-Зацікавлених осіб :

-стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк», 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41;

-боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

-Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3560/18
Є.У. № 336/1897/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «Дельта банк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

Надати учасникам справи строк до 16 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа№592/6416/18
Провадження №2/592/2286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача Сумської міської ради - Харченка О.О.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради (м. Суми м-н. Незалежності, 2, ) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (40030, АДРЕСА_1), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Сумської міської ради (40030, м. Суми м-н. Незалежності, 2, ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою № АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 222/1207/18
Провадження 2/222/413/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не було зазначено ціну позову та в неповному обсязі сплачено судовий збір, так як позивачем були заявлені вимоги як майнового так я не майнового характеру, а сплачено лише 704,80 грн.

13.09.2018 року позивачем була подана до суду заява про усунення недоліків в якій ОСОБА_1 було зазначено ціну позову - 43808 грн. та роз'яснено, що судовий збір по справі складає 704,80 грн., однак позивачем так і не були оплачені вимоги немайнового характеру, а саме за встановлення факту прийняття спадщини, про що було зазначено в ухвалі від 02.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем в неповному обсязі були усунуті недоліки зазначені в ухвалі, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою і її слід повернути позивачу з усіма документами, які додані до неї.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 497/1366/18
Провадження № 2/497/696/18
УХВАЛА

21.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений 11 квітня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №165.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 жовтня 2018 року о 09:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца