АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

21 червня 2018 року

м.Харків

справа №3920/1962р.

провадження № 22-з/790/32/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Колтунової А.І., Котелевець А.В.

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року шлюб між сторонами розірвано та проведено розподіл сумісного набутого майна подружжя Михайленко-Волкової.

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року, в якій просить виправити описки у прізвищі відповідачки та зазначити «Волкова» замість «Волковая», а також в адресі її домоволодіння, вказавши назву вулиці «Перова» замість «Перовская».

Згідно інформації, наданої Архівом Апеляційного суду Харківської області, матеріали справи знищено.

У звязку з наведеним суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виконати вимоги 269 ЦПК України та внести виправлення у судове рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши подані ОСОБА_3 матеріали, приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження з метою вирішення питання про внесення виправлень у рішення Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року.

В зібраних матеріалах містяться копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія газети «Красное знамя» , копія рішення Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року, лист Жовтневого районного суду міста Харкова, копія паспорту ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія договору купівлі-продажу, що є достатніми для відновлення втраченого судового провадження по справі №3920/1962р. за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа №3920/1962р. за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та поділ майна згідно акту про виділення до знищення документальних матеріалів Харківського обласного суду від 04.06.1973 року, знищена у звязку з закінченням строку зберігання, однак в наявності є вищеперелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1084/10 за за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4