2/465/615/18
УХВАЛА

судового засідання

"20" червня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львова клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизиз метою встановлення стану дорожнього покриття та дорожніх умов на момент ДТП за участю відповідача ОСОБА_4, тому для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача, оскільки вважає, що таке є з метою затягування розгляду даної цивільної справи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які зявились, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта по даних питаннях, які поставлені представником відповідача мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (79057 м. Львів, вул. Рудницького, 56/4).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104,107-109, 197, 200, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкодисудову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає стан утримання ділянки автодороги А-06 Київ-Чоп 490км. + 240м. - 491 км.(на місці дорожньо-транспортних пригод за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які мали місце 09.01.2017 року) вимогам правил, норм і стандартів, стосуються убезпечення дорожнього руху(вимогам безпеки дорожнього руху)?

-Чи можна вважати яму(зниження рівня асфальтно-бетонного покриття) перед мостом в сукупності з ожеледдю, вкритою свіжим снігом, перешкодою для руху автомобіля?

-Чи потребував стан утримання ділянки автодороги А-06 Київ-Чоп 490км. + 240м. - 491 км.(на місці дорожньо-транспортних пригод за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які мали місце 09.01.2017 року) розміщення додаткових попереджувальних знаків?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №465/2871/17, провадження №2/465/615/18.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (79057 м. Львів, вул. Рудницького, 56/4).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.