Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5472/16
Провадження №22-ц/778/2650/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ТД Продмаркет» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання скаржником зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 25.04.2018 року представник відповідача був відсутній, а копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 18.05.2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно отримав копію оскаржуваного рішення 18 травня 2018 року (а.с.85 т.2).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: