Справа № 646/8808/17
№ провадження 2/646/549/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що в м. Харкові на майдані ОСОБА_3 Сотні в будинку № 7 розташована квартира № 105, яка є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 травня 1996 року Акціонерним концерном «Ера».

У зазначеній квартирі ОСОБА_4 проживав разом з дружиною ОСОБА_5, яка є матірю позивача, і яка залишилась проживати у квартирі і після смерті чоловіка, що помер 12 лютого 2008 року.

На спадщину, що відкрилась у звязку із смертю ОСОБА_4, заповіту складено не було, а за законом на неї мала право лише одна спадкоємиця його дружина ОСОБА_5, бо для позивача та її сестри відповідача у справі померлий приходився відчимом. У звязку з відсутністю реєстрації проживання в квартирі чоловіка та поганим станом здоровя, ОСОБА_5 спадщину не оформила, хоча фактично її прийняла.

17 травня 2008 року ОСОБА_5 померла. У встановлений законом строк вона ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори та оформила свої права на спадщину, що залишилась після смерті матері (грошовий вклад та квартиру, що належала матері). Відповідач ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталась, за адресою спадкового майна не проживала, спадщину не прийняла та не претендує на неї.

То ж, оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_4 вона не може, оскільки свої права не оформила дружина померлого, а мати позивача ОСОБА_5 Крім того, виявилась розбіжність у прізвищах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, дала пояснення щодо обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, звернулась із заявою про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

В квартира №105 будинку №7 по майдану ОСОБА_3 Сотні м. Харкові зареєстрована на імя ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 травня 1996 року Акціонерним концерном «Ера». Квартира складається з однієї кімнати житловою площею 16,0 кв.м, загальною площею 27,1 кв.м, у будинку готельного типу, що становить 4/100 частини будинку.

З наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що з 1985 року ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (шлюб зареєстрований у Червонозаводському відділі РАГС м. Харкова за актовим записом № 734), яка проживала з ним постійно в зазначеній квартирі з 1996 року до моменту смерті.

12 лютого 2008 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, якою є спірна квартира № 105 в будинку № 7 по майдану ОСОБА_3 Сотні. За відсутності заповіту та інших спадкоємців за законом першої черги, як то передбачено ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_5Г фактично прийняла спадщину у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, проте не встигла оформити свої спадкові права, оскільки 17 травня 2008 року померла.

Позивач ОСОБА_1 оформила належним чином спадкові права на майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_5 У той самий час, до складу спадщини не увійшла спірна квартира, оскільки на неї не оформила свої права спадкодавець, хоча ці права передбачені законом.

Крім того, виявилась розбіжність в прізвищі позивача ОСОБА_1 та прізвищі її матері ОСОБА_5, хоча наявність родинного звязку вбачається з наданих суду свідоцтва про народження, витягу із спадкового реєстру, акту від 15.12.2017.

То ж, в оформленні спадщини у позивача виникли перешкоди і вирішити це можливо лише у судовому порядку.

Згідно п.п.1). п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідні вказівки з цього приводу дав і Пленум Верховного суду України в постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які ОСОБА_1 посилалася у своєму позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 8, 263-265, 315, 316 ЦПК України, статтями 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, померлої 17 травня 2008 року.

Встановити факт, що має юридичне значення: на час смерті ОСОБА_4, що мала місце 12 лютого 2008 року, з ним постійно мешкала за адресою на майдан ОСОБА_3 Сотні № 7АДРЕСА_1, його дружина ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/100 частки житлового будинку готельного типу, а саме на квартиру № 105 по майдану ОСОБА_3 Сотні № 7 в м. Харкові, житловою площею16,0 кв.м, загальною площею 27,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2008 року, та ОСОБА_5, померлої 17 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.А. Єжов