АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кедик Тетяни Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малкової Марії Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

У червні 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) на ухвалу районного суду від 26 квітня 2018 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що не погоджуючись з ухвалою суду від 26 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва Дніпровським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було подано апеляційну скаргу. 18 червня 2018 року на адресу Відділу надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року про повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги у зв'язку із порушенням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик ТетяниВолодимирівни задовольнити.

Поновити Головному державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 760/5848/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5928/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КізюнЛ.І.