Справа № 732/1085/18
Провадження № 2/732/535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_4. На день смерті ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 19.09.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 24).

Представник відповідача Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Горовенко М.М. 19.09.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог сільська рада не заперечує. ( а.с. 23 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином(а.с. 19).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про народження позивача, виданого повторно, серії НОМЕР_2 встановлено, що його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.5).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 76 років у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 24.(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

З довідки, виданої виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16.05.2018 року № 232, встановлено, що в будинку № АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_4 постійно був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_4 з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виписаний в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.7).

Згідно довідки, виданої виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16.05.2018 року № 233, встановлено, що ОСОБА_1 фактично вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця) здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим за адресою : АДРЕСА_1, обробляв присадибну земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку. ( а.с. 8).

За даними інформаційної довідки № 53005554 від 17.08.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не відкривалась. (а.с.22).

Таким чином, спадщина ОСОБА_4 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачем медичної довідки Городнянської районної центральної лікарні встановлено, що з 02.05.2006 року по 12.05.2006 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом надрив колінного суглоба. (а.с.9).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4, оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська