overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

В наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 28.09.2004 року, з Відділу у Лиманському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію щодо земельної ділянки (паю) на території Трояндівської (колишня назва Кіровська) сільської ради, чи значиться в списках колишнього КСП «Комінтернівське» та чи виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) громадянину ОСОБА_2 із зазначеного запису в Книзі реєстрації сертифікатів за ОСОБА_2 запису щодо отримання сертифікату на право на земельну частку (пай), площу, серію, номер з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) інформацію щодо наявності або відсутності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 28.09.2004 року, у випадку наявності спадкової справи витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Відділу у Лиманському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 29) інформацію щодо земельної ділянки (паю) на території Трояндівської (колишня назва Кіровська) сільської ради, чи значиться в списках колишнього КСП «Комінтернівське» та чи виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) громадянину ОСОБА_2 із зазначеного запису в Книзі реєстрації сертифікатів за ОСОБА_2 запису щодо отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) іззазначенням площі, серії, номеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
єдиний унікальний номер справи 531/1413/18
провадження 2-н/531/113/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, паспорт серії ВР №076617, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.09.2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 вересня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 131/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, вул. І. Богуна, 43, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 21 лютого 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що під час звернення судового наказу до виконання встановлено, що при його оформленні допущені помилки, а саме: помилково зазначено рік народження дочки ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_5». Тому вона просить виправити допущену описку у судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексц.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне за необхідне задовільнити заяву, оскільки вона повністю підтверджується наданими заявником письмовими доказами, та внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 173, 432, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати правильним, що в судовому наказі, виданому 27 лютого 2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліментів на дітей, рік народження дочки ОСОБА_4 правильно вказаний «ІНФОРМАЦІЯ_5» замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/185/1128/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 636/2558/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Есхарівська селищна рада про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 10,12 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: селище Есхар Чугуївського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Есхар Чугуївського району Харківської області, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Харків, Харківська область, Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. (р/р №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повне судове рішення буде складено 07.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 466/4313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 22.11.2016 р. у Львівському міському відділі РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3555.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 153а/167) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 134а/35) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1497/18
Провадження № 2/545/1019/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного банку ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (с.Коломацьке, вул..Партизанська, буд. 17, Полтавського району), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного банку ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (с.Коломацьке, вул..Партизанська, буд. 17, Полтавського району), про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 08 » жовтня 2018 року о 8год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 750/7049/18
Провадження № 2/750/1870/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
із секретарем - Примак Т.В.,
провів підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1311/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 2 Ткаченко С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року (повний текст рішення складено 25 травня 2018 року) у складі судді Ткаченко С.Є. у справі за позовом Чигиринської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на нього,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Чигиринської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на нього - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 739/1603/18
Провадження № 2/739/547/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

У С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 20.09.2018року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, дану позовну заяву слід повернути позивачу. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Іващенко А.І.