Справа № 359/9810/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3019/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.06.2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що полягають в накладенні арешту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 1762 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду для юридичних осіб у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така позиція узгоджується із висновком ОСОБА_3 Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 30 березня 2018 року. Ухвала суду складена в повному обсязі 09 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 08 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник апелянта був відсутній під час проголошення оскаржуваної ухвали. В матеріалах справи відсутні докази отримання представником Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області копії оскаржуваної ухвали. Апелянт також не надав суду доказів, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали. А тому суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року по даній справіоприлюднений 11 травня 2018 року і з цього часу апелянт не був позбавлений можливості ознайомитися з текстом даного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить копії скарги відповідно до кількості учасників справи, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1