Провадження № 6/331/146/2018
Справа № 331/5567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5) про поновлення строку на предявлення виконачого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ДСА України звернулося до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконачого документу виконавчого листа № 331/5567/14 (2/331/1373/2017), виданого 19 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом. Запоріжжя на виконання рішення суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2017 року було видано виконавчий лист № 331/5567/14 (2/331/1373/2017) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 105, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Виконавчий лист № 331/5567/14 (2/331/1373/2017), строк предявлення якого сплив 11 грудня 2017 року, ДСА України отримало лише 04 січня 2018 року, тобто вже з пропущенням строку його предявлення до виконання, а тому вважає причину пропущення строку поважною.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 433 ЦПК України поновити строк на предявлення виконачого документу виконавчого листа № 331/5567/14 (2/331/1373/2017), виданого 19 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом. Запоріжжя на виконання рішення суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до виконання.

Представник ДСА України в судове засідання не зявився, але в прохальній частині заяви про поновлення строку на предявлення виконачого документу до виконання наявна вимога про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, взявши до уваги заяву представника заявника, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 16 вересня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 245. Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 змінено шлюбне прізвище "Пенязєва" на дошлюбне прізвище «Самарська». Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 105, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. (а.с. 27-28).

На виконання зазначеного рішення суду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 27 серпня 2017 року, 19 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист № 331/5567/14 (2/331/1373/2017) щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 105, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. (а.с. 38)

При видачі виконавчого листа було помилково зазначено стягувача, замість ОСОБА_3 - Державну судову адміністрацію України.

Листом голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 01/264/2018 від 10 травня 2018 року виконавчий лист № 331/5567/14 (2/331/1373/2017) було відізвано, як такий, що виданий помилково. (а.с. 43)

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку на предявлення виконачого документу виконавчого листа № 331/5567/14 (2/331/1373/2017), виданого 19 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом. Запоріжжя на виконання рішення суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до виконання, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5) про поновлення строку на предявлення виконачого документу виконавчого листа № 331/5567/14 (2/331/1373/2017), виданого 19 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом. Запоріжжя на виконання рішення суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до виконання, у звязку з відсутністю предмету спору - закрити.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2018