АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/6905/2018

Унікальний номер 761/31090/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., по справі за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулася із зазначеним поданням. (а.с.1-3, 30-32)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. (а.с.54-56)

Не погодившись з ухвалою районного суду, представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - Шаповал М.В. направила до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування скарги зазначила, що судом не було визнано явку заявника обов'язковою і заперечуючи щодо його повторної неявки в судове засідання без поважних причин зазначила, що інтереси Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в усіх судах уповноважені представляти лише два представника і 10 травня 2018 року один із представників перебував у щорічній відпустці, а інший представник проводив прийом громадян з питань опіки та піклування. (а.с.58-60)

Зважаючи на положення пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІАпеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - Отрош В.О. підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Представник апелянта Отрош В.О. в суді апеляційної інстанції зазначила, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи апеляційним судом.(а.с.88-90)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року. (а.с. 44)

Згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація була належним чином повідомлена про розгляд справи 27 квітня 2018 року та 10 травня 2018 року. (а.с.47, 52)

За довідками секретаря судового засідання, представники Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування не з'явилися в судові засідання 27 квітня 2018 року та 10 травня 2018 року. (а.с.49, 53)

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заявник повторно не з'явився в судове засідання і заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. (а.с.54-55)

З таким висновком колегія суддів не погодилась, враховуючи наступне.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно частини 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно до частини 1 ст. 300 цього Кодексу, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом положень частини 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і за поданням органу опіки та піклування призначення цій особі опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, цих вимог процесуального закону, судом першої інстанції не дотримано, тому, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою.

Таких доводів подана апеляційна скарга не містить, проте з огляду на положення частин 4 і 5 ст. 367, пункту 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року - року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 21 вересня 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова