Справа № 204/1732/18
Провадження № 2-во/204/16/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 204/1732/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/1732/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

18 червня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, в якій остання просила виправити описку в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1, в той час як вірною датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року були допущені описки. Так, у другому та третьому абзацах резолютивної частини вищевказаного рішення суду була допущена технічна помилка, а саме дата, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 помилково зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності, є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 204/1732/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 204/1732/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення дату, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити та вважати правильним - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез