1Справа № 335/4666/17 2-п/335/24/2018
УХВАЛА
18 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Вознесенівський районний Відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_3 та усунуто перешкоди у здійсненні права власності відносно житлового приміщення квартири 11 у будинку 149 розташованій по проспекту Соборному в місті Запоріжжі шляхом визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням, стягнуто судові витрати.
3 березня 2018 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що копію заочного рішення він отримав 21 лютого 2018 р. Відповідач не був присутній при вирішені спору по суті, судових повісток поштою не отримував, тому що вони направлялись за адресою його реєстрації, а фактична адреса проживання була відома позивачу, але з невідомих причин ним була прихована. Крім цього, посилається на докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, з урахуванням думки відповідача ОСОБА_1 та його представника, а також положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, вважав за можливе розглянути заяву у відсутність позивача.
Суд, заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, 5 вересня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Вознесенівський районний Відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача.
З матеріалів справи випливає, що 21 лютого 2018 р. відповідачем отримана копія заочного рішення суду.
3 березня 2018 р. відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення.
Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропустив.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначались на 1 червня 2017 р., 5 вересня 2017 р. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі із призначеною датою судового засідання та судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями на останню відому адресу проживання відповідача.
Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток та ухвали суду, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тобто неврученими. Крім цього, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщенням оголошення в газеті «Запорізька правда» за 31 серпня 2017 р.
Як зазначає відповідач в заяві про перегляд заочного рішення він не був ознайомлений із оголошенням в газеті «Запорізька правда».
Тому, суд доходить висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення та у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на те, що ОСОБА_1 ніколи не укладав будь-яких договорів купівлі-продажу майна з ОСОБА_3 Ці доводи судом не могли бути досліджені під час заочного розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Вознесенівський районний Відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 23 липня 2018 р. на 9:15 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 червня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 22 червня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва