У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2104/15-ц

провадження № 2/0285/300/18

21 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: не прибув,

третя особа: представник не прибув,

розглянувши у режимі відеоконференції загальному позовному провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк»ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» (далі Уповноважена особа) звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» та ТОВ «Юнікс Фарма» укладено кредитний договір № 13/2014-Ю від 3.07.2014 року. На забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 13/2014-Ю-П-1 від 3.07.2014 року, за яким ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобовязань за кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням умов кредитним договором, виникла заборгованість, яку Уповноважена особа просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/19179/17 у звязку з неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення вказаної господарської справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове зсідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначено ст. 512 ЦК України. Зокрема, такою підставою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» та ТОВ «Юнікс Фарма» укладено кредитний договір № 13/2014-Ю від 3.07.2014 року.

На забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 13/2014-Ю-П-1 від 3.07.2014 року, за яким ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

11.10.2017 року між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги № UA-EA-2017-07-28-000017-с/42, за яким Уповноважена особа відступила, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Фактор» набула право вимоги, зокрема за кредитним договором № 13/2014-Ю від 3.07.2017 року, позичальником за яким є ТОВ «Юнік Фарма», та за договором поруки № 13/2014-Ю-П-1 від 3.07.2014 року поручителем за яким є ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 року в справі № 910/19179/17 задоволено позов ТОВ «Юнік Фарма» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 від 11.10.2017 року. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 року (№ 910/19179/17), предметом господарського спору за первісним позовом є дійсність правочину про відступлення права вимоги.

Зазначене рішення господарського суду законної сили не набрало, що підтверджується листом Господарського суду м. Києва від 11.06.2018 року.

Таким чином, наявні обставини, що унеможливлюють вирішення питання про заміну позивача у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі № 910/19179/17.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №285/2104/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості за крикетним договором до набрання законної сили рішенням суду в справі №910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом птнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків