Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 316/969/16-ц

провадження № 61-38003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку виплат при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради № 671-К від 07 червня 2016 року «Про припинення трудового договору (контракту)», за яким його звільнено внаслідок скорочення чисельності та штату на підставі пункту статті 40 КЗпП України; поновити його з 07 червня 2016 року на посаді директора з експлуатації електричних мереж Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради;, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в наслідок незаконного звільнення за період роботи з 07 червня 2016 року по 27 червня 2017 року в розмірі 76 467,25 грн, середній заробіток внаслідок затримки виплат при звільненні за період з 07 червня 2016 року по 27 червня 2017 року - 76 467,25 грн, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 21 388,64 грн, всього 184 224,93 грн без урахування утримання податків та інших обов'язкових платежів; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області 10 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради № 671-к від 07 червня 2016 року про припинення трудового договору. Поновлено ОСОБА_1 з 07 червня 2016 року на посаді директора з експлуатації електричних мереж Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Стягнуто з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 208 101, 40 грн, допомогу з тимчасової непрацездатності за квітень-червень 2016 року у сумі 5 109, 91 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 704 грн компенсації судових витрат. Стягнуто з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1 377 грн. В решті позову відмовлено.

04 червня 2018 року скаргу Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 260, заявник отримав вказану ухвалу 02 серпня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 серпня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку виплат при звільненні, компенсації за невикористану відпустку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук