АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року місто Київ.

Справа 2610/17524/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8403/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року (у складі судді Гуменюк А.І.)про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить - 1600 гривні.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), норми якої кореспондуються з нормами ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідженнячи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить повного обґрунтування у зв'язку з відсутністю у заявника повного тексту оскаржуваної ухвали..

Враховуючи вищенаведене, Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва належним чином оформлену обґрунтовану та мотивовану апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої обґрунтованої та мотивованої апеляційної скарги та оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.