Справа №333/4041/15-ц
Провадження №2/333/9/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 вересня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Варнавська Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування у КС «Запоріжжя» кредитної справи, оскільки документи, які містяться в матеріалах є копіями. Без дослідження первинних документів неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, оскільки під час підготовчого судового засідання таке клопотання вже заявлялось, відповідачем надані копії касової книги до матеріалів справи, у випадку необхідності ним буде наданий оригінал касової книги для огляду та підтвердження справжності наданих копій.

Заслухавши сторони, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Вимоги ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язують сторони подати докази, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач наполягає на тому, щоб оглянути в оригіналі касову книгу, копії з якої подані в оригіналі. Суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

Стосовно витребування всієї «кредитної справи» суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання додаткової угоди недійсною з підстав несправедливості її умов та невідображення цієї фінансової операції в бухгалтерському обліку. Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування (ст.. 77 ЦПК України).

В даному випадку суду не наведено підстав вважати, що обставини які може підтвердити цей доказ - «кредитна справа», або аргументи, які він може спростувати стосуються предмету розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 95 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити частково.

Зобов'язати Кредитну спілку «Запоріжжя» в судове засідання надати оригінал касової книги КС «Запоріжжя» за серпень 2007 р.- грудень 2009 р., копії яких надані до матеріалів справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська