"19" вересня 2018 р.
Справа № 489/4245/14-ц
Провадження №2-п/489/41/18
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 07.10.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2014 року, просили поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявники посилаються на те, що вказане рішення суду було ухвалене за їх відсутності, їх не повідомляли належним чином про розгляд справи.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не відомо.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2014 року задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №15 по вулиці Космонавтів, 138-Г у місті Миколаєві.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявників отримав повне заочне рішення 07.09.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні конверти із зворотними повідомленнями про направлення заявникам судових викликів на судові засідання за місцем їх реєстрації, які були повернуті до суду в звязку із закінченням строків зберігання (а.с. 45, 56). Разом із цим, заявниками не надано жодних належних та допустимих доказів, що не були предметом дослідження та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 07.10.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева