overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6686/18
Провадження № 2/265/1623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 жовтня 2018 року о 09:10 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 658/122/18

провадження № 61-44179 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, треті особи: кредитна спілка «Добробут», ОСОБА_3 та державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, треті особи: кредитна спілка «Добробут», ОСОБА_3 та державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/122/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться вказана цивільна справа. В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_2 та його представника надійшла заява про відвід судді Кузнецова Д.В., яка обґрунтована тим, що суддя не може приймати участь у розгляді справи та підлягає відводу, оскільки він при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 в порушення процесуальних норм не залишив його без розгляду.

Згідно ст. 36 ЦПК України викладені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Таких даних в заяві не наведено.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку,встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У звязку з викладеним, провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

За таких підстав та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення місця проживання дітей до розгляду клопотання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/263/2615/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 03 жовтня 2018 року на 09:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №664/1511/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не отримано.

Від позивача надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 08.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа №: 398/4537/15-ц
провадження №: 2/398/33/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 серпня 2018 року року з експертної установи до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Головуючий суддя Голосеніна Т.В. перебувала у щорічній відпустці з 13 серпня 2018 року до 03 вересня 2018 року включно, тому строк на поновлення починається саме з 04 вересня 2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261,353, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 09 жовтня 2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область. м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №666/1820/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_4 про заміну позивача у справі, а саме замінити позивача по справі ОСОБА_1 на нього, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а він є спадкоємцем за законом після смерті матері.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити позивача ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_4.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним відкласти на 06 грудня 2018 року о 10-20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 149/2718/15-ц

провадження № 61-44233 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, встановлення користування присадибною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, встановлення користування присадибною ділянкою.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2718/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, встановлення користування присадибною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 523/6764/18
Провадження №2/523/3401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

при секретарі Мазур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абаса, про визнання особи такою що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 Абаса, про визнання особи такою що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 Абас колишній чоловік її доньки, шлюб між ними був розірваний ще у 2010 р., відповідач не проживає в квартирі позивача тривалий час. У звязку із несенням додаткових витрат з оплати комунальних послуг, не можливістю оформити субсидію, ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати ОСОБА_2А таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою № 85 у будинку № 26, по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

У судові засідання, відповідач не зявився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення за останньою адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абаса, про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1988/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Крім того, просять долучити до матеріалів справи ряд письмових доказів.

Відповідач та її представник щодо задоволення позову заперечують. Разом з тим, відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, вирішено клопотання сторони позивача щодо долучення до матеріалів справи ряду письмових доказів.

Представником відповідача будь-які клопотання не заявлялись.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду учасники судового розгляду не зверталися.

З огляду на подання відповідачем відзиву на позов та відповідно до положень ст.ст.179,180,197,199,200 ЦПК України підлягають встановленню строки для подання відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 05.10.2018.

Роз'яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12.10.2018.

Роз'яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 17.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець