overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

23 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позивач в судовому засіданні просила залишити без розгляду свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5, 2007 р.н., (на лікування, навчання та санаторну реабілітацію), а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, 2007 р.н., за минулий час, а саме: за період з 01.01.2016 року по 17.07.2017 року (включно).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5, 2007 р.н., пов'язаних з лікуванням, навчанням та санаторною реабілітацією, а також про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, 2007 р.н., за минулий час, а саме: за період з 01.01.2016 року по 17.07.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/532/2018
Єдиний унікальний номер: 225/4938/18
24 вересня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
_АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2/592/4850/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справіі

21 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) до ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 119, кв.47) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 331/1601/18
Провадження №2/333/1241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69083, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69063, АДРЕСА_2

про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 06.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., зареєстрований в реєстрі за №11.

Скасувати заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1998 року, зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржею за №Я-06-01, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., зареєстрований в реєстрі за №12, номер запису про обтяження від 06.01.2017 року №18505588.

Стягнути з ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проваживання: 69083, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) - 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження: 2/484/1480/18
Справа: 484/3470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13,200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Москва, Російська Федерація.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/794/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Слюсар Т.А., розглянувши питання визначення підсудності місцевому загальному суду міста Києва матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року з матеріалами позовного провадження № 2/766/8117/18 у справі № 766/15617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З наданих до суду Апеляційної інстанції матеріалів справи убачається, що адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: 95000, АДРЕСА_1, а останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_2, проте докази цього в матеріалах справи відсутні.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим па тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-УІІ) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільнихсправ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

З урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, для забезпечення розгляду цивільної справи передати Солом'янському районному суду міста Києва копії матеріалів позовного провадження № 2/766/8117/18 у справі № 766/15617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2578/18
Провадження № 2-1497/18
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року залишено позовну заяву без руху.

20 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що так як провадження у справі ще не відкрито, тому є підстави для повернення заяви позивачу згідно заяви, що передбачено п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №478/920/18 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1587/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та представника позивача.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження № 6/325/48/2018
Справа № 325/1503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" звернувся до суду з заявою, в якій просить : визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 238/326/14-ц за позовом ПАТ "АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 18 868 гривень 59 копійок; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.

Представник ПАТ «Акціонерне товариство комерційний банк «Капітал» в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року не з'явився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.

Надіслана заінтересованій особі- Зеленській Г.П. судова повістка за адресою вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень".

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання ПАТ "АКБ "Капітал", ОСОБА_1 судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати представника заявника до суду, а заінтересовану особу викликати шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- стягувача, на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 303/5686/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1, мешканець - АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.311 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно п.4 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 310-312, 353-355 суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.