overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4639/18
Провадження № 2/346/2156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про зміна місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про зміна місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 04.10.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 454/1992/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2752/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія Володимировича на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час ухвалення рішення), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем в даній категорії справ не справляється, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія Володимировича на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
справа № 361/3830/18
провадження № 2-н/361/324/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до Лепявка ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

08 серпня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до Лепявка ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 466/3645/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3»яна Дмитровича про захист трудових прав ,-

в с т а н о в и в :

14.05.18 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт трудових відносин , як найманого працівника з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у період з 25.08.09 р. по 26.04.11 року та стягнути з відповідача компенсацію за невчасне офіційне оформлення трудового договору з позивачем у розмірі 32 762 грн. 40 коп. У позові зазначає, що працював водієм у відповідача з 25.08.09 р. по 10.04. 17 р. та звільнився за власним бажанням 10.04.17 р. Проте відповідач провів його зарахування на роботу лише з 27.04.11 р. На даний час він звернувся до пенсійного фонду з питання призначення пенсії та відсутні документи, що стверджують факт його роботи у відповідача за спірний період.

В розпорядження суду поступило повідомлення від ОСОБА_4, яка зазначає, що ОСОБА_3 , що був її чоловіком, помер 07.05.18 року. На підтвердження вказаної обставини представлено копію свідоцтва про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

В судовому засіданні позивач та його представник, при вирішенні питання про закриття провадження у справі у зв»язку із смертю відповідача зазначили, що заперечують проти такого, оскільки вважають, що слід з»ясувати коло спадкоємців по смерті ОСОБА_3, яких в подальшому слід залучити до участі у справі в якості належних відповідачів.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку про наступне.

Частиною 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України врегульовано, що суд закриває провадження у справі у разі , якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу , які були однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку позов заявлено до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з приводу порушення трудових прав найманого працівника. ОСОБА_3 помер 07.05.18 р. , що стверджується копією свідоцтва про смерть та витягом з державного реєстру актів цивільного стану.

З врахуванням вимог ст.1218 ЦК України спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закри

ти.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 255, ст.353 ЦПК України , суд ,-

постановив :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3»яна Дмитровича про захист трудових прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2-о/754/392/18
Справа № 754/8894/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Клопотань та заяв разом із заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Викликати сторони у судове засідання на «19» липня 2018 року на 16:30 год.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/608/18
Провадження № 2/475/245/18
У Х В А Л А

21.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 19 754,77 грн.

21.06.2018 р. справа прийнята до провадження та відкрите провадження у порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи призначений на 21.09.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_3 при подачі позову одночасно подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

19.09.2018 р. представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 21.09.2018 р. провести без її участі.

З урахуванням зазначених заяв судове засідання 21.09.2018 р. проведене за відсутності сторін.

З досліджених судом письмових матеріалів суд встановив, що 17 липня 2018 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду відзив на позовну заяву, до якого долучила, серед іншого, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі пред'явлені до неї позовні вимоги. Представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, що не були надані позивачем, але мають суттєве значення для вирішення справи з урахуванням повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Ціна позову для відповідача є значною, а тому спір має вирішуватися за участю відповідача для з'ясування обставин справи. Обсяг документів, які просить витребувати представник відповідача, є значним, а тому не дає можливість розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на зазначені представником відповідача ОСОБА_4 доводи на обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті 21 вересня 2018 р. підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/14653/16-ц

Номер провадження № 22-ц/796/7962/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лісовської О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору, розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

11 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа №: 653/2956/18
Провадження № 2-н/653/121/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №488/630/15-ц 20.09.2018
Провадження №22-ц/784/1393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 488/630/15-ц

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою

товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - СК «Альфа-Гарант»)

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене під головуванням судді Селіщевої Л.І. 30 травня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 172 грн. 83 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 1485 грн. 33 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 401 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/13300/17

Провадження № 22-ц/790/4628/18

18 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 підприємство «Харківводоканал»,

третя особа Генеральний директор Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 червня 2018 року (суддя Губська Я.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа Генеральний директор Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
У Х В А Л А

смт. Романів 18 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 22 квітня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич