Провадження № 2-п/359/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -

встановив:

04.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі № 359/10373/17, провадження № 2/359/1047/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення причин його пропуску поважними; скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі № 359/10373/17, провадження № 2/359/1047/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; зупинити провадження у справі на строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України після призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження; стягнути з ОСОБА_3 всі судові витрати.

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 359/10373/17, провадження № 2/359/1047/18, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду за наступних підстав.

23 березня 2018 року у вище зазначеній справі було ухвалено заочне рішення (а. с. 40-46).

31 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вище зазначеного заочного рішення (а.с. 54-57).

Ухвалою від 17 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 83-84).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того встановлено, що представнику відповідача ОСОБА_1 було відомо про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.07.2018 та ухвалою від 17.07.2018 (а. с. 81-84).

Таким чином повторне подання заяви про перегляд заочного рішення, яка вже вирішена судом є зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вище викладене заяву про перегляд заочного рішення подану до суду 04.09.2018 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів