overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2318/18

провадження №61-44169ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу заінтересованій особі, ОСОБА_2, обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу

№ 462/2318/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу заінтересованій особі, ОСОБА_2, обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 727/6445/18
Провадження № 2/727/1333/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/6445/18 (2/727/1333/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Справа № 664/1132/18
Провадження № 2/664/946/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. К. Лагері, вул.. Мічуріна, буд. 160, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені: вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, ним створено нову сімю.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 14.11.2018 року о 10-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 481/1265/18
Провадж.№ 2/481/478/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, сел. Станційне, вул. Московська, 105) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Червоний Орач, 38), третя особа: Універсальна біржа "Південь" (вул. Садова, 3, м. Миколаїв) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просила визнати дійсним договір № 3573 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 105, що розташований по вул. Московська сел. Станційне Новобузького району Миколаївська область, який вони посвідчили з відповідачкою на Універсальній біржі "Південь" 08.02.2002 року за р.№ 3573.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.10.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 03 жовтня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/10280/18-ц

провадження № 61-44128 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського Палацу ветеранів в особі директора Іонкіна Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга на вказане судове рішення подана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Посилання ОСОБА_2 у касаційній скарзі на те, що відповідно до статті 131-2 Конституції України представництво в суді, зокрема, в спорах щодо захисту соціальних прав може здійснюватися не тільки адвокатом, не заслуговують на увагу, оскільки вказана норма Конституції передбачає, що іншими законами можуть бути зроблені винятки щодо представництва особи не лише адвокатами в певних категоріях справ. Однак, ЦПК України не передбачена можливість здійснення представництва особи не адвокатом у спорах щодо захисту соціальних прав.

За таких обставин представник особи, яка подала касаційну скаргу, без урахування вищевказаних положень закону, подав касаційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 316/1206/18
Провадження № 2/316/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін до 20.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- поновити та призначити до судового розгляду на 21.09.2018 року о 08-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 757/7499/17-ц Головуючий в І інстанції: Цокол Л.І.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5922/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву Бауліної Віри Олегівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 356-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Бауліної Віри Олегівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії, рішення та бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та старшого державного виконавця цього відділу Ясюкевича Олексія Валерійовича, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишені без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, БаулінаВ.О., діюча в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне виготовлення повного тексту ухвали суду. Просила зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Разом з тим, апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. 00 коп.

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити Бауліній Вірі Олегівні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне скарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Бауліної Віри Олегівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерцій банк «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
21.09.2018 Провадження № 2/331/1319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 10.08.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

12.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернулося поштове повідомлення з позначкою конверт отримано ОСОБА_3 особисто 10.09.2018 року.

Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 10.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у звязку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/4706/18
Провадження № 2 /331/1372/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

25.09.2018
Справа №: 272/842/18
Провадження № 2/272/489/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 26.07.2018 року вона прийнята до провадження та призначена до розгляду ухвалою суду від 05.09.2018 року на 25.09.2018 року.

25.09.2018 року в судове засідання по даній справі відповідач не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю правової допомоги та надання строку на примирення.

Позивач направила заяви про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просила задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідач повідомив про причину неявки, які суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 08.10.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 585/2011/18
Номер провадження 2-н/585/86/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
В порушення вимог чинного законодавства боржник кошти за послуги з централізованого опалення не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2266 грн. 74 коп.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2