Справа №278/3036/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи була виготовлена копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, яка міститься на аркушах 8-12 справи № 278/2061/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з оригіналу протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 000724 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України?

чи був виконаний запис на аркуші № 3 оригіналу протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 000724 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в п. 11 (Дорожні знаки) одночасно з внесенням інших записів у даний протокол?

чи могла б бути виготовлена копія сторінки, яка міститься на аркуші 9 справи № 278/2061/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, не з оригіналу протоколу, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 000724 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а з іншої копії, де запис у п. 11 (Дорожні знаки) оригіналу протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року міг бути зафарбований, прихований чи знищений іншим чином?

чи є ознаки внесення змін в текст наданого оригіналу протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 000724 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України? Якщо зміни вносилися до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

чи є ознаки зафарбовування з подальшим видаленням фарби на аркуші 3 оригіналу протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 000724 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в пункті 11 (Дорожні знаки)?

чи є ознаки виготовлення копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 278/2061/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У випадку неможливості виконання експертизи у визначені законодавством строки - погодити експерту виконання експертизи в понад зазначені строки.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію даної ухвали та матеріали справи № 278/3036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, матеріали справи № 278/2061/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та матеріали кримінального провадження № 000724 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік