Справа № 305/2866/13-ц
Провадження по справі № 4-с/709/2/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2018 року звернувся в суд зі скаргою на дії виконавця, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Рахівського РВ ДВС ОСОБА_2від 24.10.2014 року про стягнення виконавчого збору.

Подачу скарги до Рахівського районного суду мотивувала тим, що згідно зі ст.448 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України у Постанові від 24 лютого 2016 року по справі №6-3077цс15 така скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції за правилами, визначеними ЦПК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 10.05.2018 року провадження за скаргою було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, неявка сторін, в силу ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що справа, порушена за скаргою підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно з частинами 5 та 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд України у Постанові по справі №6-3077цс15 від 24 лютого 2016 року роз'яснював порядок подання скарг на дії або бездіяльність державного виконавця, у тому числі щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, саме до суду, який виніс рішення, що виконується державним виконавцем, у зв'язку з чим Рахівським районним судом 10.05.2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1

Однак, ОСОБА_3 Верховного Суду у Постанові від 06 червня 2018 року розглядаючи справу № 921/16/14-г/15 зробила такий висновок щодо застосування норм права: "Відповідно до частини другої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.".

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця по виконанню рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, саме в частині стягнення виконавчого збору.

Отже, з огляду на викладені вище обставин, з якими закон пов'язує можливість судового розгляду даної скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки така може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства Закарпатським окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.