overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7382/17
Провадження №2/751/32/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК Країна», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ СК «Гарантія», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив :

Провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК Країна», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ СК «Гарантія», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.02.2018було призначено судову комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, провадженнгя по справі зупинено.

31.08.2018 справу було повернуто до суду по виконанню експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 254 ЦПК України, у зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК Країна», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ СК «Гарантія», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити у підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Єдиний унікальний номер 728/1204/18
Номер провадження 2-о/728/66/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Заінтересовані особи: Бахмацька державна нотаріальна контора, Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, але надіслала заяву в якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи Бахмацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки. Про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки. Про причини неявки не повідомив.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявницею подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду на підставі поданої заявницею заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 289/845/18
Провадження №2/283/829/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно гараж, який знаходиться за адресою м. Радомишль по вул. Карпенка,44-а,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27 квітня 2018 року звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з зазначеним позовом.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року справа передана до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8811/18
Провадження № 2/592/2949/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/903/18

провадження № 2-о/578/51/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 42410, с. Миропілля, вул. Новоселівка, буд. 64 Краснопільського району Сумської області)

заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), відбуває міру покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», м. Суми, вул. Роменська, 110 Сумської області

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

17.09.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області в порядку окремого провадження надійшла дана заява,якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить судрозірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 25 березня 2010 року, актовий запис № 248. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дементова»

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК, відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 315 Цивільно-процесуального кодексу України /далі ЦПК/ , суддя,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Краснопільський районний суд сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду(підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 206/4925/18
Провадження № 2/206/1358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

17 вересня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1348/18
Провадження № 2-о/280/72/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради, заінтересовані особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала справа окремого провадження за заявою Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради, заінтересовані особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Судовий розгляд призначити на 18 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час судового розгляду повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 369/90/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3094/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 19.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.П. Сушко

С.О. Журба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 416) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 червня 2018 року на 14-45.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 року до суду надійшла зазаначена заява.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, 02.08.2018 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали судді надано оригінал свідоцтва про шлюб, копія паспорта заявників, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявників, копія довідки про громадянство дитини, копія свідоцтва про народження дитини. Вимоги ухвали судді від 02.08.2018 р. виконані.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 р. о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.11.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ул'яновська О.В.