overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7050/18
провадження № 2-с/711/18/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Азот» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азот» (далі ПАТ «Азот») 17.09.2018 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 27.08.2018року у справі №711/7050/18 яким з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 22377,99 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Заявник вважає, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки судом було стягнуто розмір заборгованості по заробітній платі на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Однак вказані відомості не можуть бути належними доказами для підтвердження заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в сумі 22377,99 гривень, оскільки в наданих відомостях зазначена сума нарахованої заробітної плати та податків і зборів. Фактична сума заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 становить 14695,30 гривень.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви заявником не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 27 серпня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/7050/18 ( провадження №2-н/711/400/18).

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 649/921/17
Провадження №2/649/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача

Іноземного підприємства «І-АР-СІ» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство «І-АР-СІ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство «І-АР-СІ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу Смартфону Apple IPhone 5 s 32 GB Gold, серійний номер: DQGS71YYFFGG від 05.01.2017 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який здійснює господарську діяльність в магазині «Кібернетики».

В іншій частині позову - відмовити.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 вересня 2018 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа № 131/939/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

зап участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. При цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 року на 08:30 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (м. Іллінці, вул. Європейська 28).

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Іллінецького районного суду Вінницької області.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/2709/18
Провадження № 2-о/648/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 19 ч.7, 185-187, 190, 274, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 8, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області (вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області).

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 18 жовтня 2018 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на заяву із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити заінтересованій особі, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити заявнику його право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 184/897/18
Номер провадження 2/184/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 (місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд.48), батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд.48), аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову - з 17.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
ЄУН 389/2494/18 Провадження № 2/389/775/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 11.10.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

19 вересня 2018 року суддею Сватівського районного суду Луганської області Река А.С. було постановлено ухвалу про повернення позивачу ОСОБА_1 за її заявою про відкликання позову, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановлення вищевказаної ухвали була допущенна описка у даті винесення ухвали, а саме помилково вказано «11 вересня 2018 року» замість вірного «19 вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати правильно дату постановлення ухвали «19 вересня 2018 року» замість «11 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 2н-1/2012-ц
УХВАЛА

Про видачу дублікату судового наказу

17 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №2-н-1/1204/12 про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області із зазначеною заявою в обґрунтування якої вказала, що судовий наказ був направлений для виконання до районного відділу виконавчої служби у м. Луганську за місцем реєстрації боржника. На її звернення до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який утворено на базі районних управлінь державної виконавчої служби м. Луганська, їй було повідомлено, що зазначений судовий наказ на виконанні у відділі не перебуває. Вважаючи судовий наказ втраченим, оскільки м. Луганськ знаходиться на непідконтрольній державній владі території, а матеріали виконавчого провадження залишились у м. Луганську, заявник просить видати їй дублікат судового наказу для відновлення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що уразі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Біловодським районним судом Луганської область 18 січня 2012 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, містечко Пархоменко, 34/23 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, вул. Жовтнева, б. 21 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно - до повноліття дитини. Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 12.07.2012 року. Відомості про відкриття виконавчого провадження за зазначеним судовим наказом в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні.

Отже є всі підстави вважати судовий наказ у справі № 2н-1/2012 втраченим,тому заява про видачу дубліката цього наказу є обґрунтованою, яку слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, вул. Берегова, 21, про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Біловодського районного суду Луганської області у справі № 2н-1/2012 від 18 січня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 310/6609/18
№ провадження 2/495/2776/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2018 року о 10 год. 30 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: