Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/880/18
провадження: 2/614/281/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19.09.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/880/18, 2/614/281/18 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ЧЕРНІГІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_2, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», треті особи: ІЗЮМСЬКЕ ОБЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІЖРАЙОННИЙ ВДВС ПО БОРІВСЬКОМУ, БАРВІНКІВСЬКОМУ, ІЗЮМСЬКОМУ РАЙОНАХ ТА ОСОБА_4 ГТУЮ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис від 01.11.2017 р., реєстраційний номер 10883, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості 44 684.81 грн. до ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.11.2017 р., за реєстраційним № 10883, щодо звернення стягнення ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими пзивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/880/18, 2/614/281/18 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ЧЕРНІГІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_2, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», треті особи: ІЗЮМСЬКЕ ОБЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІЖРАЙОННИЙ ВДВС ПО БОРІВСЬКОМУ, БАРВІНКІВСЬКОМУ, ІЗЮМСЬКОМУ РАЙОНАХ ТА ОСОБА_4 ГТУЮ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.11.2017 р., за реєстраційним № 10883, про звернення стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: вул. Ветеранів, б. 14а с. Ізюмське Борівського району Харківської області) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, б. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 07.09.2011 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.08.2017 р., грошових коштів у сумі 44 684.81 грн.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.