overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1299/18
Номер провадження 2/623/681/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64332, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Левківка, вулиця Сонячна, будинок 20 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64332, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Левківка, вулиця Сонячна, будинок 20 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи, таким що втратив право користування житловим приміщенням ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи, таким що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 24.09.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_4
Справа № 452/988/18 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2274/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2018 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Самбірської райдержадміністрації - про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год.15 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/2202/18
Провадження №2/242/966/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач та представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-др/359/5/18
Справа № 359/3930/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про ухвалення додаткового рішення відносно позовної вимоги щодо повернення дошлюбного прізвища Бухал.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06 вересня 2018 року № 126 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя Борець Є.О. перебуває у щорічній основній відпустці.

При підготовці справи до розгляду було витребувано цивільну справу № 359/3930/18, провадження № 2/359/1848/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити заяву до судового засідання на 07 листопада 2018 року на 08.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі :

-заявника - ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

-позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №:557/635/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. одноособово, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2018, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви. Ухвалою суду від 21.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

Однак, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

14.07.2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №33 від 18.05.2017 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., позовна заява повернена позивачу, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн., згідно квитанції № 33 від 18.05.2017 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 33 від 18.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження №2/298/80/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши клопотання представника позивача у справі ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

31.08.2017 року представник позивача Муравський О.В. надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» Муравського Олександра Володимировича в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 10 годині в Солом'янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити Голові Солом'янського районного суду м. Києва забезпечити проведення 19 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду м. Києва для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ «Брокбізнесбанк» Муравському О.В. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2/756/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи - приватний нотаріус КМНО Заїзжай Катерина Миколаївна, приватний нотаріус КМНО Петченко Юрій Арсентійович, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
справа № 563/750/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, подав клопотання про витребування у ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» копію договору оренди землі - земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), від 06.02.2017 року, який уклали між собою ОСОБА_1 та ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО». Просив провести підготовче судове засідання 20.09.2018 року без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, щодо заявленого клопотання позивача не заперечує.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про витребовування доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати необхідний договір та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 18 жовтня 2018 року на 16 годину 50 хвилин.

Витребувати у ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» копію договору оренди землі - земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), від 06.02.2017 року, який уклали між собою ОСОБА_1 та ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» для долучення його до матеріалів даної справи.

Встановити строк витребування доказів 15 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
код суду 233 Номер справи 233/1817/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, -

Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/1061/15-ц
Провадження № 2/448/6/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.09.2018 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Крив'як О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2015року провадження у даній справі було зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.09.2018року до суду надійшло повідомлення Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області від 11.09.2018року Вих.№01-16/652 про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 року о 17.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 517/362/18 н/п2/517/193/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 21 вересня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/1320/16-ц
Номер провадження 2-ві/643/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Довготько Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Довготько Т.М., в обґрунтування заяви зазначив, що суддя Довготько Т.М. невмотивовано ухвалою суду відмовила у закритті провадження у справі №234/1320/16-ц, заінтересована в продовженні слухання справи та фактично змусила сторін погодитись перейти до розгляду справи по суті, на підставі чого заявник не довіряє судді Довготько Т.М.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Крім того, в ч. 4 ст. 36 ЦПК України зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - Я.М.Горбунова