overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3597/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018 року 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/5599/18
провадження № 2/202/2225/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

19 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 2-1707/09
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2009 року по справі № 2-1707/09 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника.

В обґрунтування зазначено, що у рішенні суду по даній справі допущено помилку, а саме: не вірно вказано по-батькові позивача «Броніславівна» замість правильного «Брониславівна», а також невірно вказано прізвище відповідача «Темна» замість правильного «Тьомна»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2009 року по справі № 2-1707/09 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2009 року по справі № 2-1707/09 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника, а саме зазначити у рішенні суду по-батькові позивача «Брониславівна» замість вказаного «Броніславівна», а також правильно зазначити прізвище відповідача «Тьомна» замість вказаного «Темна»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2134/17
Провадження № 2/488/375/18 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12.06.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Тузові Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 17 603,43 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №464/3507/18
пр № 2/464/1295/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 17 вересня 2018 року на 16:30 год.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що від відповідач в судове засідання не з'явилась, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 17 жовтня 2018 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Справа № 610/1897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.

за участі секретаря судового засідання Денисової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені .

Однак, в ході вивчення зазначеного рішення знайдено допущену судом описку в резолютивній частині рішення суду а саме, невірно зазначено ПІБ відповідача та дату народження , «ОСОБА_3 07.11.1971 р.н.» - замість вірного «ОСОБА_2 09.06.1979 р.н.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 269 ЦПК України, згідно якій про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення містить очевидну описку, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року у справі № 610/1897/18 провадження 2/610/837/2018, а саме, невірно зазначену ПІБ відповідача та дату народження , «ОСОБА_3 07.11.1971 р.н.» - замість вірного «ОСОБА_2 09.06.1979 р.н.» , та викласти абзац в такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 461/6844/18
Провадження № 6/461/189/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Білого А.М. про визначення частки майна боржника у майні.

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за поданням приватного виконавця Білого А.М. про визначення частки майна боржника у майні.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, а також інших учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за за поданням приватного виконавця Білого А.М. про визначення частки майна боржника у майні та відкласти її розгляд на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
пр. № 2/759/6228/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17), Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 22 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачам для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 579/273/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не має можливості прибути до Кролевецького районного суду Сумської області у судове засідання 25.09.2018 року. Просить провести судове засідання 25 вересня 2018 року та подальші судові засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 25 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідачу ОСОБА_1 з'явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-410/10
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» - заявник

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року, зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У наданий строк від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», разом із додатками повернути заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 128/2589/17
Провадження № 22-ц/772/1669/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 рокуСправа № 128/2589/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А.Ю., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницька районна державна адміністрація,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.І. о 17:54 год. у залі суду в місті Вінниці,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 13 440 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду..

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис А.Ю. Зайцев

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький