Справа № 534/135/18
Провадження № 2/534/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський ГЗК» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Єристівський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-17/13-00408-с-а у розмірі 238 707,77 грн. та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Єристівський ГЗК» про захист прав споживача.

В судові засідання призначені на 10.09.2018 та 21.09.2018 представник позивача по первісному позову ОСОБА_3 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 10.09.2018 , 21.09.2018 не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, враховуючи, що з заявою про розгляд справи за відсутності позивачів за первісним та зустрічним позовом до суду не зверталися, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Єристівський ГЗК» та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши їм наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський ГЗК» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц