overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Путильскої РДА, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,311 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,311 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/511/18, провадження 2-о/721/25/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Путильскої РДА, ОСОБА_2 про усиновлення і призначити закрите судове засідання на 25 вересня 2018 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9692/17

Провадження № 22-ц/790/3502/18

19 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи

позивач ОСОБА_1, представник позивача- ОСОБА_2

відповідач прокуратура Полтавської області, представник відповідача- Мельничук Олена Анатоліївна, Крупська Катерина Миколаївна

відповідач - Державна казначейська служба України, представник відповідача - Пузіков Вячеслав Анатолійович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року(суддя Хайкін В.М.) по справі № 638/9692/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю - відмовити.

Компенсувати за рахунок держави прокуратурі Полтавської області та Державній казначейській службі України судові витрати за подання апеляційних скарг в розмірі 111 грн 69 коп.(сто одинадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) кожному за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко
справа № 197/989/17
провадження № 2/197/313/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 08 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 14 січня 2019 року о 08:10 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1доручити Скадовському районному судуХерсонської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 14 січня 2019 року о 08:10 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Скадовським районним судомХерсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 495/8434/18
№ провадження 2/495/2777/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

14.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заявудо ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійснимдо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1287/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.10.2018 року о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 28500)

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 28500)

Відповідач : ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 28500)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 462/5253/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 Галайко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9960 грн. 34 коп. за договором про надання ветеринарних послуг від 18.05.2018 року, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 768 грн. 72 коп., 3 % річних у розмірі 67 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. і витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., що в сумі становить 13 000 грн. 99 коп.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Проте з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що до такої не додано оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивач має право протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Галайко
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 211/2380/15-ц

провадження № 61-40994ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із указаним вище позовом.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 04 серпня 2015 року позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

20 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2018 року заявником усунуто недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу №211/2380/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
справа № 563/1408/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2846/17

Провадження № 2/126/529/2018

"15" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Бершадського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Бершадського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., вчиненого 10.07.2017 року в м.Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених грошових коштів у сумі 15 283 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 640 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
провадження 2о/753/529/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа:Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

19 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на "20" вересня 2018 року о "12" год. "00" хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: