У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши подання заступника начальника відділу Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Своє звернення обґрунтовує тим, що на виконанні в Білоцеріквському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває судовий наказ №357/15882/17 2-н/357/259/18 від 19.01.2018 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 24.06.2011р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття. 22.03.2018року відкрито виконавче провадження. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість по аліментам, яка станом на 01.07.2018 р. становить 9522,98грн. На виклик державного виконавця до відділу державної виконавчої служби для сплати заборгованості по аліментах, боржник не зявився, а тому державний виконавець звернувся до суду щодо застосування до боржника приводу.

Дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Білоцеріквському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває судовий наказ №357/15882/17 2-н/357/259/18 від 19.01.2018 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 24.06.2011р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою Відділу державної виконавчої служби Білоцеріквського районного управління юстиції від 22.03.2018 року відкрито виконавче провадження за судовим наказом від 19.01.2018року № 357/15882/17 2-н/357/259/18.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, в поданні зазначено, що на адресу боржника неодноразово направлялись виклики, проте державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, та не зявився на виклик до відділу ДВС без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Також, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє. Крім того, державним виконавцем не зазначено, які інші дії були застосовані щодо примусового виконання рішення суду. Матеріали подання містять копію постанови про відкриття ВП з підтвердженням її направлення боржнику та відповідь на запит про відсутність у власності боржника земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не використав в повному обсязі свої права та обовязки в данному виконавчому провадженні, які викладені в ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" та не надав докази на підтвердження неодноразового повідомлення боржника та навмисне і безпричинне нехтування особою вимоги про виклик.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4