Справа № 198/300/18
Провадження № 2/0198/170/18
06.06.2018
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., при прийнятті позовної заяви керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро, місцезнаходження яких зареєстровано за адресою - 49101, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 71 до ОСОБА_2, місцепроживання якої зареєстроване за адресою - вул. Шевченка, буд. 46, с. Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою - 51325, вул. Зелена, буд. 1 А, с. Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Зоря» Юрївського району, у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 76 121, 74 грв..

За відомостями органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи, а зокрема довідки Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровській області № 783 від 31.05.2018 року, що надійшла до суду 06.06.2018 року (ас. 42), відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява, що надійшла до суду подана з додержанням вимог ст. ст. 56, 175, 177 ЦПК України, при цьому віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юрївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, вважаю за необхідне розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За викладених вище обставин справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 272 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 червня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічні позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в установлений законом пятнадцятиденний строк, згідно ст. 354 ЦПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Маренич