У х в а л а

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 467/1410/15-ц

провадження № 61-10709св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Кавунівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року у складі судді Кологривої Т. М. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року у складі суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано: рішення ХХХХVІІІ сесії шостого скликання Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області № 2 від 14 жовтня 2014 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 15 га із земель державної власності, не переданих у власність або не наданих у користування в АДРЕСА_1 в межах території Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, та передано зазначену земельну ділянку у власність ОСОБА_5;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 17 лютого 2015 року реєстраційною службою Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 1514 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Зобов'язано відповідача ОСОБА_5 знести огорожу, виготовлену із металевої сітки і труб довжиною 3, 5 м, яка перешкоджає в'їзду на господарський двір біля житлового будинку АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв