Справа № 541/1288/18
Провадження №2/541/778/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 28 лютого 2014 року із ОСОБА_4, актовий запис № 49.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 лютого 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони вже тривалий час, 2 роки, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, направила заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за місцем реєстрації, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.18,23). Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с. 27). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області актовийзапис № 49 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Кондратенко».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 128, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 284, 285, 354 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 лютого 2014 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою села Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №49, розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок -судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин