СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/8582/14-ц
Провадження №2-п/760/65/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

15 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Прогорес».

ІІ. Описова частина

21 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2014 року у справі 760/8582/14-ц, яким були задоволені позовні вимоги ТОВ «Агросфера» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості як з поручителя за укладеним договором між Позивачем та Третьою особою.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з'явитись у зв'язку з тим, що не отримував судової повістки і взагалі не знав про наявність такого спору в суді. Крім того, Заявник стверджує, що суд не дослідив обгрунтованість розрахунку заборгованості, а договір поруки він не підписував.

У судовому засіданні Заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач у судове засідання представника не направив..

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 09 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Агросфера» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості як з поручителя за договору купівлі-продажу, укладеним між ТОВ «Агросфера» та СФГ «Прогрес», керівником якого є ОСОБА_2

21 березня 2018 року Відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 09.10.2014.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач особисто не був повідомлений про розгляд справи 09 жовтня 2014 року, проте повістку про розгляд справи у вказаний день отримала третя особа у справі - СФГ «Прогрес», керівником якого ОСОБА_2 на той час був і досі залишається. Крім того, копія заочного рішення від 09.10.2014 також була отримана уповноваженою особою СФГ «Прогрес», про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення відправлення.

Посилання Заявника на необгрунтованість розрахунку а також на той факт, що ОСОБА_2 не підписував договір поруки, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки це не є посиланням на конкретні докази.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України діє принцип презумпції правомірності правочину, і договір вважається дійсним, якщо його недійсність не встановлена судовим рішенням.

Заявник не надав суду жодних доказів, які б підтверджували визнання недійсним договору поруки, або принаймні докази звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2014 року відмовити..

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: