Справа № 573/1133/18
Номер провадження 2/573/398/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі : Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи - Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року позивач звернувся до Білопільського районноо суду Сумської області з позовом до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи - Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання, яке відкладалося за неявкою сторін на 19.09.2018 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові вказав, що 20 лютого 2010 року померла його мати, ОСОБА_3, на підтвердження чого позивач приєднав до заяви копію свідоцтва про смерть серії 1-БП № 306830, актовий запис № 23, виданого 12 червня 2018 року. На день смерті мати позивача проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 одна. Він поховав матір, а після її смерті розпорядився предметами вжитку, доглядав за спадковим житловим будинком, зберігав правовстановлюючий документ на землю, тому фактично прийняв спадщину, на підтвердження чого приєднав довідку Ворожбянської міської ради від 22.06.2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на и території Ворожбянської міської ради Білопільського району, право на яку за нею посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії Р-3 № 735073 від 10.01.2002 року.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку для подання такої заяви та розяснено про можливість судового порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує поважною причиною неподання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкиття спадщини таку: він проживає в іншій області, на день смерті матері йому вже було 57 років, він ніде не працював, часто хворів, а тому не мав коштів та можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини у Білопільському районі Сумської області. Крім того, позивач вважав, що фактично прийняв спадщину, так як в установлений законом термін після смерті матері розпорядився речами померлої та зберігав державний акт на право власності на земельну ділянку. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері строком два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В судове засідання позивач не зявився, його представник за довіреністю ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. В силу статті 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Разом з цим, відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України норма щодо здійснення представництва у судах першої інстанції виключно адвокатами вступає в силу з 01 січня 2019 року. З огляду на викладене, суд вважає допустимим представництво ОСОБА_4 інтересів позивача у суді на підставі довіреності.

Відповідач в судове засідання не зявився, Ворожбянський міський голова ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи без участі представника та що позов визнають в повному обсязі.

Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Направила на адресу суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 23.07.2018 року № 52699831, відповідно до якої за параметрами запиту « ОСОБА_3, дата смерті: 20.02.2010 року » у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 народився 10 липня 1953 року в м.Ворожба Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 229714, актовий запис № 101, його батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.6).

20 лютого 2010 року мама позивача, ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 306830, актовий запис № 23, виданого 12 червня 2018 року ( а.с.5).

Згідно довідки виконкому Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області № 1340 від 22.06.2018 року, виданої ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2, Донецької області,( згідно паспортних даних) ( а.с.4), в тім, що ОСОБА_3 постійно до дня смерті проживала одна за адресою: м.Ворожба, вул.Киреєва, 129, Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради не посвідчувався( а.с.8).

Відповідно до довідки Ворожбянської міської ради від 22.06.2018 року вбачається, що на день смерті, 20.02.2010 року, ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована одна за адресою: м.Ворожба, вул.Киреєва, 129, Білопільського району Сумської області. Поховання ОСОБА_3 здійснив ОСОБА_1, який на протязі 6 місяців після смерті матері розпорядився її речами домашнього вжитку, зберігав документи, здійснював догляд за будинком ( а.с.9).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 735073 від 10.01.2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Білопільської РДА № 337 від 14.08.2002 року, ОСОБА_7 за життя належала земельна ділянка площею 4.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ворожбянської міської ради Білопільського району(а.с.7).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.07.2018 року № 52699831, за параметрами запиту « ОСОБА_3, дата смерті: 20.02.2010 року » у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані є обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк на прийняття спадщини, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,76,81,263-266,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 20 лютого 2010 року його матері, ОСОБА_3, - терміном два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя