Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/103/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради та Асканії- нова селищної ради ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визначення часток померлих у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визначення часток померлих у спільній сумісній власності, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_5 та позивач по зустрічному позову ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також представник позивача ОСОБА_6 за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Чаплинському бюро технічної інвентаризації правовстановлюючих документів на житлову квартиру, яка знаходиться в смт. Асканія-Нова, вул.Соборна (Червоноармійська) 16/45 Чаплинського району Херсонської області, в т.ч. двох свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані на вищевказану квартиру на ім'я ОСОБА_5 та на ім'я вже покійного ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_5 зазначені в позовній заяві та вимоги зутрічної позовної заяви ОСОБА_6В , які будуть обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів: правовстановлюючих документів на житлову квартиру, яка знаходиться в смт. Асканія-Нова, вул.Соборна (Червоноармійська) 16/45 Чаплинського району Херсонської області, в т.ч. двох свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані на вищевказану квартиру на ім'я ОСОБА_5 та на ім'я вже покійного ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8..

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 193, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визначення часток померлих у спільній сумісній власності.

Витребувати у Чаплинській філії «Каховського БТІ» правовстановлюючі докумени на житлову квартиру, яка знаходиться в смт. Асканія-Нова, вул.Соборна (Червоноармійська) 16/45 Чаплинського району Херсонської області, в т.ч. двох свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані на вищевказану квартиру на ім'я ОСОБА_5 та на ім'я вже покійного ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко