overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/3405/18-ц
Провадження №2/175/1067/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адреса: АДРЕСА_2 та 20 лютого 2015 року знятий з реєстраційного обліку до м. Київ.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 585/3742/18
Номер провадження 6/585/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до суду надійшло подання ст. державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Сітак Н. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1136/18
Провадження №2/743/420/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не зявився з невідомих причин, в суду немає даних про вручення йому судового повідомлення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з неявкою відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, виходячи із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року Справа № 382/1668/18
Провадження № 2-н/382/119/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до повноліття дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2018 року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 191/3672/18
Провадження № 2-о/191/74/18
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визначення опікуна.

Предмет заяви: визначення опікуна.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст.293, 295 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,295 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/3672/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 559/1073/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4282-2010
Провадження №2/219/570/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складісудді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «ЧасовЯртепломережа» про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «ЧасовЯртепломережа» про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року скасоване заочне рішення в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись статями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Провадження у справі за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «ЧасовЯртепломережа» про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії - відновити.

2.Призначити справу до підготовчого засідання об 14-00 год. 24 вересня 2018 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/729/18

провадження 2/152/347/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.06.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року сторонам надано строк для примирення - три місяці, провадження в справі зупинено до 20.09.2018 року.

20.09.2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 11 годину 20 вересня 2018 року.

У підготовче засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем ОСОБА_2 під час строку наданого судом для примирення помирилися і проживають однією сімєю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена і підписана суддею 20.09.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
cправа № 361/5935/18
провадження № 2-н/361/544/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість № 380 від 17.09.2018 р., колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 15-к від 01.12.2015 р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 219/7975/18
Провадження №2/219/2484/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просила визнати відповідачів ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

О.М. Павленко
Справа № 209/1696/18
Провадження № 2/209/1019/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до моменту досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 судове в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 17.09.2018 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву; не заперечував проти відкладення розгляду справи, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник