Справа №295/4655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Поліщук К.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Богунська районна рада м. Житомира про визнання права власності за спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 03.11.2017 року, просили визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 3/4 частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1/4 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстрацію права власності на нерухоме майно покласти на Департамент реєстрації Житомирської міської ради. В обгрунтування вимог позивачі пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 Після смерті останньої залишилось майно, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі у встановлений строк звернулись до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав. Проте, постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належності вказаного майна спадкодавцеві.

Від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Від представника відповідача - Житомирської міської ради Сищук Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала (а.с. 79).

Від Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника управління. Крім того зазначено, що Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області не наділене повноваженнями щодо реєстрації права власності (а.с. 77-78).

Представник третьої особи - Богунської районної ради м. Житомира в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

14.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є чоловіком та сином ОСОБА_3, відповідно, звернулись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 29).

10.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3, а саме на нежитлову будівлю (ательє), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37, 38).

Відповідно до заяви від 10.03.2016 року ОСОБА_1 зазначив, що на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя не претендує. Майно, в тому числі нежитлова будівля ( ательє) № 50 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є особистою власністю його дружини.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. від 10.03.2016 року №96/02-31 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю (ательє), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Нотаріальну дію не вчинено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного майно спадкодавцеві, а саме відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нежитлову будівлю (ательє), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Також встановлено, згідно Договору купівлі-продажу від 27.11.2003 року та Інформаційної довідки №86275849 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що ОСОБА_3 на праві власності належить нежитлове приміщення (ательє), загальною площею 466,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 8, 19-21).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачами правильно визначено спосіб захисту майнових прав шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно, разом з тим, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Як встановлено з предмету позову, позивачі просять визнати право власності на спадкове майно в частинах, а саме за ОСОБА_1 - 3/4 та за ОСОБА_2 - 1/4.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

З матеріалів справи встановлено, що письмової угоди між спадкоємцями (позивачами), посвідченою нотаріусом щодо нерухомого майна про зміну розміру частки у спадщині, не укладалось.

За таких обставин, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 10.03.2016 року, зі змісту якої нежитлова будівля ( ательє) АДРЕСА_1 є особистою власністю його дружини, за позивачами слід визнати право власності на спадкове майно - нежитлове приміщення (ательє), загальною площею 466,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 у рівних частинах, а саме по 1/2 частині за кожним.

Вимоги позивачів про покладення на департамент реєстрації Житомирської міської ради обов'язок реєстрації права власності на спадкове майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили є однією з підстав для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин, покладення обов'язку реєстрації права власності на Департамент реєстрації Житомирської міської ради є дублюванням вказаної вище норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому вказана вимога є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Богунська районна рада м. Житомира про визнання права власності за спадщиною - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1/2 частину нежитлового приміщення (ательє), загальною площею 466,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1/2 частину нежитлового приміщення (ательє), загальною площею 466,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Відповідач: Житомирська міська рада, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2.

Третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Лятошинського, 15-Б.

Третя особа: Богунська районна рада м. Житомира, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Суддя Л.М.Чішман