overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5350/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 Галайко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення юридичного факту загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 05.09.2014 року в районі м. Щастя Новоайдарського району Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В ч. 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що заявник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до Шевченківського району міста Львова, цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1, так як не підсудна Залізничному районному суду міста ОСОБА_1.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

постановив:

матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення передати за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Галайко
Провадження № 2-о/127/599/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: вул. 600-річчя, 72, кв. 38, м.Вінниця, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/742/960/18
Єдиний унікальний № 742/2216/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання на 19.09.2018 не з"явилися, проте позивач подала заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка надійшла на адресу суду з Прилуцької міської державної нотаріальної контори, вбачається що приватним нотаріусом ОСОБА_4 заведена спадкова справа після померлого 24 вересня 2016 року ОСОБА_5, однак не вказано спадкоємці.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з витребуванням у приватного нотаріуси всіх відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобовязати до початку судового засідання приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати інформацію щодо наявних спадкоємців (правонаступників) після смерті 24 вересня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/1285/17

2/639/1013/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме: будь-яку інформацію щодо вкладів та рахунків ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для справи, тому заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію, належним чином засвідчену, щодо вкладів та рахунків ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» інформацію, належним чином засвідчену, щодо вкладів та рахунків ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Зобовязати надати копії вищезазначених доказів до 11.12.2018 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. Єрмоленко
Справа № 727/5857/18
Провадження № 2/727/1258/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-187, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 13 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 278 ч. 1 ЦПК України визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 584/672/18
Провадження № 2-сз/584/21/18

19.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надходила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилаючись на те, що цю позовну заяву повернуто ухвалою судді від 29.05.2018, просила повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була оплачена судовим збором в сумі 704 грн. 80 коп., повернута позивачу ухвалою судді від 29.05.2018 на підставі ст. 185 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
справа № 179/1122/14-ц
провадження № 2/179/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та поновлення строку, передбаченого законом для звернення до суду,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та поновлення строку, передбаченого законом для звернення до суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 344/115/17
Провадження № 2/344/610/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 570/5322/17
Номер провадження 2-п/570/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Прокопчук О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року - залишити без задоволення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/234/3024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судці Данелюк О.М.,

за участю секретаря Аксеніної В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

20.09.2018р. до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи ринкової вартості квартири.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав дане клопотання.

Відповідач та його представники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання через його необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони в повному обсязі визнають ціну позову (оцінку майна) заявлену позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки до матеріалів справи долучений звіт №3259146_19062018_474 про оцінку майна від 19.06.2018р. проведений та наданий за ініціативи позивачки по справі, та ціна позову (оцінка майна) визнана відповідачем, тобто представник позивачки діє у супереч інтересів особи, яку він представляє та є зловживанням процесуальними правами, які мають очевидний штучний характер.

Керуючись ст.ст.44, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/5195/18
Провадження № 2-с/334/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2018 року у справі № 334/5195/18,

встановив:

24.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29280,36 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником 02.08.2018 року про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 16.08.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу невірно зазначено боржника та суму боргу.

Відповідно до ч. 6 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2018 року у справі № 334/5195/18 - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 212/6445/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки