Справа № 758/8821/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Вважаю, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим в матеріалах долучених до позовної заяви відсутні будь-як докази проживання відповідачів за вказаної у позові адресою.

Крім того, у поданій позовній заяві позивач разом з виселенням просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Однак, така позовна вимога носить публічно-правовий характер, адже є повноваженням компетентного органу щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб. Відтак, оскільки спору між позивачем та таким органом з позову не вбачається, пропоную позивачеві уточнити позовні вимоги, адже до позову включено вимогу, що має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

А також, пропоную позивачеві обґрунтувати підстави даного позову в контексті Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки як зазначено у позові право власності позивач набув на спірну квартиру саме в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко