КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3786/15-ц
Провадження № 2-п/552/25/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 9005,88 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 9249,48 грн. Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки відповідач був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток він не отримував, тому як проживає не за місцем своєї реєстрації, копію заочного рішення отримала вона 30.05.2018 року, а 08.06.2018 року звернулася із заявою про його перегляд. Крім того, згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1.

В судове засідання представник відповідача не зявилася, надала суду заяву де просила роглядати справу без її участі, свою заяву вона підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 9005,88 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 9249,48 грн.Відповідач не отримував судових повісток про виклик у судове засідання, копію заочного рішення отримала його опікун 30.05.2018 року та звернулася із заявою про його перегляд. Згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримував судові повістки та те, що на час ухвалення судового рішення він був визнаний судом недієздатним, суд приходить до висновків, що заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 10.09.2015 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в спрощеному провадженні по даній справі на 06.08.2018 року на 10:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ