Справа № 353/992/18
Провадження № 2/353/479/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації, Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулась в суд з позовом до Тлумацької РДА, розташованої по вул. Макуха, 12, в м. Тлумач Івано-Франківської області, Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, розташованої по вул. Макуха, 2, в м. Тлумач Івано-Франківської області, про визнання права на земельну частку (пай) у розмірі 0,90 ум.кад.га., розташованої на території Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з квітня 1976 р. по грудень 1977 р. та з грудня 1980 р. по листопад 1993 р. працювала та була членом колгоспу імені Фрунзе, в подальшому перейменованого на «1-ше Травня», а пізніше на селянську спілку пайовиків «Прибилівська». З 1989 року вона оформлена на пенсію. Рішенням 6-ої сесії Прибилівської сільської ради народних депутатів від 29.11.1995 року на виконання земельної реформи та паювання землі затверджено списки громадян, які мають право на одержання сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки. Середній розмір земельної частки (паю) на кожного члена спілки пайовиків становив 0,90 га. Однак, у вказані списки позивачку включено не було. Про порушення свого права щодо отримання земельної частки (паю) вона дізналась в грудні 2017 року, проконсультувавшись у юриста. З метою реалізації права на отримання земельної частки (паю) як особа, яка працювала в колгоспі і має право на одержання паю в межах середньої частки та для включення в списки пайовиків для отримання цієї земельної частки, просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 0,90 ум.кад.га на території Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області.

Одночасно з позовом, позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити їй суму судового збору у розмірі 704,80 грн., адже вона являється пенсіонером, одинокою перестарілою особою, яка часто хворіє та витрачає значні кошти на придбання ліків.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК).

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Тлумацькому об'єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком при повному стажі в розмірі 1535,96 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Тлумацького об'єднаного управління ПФУ № 634/03 від 19.09.2018 року (а.с. 28). Згідно довідки Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області № 639 від 18.09.2018 року позивач ОСОБА_1 проживає одна в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29). Крім цього, позивач ОСОБА_1 несе витрати на комунальні послуги, а також на придбання лікарських препаратів (рахунок та квитанції, а.с. 30-38).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права на доступ до суду. Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У п. 60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (заява N 28249/95) зазначено, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд прави на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом" (див. "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" та "Аїт-Мугуб проти Франції", рішення суду, цитовані вище, там само, пункт 63 і далі та пункт 57 відповідно).

Враховуючи обставини, зазначені позивачем у клопотанні, вважаю, що наявні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 136, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації, Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації, Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.Ю. Луковкіна