Справа 556/1147/18
Номер провадження 2/556/387/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

18 вересня 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомляла.

Вивчивши доводи заяви про закриття провадження по справі та повернення судового збору, вважаю, що вищевказана заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, в зв'язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2 в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини закрити у зв'язку із заявою представника позивача.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Закревський