overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4426/18
Провадження № 2-о/346/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк В.М.,

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бігуняк Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

На підставі наведеного та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.197-200, 247ч.1,263, 264, 265, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженці с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_1 архівної довідки, виданої 31.06.2018 року архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації за № Л-49/01-15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/317/933/2018
Справа № 317/1760/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за державним замовленням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за державним замовленням.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з'явились.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання від 24.09.2018 р. про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом було з'ясовано, що відповідач змінила прізвище з «Тонковська» на «Коваленко» у зв'язку з укладенням шлюбу.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за державним замовленням до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/29099/17

провадження № 61-43957ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Мацка Дениса Анатолійовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, за участю боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Стелс»,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2018 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 15 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 760/29099/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві МацкаДениса Анатолійовича

про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, за участю боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Стелс».

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2/193/291/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особі - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особі - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особі - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 (18018, АДРЕСА_2) звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання, яке було призначене на 19 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. заявник - старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також в судове засідання, яке було призначене на 17 вересня 2018 року о 14год. 00 хв. заявник - старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Причини неявки суду не відомі. Заява про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходила.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись 131, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Дата документу 31.08.2018
Справа № 334/6385/18
Провадження № 2/334/3498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 (69065, АДРЕСА_1) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2) та до ОСОБА_3 (69015, АДРЕСА_3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від права на спадкування.

Предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування та усунення від права на спадкування особи. Підстава позову - набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та усунення особи, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який був у безпорадному стані, від права на спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від права на спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.00 год., 22 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 234/4172/18
Провадження № 2/234/1777/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберди А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2011 року у розмірі 19241,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок одна грн. 68 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 9000,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10239,68 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24.09.2018 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.06.2018 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2, судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: О.М. Ратушенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя: О.М. Ратушенко
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 222/1278/18
Провадження 2/222/426/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Павлової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 17.09.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко