Справа 688/1394/18
№ 2/688/600/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

15 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 житлового будинку №20-А по вулиці Миколи Амосова (до перейменування - вулиця Войкова) в м.Шепетівка Хмельницької області, який вона отримала на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського та районного нотаріального округу від 30 січня 1998 року. Іншим співвласником 1/2 частини даного житлового будинку являється її сестра ОСОБА_3. Вказує на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2012 року - розірвано. На даний час в належній їй частині будинку залишається зареєстрованим колишній чоловік ОСОБА_2, який фактично не проживає в ньому з квітня 2014 року, в будинку відсутні будь-які його особисті речі. Факт реєстрації останнього в належному позивачу будинку перешкоджає користуватися та повноцінно розпоряджатися її власністю та створює незручності. Відповідач був зареєстрований в будинку позивача, як член сімї, а з 24 лютого 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частиною будинку №20-А по вул.Миколи Амосова в м.Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила слухання справи проводити без її участі, не заперечує задоволенню позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з вимогами статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку від 30 січня 1998 року ОСОБА_5 належить 1/2 частина житлового будинку № 20-А по вул.Войкова в м.Шепетівці Хмельницької області.

Дана обставина, підтверджується також даними довідки про належність жилої площі на домоволодіння від 03 лютого 1998 року та технічним паспортом на жилий будинок від 12 серпня 1996 року, виданих Шепетівським МБТІ.

Розпорядженням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 33-2016 р. від 19 лютого 2016 року про перейменування вулиць міста Шепетівки, вулицю Войкова перейменовано на вулицю ОСОБА_6.

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2012 року - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07 липня 2012 року.

24 лютого 20181 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії 1-БВ № 180066 від 24 лютого 2018 року.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 03 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з даних акту від 03 травня 2018 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету та сусідів з будинків № 21, кв.2 та № 24, кв.1 по вул.Миколи Амосова в м. Шепетівка, відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з квітня 2014 року по даний час, речі його в будинку відсутні.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому може бути визнаним втратившим право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаючого: 30400 м.Шепетівка, вул.Залізнична, 32/3 Хмельницької області), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частиною будинку №20-А по вул. Миколи Амосова в м.Шепетівці Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя: