Справа №2-1010-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді: Ребриної К.Г.

за участю секретаря: Шевченко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в приміщенні суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2010 у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Вимоги заяви мотивовані тим, що з 2001-го по 2010 рік він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.

У цьому шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2010 році їх з відповідачкою подружні взаємини погіршились, що призвело до розірвання шлюбу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2010 р. з нього (ОСОБА_1.) на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, починаючи з 06.04.2010 р. до досягнення дочкою повноліття.

Проте, нещодавно відповідачка спровокувала з ним словесний конфлікт, в ході якого недвозначно заявила, що він не являється біологічним батьком їхньої дочки ОСОБА_3.

Після вищезгаданої розмови з колишньою дружиною він вирішив 19.01.2017 р. пройти обстеження в КП «Уманська міська лікарня» та за результатами аналізів дізнався, що взагалі ніколи не міг і не може бути батьком, зокрема і ОСОБА_3, що народилась 09.12.2005 р., оскільки через перенесені в юному віці хвороби у нього виявили безпліддя.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2018 р. № 705/632/17 було задоволено його позов до відповідачки ОСОБА_2 та виключено з актового запису № 819 від 20.12.2005 р., вчиненого відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього, як її батька.

Просить поновити йому строк на звернення до суду та прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду. Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 р. по цивільній справі № 2-1010-10. Ухвалити нове рішення у цій справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити повністю. Стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві, просить не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1010-10, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2010 р. задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

За правилами ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказане положення ЦПК України презумується із п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», де серед іншого, з метою правильного та однакового застосування ЦПК України, зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів.

Таким чином, тільки ті обставини, які існували на час розгляду справи судом, але про них не знав і не міг знати заявник та повідомити про них суд, можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що наявність в матеріалах справи заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року, має розцінюватись судом як нововиявлена обставина для перегляду рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 року року згідно ст. 423 ЦПК України, оскільки вона є істотною, тобто такою, що могла вплинути на висновки суду при ухвалені судового рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З актового запису № 819 від 20 грудня 2005 р., вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключено відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому з ОСОБА_1 не можуть бути стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 263, 265, 429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16 квітня 2010 року відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 р. № 2-1010-10 та ухвали нове рішення наступного змісту.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К. Г. Ребрина