справа № 563/687/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,
Дослідивши заяву, подану ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» та матеріали додані до неї, приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, проте заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вказана заява не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, так як її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:
- заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України);
- заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України).
Частина 1 статті 151 ЦПК України передбачає чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені також з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення, відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наявність у заяві про забезпечення позову зазначених вище недоліків, з метою недопущення порушення прав всіх осіб, інтереси яких можуть бути порушені забезпеченням позову та те, що суд не має можливості прийти до однозначного висновку про наявність підстав для застосування такого заходу, що запропонований ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ», суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернуту заявнику.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Також суд вважає за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачену суму при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 881 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
Заяву ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - повернути заявнику - ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик