УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м.Харків

Справа 2012/4831/2012

2-зз/639/29/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2012/4831/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2012/4831/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.12.2012 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 120 000 грн. та судовий збір у сумі 1200 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.12.2012 року змінено, зменшено розмір неустойки (пені) за прострочення від сплати аліментів з 120 000 грн. до 30 000 грн., в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2012 р. у порядку забезпечення позову накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню автомобіля марки Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_1

Відповідно до постанови державного виконавця від 27.04.2018 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 закінчено у звязку з повною сплатою боргу.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2012/4831/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2012 р. на автомобіль марки Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.