Справа № 219/6560/18
Провадження № 2/219/2233/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 16 січня 2009 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися, спільне господарство ними не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин стало явна невідповідність характерів, поглядів. Збереження сім'ї неможливо, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, просить шлюб розірвати. Неповнолітня дитина за взаємною згодою залишиться проживати з позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Крім того, до суду від неї та її представника ОСОБА_4 надійшли заяви, згідно яких вони просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили розірвати шлюб, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1», неповнолітня дитина буде проживати з матір'ю (а.с.7, 44).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, неповнолітня дитини буде проживати з матір'ю (а.с.45).

Відповідно до ст. 200 ч. 3 за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, серії НОМЕР_1, актовий запис № 3 (а.с.5).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи припинені подружжям, що підтверджується поясненнями сторін.

Ст. 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов'язки.

Зазначене положення конституційної норми знайшло свій подальший розвиток у Сімейному Кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Вжите у цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.55 СК України).

Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних відносин.

При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Подружжя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 шлюбно-сімейні відносини не підтримує, спільного господарства не ведуть. Позивач відновлювати стосунки з відповідачем намірів не має, а тому суд вважає, що шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Суд розриває шлюб подружжя ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги не примирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, буде проживати з матір'ю.

Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 січня 2009 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

О.М.Павленко