Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 320/5868/16-ц

провадження №61-43922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 19 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової А.О., ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорозькій області про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 19 червня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та передати справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 рокунеобхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року слід відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/5868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової А.О., ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорозькій області про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник