Справа № 177/1604/17
Провадження № 2/177/172/18
У Х В А Л А

13.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», Відокремленого підрозділу «Криворізьких магістральних електричних мереж» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду позивач надав клопотання в якому просив виключити з кола осіб по справі відповідача - Відокремлений підрозділ «Криворізьких магістральних електричних мереж» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та витребувати з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВАНАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» :

- письмові пояснення, щодо підпорядкування підстанції «Південна-330», яка раніше відносилася до складу Відокремленого підрозділу Криворізьких магістральних електричних мереж Дніпровських магістральних електромереж ДЕК «Укрелектропередача» Міненерго України, з якого ОСОБА_2 було звільнено 30.08.2017, у звязку із скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом № 312-к від 30.08.2017, виданим Відокремленим підрозділом Криворізьких магістральних електричних мереж Дніпровських магістральних електромереж ДЕК «Укрелектропередача» Міненерго України, на теперішній час;

- письмові пояснення про те, за яких підстав та яким чином буде здійснене припинення діяльності юридичної особи - в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам або в результаті ліквідації.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з метою економії процесуального часу вважає за можливе розглянути зазначені клопотання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що оскільки відповідно до вимог ст. 50 ЦПК України позивач не має позовних вимог до Відокремленого підрозділу «Криворізьких магістральних електричних мереж» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», тому зазначена особа підлягає виключенню з кола відповідачів по справі.

Крім того відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, так як другий пункт клопотання не стосується предмету позову.

Керуючись ст.ст. 50, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виключити з кола осіб по справі відповідача - Відокремлений підрозділ «Криворізьких магістральних електричних мереж» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».

Витребувати з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВАНАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»:

- письмові пояснення, щодо підпорядкування підстанції «Південна-330», яка раніше відносилася до складу Відокремленого підрозділу Криворізьких магістральних електричних мереж Дніпровських магістральних електромереж ДЕК «Укрелектропередача» Міненерго України, з якого ОСОБА_2 було звільнено 30.08.2017, у звязку із скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом № 312-к від 30.08.2017, виданим Відокремленим підрозділом Криворізьких магістральних електричних мереж Дніпровських магістральних електромереж ДЕК «Укрелектропередача» Міненерго України, на теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремомуапеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: