overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/802/18 Номер провадження 22-ц/775/949/2018

Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

24 травня 2018 року копія ухвали отримана ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Станом на 25 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, судовий збір не сплачено.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року передбачено, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки скарги, відповідно до ухвали суду від 21 травня 2018 року не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_2, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4831/18
Номер провадження: 2-н/225/494/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 24.09.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/926/18 Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання- Лимаря Р.С.,

представника позивача- ОСОБА_4,

представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про відмову в забезпеченні позову,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 684/303/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, хмельницька область) про перегляд заочного рішення по справі №684/303/17,

встановила:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, хмельницька область) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №684/303/17.

Однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 30 липня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Заява відповідає вимогам ст. 284,285 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 284,285 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, хмельницька область) про перегляд заочного рішення по справі №684/303/17 до розгляду на «14» год. «00» хв. 21 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 265/6676/18
Провадження № 2/265/1618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 жовтня 2018 року о 09:10 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа№751/6418/18
Провадження №2-о/751/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визначення їй додаткового строку в два місяці, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Ч.3 ст. 1272 ЦК України визначає форму звернення до суду в позовному провадженні.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, надана заява не відповідає вимогам вказаних статей.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна ( ч.1 ст. 30 ЦПК України), заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування звернення до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України за місцезнаходженням майна або надати обґрунтування вимог звернення до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа №377/86/18
Провадження №2/377/80/18
22 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно, -
Ухвалою судді від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 08 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалою суду від 08 травня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 21 травня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи до 30 травня 2018 року 15 години 30 хвилин.
30 травня 2018 року судовий розгляд справи знято з розгляду в звязку з перебуванням головуючої судді Теремецької Н.Ф. на лікарняному та призначено нове судове засідання на 22 червня 2018 року.
В призначене судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що представник позивача не зявився в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, але для зясування всіх обставин справи необхідно, щоб він надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно до 27 червня 2018 року 09 години 00 хвилин.
Викликати в наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень, а також відповідачів.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/109/15-ц
Провадження № 2/499/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 09.02.2016 року було відкрито провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду, за правилами ЦПК України в редакції від 01.01.2016 року.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким, чином суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України суд вважає, що розгляд позовної заяви необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі, оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи ту обставину, що справа вже перебувала на розгляді та відповідачем було подано заперечення на позовну заяву, суд вважає за можливе не визначати сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 06 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Маріупольська міська рада про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки це найближчий суд, куди він може прибути для участі у справі.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивачки - адвоката ОСОБА_4, який перебуває у м.Запоріжжі, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України в редакції 03жовтня 2017року, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 28 вересня 2018 року о 08-30 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3721/18
Номер провадження 2-о/585/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3