Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5772/17

провадження № 61-15180 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 січня

2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у межах спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від

22 січня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначав, що ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2018 року касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, повернуто особі, яка її подала, у зв'язку із відсутністю даних про те, що він є адвокатом, тобто касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати. Ознайомившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом Кулшір С. О., яка і подає касаційну скаргу.

Згідно частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків. Зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Ціна позову у даній справі складає 19 930,79 дол. США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на момент подачі позову, складає

540 523 грн 02 коп. та 2 470 грн 52 коп, тобто 542 993 грн 54 коп.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі (542 993,54х1,5%=8 144,90х200%) 16 289 грн 80 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надала копію ордеру неналежної якості, зі змістом якого неможливо ознайомитись.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 січня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик