У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову (арешт), що були вжиті судом згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року по справі № 755/14976/16-ц; постановити ухвалу про скасування арешту квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

22 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю особистої присутності відповідача, а також перебування представника відповідача у цей день за межами м. Києва.

22 червня 2018 року представником ТОВ «ТФС-Україна» - Крупкою М.П. було подано до суду заперечення проти клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та заяву про розгляд клопотання без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, враховуючи строки розгляду клопотань про скасування заходів забезпечення позову, беручи до уваги, що стороною заявника до суду не було подано будь-яких підтверджуючих відомостей про неможливість участі у судовому засіданні, враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду такого роду клопотань, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Крім того, ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року було задоволено частково заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» - Крупки Миколи Петровича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 а в м. Києві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В подальшому, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків задоволено та стягуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» заподіяну шкоду в розмірі 682 996 гривень 57 копійок та судовий збір в сумі 25 612 гривень 38 копійок.

13 червня 2018 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків повернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з апеляційної інстанції та 18 червня 2018 року була передана судді Катющенко В.П.

20 червня 2018 року у вказаній справі уповноваженим представником позивача було отримано виконавчий лист № 2/755/2428/18.

21 червня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 було виневено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/755/2428/18, виданого 20 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року було скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову, а в подальшому на виконання вказаної постанови Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року було відкрито виконавче провадження, у Дніпровського районного суду м. Києва відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року та задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: