Справа № 348/1779/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1175/2018
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

27.01.2017 року Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на дане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що скаржник пропустив річний строк звернення до суду з апеляційною скаргою (а.с.58).

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року.) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції, чинній від 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подана до суду 27.01.2017 року і апеляційне провадження по справі не відкрито, то перевірка її відповідності процесуальним вимогам здійснюється судом за правилами ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, а провадження у справі здійснюється судом відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (а.с.53-56).

В обґрунтування поважності причин пропуску представник апелянта посилається на те, що в період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської областіу зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору було позбавлене можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, і відповідно даний факт є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишено без руху та встановлено апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

19.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просив суд врахувати, що відмовивши у відкритті апеляційного провадження, суд порушить права Надвірнянського ОУПФУ Івано-Франківської області на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справлевий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши клопотання апелянта, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, оскільки на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, Управління фактично не вказало інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

При цьому, наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними, оскільки відсутність у період з вересня 2015 року по грудень 2016 року коштів, призначених для сплати судового збору, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин