Справа №201/3388/18
Провадження № 2/201/2978/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно-розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно-розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.04.2018р. по справі був заявлений самовідвід (а.с.№ 4).

В подальшому, ухвалою судді Ходаківського М.П. від 12.04.2018р. заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди була передана для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.№15-17).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. ухвала судді Ходаківського М.П. від 12.04.2018р. скасована і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.№38-39).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 18.09.2018р.

Ознайомившись с матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Приймаючи до уваги, що 03.04.2018р. суддею Ткаченко Н.В. вже було заявлено самовідвід від участі у даній цивільній справі (а.с. № 4), а також враховуючи, що у 2002р. ОСОБА_1 звертався до апеляційного суду Дніпропетровської області, як до суду першої інстанції з позовом про відшкодування моральної шкоди та іншим вимогам до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Управлення юстиції Дніпропетровської області і до судді Ткаченко Н.В. особисто. Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2002р. ОСОБА_1 в прийомі позову відмовлено (ухвала була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 29.10.2002р.) Крім того, ОСОБА_1 здійснив публікацію в газеті за 07.03.2002р., де ним критично оцінювалися дії судді Ткаченко Н.В. по винесенню ухвали суду від 30.11.2001р. На вищевказану публікацію мною було підготовлено заперечення, яке було опубліковане в цій же газеті за 11.04.2002р. В означений вище період часу, ОСОБА_1 звертався із численними скаргами на дії судді Ткаченко Н.В. (в Управління юстиції Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію суддів Дніпропетровської області). Цими організаціями були ініційовані перевірки по скаргах.

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне головуючому-судді Ткаченко Н.В. заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 201/3388/18 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно-розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду - самовідвід.

Цивільну справу № 201/ 3388/18 (провадження № 2/201/2978/2018) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.