Справа № 523/9757/16-ц
Провадження № 2/521/3276/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивоване тим, що Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до суду, у звязку з процесом ліквідації Банку та скороченням штату. Однак, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначив, що представник значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення справи по суті, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Вказані заявником в клопотанні обставини: скорочення штату працівників, велика відстань, відсутність часу, коштів на переїзд не є виключної обставиною.

Також, судом зазначається, що представник позивача повинен надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, копії яких ним було долучено до позову, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з цим, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведену норму законодавства, та, враховуючи виищезазначене і те, що представник позивача повинен надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення ряд оригіналів письмових документів, копії яких ним було долучено до позову, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, а також, враховуючи, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

18.09.18