Справа 688/936/18
№ 2/688/489/18
Ухвала

21 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту звернення до суду з даною заявою і довічно.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березової І.О. від 08.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Козачук С.В. від 04.06.2018 року прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено її до судового розгляду у звязку з відставкою судді Березової І.О.

09.07.2018 року до суду надійшли клопотання від ОСОБА_4, яка є повнолітньою донькою відповідача, та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що такі клопотання подані з метою затягування розгляду справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив.

Дослідивши доводи клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» згідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Як вбачається з долучених до клопотань письмових доказів, за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 року №643/11639/17 з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 11.09.2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.

Згідно судового наказу від 24.11.2017 року № 2-н/420/45/17 з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З огляду на викладене та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, жительку смт.Новопсков, вул. Джерельна, 43-а, Луганської області, індекс 92303, та ОСОБА_4, жительку м.Харків, вул.Гвардійців-Широнінців, 43-а, к. 298, індекс 61170.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 копію ухвали та позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право подати пояснення щодо позову, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк для подання пояснень щодо позову протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судовий розгляд по справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відкласти до 09 години 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Козачук