Провадження №2-во/523/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Суворовского районного суду м.Одеси від 11.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод (код ЄДРПОУ: 00152282, м.Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1) про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії та бездіяльність ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» щодо тривалого ненадання архівних документів та уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) за період з 18.04.1983 року по 21.10.2005 рік неправомірними.

Встановлено факт роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з шкідливими речовинами 1,2 та 3 класу небезпеки в період з 18.04.1983 року до 21.10.2005 року на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) ПАТ «Одеський НПЗ».

Зобовязано ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посадах пробовідбірника ЦЗЛ (ВТК) за період до 21.08.1992 року, коли не потребується атестація робочих місць за умовами праці.

Зобовязано ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посаді лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) за період з 18.04.1983 року по 21.08.1992 року (коли не потребується атестація робочих місць за умовами праці) та за період з 21.08.1992 р. по 21.10.2005 рік на підставі результатів проведених атестацій робочих місць за уиовами праці, внесених в колективні договори за цей період.

Зобовязано ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надати, належним чином оформлені, копії архівних документів первинної звітності, а саме: Наказ №124 від 1985р; Наказ №866 від 1986 року; Наказ №260 від 1987р. (зазначені в Особовій картці форми Т-2); довідку про заробітну плату за період з 01.01.1984 року по 01.01.1988 року (5 років).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

04 червня 2018 року, до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду, вказує про те, що суд, при постановленні вищевказаного рішення суду допустив описки, а саме:

- сторінка 3 абзац 7, замість: «Відповідно до Дозволу №366.13.30 від 11.04.2013р. завод застосовує шкідливі небезпечні речовини 1,2 та 3 класу», помилково вказано: «Відповідно до Дозволу №366.13.30 від 11.04.2011р. завод застосовує шкідливі небезпечні речовини 3 класу»;

-сторінка 4 абзац 2, замість: «мають право на пільгову пенсію за Списком №2 (крім, лаборантів, які виконують графічний аналіз)», помилково вказано: «мають право на пільгову пенсію за Списком №2 (крім, лаборантів, і виконують графічний аналіз)»;

-сторінка 5 останній абзац, замість: «Основний перелік продукції заводу складає паливо реактивне (містить ефір), сірка технічна, вакуумний газойль (містить парафінові вуглеводороди), стишені вуглеводородні гази (пропан, бутан, етан)», помилково вказано: «Основний перелік продукції заводу складає продукція нафтоперероблення, а хімічна, зокрема сірка технічна, є похідною внаслідок нафтоперероблення».

Також, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд виправити описки: стор.5 абзац 6; стор.6 абзац 1; стор.7 абзац 1;стор.7 абз.4;

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки підлягає частковому задоволенню частині виправлення описок в рішенні суду, а саме сторінка 3 абзац 7; сторінка 4 абзац 2; сторінка 5 останній абзац.

Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині виправлення описок на стор.5 абзац 6; стор.6 абзац 1; стор.7 абзац 1;стор.7 абз.4 задоволенню не підлягає, освільки не відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Суворовского районного суду м.Одеси від 11.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 11.05.2018 року, а саме:

-сторінка 3 абзац 7, замість: «Відповідно до Дозволу №366.13.30 від 11.04.2011р. завод застосовує шкідливі небезпечні речовини 3 класу»читати як: «Відповідно до Дозволу №366.13.30 від 11.04.2013р. завод застосовує шкідливі небезпечні речовини 1,2 та 3 класу»;

-сторінка 4 абзац 2, замість «мають право на пільгову пенсію за Списком №2 (крім, лаборантів, і виконують графічний аналіз)», читати як:«мають право на пільгову пенсію за Списком №2 (крім, лаборантів, які виконують графічний аналіз)»;

-сторінка 5 останній абзац, замість «Основний перелік продукції заводу складає продукція нафтоперероблення, а хімічна, зокрема сірка технічна, є похідною внаслідок нафтоперероблення», читати як: «Основний перелік продукції заводу складає паливо реактивне (містить ефір), сірка технічна, вакуумний газойль (містить парафінові вуглеводороди), стишені вуглеводородні гази (пропан, бутан, етан)».

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана 14.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.