гСправа № 358/1018/17 Провадження № 2/358/359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), просить визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині кожному на квартиру № АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира) та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування свої вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що в період з 02.08.1997 року по 2006 рік вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішенням Дніпровського районного суду Київської області від 12.03.2016 року. Під час перебування в шлюбі вони придбали спірну квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського нотаріального округу Швець С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 768. В даному договорі зазначено, що покупцем квартири є відповідач не дивлячись на те, що вона була придбана під час шлюбу за кошти подружжя, і тому спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки з відповідачем не досягнуто згоди про добровільний поділ квартири, яка є спільною сумісною власністю, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила. що вимоги підтримує та просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі (а.с. 148).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 147).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст.60, 63, 69, 70 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Крім того, за заявою позивача з метою забезпечення позову, суд 10.08.2017 року виніс ухвалу про накладення арешту на спірне майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,70 кв.м.

Оскільки даний спір вирішено по суті, тому відпала необхідність в застосуванні накладеного арешту на вищевказану квартиру, який суд вважає за необхідне зняти.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 81, 89, 141, 197, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 355, 368, 372, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, витрати по сплаті судового збору у сумі 1402 грн. 96 коп., за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 320 грн., по складенню звіту експертної оцінки у сумі 500 грн., на правову допомогу у сумі 3000 грн., а всього 5222 (п'ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 96 копійок.

Зняти арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, загальною площею 34,70 кв.м., жилою площею 17,4 кв.м., який був накладений відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут