УХВАЛА

19 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Сокальські Мірослава, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_3

25.05.2018 р. на адресу суду надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_3 від 23.05.2018 року вих. № 37 про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи у звязку із тим, що клопотання експерта не задоволено, а саме: вартість експертних послуг не оплачено та матеріали цивільної справи експертом повернуто, а тому провадження по справі було поновлено ухвалою суду від 29.05.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі авто товарознавчої експертизи транспортного засобу BMW 330 D (Е46), 12.06.2002 року випуску, номер кузова WВАЕR91080KG82192, на вирішення якої поставити питання, визначені в ухвалі суду від 29.03.2018 року, визначивши іншого експерта.

Представник відповідача вказав, що заперечує проти призначення судової авто товарознавчої експертизи судовим експертам ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст. 130 ЦПК України).

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовим експертам Хмельницького відділення КНІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом Сокальські Мірослава, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення якої поставити питання:

-яка середньо-ринкова вартість автомобіля BMW 330 D (Е46), 12.06.2002 року випуску, номер кузова WВАЕR91080KG82192, на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.02.2017 року?

-Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW 330 D (Е46), 12.06.2002 року випуску, номер кузова WВАЕR91080KG82192, внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу?

-яка вартість відновлюваного ремонту та вартість матеріального збитку автомобіля BMW 330 D (Е46), 12.06.2002 року випуску, номер кузова WВАЕR91080KG82192, на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.02.2017 року?

-яка вартість автомобіля (залишків) BMW 330 D (Е46), 12.06.2002 року випуску, номер кузова WВАЕR91080KG82192, після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.02.2017 року станом на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме 18.02.2017 року - у разі визначення автомобіля BMW 330 D (Е46), 12.06.2002 року випуску, номер кузова WВАЕR91080KG82192, фізично знищеним (якщо витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу будуть перевищувати вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди)?

Провести виконання експертизи без огляду даного автомобіля з врахуванням документів, які направляться експерту.

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Сокальські Мірослава.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Експерту направити матеріали цивільної справи № 686/24447/17.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :