overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1075/18
провадження № 2/179/623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 21 червня 2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/11201/17

Провадження № 2/243/455/2018

20 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 20 вересня 2018 року о 08-45 год.

В судове засідання позивач та його представник не з?явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживача на 05 жовтня 2018 року на 09-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 617/849/18
Провадження № 2/617/424/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.06.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Сторони надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 16 год. 00 хв. 11.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/2746/18
Провадження № 2/314/1181/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем 28.12.2002 року уклали шлюб та проживали разом. Від шлюбу у них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; батьком дітей є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 21.06.2018 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, а після цього - у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення апліментів допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

18.09.2018
Провадження № 2/317/940/2018
Справа № 317/1803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У судовому засіданні 20.09.2018 р. представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та обєднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження.

Дослідивши зустрічний позов та матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 26.06.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала суду була вручена особисто ОСОБА_4 03.07.2018 р.

24.07.2018 р. через канцелярію до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто поза межами строку, встановленого для подання відзиву, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
21.09.2018
Справа № 642/5030/18
Провадження № 2/642/1690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Переяславська, 23, корп.. 4, кв. 13) до ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Харків, вул. Переяславська, 23, корп.. 1, кв. 187) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року 09-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-1325/2010
Провадження №2-в/219/49/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-1325/10 Єнакієвського міського суду Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1325/10 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, 18 жовтня 1975 ркоу народження, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 березня 2010 року до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у частині винесення рішення, ухваленого Апеляційним судом Донецької області 10 серпня 2010 року, та видачі дублікату виконавчого листа по справі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 489-491ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 493 ч.3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 493 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-1325/10 Єнакієвського міського суду Донецької області - розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 19 жовтня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
17.09.2018 Справа № 756/5082/18
Унікальний №756/5082/17
Провадження № 2/756/3858/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила надати сторонам строк на примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

У судовому засіданні позивач та його представник просили суд не надавати строк на примирення та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним надати сторонам строк на примирення 2 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці до 12 листопада 2018 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 305/1780/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1907/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язанння усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, на рішення Рахівського районного суду від 06 червня 2018 року, повний текст якого складено 14 червня 2018 року, головуючий суддя Бліщ О.Б.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 (а.с. 34),

-відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 (а.с. 50-53),

-третю особу - Середньоводянську сільську раду Рахівського району Закарпатської області.

Судді:
Справа № 355/1246/18
Провадження № 2/355/680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

17 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Князя Володимира, буд. № 5) до ОСОБА_3 Ваших (07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Князя Володимира, буд. № 5) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ваших про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 жовтня 2018 року, 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1