overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/369/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 вересня 2018 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 вересня 2018 року, оскільки в рішенні невірно вказано адреса народження ОСОБА_2, а саме помилково зазначено «Кисинського району» замість «Косинського району».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в його тексті судом допущено описку, а саме, невірно вказано назву суду якому відповідно підсудна справа, а саме зазначено «Калінінський районний суду м. Донецька», замість вірного «Ворошиловський районний суду м. Донецька», та відповідно невірно вказано адреса народження ОСОБА_2, а саме помилково зазначено «Кисинського району» замість «Косинського району».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, зазначивши «…Косинського району …» замість помилкового «…Кисинського району …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження 2/127/3529/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просив справу залишити без розгляду, оскільки вони із дружиною помирились та не бажають розривати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2, в підготовче засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмовав заява позивача ОСОБА_1, про залишення його позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 142, ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 530/1189/18
Номер провадження 2/530/848/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Лютенські Будища, вулиця Яблунева, 8 до ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання якого: село Грабщина, вулиця Зелена, 20, липоводолинського району, Сумської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 годину 55 хвилин 16 листопада 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов"язати позивачку в судове засідання надати довідку про доходи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 20.09.2018
Справа № 320/7765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення суми боргу.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, однак враховуючи повернення позовної заяви, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, додані до неї матеріали справи, оригінали квитанцій по сплаті судового збору та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/702/200/18
Справа № 702/418/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2018 року м.Монастирище
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
У тексті позовної заяви позивач просить витребувати з Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області оригінал останнього заповіту ОСОБА_3, яка померла 19.10.2017 та копії спадкової справи для приєднання до матеріалів судової справи.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відповідачеві подати у строк до 14.08.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,докази надіслання позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Вирішення клопотань позивача, які містяться в тексті позовної заяви потребують виклику сторін, тому будуть вирішені під час підготовчого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №303/3579/18
ряд. стат. звіту №23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 603/468/18
Провадження № 2/603/245/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2002 у Швейківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 12 жовтня 2018 року на 11 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 131/591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву про виправлення описки в судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду №131/591/18, від 09 липня 2018 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини площа земельної ділянки помилково вказана «0,06 га.» замість правильної «0,1360 га.».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №131/59118, в другому абзаці резолютивної частини помилково вказана площа земельної ділянки «0,06 га.» замість правильної «0,1360 га.», тому вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року по справі № 131/591/18 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильну площу земельної ділянки, замість «0,06 га.» вказати «0,1360 га.».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року по справі №131/591/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лу Цівень про визнання батьківства,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Лу Цівень про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 7).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесивід 15 січня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору залучено ОСОБА_2, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лу Цівень про визнання батьківства (а.с. 29).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_3 до Лу Цівень, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року по вказаній справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі було зупинено (а.с. 50-51).

25 червня 2018 року справа була повернута з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», без висновку експерта.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лу Цівень про визнання батьківства.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лу Цівень про визнання батьківствана 24 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженою в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 585/1777/18
Номер провадження 2/585/750/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, НДЕКЦ при УМВС на Південній залізниці, про припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл., НДЕКЦ при УМВС на Південній залізниці і просить припинити обтяження шляхом зняття арешту з житлового будинку № 8 по 1-му пров. Вахрамеєва (колишній 1 пров. Фрунзе в м. Ромни).

В судовому засіданні позивач та її представник завили клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до НДЕКЦ при УМВС на Південній залізниці.

Відповідачі в судове засідання явку представників не забезпечили, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7) ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, НДЕКЦ при УМВС на Південній залізниці, про припинення обтяження, в частині вимог до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на південній залізниці закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2