Справа № 127/7096/18
Провадження № 2/127/1256/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Мельника А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника третьої особи Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату Шевчук Віти Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 як чоловіком без шлюбу та визнання за нею права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» в зв`язку зі смертю військовослужбовця в період проходження ним військової служби. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 перебваючи на помер ОСОБА_8 , який з 20.11.2016 року був зарахований до списків особового складу військової частини як водій-санітар медичного пункту. В період з 07.05.2017 року по 21.05.2017 року ОСОБА_8 знаходився на лікуванні у клініці нейрохірургії та неврології ВМКЦПР м. Одеса. Хоча 03.02.1995 року було розірвано шлюб з позивачем та ОСОБА_8 , однак з серпня 2013 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу до смерті ОСОБА_8
26.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав до суду відзив, відповідача в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог як необґрунтованих та таких, що не базуються на реальних фактах, так як позивачем не було подано доказів спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав і обов`язків. ОСОБА_6 вказала, що отримання нею більшого розміру одноразової допомоги надасть їй можливість отримати необхідну опіку і підтримку, оскільки онуки не турбуються про неї, не знають якими клопотами вона живе.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 24.04.1983 року по 03.02.1995 року. До 2002 року вони жили в одній квартирі. Від цього шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 , які також є відповідачами по справі. Після 2010 року вони стали спілкуватися, дзвонили один одному. Після смерті батька, яку ОСОБА_8 переніс тяжко, ОСОБА_11 повернувся з Польщі в кінці 2013 на початку 2014 року запропонував їй знов жити разом. Він почувався самотнім і потребував підтримки, змінив своє ставлення до родини. Вони поновили сімейні відносини і ОСОБА_11 переїхав і став проживати в квартирі АДРЕСА_1 . Вони разом утримували дачу, посадили новий садок, планували подальші зміни в тому числі знов одружитися. ОСОБА_11 зробив ремонт на кухні квартири АДРЕСА_2 . Вони разом гуляли з онуками. Їх відвідували син з сім`єю, друзі, сусіди. В 2016 році ОСОБА_8 підписав контракт і пішов служити та пропонував розписатись, зробити на дочку заповіт був направлений в зону АТО. Коли чоловік служив вони турбувались один про відправляли один одному посилки, ОСОБА_8 оформив та надав їй у користування картку Приватбанку для розпорядження грішми з його рахунку. Коли ОСОБА_12 госпіталізували в Одеський госпіталь, її повідомили про це як дружину. Вона відвідала ОСОБА_12 в госпіталі і її завірили, що у чоловіка все необхідне є і скоро він одужає. Про те ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Будинок батька в с. Гавришівка був непридатний до житла. ОСОБА_8 хоч і був зареєстрований в квартирі ОСОБА_6 , про те там не проживав.
Представники позивача вказали, що між позивачем і ОСОБА_8 існували сімейні відносини як між чоловіком і дружиною. Вони (кожен) піклувалися один про одного, вели спільне господарство, мали певні права та обов`язки, зокрема позивач мала право користуватися карткою ОСОБА_8 на отримання грошей. ОСОБА_1 і ОСОБА_8 відправляли один одному посилки.
Відповідач ОСОБА_4 визнав позов, підтвердив, що приблизно з 2014 року батько та мати жили разом. Спочатку він критично віднісся до цього, бо був злий на батька. Про те він бачив, як батько купував мамі фрукти, морозиво, проявляв до неї турботу, тому змінив свою думку про батька. Батьки разом гуляли з його дітьми. Батьки жили на Космонавтів. тому що в будинку в с. Гавришівка було погано з опаленням. Батько та мати займали одну кімнату в квартирі, - ними ще жила його сестра ОСОБА_10 . Коли він приїздив до них, батьки разом накривали на стіл. Батько купував мамі ромашки. Коли батько підписав контракт, мама збирала йому речі, пізніше посилала продукти.
Відповідач ОСОБА_5 визнала позов та не заперечувала проти його задоволення, вказала, що останні роки батьки жили разом, мали спільний побут, проводили разом час: ходили до друзів, разом відпочивали. Батько не дозволяв їм носити тяжке і сам купував продукти на сім`ю. Мама виконувала розпорядження батька передавала їй гроші. До них батько переїхав в кінці 2013 на початку 2014 року, привіз свої речі, інструменти. Вони з друзями сім`ями їздили на природу. Батько був годувальником сім`ї - він заробляв гроші - їздив у Польщу на 3- 6 місяців. Коли батько був за кордоном вони спілкувалися по телефону. Коли він в черговий раз мав їхати - мама збирала йому речі, готувала продукти.
Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 позов не визнав, пославшись на заперечення викладені у відзиві, вказав, що ОСОБА_8 довгий час до 2013 року проживав з іншою жінкою однією сім`єю, вів з нею спільне господарство. Вони разом відвідували ОСОБА_6 . Жив ОСОБА_8 в с. Гавришівка в будинку його батька. Будинок не був визнаний аварійним. Інколи ОСОБА_8 зупинявся у ОСОБА_6 на вул. Київській, деякі ночі ночував. Де він був в інший час - відповідач не знає. Представник вважав, що позивач не довела наявність прав та обов`язків між нею та ОСОБА_8 . Тому представник відповідача ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, вказала, що правовідносини між позивачем і 3-ю особою не визначені.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 жили разом близько 5 років до смерті ОСОБА_12 . За цей час ОСОБА_11 звертався до нього по допомогу в перевезенні сітки на дачу в АДРЕСА_3 . Коли він виконував прохання, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 пригощали його їжею яку готував ОСОБА_8 . Він також звертався до ОСОБА_12 по допомогу. Загалом він знає ОСОБА_12 з 1983 року. Вони завжди довіряли один одному. До поновлення стосунків з ОСОБА_16 , коли мати не пускала його в квартиру на вул. Київській, Олег інколи просився до нього на ночівлю. Тоді ОСОБА_11 розказував, що хоче поновити стосунки з ОСОБА_16 . З матір`ю у ОСОБА_12 були не дуже добрі відносини.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що позивача знає з 1 класу, з ОСОБА_18 раніше разом працювали, дружили. Він є хрещеним дочки ОСОБА_12 і ОСОБА_19 . Він, як кум відвідував, сім`ю, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_16 знов стали жити разом. ОСОБА_11 любив готувати і часто пригощав його своїм борщем. Разом вони зустрічали 2016 рік. Вони з ОСОБА_12 планували спільну діяльність по ремонту велосипедів, де ОСОБА_16 повинна була виконувати всю паперову роботу. ОСОБА_11 приховував він нього, що проходить комісію в зону АТО. На день народження він дізнався про це і через декілька днів ОСОБА_11 поїхав. Вони часто дзвонили один одному. Коли ОСОБА_11 потрапив до лікарні, він відвідував друга через день. Йому відомо, що ОСОБА_16 приїхала через декілька днів після госпіталізації ОСОБА_12 і лікарі її запевнили,що її присутність не обов`язкова, що скоро ОСОБА_12 випишуть. Мати ОСОБА_12 знала, що ОСОБА_11 та ОСОБА_16 живуть разом останніх 5 років. При цьому ОСОБА_11 періодично їздив на заробітки у Польщу. на 2-3 місяці. Похованням ОСОБА_12 займалась ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що ОСОБА_18 жив з її подругою ОСОБА_21 більше 10 років В 2016 році ОСОБА_21 поїхала до Іспанії, і до цього часу вони жили разом. ОСОБА_11 планував і в подальшому жити разом і поїхати за кордон. ОСОБА_11 був «не подарок» тому, але ОСОБА_21 його витримувала. Вони зустрічались на свята і їздили відпочивати у Єгипет. Потім домовились проживати окремо, хоча підтримували відносини. Олег жив в ОСОБА_22 свідок бачила його коли він працював по господарству. Як часто бачила уточнити не може.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що ОСОБА_11 жив з жінкою в ОСОБА_22 з 2003 року по день смерті батька ОСОБА_12 . Вони разом ходили в гості в тому числі до матері ОСОБА_12 . На похованні батька ОСОБА_12 позивача не було, а була та жінка - ОСОБА_21 , яка і надавала допомогу. До того часу, як ОСОБА_11 пішов в АТО, він жив у матері. Такий висновок вона з робила з того, що бачила ОСОБА_12 коли вона приходила до ОСОБА_6 приблизно один раз на місяць, на два місяці, ОСОБА_11 знімав трубку телефону, коли вона дзвонила до ОСОБА_6 . Про те достеменно де ОСОБА_11 жив і бував - не знає. Останній 3-4 роки вона доглядала за батьком та ОСОБА_6 не відвідувала.
Cвідок ОСОБА_24 суду пояснила, що живе в с. Гавришівка і їй відомо, що з 2003 до 2013 року ОСОБА_18 жив у них з її сестрою ОСОБА_21 . Потім вони вирішили жити окремо. Коли помер батько ОСОБА_12 , вона була в Польщі, знайшла ОСОБА_12 , який теж там перебував, і повідомила його про смерть батька. Її сестра ОСОБА_21 допомагала ОСОБА_12 організовувати поховання батька До від`їзду ОСОБА_21 в 2016 році в Ірландію сестра спілкувалася з ОСОБА_12 . Він передавала їй орхідеї, купив планшет. Їй відомо, що ОСОБА_11 в перший час телефонував ОСОБА_25 , обіцяв приїхати до неї в Ірландію. Коли батько ОСОБА_12 був живий - ОСОБА_11 жив у ОСОБА_22 в будинку батька. Коли хворів ( язва) йому туди викликали швидку. Їй відомо, що ОСОБА_21 і ОСОБА_26 з днем народження. В 2015 році ОСОБА_25 виповнилось 50 років і ОСОБА_11 подарував їй її великий портрет на пів стіни.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він живе по сусідству. Йому відомо, що до розірвання шлюбу і потім, коли ОСОБА_28 та ОСОБА_29 поновили стосунки - вони жили разом. Останні роки він зустрічав ОСОБА_12 в будинку 3-4 рази на тиждень, бачив його у домашньому одязі, бачив коли він ніс продукти. Йому відомо, що ОСОБА_11 робив ремонт на кухні квартири ОСОБА_28 , жив в цій квартирі. Він бачив, як з цієї квартири ОСОБА_11 забирав снасті коли їхав на риболовлю. Він заходив в гості до ОСОБА_12 і ОСОБА_16 раз в 2-3 неділі і вони на кухні квартири разом з ОСОБА_12 випивали по чарці. Йому відомо, що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 були не розписані, але вони жили як чоловік і жінка з 2014 року. ОСОБА_11 говорив, що хоче повернути все назад, жалкував за втраченим часом. Коли ОСОБА_11 їхав в АТО, говорив, що хоче узаконити стосунки з ОСОБА_30 але ОСОБА_16 щось крутила.
Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що В 1991 році вона отримала земельну ділянку, а поруч отримала земельну ділянку мати ОСОБА_32 . Цю земельну ділянку мати потім переписала на ОСОБА_33 . Їй відомо, що останній 5 років обробляли цю ділянку ОСОБА_16 з ОСОБА_12 . Де коли вони приїздили з малолітніми онуками. Їх робочі речі зберігалися у них в будиночку, а в їх погребі ОСОБА_11 і ОСОБА_16 зберігали овочі на зиму. ОСОБА_11 і ОСОБА_34 разом працювали на цій земельній ділянці, посадили сучасний сад. Їй відомо, що ОСОБА_11 часто дзвонив з АТО. Про те що ОСОБА_12 стало зле ОСОБА_16 повідомили коли вона була на дачі.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що вони товаришували сім`ями довгий час. Після розлучення ОСОБА_11 не спілкувався з ними Приблизно 5 років тому ОСОБА_11 і ОСОБА_16 поновили стосунки. Сім`ями вони ходили один до одного в гості, В компанії шуткували - запитували коли вони знов одружаться, бо мали бути їх свідками. ОСОБА_11 у ОСОБА_16 жив постійно: робив на кухні ремонт, любив готувати. Разом вони працювали на дачі: посадили садок, вирощували городину. Коли тіло ОСОБА_12 привезли - вони допомагали в будинку в Гавришівці - прибирали двір, будинок, т.я. там ніхто не жив і було не прибрано. ОСОБА_34 з сусідкою склали ОСОБА_12 руки згідно визначеному поховальному обряду.
Свідок ОСОБА_36 суду пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_16 і ОСОБА_11 були в шлюбі, а потім розлучилися. Через певний час вони поновили свої відносини і їй відомо, що ОСОБА_11 знов хотів робити пропозицію. ОСОБА_11 підтримував відносини з ОСОБА_16 , після розлучення а після смерті ОСОБА_37 ) ОСОБА_11 і ОСОБА_16 стали проживати разом. Вона була дружиною покійного рідного брата ОСОБА_12 . Їй відомо, що ОСОБА_11 тягнувся до дітей до ОСОБА_16 . Вони дружили сім`ями - разом їздили на риболовлю - останній раз перед тим, як ОСОБА_11 пішов в АТО. ОСОБА_11 дуже любив готувати і готував як господар в своїй сім`ї. Свідок зверталась до суду з позовом до своєї свекрухи (відповідачки), але згодом відмовилась від позову.
Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть № 48 від 23.05.2017 року на 12, 13 а.с.), який був військовослужбовцем (контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на 8-9 а.с., витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 325 від 20.11.2016 року на 10 а.с.).
Згідно довідки Військового-медичного клінічного центру Південного регіону № 2529 від 23.05.2017 року ОСОБА_8 у період з 07.05.2017 року по 21.05.2017 року знаходився на лікуванні у клініці нейрохірургії та неврології ВМКЦПР 21.05.2017 року хворий поме ( свідоцтво про смерть на 11 а.с.).
21.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату з заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого військовослужбовця (на 14 а.с.), оскільки шлюб між позивачем і ОСОБА_8 розірваний 03.02.1995 року ( свідоцтво про розірвання шлюбу на 21 а.с.)
На дану заяву Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат повідомив позивача, що для отримання нею одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого військовослужбовця їй необхідно надати документи, що підтверджують родинні відносини з померлим (на 15-17 а.с.).
Судом встановлено, що за час шлюбу у ОСОБА_8 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (на 19-20 а.с.).
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1130 від 31.10.2017 року ОСОБА_1 поховала свого цивільного чоловіку ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 26 а.с.).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 07.11.2017 року у період з 03.02.1996 року по 07.11.2017 року ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала (на 22 а.с.).
Відповідно до довідки № JRVHO430OBEK6TKP від 12.07.2017 року ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» має карту, яка є додатковим електронним платіжним засобом до картки клієнта ОСОБА_8 (на 23 а.с.).
Згідно актів № 111173/313 від 11.11.2013 року, № б/н від 03.06.2014 року, № 231014/1021, 220415/687 від 21.04.2015 року складених за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_38 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_4 з 2006 року (на 32-38 а.с.). Тому суд крититчно відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 виданого МКП «ЖЕО № 15» 05.09.2017 року ОСОБА_6 з 09.04.1992 року та ОСОБА_8 з 15.07.2005 року проживали за адресою АДРЕСА_5 (на 39 а.с.) та .
Відповідно до довідки № 1278 виданої МКП «ЖЕО № 15» 06.09.2017 року за адресою АДРЕСА_5 з 09.04.1992 року проживає ОСОБА_6 (на 40 а.с.).
Відповідно до експрес-накладних № 7003, № 4209, № 7764, № 5917, № 0, № 2 (на 24-25 а.с.), ОСОБА_29 та ОСОБА_28 відправляли один одному вантажі «Новою поштою».
Вивчивши та оцінивши докази, суд критично відноситься до посилання представника відповідача ОСОБА_39 про протирічність показань свідків позивача та відповідача ОСОБА_6 , т.к. такі протиріччя судом не встановлені. Так судом встановлено, що ОСОБА_8 з 2003 по 2013 рік проживав однією сім`єю з жінкою за на ім`я ОСОБА_21 . В подальшому вони вирішили проживати окремо. Підтримання відносин з ОСОБА_21 та те, що ОСОБА_18 дарував їй подарунки не спростовує пояснень інших свідків про спільне проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_8 з кінця 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби) під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно з ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 1 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.
Згідно з п. 8 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.
Судом було допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 які підтвердили, що з 2014 року по день смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_1 проживала разом з померлим однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 2014 року по день смерті останнього, та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне позивачу для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги яка призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця члену сім`ї, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог частково, встановивши факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_8 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 2014 року по 21.05.2017 року. При цьому суд зазначає відсутність доказів про початок спільного проживання саме з серпня 2013 року.
Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби передбачена ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»)
Відповідно до п. 5 Порядку, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті), рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання. Заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги повинна бути нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.
В даному випадку Законом передбачено порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця члену його сім`ї, від якого суд не може відступити.
Так як судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_8 як чоловік та жінка без шлюбу, та являлась членом його сім`ї, суд вважає, що позов в частині визнання права на отримання допомоги є законним і обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, визнавши за позивачем право на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого військовослужбовця.
При розподілі судових витрат суд керується ст. 141 ЦПК згідно якої судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягнення 1057,20 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 293 ЦПК України, ст.ст. 16-1, 16-2, 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.164, 166 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 як чоловіка та жінки без шлюбу, з 2014 року по 21.05.2017 року.
Визнати за ОСОБА_1 , право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_8 , який помер в період проходження ним військової служби.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень) 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через тридцять днів з моменту проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 11.09.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .
Третя особа Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат, адреса: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 28, .

Суддя: