overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2540/18
Провадження №2/718/800/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2540/18 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, жительки с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

У справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 09.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 347/970/17

провадження № 61-41666ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу Григорчук Людмили Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/970/17 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу Григорчук ЛюдмилиВікторівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
137/1235/15-ц

У Х В А Л А
24.09.2018р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
при секретарі Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання призначене на 24.09.2018 року на 15-00 годину було здійснено виклик експерта, проте відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести участь експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції і здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв'язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 601/1521/18
Провадження № 2/601/706/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, його представник та відповідач.

Позивач та його представник просять суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 23.04.2018 року і до закінчення навчання 30.09.2019 року, але не пізніше досягнення нею 23 років.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обов'язок утримувати повнолітню дитину.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 18 жовтня 2018 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

смт. Короп 21 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1261/18 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1261/18 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 09 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області Прохоренко Т.Ю. копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Роз'яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Дата документу 24.09.2018
Справа № 334/3240/18
Провадження № 2/334/2729/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не з'явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачі вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
н/п 2/490/2211/2017

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_4

Зважаючи, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 113, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Призначити у справі, судову економічну експертизу (експертиза документів фінансово-кредитних операцій), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 64МФ/2007 від 16.07.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-чи правомірно здійснено банком нарахування пені та штрафних санкцій за кредитним договором № 64МФ/2007 від 16.07.2007р.? який розмір пені та штрафних санкцій за весь період підлягає нарахуванню за договором за кожен місяць?

- у випадку відхилення навести правильний розрахунок.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Карпенка, 27 м.Миколаїв), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 04.06.2018 року о 13-10 год.
Справа № 591/4923/18
Провадження № 2/591/2485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 30.08.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 24.09.2018 року.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав.

Відповідач до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07.101988 року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2 кв.№63, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-00 год. 11 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/6135/16-ц

провадження № 61-43621ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кравченко ОльгиОлександрівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 522/6135/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ЧернецькоїІрини Павлівни, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кравченко Ольги Олександрівни, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 526/1503/18
Провадження № 2/526/692/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Киричок С.А. ознайомившись з позовною заявою АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року АТКБ «Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

За даними Гадяцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно реєстру територіальної громади м. Гадяч не зареєстрований, вибув 17.04.2017р. в м. Маріуполь.

З повідомлення Маріупольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду Полтавської області справа підлягає передачі відповідно до територіальної юрисдикції до Приморського районного суду міста Маріуполя.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/1503/18 за позовною заявою АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1236/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 5187 грн. 01 коп., відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа№ 346/4199/18
Провадження № 2/346/2009/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2018 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.