АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4671/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року повторно повернуто цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків.

З дооформлення справа надійшла до апеляційної інстанції 18 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є ухвала Дарницького районного суду міста Києва, постановлена 06 вересня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією цивільного процесуального кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена без участі позивача. На адресу позивача копія ували надіслана судом 06 вересня 2017 року та повторно 05 лютого 2018 року (а.с.12, 14). Доказів отримання позивачем копії ухвали рекомендованим листом матеріали справи не містять. З матеріалами справи представник позивача ОСОБА_5 ознайомився в приміщенні суду 28 лютого 2018 року, того ж дня отримав ухвалу суду першої інстанції від 06 вересня 2017 року (а.с. 15).

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання копії ухвали і закінчився 05 березня 2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 04 травня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 06 вересня 2017 року, посилаючись на те, що у березні 2018 року вона безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 04 травня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Матеріали справи та долучені до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду письмові документи: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року (доповідач у суді апеляційної інстанції суддя Немировська О.В.), розписка від 03 травня 2018 року свідчать про те, що первинно апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року подана позивачем 05 березня 2018 року, тобто у межах строку, визначеного статтею 294 ЦПК України. Однак вказана скарга на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року повернута позивачеві без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Надходження у березні 2018 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція».

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 04 травня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

08 травня 2018 року у провадження Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач