Справа №: 398/2153/18
провадження №: 4-с/398/20/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2018 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.04.2018 про повернення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою, де просить:

- визнати незаконною бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в частині відмови у скасуванні постанови про повернення виконавчого провадження від 18.04.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 коштів на користь ПАТ «Промінвестбанку» в сумі 500 000,00 грн. ;

- скасувати постанову про повернення виконавчого провадження від 18.04.2018 року винесену старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 коштів на користь ПАТ «Промінвестбанку» в сумі 500 000,00 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та у відповідності до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже у разі пропуску процесуального строку, що має місце у даному випадку, стосовно скасування постанови державного виконавця від 18.04.2018 року, то особа має подати до суду заяву із клопотанням про поновлення відповідного строку та з наведенням даних щодо поважності причин його пропуску. Скаржник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки в даному випадку 10-денний строк на оскарження постанови державного виконавця від 18.04.2018 року, на момент звернення до суду із скаргою закінчився, а скаржник не порушує перед судом питання про його поновлення, а лише вказує про наявність звернення до керівника органу ДВС, що однак не є перешкодою для оскарження дій чи бездіяльності виконавчої служби до суду, то суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строки звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суддя вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження, поважних причин пропуску не обґрунтовано та не наведено, а тому скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.04.2018 про повернення виконавчого провадження - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: