ЄУН справи 678/1328/17
Провадження 2-678-92/18
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

21 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Козка Л.М.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання незаконним і скасування рішення та спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезгадана справа, в якій 16.05.2018року, за заявою представника позивача, було проведено судово земельно-технічну експертизу № 1731/18-26 земельної ділянки площею 0,0350 га в смт. Меджибіж вул. Радянська (Ранкова), 8 Летичівського району Хмельницької області для обслуговування будівлі мясо-молочного павільйону.

Вважаючи висновок експерта № 1731/18-26 передчасним та неповним, представник відповідача заявив клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір земельної ділянки (площа, конфігурація, проміри ліній) буде достатнім для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, яка розташована в смт. Меджибіж, вул. Ринкова (Радянська) 8, Летичівського району Хмельницької області з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, правил чинних на день проведення експертизи?

2.Чи достатньо земельної ділянки площею 0,0350 га для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі (відповідно до КВЦПЗ-03.07) в смт. Меджибіж, вул. Ринкова (Радянська) 8, Летичівського району Хмельницької області?

Представник позивача заперечив проти проведення експертизи посилаючись на порушення норм ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача при призначенні експертизи посилається на неповноту висновку експерта, як підставу призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав та зазначених питань.

При цьому, витрати по її проведенню покласти на відповідача, як ініціатора проведення експертизи (ст.139 ЦПК України).

На підставі наведено, керуючись ч. 1 ст. 113 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Меджибізької селищної ради задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21004 м. Вінниця вул. Кірова,1), з попередженням експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України, і на вирішення експертизи поставити питання:

1.Який розмір земельної ділянки (площа, конфігурація, проміри ліній) буде достатнім для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, яка розташована в смт. Меджибіж, вул. Ринкова (Радянська) 8, Летичівського району Хмельницької області з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, правил чинних на день проведення експертизи?

2.Чи достатньо земельної ділянки площею 0,0350 га для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі( відповідно до КВЦПЗ-03.07) в смт. Меджибіж, вул. Ринкова (Радянська) 8, Летичівського району Хмельницької області?

Експертизу провести за рахунок відповідача.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція

протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4