overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 683/1191/16-ц

провадження № 61-42785ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про припинення дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року (повний текст складено 06 липня 2018 року), подана 13 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 13 липня 2018 року.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, відповідно до статей 127 та 390 ЦПК України клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає положенням статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику потрібно надати копії касаційної скарги і додані до неї матеріали для відповідачів, а також документи, які підтверджують, що він є інвалідом І групи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 617/1387/18
Провадження № 2/617/586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 жовтня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1722/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводитив дане підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 609/1181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1860/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/939/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова клінічна лікарня станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Тернопільська міська рада про стягнення середнього заробітку за період затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Хома М.В.
Справа № 502/525/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. І. Франко, 10-а;

до: ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.03.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.08.2011 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської міського управління юстиції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1927/18
Провадження № 2/440/1570/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 жовтня 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа №597/817/18
Провадження №2-о/597/37/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
з участю секретаря Богдана В.М.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Блищанська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник у заяві та його представник в судовому засіданні просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 21.03.2003 року ОСОБА_3 була матір'ю заявника ОСОБА_2, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємця, зокрема, у свідоцтві про народження заявника в графі мати записано Піхлик Анна Романівна, а у свідоцтві про смерть його матері записано Піхлик Ганна Романівна.
Представник заінтересованої особи Блищанської сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заперечень немає, просить задоволити заяву ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім його пояснень, наступним:
свідоцтвом про народження 26.08.1949 року ОСОБА_2, серії 1-ИД №124707 від 18.08.2010 року, матір'ю якого записано ОСОБА_4.
Свідоцтвом про смерть 21.03.2003 року ОСОБА_3, серії І-ИД №233563 від 21.02.2018 року.
Відповіддю відділу у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області №57/105-18 від 28.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка (пай), розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Блищанської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.
Листом від 05.03.2018 року Заліщицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, яким заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.
Довідкою №343 виданою 03.07.2018 року виконавчим комітетом Блищанської сільської ради Заліщицького району, з якої вбачається, що заявник дійсно являється сином померлої ОСОБА_3.
Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану №68/14-06-40 від 16.06.2018 року, яким заявнику відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів.
А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.1 п.1, 319, 352-354 ЦПК України, суд
Встановити, що померла 21.03.2003 року ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4847/18
Номер справи місцевого суду: 520/1313/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії державного виконавця, субєкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року скаргу задоволено.

16 квітня 2018 року Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав передбачених ст. 356 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1762 гривні.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 17 травня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2