overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/15/18

19 вересня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/15/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Хутірська 8) до ОСОБА_2 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Вишнева 1) про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/15/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Хутірська 8) до ОСОБА_2 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Вишнева 1) про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача подано суду клопотання про відкладення судового засідання з метою врегулювання спору в позасудовому порядку та укладення мирової угоди.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/15/18 на 16 жовтня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №489/5400/17 20.09.2018
Провадження №22-ц/784/1456/18
Справа № 489/5400/17 Суддя суду першої інстанції Румянцева Н.О.
Провадження № 22-ц/784/1456/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

його представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рум'янцевої Н.О., в залі судового засідання в м. Миколаїв об 11 год. 33 хв., повний текст якого складено 8 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 526/1181/18
Провадження № 2/526/578/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 30 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 6/761/900/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (адреса: АДРЕСА_2), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження, з повідомленням учасників справи на 21 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 428/6448/18
Провадження №2/428/1101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2007р. у розмірі 33170,60грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2007р. у розмірі 33170,60грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2007р. у розмірі 33170,60грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа № 715/1808/18
Провадження № 2/715/698/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Номер справи 623/3167/18
Номер провадження 2-о/623/226/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64360,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Яремівка, вулиця Студенецька, будинок 6, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №485/1034/18
Провадження № 2/485/564/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Калинова, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (111673, Російська Федерація, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

14 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник житлового будинку за адресою: вул. Калинова, 28, в м. Снігурівка Миколаївської області, просить визнати її доньку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним житлом, у зв'язку з не проживанням протягом більше одного року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Як видно із матеріалів справи, позивачка після отримання 26 червня 2018 року ухвали суду від 19 червня 2018 р., якою позовну заяву залишено без руху, й зі спливом встановленого строку, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 487/3374/18
Провадження № 2/487/1775/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року в розмірі 29373 гривнів 66 копійки, з яких:

- 2534,76 грн. тіло кредиту;

- 20299,14 грн. нараховані відсотків за користування кредитом;

- 4664,82 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1374,94 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа 431/4218/18
Провадження 2-сз/431/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

17 вересня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Старобільського району Луганської області звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що їм було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про скасування розпоряджень голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вважаю вказану заяву обґрунтованою, тому сума судового збору має бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про скасування розпоряджень голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, було відмовлено, оскількизаява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Сплата судового збору позивачем у розмірі 1762 грн. підтверджується платіжним дорученням № 103 від 03 серпня 2018. Судовий збір зарахований на р/р 2331, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, код класифікації доходів 22030101 отримувач УК у Старобільському районі, МФО 899998, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі повернути на рахунок ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області суму судового збору, сплачену на користь держави за платіжним дорученням № 103 від 03 серпня 2018 року, зараховану на р/р 2331, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, код класифікації доходів 22030101 отримувач УК у Старобільському районі, МФО 899998, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю Колядов