У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/989/15-ц

Провадження № 6/142/15/18

03 вересня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області із поданням про визначення частки боржника у спільному майні, в якому просить визначити частку ОСОБА_2 у трьохкімнатній квартирі № 1, що розташована в будинку № 21 за адресою: вулиця Коцюбинського, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обгрунтування подання вказує, що впровадженні Піщанського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №524562456 з примусового виконання виконавчого листа №142/989/15-ц виданого 15.10.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 694900,96 грн. 03.10.2016 року на виконання вказаного виконавчого листа відкрите виконавче провадження. Боржником рішення суду самостійно не виконується. Погашено лише 9773,23 грн. з дня відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець вказує, що згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано 1/1 частка квартири, №1, що розташована в будинку №21 за адресою: вулиця Коцюбинського, смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область. Дана квартира є іпотечним майном ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно договору іпотеки № VIPWGA00001380 від 18.05.2007 року. Нерухоме майно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2013 року по справі №219/1722/12 ОСОБА_3 визнано таким, що не підписував договір іпотеки. Таким чином, оскільки позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині вимог щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, то і вимоги про звернення стягнення на частку квартири, що є предметом іпотеки, належну ОСОБА_3 В О., задоволенню не підлягають. ОСОБА_4 померла про що свідчить лист Піщанського РВ ДРАЦС. Державний виконавець зазначає, що дана обставина робить неможливим подальшу реалізацію трьохкімнатної квартири № 1, що розташована в будинку №21 за адресою: вулиця Коцюбинського, смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, яка є іпотечним майном ПАТ КБ "ПриватБанк згідно договору іпотеки № VIPWGA00001380 від 18.05.2007 року. Посилаючись на те, що рішення суду є обов'язковим для виконання, проте його виконання ускладнюється неможливістю звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, яким вона володіє спільно з іншими особами, державний виконавець просить суд подання задовольнити та визначити частку ОСОБА_2 у спільному майні.

В судове засідання головний державний виконавець Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд подання без її участі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, відповідно до якої подання державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області підтримує в повному обсязі, просить його задовільнити, а також просить розглянути подання без його участі.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату,час та місце розгляду подання, шляхом розміщення на сайті оголошення про виклик, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановдено, що 18 травня 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір іпотеки квартири № VIPWGA00001380, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 26 липня 1996 року, виданого Піщанським районним управлінням економіки районної державної адміністрації.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року, та відомостей, що містяться в реєстрі прав власності на нерухоме майно, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності. Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року, в розмірі 14522,12 [Долар США], що за курсом 7.9 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 лютого 2012 року складає 116 тисяч 031 гривню 73 копійки, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею площею 65,40 кв. м., житловою площею 41,80 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_3.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_6 скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення - відмовлено.

Відповідно до листа Піщанського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 02 лютого 2017 року № 1304-16.20-36, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13 лютого 2015 року в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_8 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості) МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № VIPWGA00001380 від 18 травня 2007 року, у загальному у загальному розмірі 33 059,04 доларів США, що за курсом 21.02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 червня 2015 року складає 694 900 (шістсот девяносто чотири тисячі девятсот) гривень 96 копійок.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом 15 жовтня 2015 року в цивільній справі № 142/989/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 694 900, 96 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки спірна квартира належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності, суд приходить до висновку про можливість виділення саме 1/3 ідеальної частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільному майні, задовольнити.

Виділити за боржником ОСОБА_2 1/3 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти дні з дня її підписання суддею.

Суддя: