АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/140/18 Номер провадження 22-ц/786/2294/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року та окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання видати трудову книжку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа 545/140/18 (провадження номер №22-ц/786/2294/18) за апеляційними скаргами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року та окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання видати трудову книжку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року, було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Карпушина Г.Л., а також суддів Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

Головуючим суддею Карпушиним Г.Л. завлено самовідвід. Підставою для відводу зазначено, що відповідач - Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи підпорядкований Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, який безпосередньо здійснює контроль та управління з питань повязаних з його діяльністю, а тому враховуючи, що службовою особою Департаменту є начальник кадрів ОСОБА_3, до обовязків якого входять кадрові питання, які повязані з предметом позову, та останній є хресним батьком його дитини з яким він перебуває у добрих товариських відносинах, тому з метою уникнення конфлікту інтересів, сумнівів у його обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, заявив собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та ст.ст. 28, 35 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що з метою уникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи та з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, заяву головуючого судді Карпушина Г.Л. слід задовольнити, на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України та ст.ст. 28, 35 ЗУ «Про запобігання корупції».

Керуючись ст.ст. 28, 35 ЗУ «Про запобігання корупції», п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Карпушина Г.Л. по справі №545/140/18 за апеляційними скаргами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року та окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання видати трудову книжку задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу та визначення іншого складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: