Справа № 279/1824/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості половини оплати за житлово-комунальні послуги, зобовязання вчинити дію та визначення порядку утримання житла, -

встановив:

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості половини оплати за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дію та визначення порядку утримання житла.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 4 березня 2013 року він та відповідач ОСОБА_2 є власниками в рівних долях, по ? частині квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м.Коростені Житомирської області. Позивач у повному обсязі здійснює оплату комунальних послуг. Вважає, що витрати по утриманню ? частини квартири повинен нести також і ОСОБА_2 Проте згоди з приводу утримання вказаного спільного житла сторони не дійшли. За період з березня 2013 року по квітень 2017 року позивачем сплачено за комунальні послуги, крім послуг з водопостачання та електропостачання, 17732,00 грн, половину яких, а саме 8866,00 грн позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача, а також судові витрати. Також позивач просить в судовому порядку зобов'язати ОСОБА_2 звернутися до комунального підприємства "Водоканал", КВЖРЕП № 3, комунального підприємства теплозабезпечення, Коростенської філії ТОВ "Житомиргаззбут" із заявами про укладення договорів для надання відповідно послуг теплопостачання, водовідведення, комунальних послуг, газопостачання, теплозабезпечення та відкриття рахунків на його ім'я; визначити порядок утримання квартири АДРЕСА_2 згідно з яким на підставі виставлених рахунків комунального підприємства "Водоканал", КВЖРЕП № 3, комунального підприємства теплозабезпечення, Коростенської філії ТОВ "Житомиргаззбут" на його ім'я сплачуватиме половину вартості житлово-комунальних послуг, а іншу половину - відповідач ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та зазначили, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3; не проживав і не був зареєстрований у квартирі, що успадкував, тому і не повинен нести витрати на її утримання. Представник ОСОБА_3 зазначив також, що зазначена квартира є однокімнатною, в якій проживає позивач, з ним укладені договори щодо надання комунальних послуг з утримання вказаного житла. Відповідач ОСОБА_2 проживає та навчається у м.Києві та, в свою чергу, не уповноважував позивача на здійснення оплати за комунальні послуги. Просив застосувати строк позовної давності до вимог за період з березня місяця 2013 року по 17 травня 2014 року.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 4 березня 2013 року позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є власниками в рівних долях (по ? частині) квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м.Коростені Житомирської області (а.с.7-9).

Позивач ОСОБА_4 у повному обсязі здійснює оплату комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м.Коростені Житомирської області, що підтверджується копіями квитанцій за період з березня 2013 року по квітень 2017 року, що в загальному розмірі становить 17732,00 грн (а.с.25-58).

Договір про надання послуг з централізованого опалення вказаної квартири укладено 20 квітня 2015 року між комунальним підприємством теплозабезпечення та позивачем ОСОБА_6 (а.с.13-15).

Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення укладено 29 січня 2015 року між комунальним підприємством "Водоканал" та позивачем ОСОБА_4 (а.с.16-19).

Договір про користування електричною енергією укладено 12 лютого 2015 року між Коростенським РЕМ та позивачем ОСОБА_4 (а.с.20-21).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач, це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За статтею 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов'язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст.162 Житлового кодексу України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Положення ст.67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як вбачається із квитанцій, поданих позивачем, останній за період з березня 2013 року по квітень 2017 року сплатив комунальні послуги у розмірі 17732 гривень, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.25-58).

Позивач звернувся до суду з позовом 17 травня 2017 року, тобто поза межами строку загальної позовної давності за період з березня 2013 року по 17 травня 2014 року, про застосування якого просить представник відповідача ОСОБА_3

23 березня 2015 року ОСОБА_2 досяг повноліття (а.с.88), а 19 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації в квартирі АДРЕСА_4 на навчання у м.Київ (а.с.62).

Тобто, відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_5 (ОСОБА_5) у м.Коростені Житомирської області не був зареєстрований та й не проживав.

Також з довідки № 969 від 21 березня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є студентом 3-го курсу денної форми навчання Навчально-наукового аерокосмічного інституту Національного авіаційного університету з 1 вересня 2015 року (а.с.72).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому обєкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Документально підтверджено відсутність ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_5 (ОСОБА_5) у м.Коростені Житомирської області. В розумінні положення ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ОСОБА_2 не є споживачем комунальних послуг з утримання вказаної квартири, а тому суд вважає, що в частині стягнення вартості сплачених послуг слід відмовити.

За встановлених судом обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування за рахунок відповідача витрат понесених по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 17 травня 2015 року по квітень 2017 року, оскільки відповідач ОСОБА_2 в квартирі не був зареєстрований та не проживав, у зв'язку з чим комунальними послугами не користувався та не повинен нести витрати з її утримання.

Що стосується вимог про зобов'язання ОСОБА_2 звернутися до комунального підприємства "Водоканал", КВЖРЕП № 3, комунального підприємства теплозабезпечення, Коростенської філії ТОВ "Житомиргаззбут" із заявами про укладення договорів для надання відповідно послуг теплопостачання, водовідведення, комунальних послуг, газопостачання, теплозабезпечення та відкриття рахунків на його ім'я; визначення порядку утримання квартири АДРЕСА_6, згідно з яким на підставі виставлених рахунків вказаних підприємств обидва власники квартири сплачуватимуть по ? частині вартості житлово-комунальних послуг, то суд вважає відмовити у їх задоволенні, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.64, 66, 67, 68, 179 Житлового кодексу України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 258, 267, 360 Цивільного кодексу України, Конституцією України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості половини оплати за житлово-комунальні послуги, зобовязання вчинити дію та визначення порядку утримання житла - відмовити за його безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 вересня 2018 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - м. Київ, вул. Ніжинська, 29А, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_7