Провадження № 2/127/3785/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Асіф кизи до ОСОБА_1 Мааріфа Джаміла огли, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гідравліка Вінниця», Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення третейського суду та визнання недійсним державного акта,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Асіф кизи до ОСОБА_1 Мааріфа Джаміла огли, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гідравліка Вінниця», Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення третейського суду та визнання недійсним державного акта.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали, а саме: позивачем не надано документів (доказів), що свідчать про дату, коли позивач дізналась або могла дізнатися про винесене третейським судом рішення, не зазначено наслідків визнання договору не дійсним, передбачених ст. 216 ЦК України, тобто не викладено повного змісту позовних вимог, не сплачено судового збору у розмірі 704,80 грн.

Надані до позовної заяви письмові докази не відповідали вимогам ст. 95 ЦПК України.

Крім того ОСОБА_1 Асіф кизи просила скасувати рішення про визнання договору купівлі-продажу, про те відповідачем вказує лише одну зі сторін договору, та одного учасника третейської угоди про звернення до третейського суду. Отже, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,

ОСОБА_1А.К. в позовній заяві не вказує підстав порушення її права, обставин, що свідчать про придбання спірної земельної ділянки за спільні кошти та я за її згоди у спільну сумісну власність. Отже, позивач не виконав вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана особою, 11.09.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Асіф кизи до ОСОБА_1 Мааріфа Джаміла огли, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гідравліка Вінниця», Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення третейського суду та визнання недійсним державного акта повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: