Справа № 456/2862/17
Провадження № 2/456/322/2018
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Надія» про усунення перешкод у користуванні спільним коридором та підвалом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять усунути перешкоди у здійсненні ними права користування спільним коридором площею 8,5 кв.м. та підвалом загального користування площею 4,6 кв.м., які розташовані за адресою м. Стрий, вул.Добрівлянська,42, шляхом зобовязання відповідачів не чинити їм перешкоди та забезпечити вільний доступ до вказаного коридору та підвалу.В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Разом з нами в даному будинку у квартирі №1 проживають відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Квартира відповідачів знаходиться на першому поверсі, на якому знаходиться коридор загального користування та вхід до підвальних-приміщень. Відповідачі на вхідних дверях до коридору загального користування, який веде до підвальних приміщень, встановили замок та не дають можливості позивачам потрапити до підвалу. Своїми діями вони обмежили доступ до комунікацій, які знаходяться у підвалі, що унеможливлює проведення профілактики та ремонтні роботи комунікацій.Позивачі неодноразово просили відповідачів не чинити їм перешкоди у користуванні підвалом, однак відповідачі не реагують, а тому позивачі звернулися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка також представляє інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що ніякого замка на вхідних дверях, які ведуть на підвальну сходову площадку із загального коридору, відповідачі не встановлювали, а є лише гачок на вхідних дверях, який зовсім не перешкоджає позивачам йти до підвалу через спільний коридор.В будь-який час без ніяких перешкод позивачі мають можливість проходити коридором спільного користування до свого підвалу, лише знявши гачок з петлі.Відповідачі не чинять будь-яких перешкод у користуванні коридором. Підвал площею 4,6 кв.м, закріплений за квартирою відповідачів, що підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2. Крім того, позивачі також мають можливість проходити до свого підвалу через інший коридор спільного користування, який прилягає до кв. № 3 даного будинку. Позивачі не зазначили, яким саме чином відповідачі мають усунути перешкоди для них у користуванні спільним коридором, а тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 22.04.1997 року Стрийською міською радою народних депутатів вбачається, що квартира №4 за адресою м. Стрий, вул. Добрівлянська 42, належить на праві спільної часткової в рівних долях власності ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 виданого 28.12.2008 року Стрийським МБТІ вбачається, що квартира знаходиться на другому поверсі двохповерхового будинку та складається з двох житлових кімнат: перша кімната площею 17,2 кв.м, друга кімната площею 19,6 кв.м, кухні площею 9,5кв.м, вбиральні сполученої з ванною кімнатою площею 7,1 кв.м, коридор площею 10,1 кв.м, коридор площею 7,0 кв.м.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 02.11.2006 року Стрийською міською радою вбачається, що квартира №1 за адресою м. Стрий, вул. Добрівлянська,42 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 виданого 16.10.2006 року Стрийським МБТІ вбачається, що квартира знаходиться на першому поверсі двохповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 38,3 кв.м, кухні площею 14,1 кв.м, також квартира обладнана підвалом площею 4,6 кв.м.

Згідно інформації наданої КП «Надія» за №142 від 24.07.2017 року вбачається, що за кожною квартирою в будинку №42 по вул. Добрівлянській закріплене підвальне приміщення, право власності на ячейку у підвальному приміщенні знаходяться у власників приватизованих квартир.

З довідки про склад сімї №5263 від 25.09.2006 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Квартира складається з двох кімнат житловою площею 38,3 кв.м, загальною площею 51,3 кв.м та за наймачами квартири в будинку закріплена камора площею 4,6 кв.м, що розташована у підвалі.

Відповідно до п.27 Постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позивачі не представили суду жодних доказів на підтвердження позовних вимог про те, що відповідачі на вхідних дверях до коридору загального користування, який веде до підвальних приміщень, встановили замок та не дають можливості позивачам користуватись ним та чинять перешкоди у користуванні спільним коридором.

Крім того, зібраними доказами встановлено, що підвал площею 4,6 кв.м закріплений за квартирою №1 по вул. Добрівлянська, 42 в м. Стрий Львівської області, що належить відповідачам.

Судом не встановлено порушення прав позивачів діями відповідачів, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Надія» про усунення перешкод у користуванні спільним коридором та підвалом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_11