Справа № 196/1224/18
№ провадження 2/196/477/2018
20 вересня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Гудим О.М.,
за участю секретаря - Шевченко Т.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Темурлана Махмудовича про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 10 жовтня 1987 року шлюбі у відділі ЗАГС Царичанського Райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №109 (свідоцтво про шлюб серія ІІІ-КИ №344030 від 10.10.1987 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя, з найменших причин між ними виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Прохає шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Моллаєва".
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Моллаєва".
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В підготовчому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 10 жовтня 1987 року шлюбі у відділі ЗАГС Царичанського Райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №109 (свідоцтво про шлюб серія ІІІ-КИ №344030 від 10.10.1987 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя, з найменших причин між ними виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, що і змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду.
Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки, позивач в своїй заяві прохала після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, а тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище Моллаєва.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Позивач ОСОБА_1 як в позовній заяві, так і в заяві про розгляд справи у її відсутність вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат не заявляв, тому судовий збір слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст.141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Темурлана Махмудовича про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 Темурланом Махмудовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 жовтня 1987 року у відділі ЗАГС Царичанського Райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №109, розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне - "Моллаєва".
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ