overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Озернянської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду уточнену позовну заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з витребувати з Тернопільського МВ МВСУ в Тернопільській області заяву про видачу паспорта (Ф №1) на ім`я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області заяву про видачу паспорта (Ф №1) на ім`я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити представнику Тернопільського МВ МВСУ в Тернопільській області що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 10.10.2018 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 10.10.2018 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 серпня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

В.І. Криворотенко
Справа №515/1478/18
Провадження №2-н/515/2302/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.18 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 28, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя _______________________________Сметаняк Олександр Ярославович
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 2018 року
Суддя _________________________ Сметаняк Олександр Ярославович
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/3039/18
Провадження №2/242/1158/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово- цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання особи позбавленої батьківського піклування, яка має право на користування пільгами на позачергове забезпечення житлом, -

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання особи позбавленої батьківського піклування, яка має право на користування пільгами на позачергове забезпечення житлом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово- цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання особи позбавленої батьківського піклування, яка має право на користування пільгами на позачергове забезпечення житлом до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження №2-во/447/12/18
Справа №447/2137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні місцевого суду Миколаївського району Львівської області від 17 грудня 2002року по справі №2-1474/2002р.

в с т а н о в и в :

Рішенням місцевого суду Миколаївського району Львівської області від 17 грудня 2002року по справі №2-1474 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладено 17 жовтня 1998року в Республіці Польща, бюро записів актів громадянського стану у Зомбках №99.

06.09.2018 року до суду поступила заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні місцевого суду Миколаївського району Львівської області від 17 грудня 2002року по справі №2-1474, оскільки в тексті вищевказаних судових рішень допущено описку, невірно вказано прізвище позивача, замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_1.

Заявник - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляла, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні місцевого суду Миколаївського району Львівської області від 17 грудня 2002року по справі №2-1474 була допущена описка, а саме в прізвищі позивача вказано ОСОБА_1, однак повинно бути вказано ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта та свідоцтвом про шлюб.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення місцевого суду Миколаївського району Львівської області від 17.12.2002року по справі №2-1474/2002р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вказати вказати прізвище позивачки ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 504/481/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2018 року про затвердження мирової угоди по справі №504/481/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року, затверджено мирову угоду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права приватної власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за участю третіх осіб: державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2018 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду та в мировій угоді були допущені описки, а саме не вірно зазначено номер державного акту.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2018 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2018 року про затвердження мирової угоди по справі №504/481/14-ц задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року по справі 504/481/14-ц, зазначивши номер державного акту, як «675334», замість помилково зазначеного - «675333».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2-о/219/1300/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 14.00 год 25 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1393/18
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю та перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю та перебування на утриманні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю та перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 06 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 617/1415/18
Провадження № 2/617/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

Глоба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 , ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Роз'яснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -