overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2018 р. Справа №: 368/1249/18
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 255/5569/14-ц
Провадження № 6/242/157/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Каменської А.С., за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в залі суду м. Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 432,353,354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька № 255/5569/14-ц від 20.06.2014 р. про стягнення з Товариство обмеженою відповідальністю СВГ «Поділля», на користь ОСОБА_3 суму позики у розмірі 9 000 000,00 гривень, судовий збір 3 654,00 гривень, всього стягнуто 9 003 654 (дев'ять мільйонів три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 500/1781/18
Провадження № 2/500/1915/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Кантрі 2010», про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.09.2018 року о 11 год. 30 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Кантрі 2010», про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м.Харків

Справа №645/31/17

Провадження № 22-ц/790/2883/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року(суддя Шарко О.П.) по справі № 645/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до перегляду у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_4 до неї та ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 645/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5
Справа № 346/5811/17
Провадження № 2/346/585/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.10.2018 року на 08:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 357/4243/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3410/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 24.09.2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 06 липня 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та строк для виправлення вказаних недоліків.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року ОСОБА_2 отримала 27 липня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1107/18
Провадження № 2/553/822/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання частини договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання частини договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матою ухвалення в подальшому повного та об'єктивного рішення у справі, та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Публічному акціонерному товаристві «Полтаваобленерго» наступних документів, а саме на підставі яких було укладено договор про приєднання до електричних мереж № 811 від 08.02.2017 року ; інформацію про проведення ОСОБА_1 оплати за приєднання до електричних мереж за договором № 811 від 08.02.2017 року ; інформацію про причини неприєднання ОСОБА_1 до електромережі, відповідно до укладених угод, а також інформації щодо виконання листа НКРЕП №3314/17/9-18 від 20.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» наступні документи, а саме на підставі яких було укладенно договір про приєднання до електричних мереж № 811 від 08.02.2017 року ; інформацію про проведення ОСОБА_1 оплати за приєднання до електричних мереж за договором № 811 від 08.02.2017 року ; надати інформацію про причини неприєднання ОСОБА_1 до мережі, відпопідно до укладених угод, а також інформацію щодо виконання листа НКРЕКП №3314/17/9-18 від 20.04.2018 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування документів направити на адресу ПАТ «Полтаваобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер справи 623/1237/18
Номер провадження 2/623/660/2018
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 175/2822/18-ц
Провадження № 2/175/893/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння в порядку спадкування за законом.

12 вересня 2018 року позивачем подано клопотання про витребування з П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та від Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця (мовою оригіналу) «г. Новоэкономическое Донецкая область».

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати П'яту дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 лютого 2018 року).

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця «г. Новоэкономическое Донецкая область» (мовою оригіналу Свідоцтва про укладення шлюбу).

Копію ухвали направити П'ятій дніпровській державній нотаріальній конторі та Дніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6167/18 Справа № 175/2211/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 35 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 288/1299/18
Провадження № 2/288/692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (13510, АДРЕСА_1) про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник