Справа № 678/442/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В., Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку, відшкодування 13 000 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку, відшкодування 13 000 грн. моральної шкоди.

10 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувсь з письмовою заявою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від будинку позивача, унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову (т.3 а.с.118).

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились і останній 13 червня 2018 року звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

В дане судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з'явились і остання 18 червня 2018 року звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від будинку позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1) ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

А відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому враховуючи вищевикладене, слід задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від будинку позивача.

Також, частиною третьою ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з відповідача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, залученням експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від будинку позивача, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,2 грн. судових витрат, що складаються з сплаченого судового збору - квитанція від 09.12.2016р. (т.1 а.с.1).

На підстав викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.3 ст.142 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від будинку позивача.

Закрити провадженняу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку, відшкодування 13 000 грн. моральної шкоди, в частині позовних вимог про зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2 користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцять днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя