overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3947/18
Номер провадження 22-ц/775/1483/2018

Головуючий в I інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/3947/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/1483/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобовязання призначити повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобовязання призначити повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку на виробництві.

11 вересня 2018 року на вказану ухвалу позивач ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобовязання призначити повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку на виробництві.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 2 жовтня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1079/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 від його усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? від його усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 від його усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське об*єднане УПФУ України в м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське об*єднане УПФУ України в м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 05.11.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Ференчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/12457/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 цього договору, зокрема і до ОСОБА_2.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі №308/12457/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-06050-150213 від 15.02.2013. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року вказану заяву повністю задоволено.

Таким чином, заявником подано заяву, яка вже вирішена і задоволена судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повернення поданої заяви без розгляду.

На підставі та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2278/18
Номер провадження 2/213/1234/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.10 годині 17 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 4-58;

ОСОБА_3 50000, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 4-58.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/13962/17

Провадження № 22-ц/787/1601/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди , пені, трьох процентів річних та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року до розгляду на 10:45 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 626/1315/18
Провадження № 2/626/549/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

10.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1315/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.09.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 401/1336/18;
Провадження: № 2-о/401/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

заявник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконком Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року заявник звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 Сніжини Миколаївни, встановлення над нею опіки та визнання заявника опікуном.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито окреме провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року за клопотанням заявника призначено судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_3 Сніжини Миколаївни усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання ухвали суду від 12.07.2018 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» проведено експертизу та складено відповідний висновок, який 14.08.2018 року надійшов до суду.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року відновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.09.2018 року, яке було відкладено за клопотанням одного з присяжних.

Під час підготовчого розгляду виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Разом з тим, заінтересованою особою виконкомом Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, суду не надано висновок щодо можливості призначення ОСОБА_3 Сніжині Миколаївні опікуном її мати ОСОБА_3. В звязку з чим, даний висновок необхідно витребувати від заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконком Світловодської міської ради в особі орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 27.09.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Зобовязати виконком Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до судового розгляду надати висновок про можливість призначення заявника ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_3 Сніжини Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_6 ОСОБА_2

"20" вересня 2018 р.
ЄУН №389/1472/18
Провадження №2/389/476/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про виклик свідків, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області у підготовчому засіданні позов не визнала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача - Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області у підготовчому засіданні позов не визнали, заявили клопотання про виклик свідків, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 657/2157/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
13.09.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Клопотань від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13 вересня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.