Справа № 456/2273/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/933/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2016 року заяву представника ЖБК «Успіх» - ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній справі задоволено.

Накладено заборону на відчуження будь-яким способом та заборону на вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалу суду оскаржила третя особа ТзОВ «Страдч», в особі свого представника ОСОБА_5, надіславши 16.03.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо за наслідками ознайомлення з матеріалами справи, одночасно з отриманням 12.03.2018 року її копії.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подавалась протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ТзОВ «Страдч» як третю особу було залучено до участі у справі ухвалою суду від 01.11.2016 року (а.с. 87 т. 1), про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо ще 11.01.2018 року під час первинного ознайомлення з матеріалами справи представником апелянта ОСОБА_5 (а.с. 85 т. 2), заяви про видачу копії оскаржуваної ухвали ТзОВ «Страдч», яке було залучено до участі у справі вже після постановлення судом оскаржуваної ухвали, не подавало, а відтак, подавши апеляційну скаргу 16.03.2018 року (а.с. 138 т. 2), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, у чинній на момент постановлення ухвали суду редакції, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними, не вказав.

Ухвалою судді-доповідача від 30.03.2018 року апеляційну скаргу ТзОВ «Страдч» залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначав в апеляційній скарзі і які ухвалою судді-доповідача від 30.03.2018 року визнані не поважними.

Враховуючи те, що інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які можна визнати поважними, апелянт не вказав, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розумні строки розгляду справи, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Страдч» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.