Справа № 309/2382/18
Провадження № 2/309/1522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними було укладено 24 вересня 1994 року;

-ними за час спільного проживання на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2008 року відповідачем було придбано у ОСОБА_4 незавершену будівництвом будівлю складу, ступінь завершення будівництва якої становить 65,5% за 151100грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

-переоформлення права користування земельною ділянкою здійснювалося відповідно до вимог ст.377 ЦК України;

-12 липня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого вони передали в оренду земельну ділянку, площею 0,4500 га, в тому числі під забудовою 0,0753 га, під твердим покриттям 0,3747 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в строкове, платне володіння та користування, строком на 5 років Хустській міській раді з встановленням орендної плати 31666грн79коп. за рік;

-6 серпня 2018 року відповідачем було виготовлено технічний паспорт /призначення «нежитлові приміщення»/ за адресою: АДРЕСА_1, серія НОМЕР_2, та висновок щодо технічної можливості поділу в натурі об'єкта нерухомого майна від 26 березня 2018 року, за реєстром №2629, згідно якого нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу 372,3 кв.м., власником якої відповідно до договору купівлі-продажу є ОСОБА_3;

-за технічними показниками /висновком щодо технічної можливості поділу в натурі об'єкта нерухомості/ нежитлова будівля може бути поділена в натурі на два окремі об'єкта нерухомого майна, вона не перебудовувалась та знаходиться в межах існуючих параметрів фундаменту, а саме:

1/нежитлову будівлю /приміщення 1,2,3,4,5,6, загальною площею 194,0 кв.м./; 2/нежитлову будівлю /приміщення 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5,1-6, 1-7, загальною площею 178,3 кв.м./,

звернувся до суду з позовом та просить: виділити за ОСОБА_1 1/2 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а 1/2 частку нежитлової будівлі залиши у власності ОСОБА_3, з подальшою реєстрацією часткової власності на нежитлову будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Позивачем та її представником до суду було подано заяви, згідно яких вони позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.364,370 ЦК України, ст.ст.60-61 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3/, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4/ до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_4/ про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити повністю.

Виділити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а 1/2 частку нежитлової будівлі залиши у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшою реєстрацією часткової власності на нежитлову будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.