overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3379/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 11) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернулася позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 16 жовтня 2018 року

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.09.2018 Справа № 150/328/18
Провадження по справі №2/150/143/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

з участю:

секретаря Гендзьори О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-порталі судова влада України, в судове засідання за невідомих суду причин не зявився.

Заслухавши позицію представника позивача, ослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 150/328/18 (провадження по справі №2/150/143/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області з участю сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 495/3206/18
№ провадження 2/495/1729/2018
УХВАЛА

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

"21" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4,

від відповідача представник відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, оригінали документів, на підставі яких була видана довідка №342 від 15.05.2018 року.

Зобовязати виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, надати на адресу суду оригінали документів, на підставі яких була видана довідка №342 від 15.05.2018 року.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 19.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 25 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа №639/4140/18
Провадження №2-н/639/288/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 3 266 (три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-во/712/59/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 712/11518/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2015 року випуску, автомобіль марки FORD TRANSIT, 2005 року випуску. Визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ІПН 297011845). Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 3250 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду невірно зазначено її ІПН 297011845, а вірним є НОМЕР_2, вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду, тому позивачка просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/11518/17, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 16.05.2018 помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року по справі №712/11518/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, виправити описку та вважати вірним ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту виготовлення тексту ухвали.

Головуючий
Справа № 592/9499/18
Провадження № 2-п/592/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

14.09.2018року в Ковпаківському районному суді м. Суми зареєстрована заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.08.2018року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 рокув розмірі 16476,63грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1675/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити 1057,20грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. (704,80 х 150% = 1057,20 грн.)

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_5 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/799/17
Провадження № 6/165/23/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 року, -суд,

встановив:

З Апеляційного суду Волинської області, після скасування ухвали суду від 12 червня 2018 року, справу за заявою ОСОБА_1 направлено до суду для розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 рок, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -суд,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 323/1339/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст. 160,170,168,423,429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого суддею Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.05.2018 року у справі № 323/1339/18 2Н/323/35/18 на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
24.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2-о/644/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

присяжних - ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

при секретарі - Дяченко А.В.,

за участю прокурора - Таманова Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без її згоди ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.09.2018 року представником КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 надано до канцелярії суду заяву про залишення заяви про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 - без розгляду, оскільки хвора дала усвідомлену добровільну згоду на подальше лікування в психіатричному стационарі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11192/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 11.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу до 30.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.