Справа №: 398/1910/18
провадження №: 2/398/1763/18
"19" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Крімченко С.А.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» від 14.05.2018 р. за № 38.
Між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання від 27.10.2006 року відповідно до якого КП «Теплокомуненерго» зобов'язалось постачати ОСОБА_2, як споживачу, вчасно та відповідної якості теплову енергію для централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчить договір про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання від 27.10.2006 року. /а.с. 7-8/ . На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок №032953 (а. с.5).
Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги за теплопостачання.
Крім того, з відповідачів підлягають стягненню нараховані 3% річних - 202,17 грн. та індексу інфляції - 884 грн. 63 коп.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1762 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги " від 24.06.2004 р., п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 264-265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А. Крімченко