overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3879/18
УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року у справі № 199/3879/18, провадження № 2/199/2068/18 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 квітня 1986 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 164.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище та ініціали позивача замість «ОСОБА_1.» зазначено «ОСОБА_3.».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року у справі № 199/3879/18, провадження № 2/199/2068/18, вірно зазначивши прізвище та ініціали позивача «ОСОБА_1.» замість зазначеного «ОСОБА_3.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя :/підпис/ О.Г. Скрипник
Провадження №2/523/4367/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно у звязку тим, що сторони припинили підтримувати подружні відносини,стали проживати окремо, позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.08.2018р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, що унеможливлює перевірку можливості застосування вимог ч.1 ст.28 ЦПК України при перевірці підсудності справи саме Суворовському районному суду м.Одеси.

17.09.2018 р. до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подала до суду заяву про повернення позову, яка враховується як відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 18.09.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/359/2480/2018
Справа № 755/5148/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів,-

встановив:

05.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Призначити до підготовчого судового засідання на 07 листопада 2018 року на 10.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - ОСОБА_1;

-відповідача - ТОВ «СТІБІО», 02002, м. Київ, Бізнес Центр «Лівобережний», вул. М. Раскової, 2-а 3 поверх;

-відповідача ПАТ «Альфа-банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Одночасно учасникам справи роз'яснюється наступне.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 727/2450/18
Провадження № 2/727/1466/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 357/6480/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 13.06.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 19.10.2010 року у відділі РАЦС, актовий запис №1402.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач заяву про відмову від позову, а відповідач відзив на позов не подали, причини неявки суд не повідомили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 16 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 26-б (двадцять шість з літерою «б») по вул. Снітинська в селі Фастівець, Фастівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину житлового будинку № 26-б (двадцять шість з літерою «б») по вул. Снітинська в селі Фастівець, Фастівського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ 227389, виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області 30 грудня 2010 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ЕВ 252315, виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14 січня 2010 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фастівська районна державна адміністрація, адреса місцезнаходження: пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область.

Фастівецька сільська рада Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 98, с. Фастівець, Фастівський район, Київська область.

Суддя Н.А. Осаулова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" вересня 2018 р. Номер справи 577/3749/18
Провадження № 2-н/577/195/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП: не виявлено, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 13.11.2007 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/1486/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2018 року за заявою Кооперативного об'єднання «ЖБК» був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1, на їх користь було стягнуто суму заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року у розмірі 1 755,91 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Під час внесення зазначеного судового наказу до автоматизованої системи документообігу суду було помилково визначено в даті судового наказу число - 24, замість правильного - 27.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року (справа № 234/12313/18, провадження № 2-н/234/1486/18), зазначивши дату судового наказу «27 серпня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Заборський
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 414/514/18

Провадження № 2/414/196/2018

21 вересня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Костроба Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вищевказана позовна заява.

Розгляд справи був призначений на 21.09.2018р. на 10г. 30хв.

У судове засідання не з'явилася відповідач у справі. На теперішній час до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу виклику до суду в якому міститься інформація про день,час і місце розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зьявилася, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04 жовтня 2018 року до 9 год.30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/522/8205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 15 хвилин «30» жовтня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

21.09.2018