г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1281/18
Номер провадження 2/213/824/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір про надання кредиту, укладений між ПАТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1, реквізити якого позивач зазначить після отримання копії вказаного договору.

В підготовче засідання учасники справи не з»явились, про час і дату засідання повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Причини неявки позивача та представника відповідача не відомі. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без представника банку. Також зазначили що направили відзив на позов.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від відповідача кредитний договір з усіма додатками, Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку та розрахунок пред»явленої заборгованості. Представник позивача вказує, що вказані документи та відомості, що в них містяться необхідні позивачу для складення позовних вимог та обгрунтування позову, оскільки у позивача такі документи відсутні та не були вручені йому банком при оформленні кредиту. Представник позивача також просить розглянути вказане клопотання за відсутності сторін та оголосити в подальшому перерву в підготовчому засідання для надання можливості позивачу уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Встановлено, що справу призначено до розгляду в загальному порядку. Оскільки підготовче засідання у справі не проведено, витребування зазначених доказів має суттєве значення для формулювання позовних вимог та їх обгрунтування, отримання вказаних документів для позивача самостійно є утрудненим, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також із листа АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року, слідує, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» змінило тип та найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК». Зазначають в листі, що зміна типу товариства не є його реорганізацією. З метою уникнення в подальшому перешкод для виконання судових рішень, ухвал, прийнятих за позовними заявами провадження по яким не закінчено, просять вказувати нову назву банку.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що склад сторін не змінюється, а тому суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

Разом з тим слід відкласти підготовче засідання у справі на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, задовольнивши при цьому клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,84, 197,198, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - вважати належним відповідачем: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК».

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а наступні докази (належним чином завірені):

кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з усіма додатками;

- Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли станом на дату укладення договору кредиту;

- повний детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредиту;

Строк виконання ухвали суду до 10 жовтня 2018 року.

Роз»яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова