Справа № 298/1228/15-ц
Провадження номер 2/298/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_4, Комунальне підприємство " Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району №144 від 29.07.2005 року «Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачу свідоцтва про власність», визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 липня 1975 року між ним та ОСОБА_6, (теперішнє прізвище ОСОБА_4) був укладений шлюб, який був розірваний 09 вересня 1980 року № актового запису 24. За час спільного проживання в шлюбі ними був побудований будинок в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами. Датою будівництва значиться 1980 рік, висновком комісії по обстеженню будинковолодіння раніше не принятою в експлуатацію з аналогічною датою, де зазначено час побудови 1978-1980 роки, та рішенням №8 від 20.01.1978 року виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради народних депутатів " Про виділення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в селищі Великий Березний" на площі 400 кв.м. по вул.Чапаєва його колишній дружині ОСОБА_6 29 липня 2005 року за № 144 виконавчим комітеттом Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області було прийнято рішення " Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачі свідоцтва про власність" на ім'я ОСОБА_4 в цілому. Цим незаконним рішенням відповідач фактично позбавив його права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності будинку. Позивач вважає рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Заакарпатської області № 144 від 29.07.2005 року " Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачі свідоцтва про власність на ім'я ОСОБА_4 в цілому, незаконним та таким що підлягає скасуванню. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області №144 від 29 липня 2005 року " Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачу свідоцтва про власність", визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме будинок у АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, видане 02.09.2005 року Великоберезнянською селищною радою, визнати за ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності 1/2 частину будинку.

03.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строків позовної давності. В клопотанні зазначає, що в даній справі позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради №144 від 29.07.2005 року, яке він вперше отримав 24.11.2015 року, в цей же 2015 рік він звернувся до суду з відповідним позовом.

Також 15.02.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: в якому періоді (рік, місяць,день) було завершено будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням документів та іншої інформації, що міститься в матеріалах цієї справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені ним клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти поновлення строків позовної даності та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_3

Так, відповідно до вимог ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, який розірвали у 1980 році. І з цього часу сторони проживали окремо та не вели спільне господарство. А тому суд не знаходить поважною причину пропущення позовної давності позивачем по справі ОСОБА_2

Крім того, суд не знаходить підстав для призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,76,81,89,103 ЦПК України, ст.ст.256,257, 267 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності та призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська