Справа № 579/1434/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 лютого 1994 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №12, свої вимоги мотивують наступним.

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з питання державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора на нерухоме майно у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 відмовлено, оскільки існує розбіжність у написанні його прізвища у свідоцтві про право власність на житло та у його паспорті.

Аналогічна ситуація щодо написання прізвища і у членів його сім'ї (співвласників квартири), а саме у паспортах заявників прізвище «ОСОБА_1», а в свідоцтві про право власності на житло «ОСОБА_1». Вказане є перешкодою для розпорядження власністю.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с. 39, 40, 41, 42).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с.44-45).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 3 лютого 1994 року №72 (а.с.21).

У вказаному свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у написанні прізвища заявників з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище «ОСОБА_1», тоді як у паспортах «ОСОБА_1».

Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1994 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується наступними письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 9 лютого 1990 року (а.с.10);

- копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, із якого вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 9 лютого 1990 року (а.с.11);

- копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-13, 14);

- копією паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, із якого вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 7 червня 1995 року (а.с.15-16) та копіями свідоцтв про її одруження під час яких змінила прізвище із «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с.18, 19)

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, про що отримали свідоцтво про право власності на житло від 3 лютого 1994 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 3 лютого 1994 року №72, в якому допущено помилки в написанні прізвища власників квартири, а саме: замість правильного прізвища «ОСОБА_1» зазначено неправильне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 3 лютого 1994 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядження від 3 лютого 1994 року №12, на квартиру АДРЕСА_1, знайшов своє підтвердження в суді, має для заявників юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечувала щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.273, 293, 294, 316 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 3 лютого 1994 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрованого в Конотопському БТІ та записана в реєстрову книгу за №12.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун