overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду 17.09.2018 рок надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ст.19 ч.1 п.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст.20 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст.4 КАС України, публічна служба це - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

З урахуванням даного визначення, служба в органах національної поліції - публічна служба, тому позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, не підсудний Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул.

При цьому слід роз'яснити позивачу, що даний позов відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Керуючись ст.ст.186,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя:
Справа №:2-497/10
Провадження №: 2-зз/461/23/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову у справі №2-497/10.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представник заявника про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, а також інших учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову у справі №2-497/10 та відкласти її розгляд на 04 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 559/372/15-ц

провадження № 61-40106ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Мороз Людмила Святославівна, про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа - Комунальне підприємство «Архітектор», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування його державної реєстрації, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Мороз Л. С., на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

У серпні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат МорозЛ. С., про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки підстави, наведені ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Мороз Л. С., вказують на необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Мороз ЛюдмилаСвятославівна, про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2471/18
Провадження № 2-др/362/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

25 вересня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №280 - розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила: змінити її прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені вчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи із наявним у ньому позовом та судовим рішенням, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №280 - розірвано, проте при винесенні рішення судом не було враховано позовну вимогу в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне «ОСОБА_1», а тому, суд вважає, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі №362/2471/18 задовольнити.

Постановити додаткове рішення у цивільній справі № 362/2471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуяким:

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Справа №370/2826/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,

в с т а н о в и в:

Представник позивача згідно поданої письмової заяви просив витребувати спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, розгляд справи провести без його участі.

Відповідач згідно поданої письмової заяви просив розгляд справи провести без участі представника відповідача

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/544/18
Провадження № 2/282/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

за участю представника позивача: Грицика А.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К", інтереси якого представляє Грицик Андрій Вікторович до ОСОБА_2 про відшкодуваня шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К", , м.Київ вул.Лютеранська,4 оф.23 шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 116105 (сто шістнадцять тисяч сто п'ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К", , м.Київ вул.Лютеранська,4 оф.23 понесені судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 99 коп.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року Справа № 629/4694/18
Номер провадження 2-н/629/867/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_3, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів ,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 139/809/17
Провадження №:2/138/424/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши цивільну справу за позовом Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації
Позивач звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з вище зазначеною позовною заявою. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року вказана цивільна справа передана на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в звязку з неможли-вістю утворити новий склад суду.
Згідно з автоматизованим розподілом вказана справа перебувала на розгляді у судді Цибульського О.Є., однак ухвалою від 19.06.2018 ним задоволено клопотання Муровано-куриловецької селищної ради Вінницької області про свій відвід.
Згідно з автоматизованим розподілом 21.06.2018 справу передано на розгляд судді Ясінському Ю.А..
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи те, що питання про відкриття провадження в даній справі було вирішено, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до розгляду позовну заяву відповідно до ст.187 ЦПК України.
З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.175-178, 187, 189-193, 213 ,258, 260-261 ЦПК України
Прийняти до розгляду позовну заяву Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації.
Розпочати підготовче провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити сторонам копії ухвали про прийняття до провадження цивільної справи.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

за участі позивача ОСОБА_1

передставника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. Для виготовлення повного тексту рішення потрібан значний час, тому доцільно оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269, 1272ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Новотроїцькою державною нотаріальною конторою 27.01.2015 року за реєстровим номером 70 в реєстрі нотаріальних дій на ім»я ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, строком два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 766/9921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан