overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/733/18
Провадження №2/597/257/2018
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала до суду 20.08.2018 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовилась.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позову не визнав.

Інших клопотань сторони не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 26.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2018 р. Справа № 675/1466/18
Провадження № 2-н/675/65/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 лютого 2006 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Центральна, 20, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, 28 вересня 2015 року, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів
___________________________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
до « ____» ___________________20 ____ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/9909/18
Провадження № 2-о/219/1208/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, адреса знаходження: АДРЕСА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315-319,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.10.2018р., о 08 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 286/2020/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, вирішено клопотання відповідача щодо долучення до матеріалів справи ряду письмових доказів.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду учасники судового розгляду не зверталися.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 23.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Будулуци М.С., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року по цивільній справі № 243/10513/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ПАТ «Київський страховий дім», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні позовні вимоги : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 168399грн.00 коп. та судові витрати за надання правової допомоги у сумі 1871грн.,00 коп.; стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 8268 грн. 00коп. та судові витрати за надання правової допомоги у сумі 92 грн. 00 коп. , в іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року учасниками справи отримана, письмові відзиви на апеляційну скару станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

М.С.Будулуца

Л.П.Никифоряк
Справа № 584/1331/18
Провадження № 4-с/584/2/18
УХВАЛА

20.09.2018 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просив визнати незаконними дії державного виконавця Деркачова А.Ф. щодо зобовязання ОСОБА_1 у десятиденний строк за свій рахунок у приміщенні літ.2-1 обладнати кухню з примусовою витяжною вентиляцією та обладнати її електроплитою без застосування газової плити та в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 7446 грн.

Ця скарга підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 447-449 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1331/18, провадження № 4-с/584/2/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

2. Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, до судового розгляду на 10 год 00 хв 27 вересня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/1392/18
Провадження № 2-во/274/49/18
Ухвала

про виправлення описки

21.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у справі № 274/1392/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, а саме: просить додатково зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у справі № 274/1392/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4378/18
Провадження № 2/362/2130/18
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 13.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/247/18
Провадження № 2/506/187/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

20.09.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 69066,96 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.06.2018 року провадження у справі було зупинено в порядку п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, в звязку з смертю відповідача по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

18 вересня 2018 року, після закінчення шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно з якою спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 03.02.2018 року, не відкривалась.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 69066,96 грн, поновити.

Призначити справу до слухання на 28.09.2018 року на 13.15 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/134/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 25 вересня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 752/4001/18
Провадження № 2/752/3614/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №1979 від 04.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: