Справа № 661/845/18
Провадження № 2/661/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання : Лазор В.М., Антонової В.В.

з участю представника позивача - Мазурик О.А.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору без номеру від 07.04.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. У порушення зазначених умов відповідачка належним чином договір не виконувала, у зв'язку з чим виникла станом на 31.10.2017 року заборгованість - 31378,89 грн., яка складається з наступного: 2 754,98 грн. - заборгованість за кредитом; 26653,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1470,42 грн. - штраф (процентна складова) відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором без номеру від 07.04.2014 року у розмірі 31 378,89 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася завчасно.

Представник відповідачка -адвокат ОСОБА_2 під час судового розгляду заперечував проти позову, зазначаючи, що ОСОБА_3 не укладала кредитний договір з позивачем, про що свідчить відсутність її підпису на умовах і правилах надання банківських послуг, вона лише підписала анкету -заяву про надання банківських послуг. Крім того, строк дії договору визначений у Правилах надання банківських послуг становить 12 місяців, який станом на час подачі позову сплив, бо останній платіж ОСОБА_3 був здійснений 07.05.2015 року. Також сплив строк давності для стягнення пені, який обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, та встановлюється в один рік відповідно до ст. 258 ЦК України. Аналогічну позицію представник відповідача виклав також у відзиві на позов.

У своїй відповіді на відзив, представник позивача зазначив, що Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються та зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. ОСОБА_3 висловила свою згоду в анкеті-заяві на укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила свою згоду з Умовами і Правилами надання батьківських послуг і тарифами банку. До матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якої чітко вбачається що ОСОБА_3 встановлено процентну ставку у розмірі 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів, що свідчить про узгодження істотних умов договору. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. Згідно з довідкою до картки клієнта ОСОБА_3 згідно кредитного договору б/н від 07.04.2014 року отримала картку, яка мала термін дії до останнього дня 02.2018 року, тому строк позовної давності пропущено не було у зв'язку із своєчасним зверненням до суду.

Суд, заслухавши вступні слова сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами суду, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що відповідно до договору без номеру від 07.04.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторонами погоджено, що договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. На виконання договору позивачем на ім'я відповідача був відкритий картковий рахунок та видано кредитну картку, про що свідчить фото відповідачки ОСОБА_3 разом з карткою, а також дата внесення даних про видачу картки, що відповідає даті укладення договору - 07.04.2014 року. Окрім того, відповідачкою ОСОБА_3 підписано анкету - заяву 07.04.2014 року, в якій вона висловила свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, що складають разом договір про надання банківських послуг, який по своїй правовій природі є договором приєднання, що не суперечить чинному законодавству. З цих підстав суд вважає, що представник позивача безпідставно стверджує про відсутність договірних відносин між позивачем та ОСОБА_3, посилаючись на відсутність її підпису на Умовах та Правилах надання батьківських послуг, які розміщені у вільному доступі, ОСОБА_3 з ними погодилася та приєдналася шляхом проставляння підпису в анкеті -заяві.

Згідно п. 1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується клієнтом, і таким чином, клієнт дає свою згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає Укладений договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків у відповідності із законодавством України та умовами Публічного договору, Договору.

Згідно з п. 1.1.5.20 зазначених Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісії.

Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова % ставка в місяць - 2,5 %, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9 %, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6 %. Обов'язковий щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості).

З довідки про заборгованість за кредитним договором та виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 вбачається, що останній платіж здійснено нею 07.05.2015 року в сумі 48 грн., позов до суду подано 14.03.2018 року, з довідки позивача вбачається, що строк дії кредитної картки виданої ОСОБА_3 спливає 02.2018 року. Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив строку звернення до суду з позовом, бо звернувся в межах трирічного строку, який рахується з дня, коли банк дізнався про порушення свого права, а саме з дня останнього платежу 07.05.2015 року, після вказаної дати ОСОБА_3 не здійснювала платежів по зазначеному кредитному договору.

Що стосується безпідставного одночасного нарахування штрафу і пені, то зазначене твердження представника відповідача також не заслуговує на увагу, оскільки з розрахунку заборгованості слідує, що пеня позивачем за вказаним договором не нараховувалася.

Враховуючи те, що відповідачкою не виконувалися зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 2754,98 грн., тому вона підлягає стягненню з відповідачки. Разом з тим, розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.04.2014 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , здійснений банком з нарахуванням відсотків у підвищеному розмірі суд не бере до уваги, оскільки така умова між сторонами не була досягнута, а також нарахування відсотків на відсотки не ґрунтуються на нормах закону та погоджених сторонами умовах.

Проценти за користування кредитом підлягають стягненню за три роки до звернення з позовом до суду, тобто за період з 01.09.2014 року до 31.10.20 17 року в межах заявлених позовних вимог.

Суд щодо розрахунку заборгованості керується Умовами та правилами надання банківських послуг від 06.03.2010 року та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

У зв'язку з викладеним, за договором б/н від 07.04.2014 року виникла заборгованість станом на 31.10.2017 року загальною сумою 7 090,09 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 2754,96 грн.;

- відсотків в межах трирічного строку перед зверненням кредитора до суду із позовом за період з 01.09.2014 року по 31.10.2017 року, виходячи з відсоткової ставки 2,9% на місяць за тратами з 01.09.2014 року на залишок заборгованості, в сумі 542,51 коп.; відсотків за період з 01.04.2015 року по 31.10.2017 року, виходячи з відсоткової ставки 3,6% на місяць на залишок заборгованості за тратами з 01.04.2015 року в сумі 2978,79 грн., всього - 3521,30 грн.

- штраф 500 грн. + відсоткова складова 5% - 313,81 грн., всього в сумі 813,81 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення кредитної заборгованості у розмірі 7090, 09 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

У зв'язку з частковим задоволення позовних вимог, судовий збір в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача в сумі 1600 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-16,141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором без номеру від 07.04.2014 року в сумі 7 090,09 грн., з них : 2754,96 грн. заборгованості за кредитом, 3 521,3 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 313,81 грн. (процентна складова), судовий збір в розмірі 1600 грн., всього в сумі 8 690, 09 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено 21.09.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва