overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа з Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

29.05.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про передачу справи за правилами підсудності до Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року головуючим суддею у справі було обрано ОСОБА_3

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 189/624/18 шляхом вилучення (заміни) судді Овчиннікової О.С., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Писанець Н.В., на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 24 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 697/1457/18
провадження №2/697/629/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Литвинецької сільської Ради Канівського району Черкаської області про про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Литвинецької сільської Ради Канівського району Черкаської області про про визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.07.2018 , призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Литвинецької сільської Ради Канівського району Черкаської області про про визнання права власності на нерухоме майно до 25.10.2018 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
УХВАЛА

Справа № 564/1902/17

20 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області в особі головуючого судді Олійника П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 564/1902/17 за його позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом.

Рішенням Костопільського районного суду від 11.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом задовольнити частково. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за безпідтавне користування вкладом "Стандарт" № SAMDNWFD300 з 18.09.2014 року по 17.08.2017 року в розмірі 137388 (сто тридцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 53 коп., 3 відсотки річних за вкладом "Стандарт" № SAMDNWFD300 з 18.09.2014 року по 17.08.2017 року в розмірі 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. та 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 84 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Судовий збір стягнуто відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача у розмірі 640 грн. згідно позовної вимоги про стягнення інфляційних коштів та 227,84 грн. пропорційно до задоволених вимог про стягнення 3 % річних.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі встановленому законодавством, а саме 1 % від ціни позову, що становить 4086,81 грн., тобто судовий збір сплачено в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, законних підстав для повернення сплаченого судового збору суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України"Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 564/1902/17 за його позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР інвентарну справу на спірне нерухоме майно - житловий будинок №14-б, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Зарічна (стара адреса вулиця Піонерська, 3), смт.Комишани, м.Херсон.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР, а саме: інвентарну справу на житловий будинок №14-б (стара номерація будинку №3), розташований за адресою: м.Херсон, вул. Зарічна (Піонерська), смт.Комишани, м.Херсон, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Витребувані документи надати до 18.10.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 185/2635/18
Провадження № 2/185/2131/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 25 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа 729/922/18 2/729/387/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 вересня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (м. Бобровиця Чернігівської області , вул. Набережна, 11) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 07.08.2011 року з відповідачем ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 24.10.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 23.08.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
14.06.2018Справа №: 518/302/16-ц Провадження № 2-во/518/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що судом помилково в графі щодо персональних даних боржника неправильно зазначено по батькові ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_2, що унеможливлює виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ширяївським районним судом Одеської області від 27.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299 Код , рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року в сумі 14 466,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1378 гривень (МФО: 305299 Код , рахунок № 3111).

Дане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа судом не було вірно внесено до виконавчого листа дату народження боржника, а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 432ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 518/302/16 від 27.11.2017, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірні персональні дані боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 697/1974/18
провадження №2/697/761/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

18.09.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Степанці, Канівський р-н, ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Степанці, Канівський р-н, вул. Жовтнева,48) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 18.10.2018 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1243/18
Провадження №2/205/1501/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 лютого 2018 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №95 від 24.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено в провадження судді Шавули В.С.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3), третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5), про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.№6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 657/576/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2