Справа №: 398/1592/18
провадження №: 2/398/1638/18
"19" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 26 155 грн. 90 коп., 3 % річних 634,16 грн. та індексу інфляції 4 157 грн. 61 коп., а також судові витрати по справі 1762,00 грн. по сплаті судового збору.
Мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується протягом тривалого часу. Станом на 01.10.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 26 155 грн. 90 коп. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання КП «Теплокомуненерго» нарахувало відповідачу 3 % річних 634,16 грн. та індексу інфляції 4 157 грн. 61 коп., згідно наданого розрахунку. Дані суми просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» від 17.10.2016 року № 1025, Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.08.2018 р. та копією договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2007 р.
Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з теплопостачання.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки у відповідача.
Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобовязаний оплачувати надані послуги за теплопостачання.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2016 року складає 26 155 грн. 90 коп.
Крім того з відповідача підлягають стягненню нараховані 3% річних 634,16 грн. та індекс інфляції 4 157 грн. 61 коп.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1 762 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 264-265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» вартість отриманої теплової енергії на суму 26 155 грн. 90 коп. з урахуванням 3% річних 634,16 грн. та індексу інфляції 4 157 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А. Крімченко