Номер провадження 2/521/215/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. позивач ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера (Щорса), 128, кв. 79.

У наданій зустрічній позовній заяві ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1, та ОСОБА_1 просили визнати за ними у рівних частках право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, загальною площею 0,12 га, що належала ОСОБА_7 на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії І-ОД № 067781 після його смерті у порядку спадкування за законом, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів в рахунок компенсації вартості частки у спадщині кожному по 85321,00 грн.

До участі у справі у якості третьої особи залучено орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Предметом позову у справі є визнання та розподіл майнових прав на спадщину спадкоємців ОСОБА_7, померлого у 2011 році, а саме: доньки ОСОБА_4, сина ОСОБА_1, дружини ОСОБА_5, яка в тому числі діє в інтересах їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До спадкової маси входить квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області площею 0, 12 га.

Під час судового розгляду від ОСОБА_5, яка діє в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_1, надійшла заява про визнання позову ОСОБА_4 щодо визнання за нею права власності на спірну квартиру, а також про залишення без розгляду вимоги про компенсацію вартості частки у спадщині. Крім того, ОСОБА_5 просила визнати за малолітнім ОСОБА_1 право власності на ? частку вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав відмовлятися від майнових прав дитини. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно заяви ОСОБА_5 вбачається фактична відмова від імені малолітнього ОСОБА_1 від спадкування ? частки у квартирі АДРЕСА_2, яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З врахуванням вищезазначених вимог Закону, суд вважає, що визнання позову може призвести до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та вбачає необхідність у постановленні ухвали про зобовязання Органу опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відповідно до вимог статті 177 Сімейного Кодексу України вирішити питання про надання або не надання дозволу на відмову ОСОБА_5 від майнового права її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 81, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Зобовязати Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відповідно до вимог статті 177 Сімейного Кодексу України вирішити питання про надання або не надання дозволу на відмову ОСОБА_8 від майнового права її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання до Органу опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22).

Встановити термін виконання ухвали до 10 серпня 2018 року.

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 18 червня 2018 року.

Розяснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: