overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 242/2167/18
Провадження № 2/127/2475/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, позивачем було подано письмові докази без їх належного засвідчення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У звязку із цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.
№22-ц/796/8496/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/1953/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на 12 год 50 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді Т.І. Ящук

В.А. Шебуєва
Справа № 740/2690/18
Провадження № 2/740/1315/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до територіальної горомади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за нею право власності на житловий будинок № 51 по вул. Борзнянський шлях у м. Ніжині Чернігівської області в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його, призначення справи до судового розгляду по суті відсутності та про витребування спадкових справ. Від представника відповідача- Ніжинської міської ради Чернігівської області- надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до територіальної горомади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 09 год.00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 750/9588/18
Провадження № 2-н/750/1069/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

12.09.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2015 по 01.09.2018 та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.09.2018 року ОСОБА_1 є зареєстрованою з 02.07.2015 по вул. Визволителів, с. Редьковка Чернігівського району та області.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 372/1979/18
Провадження № 2-1290/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1979/18 за позовом Моторно (транспортне) страхове буро України (адреса: 02154, м. Київ, б-р. Русанівський 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.10.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.10.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3475/18

провадження у справі № 2/0285/1341/18

21 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Новоград-Волинської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 703/2-1534/2010
Провадження № 22-ц/777/2116/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Крегул Івана Івановича на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 липня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Крегул І.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 419/1729/18
Провадження № 2/419/414/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 419/1729/18, номер провадження 2/419/414/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лозівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області М. С. Кузьменко,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 419/1729/18, номер провадження 2/419/414/2018.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лозівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області М. С. Кузьменко, повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 09.07.2018 р.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 419/1729/18, номер провадження 2/419/414/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лозівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області М. С. Кузьменко - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 86 від 20.06.2018 року, що перераховані на р/р 2207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача - 804013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 346/2181/17
Провадження № 2/346/98/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкодавцем другої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкодавцем другої черги за законом відкласти на 24.10.2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 175/1181/18-ц
Провадження № 2/175/377/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В липні 2018 року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у провадженні цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду інформаційну довідку чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та у разі відкриття спадкової справи надати суду належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Витребувати у Територіального сервісного центру №1249 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області інформацію про те, які транспортні засоби і коли саме зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дніпропетровську регіональну філію Центру Державного земельного кадастру надати суду витяг з Державного земельного кадастру щодо зареєстрованих прав власності на земельні ділянки за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 32), Територіальному сервісному центру №1249 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 31-д), Дніпропетровській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру (м. Дніпро вул. Старокозацька, 58 к. 412)- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.