Справа № 640/3513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 30.03.2018 року провадження у справі відкрито.

В судові засідання, призначені на 24.04.2018 р., 01.06.2018 р., 18.06.2018 року позивачка та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Протягом знаходження справи в суді рухом справи не цікавились.

Відповідач ОСОБА_2, через канцелярію суду подав заяву, якою просив суд залишити вказаний позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судові засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене 01.06.2018 року позивач та/або її представник в судове засідання не зявились, викликались належним чином (а/с. 25). У звязку з неявкою позивача та/або її представника в підготовче судове засідання, розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 р.

18.06.2018 року позивач та/або її представник повторно не зявились в судове засідання, були повідомлені належним чином. Клопотань щодо розгляду справи без їх участі до суду не надавали.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленої позивачки в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: