Справа № 310/8521/17
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

22 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

позивача- Голубєвої А.В., представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Михайлова А.С., представника відповідача- Дона В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.05.2018 року позивачем до суду надано письмове клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової товарознавчої експертизи, яке позивач та його представник підтримали у судовому засіданні 22.06.2018 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення зазначеної експертизи, вважали її взагалі не пов"язаною з предметом позову і вказали, що висновок судової товарознавчої експертизи не може вплинути на розгляд справи по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Судом з"ясовано, що для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 50,1 кв.м., яка розташована за адресою: вулиця Морська (вул. Мазіна)АДРЕСА_1 в м. Бердянську Запорізької області станом на 17.10.2017 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 13, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/8521/17. Витрати, пов»язані з проведенням експертизи покласти напозивача по справі ОСОБА_2. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: