АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 558/400/16-ц

Провадження № 22-ц/787/808/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Феха Т.С.

Рішення ухвалене в смт. Демидівка Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту ухвали 29 січня 2018 року

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, що постановлена в цивільній справі № 558/400/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Згідно заяви про внесення виправлень позивач ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що в абзаці 2 описової частини ухвали не зазначено сарай «В», який підлягав виділенню позивачеві в натурі згідно позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, а в пунктах 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали не зазначено сарай «В», який підлягав виділенню у натурі позивачеві та повинен бути звільненим відповідачем.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50/3 від 22 вересня 2017 року житловий будинок АДРЕСА_1 має два окремих входи, розподіл в натурі будинковолодіння можливий з виділенням двом співвласникам часток 60/100 та 40/100.

У третьому варіанті розподілу другому співвласнику, якому належить 60/100 частки, підлягають виділу у натурі господарські будівлі і споруди, в тому числі, сарай «В».

Умовами укладеної мирової угоди не передбачено зменшення частки позивача на господарську будівлю - сарай «В».

Відсутність в ухвалі суду від 20 грудня 2017 року відомостей про сарай «В» унеможливлює виконання рішення суду.

З вказаних підстав у заяві про внесення виправлень позивач ОСОБА_3 просить виправити помилки, допущені в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, а саме: в абзаці 2 описової частини ухвали зазначити сарай «В», а в пунктах 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали доповнити - сарай «В».

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень, допущених в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, постановленій у цивільній справі № 558/400/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вважають, що постановлена судом ухвала не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України про законність та обгрунтованість судового рішення.

Зазначають, що в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог позивач просила виділити їй у натурі 60/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Тобто, позивачем не заявлено у справі окремих вимог про виділ у натурі частки житлового будинку, літньої кухні «Б», сараю «В», погреба «Д», вбиральні, колодязя «Ж», огорожі.

Крім того вказують, що в тексті мирової угоди від 20 грудня 2017 року, складеної представником відповідача ОСОБА_6, помилково не зазначено сарай «В», який виділяється позивачу в складі 60/100 частин будинковолодіння.

Умовами укладеної сторонами мирової угоди не передбачено зменшення частки позивача на господарську будівлю сарай «В».

Просили ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви позивача про внесення виправлень в ухвалу суду від 20 грудня 2017 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник відповідача ОСОБА_6зазначає, що з позицією апелянта, які викладені в апеляційній скарзі не погоджується в повному обсязі, оскільки 20 грудня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області була затверджена мирова угода, яка укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Дана мирова угода була підписана, як позивачем і відповідачем, так і їх представниками.

Вважає, що допущену сторонами при укладенні мирової угоди помилку у вигляді не включення до переліку майна , яке виділяється ОСОБА_3 нежитлового приміщення - сарай «В», слід усунути шляхом звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 без задоволення.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до суду не з'явились.

Представник ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_2 просив відхили апеляційну скаргу, а ухвалу місцевого суд залишити без змін.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої змінила (зменшила) під час розгляду справи, та згідно якої просила виділити їй в натурі належні 60/100 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд № АДРЕСА_1, а саме: коридор 2-1 площею 3,8 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,3 кв.м., кухня 2-3 площею 11,6 кв.м., коридор 2-4 площею 5,8 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 8,3 кв.м., житлова кімната 2-6 площею 20,1 кв.м., житлова кімната 2-7 площею 12,8 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.; а також літню кухню позначену літерою «Б», сарай - «В», погріб - «Д», вбиральню - «Г», колодязь - «Ж», 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2.

Крім того, позивач ОСОБА_3 просила зобов'язати відповідача ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення його з виділеної їй у натурі частки житлового будинку № АДРЕСА_1, звільнення господарських будівель та передачі позивачеві в користування літньої кухні «Б», сараю «В», льоху «Д», а також зобов'язати відповідача ОСОБА_5 повернути позивачеві ОСОБА_3 самовільно зайняті земельні ділянки по АДРЕСА_2, кадастрові номери яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду, оскільки сторонами в добровільному порядку вирішені спірні питання по вищевказаній цивільній справі, просили прийняти та затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

За умовами мирової угоди, що укладена 20 грудня 2017 року, сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5, представники відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_6, у відповідності до положень ст. 207 ЦПК України, досягли мирової угоди, на наступних умовах:

1. ОСОБА_3, на підставі ст. 207 ЦПК України, виділяється у натурі 60/100 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме: коридор 2-1 площею 3,8 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,3 кв.м., кухня 2-3 площею 11,6 кв.м., коридор 2-4 площею 5,8 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 8,3 кв.м., житлова кімната 2-6 площею 20,1 кв.м., житлова кімната 2-7 площею 12,8 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.; літня кухня позначена літерою «Б», погріб - «Д», вбиральня - «З», колодязь - «Ж», 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2.

2. ОСОБА_5 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 про виділ ОСОБА_3 у натурі 60/100 спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме: коридору 2-1 площею 3,8 кв.м., санвузла 2-2 площею 3,3 кв.м., кухні 2-3 площею 11,6 кв.м., коридору 2-4 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 8,3 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 20,1 кв.м., житлової кімнати 2-7 площею 12,8 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.; літньої кухні позначеної літерою «Б», погріб - «Д», вбиральні - «З», колодязя - «Ж», 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2.

3. ОСОБА_5 зобов'язується звільнити приміщення у житловому будинку та господарські будівлі, вказані в пункті 1 даної угоди.

4. Для перетворення в окремо ізольовані квартири будинку ОСОБА_3 закладає дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 2-4 житлового будинку, а ОСОБА_5 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_3 у виконанні робіт по закриттю дверного прорізу.

5. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за відступ від ідеальної частки, визначеної за варіантом №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50/3 від 22 вересня 2017 року.

6. ОСОБА_5 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельними ділянками, належними ОСОБА_3, кадастрові номери яких - НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року затверджено мирову угоду сторін на вказаних вище умовах та провадження у справі закрито, оскільки встановлено добровільність укладеної сторонами мирової угоди.

Судом встановлено, що ухвала суду від 20 грудня 2017 року в даній справі постановлена на підставі укладеної сторонами мирової угоди та повністю відповідає умовам мирової угоди, що були узгоджені сторонами по справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при постановлені ухвали від 20 грудня 2017 року в цивільній справі № 558/400/16-ц будь-яких описок чи арифметичних помилок допущено не було, тому немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, що постановлена в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, доводи скарги не впливають на правильність ухваленого судом рішення, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків