233 № 233/1318/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1
2.В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 28 липня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 526.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між ними припинені з 2017 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками, скандалами. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
ОСОБА_3 (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
5. ОСОБА_3 ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, яка подана позивачем разом з позовною заявою, суд до уваги не приймає у звязку з неможливістю ідентифікувати особу, яка її підписала.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
6. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
8. 28 липня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 липня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 526 (а.с.3).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
9. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
10. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
11. Подружні відносини між сторонами припинені з 2017 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками та скандалами. Примирення і збереження сімї є неможливим.
12. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265,280 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 28 липня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 526, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
4.Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш