overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/7555/17

провадження № 61-42089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відмовлено державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1188 від 03 серпня 2018 року на суму 2 560,00 грн.

У вересні 2018 року від державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 1188 від 03 серпня 2018 року на суму 2 560,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути державному підприємству «Центр Державного земельного кадастру» сплачений судовий збір у розмірі 2 560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 1188 від 03 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 286/2988/18
У Х В А Л А

24.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2008 року виконкомом Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №9.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2018 року.

24.09.2018 року ОСОБА_1 надала заяву про надання строку для примирення терміном в 2 місяці.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном в 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 23.11.2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 550/533/18
Провадження № 2-н/550/19/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 545/2353/18
Провадження 2/545/1410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтаської області 17.09.2018 року звернулись позивачі з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування за страховим випадком що виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2017 року.

Як встановлено, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області у судді Гальченко О.О. знаходиться цивільний позов зареєстрований за № 545/2297/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про скасування рішення відповідача в частині виплати страхового відшкодування та зобов»язання виплати страхового відшкодування за страховим випадком який виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2017 року. Вказаний позов надійшов до суду 11.09.2018 року, та на даний час справа не розглянута та не вирішено питання про відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, в провадженні суду вже перебуває позов між тими самими сторонами, та щодо одного і того ж предмету, а саме щодо страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 26.12.2017 року, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 186, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1184/18
№ 2/382/588/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного, по 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження №2/145/922/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника відповідача Сметанюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання послуг не дійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання послуг не дійсним, стягнення коштів - повністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання - 51327, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», місцезнаходження 03045, Столичне шосе, буд. 90, 4 поверх м. Київ, .

Повне судове рішення буде складено 28 вересня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 692/753/17
Провадження № 2-о/692/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державне підприємство «Дослідне господарство «Драбівське», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

11.08.2017 року до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить суд встановити факт, що зацікавлена особа у період з 20.10.2009 по теперішній час є науковою установою. Встановлення такого факту необхідно заявнику для написання збірника наукових праць і доробок, напрацьованих ним за роки праці в цій установі, історію створення та розвитку підприємства, та встановлення історичної справедливості.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов до наступного.

Статусу підприємства, як наукової установи, набувається під час його заснування в порядку визначеному законодавством. Дане питання регламентоване низкою законодавчих документів, зокрема Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення, реорганізацію та ліквідацію державних наукових установ» в редакції 1997, 2018 років.

Суд вважає, що визнання підприємства науковою установою можливе лише в адміністративному порядку під час його створення (реорганізації) за рішенням власника підприємства (реєстрація, внесення даних до статутних документів, тощо).

Заявлена заявником вимога не є такою, яка може бути встановлена як юридичний факт в порядку цивільного судочинства, оскільки посягає на внутрішню господарську діяльність підприємства, яка може суттєво відобразитися на його господарській діяльності (зміна ставок сплати податку, зарахування спеціального стажу його працівників тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.258-261, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державне підприємство «Дослідне господарство «Драбівське», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів через Драбівський районний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 242/3004/18
Провадження №2/242/1147/18
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, у визначений судом строк позивачем не усунуті.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа №443/1142/18
Провадження №2/443/966/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2018 року пред'явила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів.

На підставі ухвали судді від 30 серпня 2018 року справа прийнята до провадження та у справі призначено підготовче засідання на 24 вересня 2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 24 вересня 2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук