печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2371/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №2-2371/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №2-2371/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2012 у справі №2-2371/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 611486,17 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн. На виконання зазначеного рішення, 30.08.2012 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. Заявник зазначає, що на даний час, заборгованість за кредитними договорами визначена рішенням суду погашена в повному обсязі. Враховуючи погашення заборгованості за кредитними договорами та відсутність заборгованості перед стягувачем, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та стягувач будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явилися.

Представник стягувача подав клопотання про розгляд заяви у відсутність представника ПАТ «Універсал банк» та про те, що не заперечує проти задоволення заяви.

На підставі ст. 432 ЦПК України, суд визнав можливим розглянути заяву у відсутність стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2012 у справі №2-2371/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 611486,17 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн. На підставі вказаного рішення 29.10.2012, Печерським районним судом видано виконавчий лист та направлено стягувачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, факт погашення заборгованості за кредитними договорами підтверджується Довідкою №б/н від 27.07.2017, виданою ПАТ «Універсал Банк» про те, що заборгованість за кредитними договорами №009-2915/756-0413 від 31.10.2007, №009-2915/756-0415 від 31.10.2007 та за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки VG 1723 від 18.01.2008 ОСОБА_3 погашена.

Окрім того, при вирішенні даної заяви, суд враховує заяву представника стягувача про відсутність претензій до ОСОБА_3 у зв`язку із погашенням заборгованості.

Відповідно до роз'яснень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а отже є усі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №2-2371/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2371/12, виданий 29.10.2012 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами в розмірі 611 86,17 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн., за яким боржником визначено ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак