УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16691/16-ц

Провадження № 6/638/360/18

21.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє відразу в повному обсязі виконати рішення суду, так як він тимчасово не працює, крім того на його утриманні знаходиться донька та мати похилого віку, які також потребують матеріальної допомоги. При цьому, заявник не відмовляється виконувати рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 (відповідач по справі) в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 29809 грн. 75 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість експертного дослідження у розмірі 950 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2018 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у частині стягнення 3000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - скасовано, ухвалити в цій частині нове рішення, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000грн. та 551,20 грн. судового збору - відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 826,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 475 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача ОСОБА_2, на утриманні якого перебуває мати похилого віку та дочка, що навчається у Харківському національному університеті імені В. Н. Каразіна, та який сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку за виконавчим листом №2-2113/08 від 12.03.2008 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про що надані належні та допустимі докази; ступінь його вини у виникненні спору; наявність інфляційних процесів у економіці держави, намір відповідача добровільно виконати судове рішення, та який частково уже виконав рішення суду, сплативши наступні суми: 697, 89 грн., 3500, 00 грн., 1170, 00 грн., 1500, 00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року, частково зміненого постановою Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2018 року, однак виключно в межах одного року з моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції при перегляді рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року, у відповідності до вимог частини 5 статті 435 ЦПК України, тобто до 30.03.2019 року.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року, частково зміненого постановою Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2018 року по справі №638/16691/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на строк, що не перевищує одного року з дня ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області, тобто до 30.03.2019 року, визначивши наступний графік погашення боргу: вересень 2018 року- 4000, 00 грн., жовтень 2018 року - 4000, 00 грн., листопад 2018 року- 4000, 00 грн., грудень 2018 року- 4000 грн., січень 2019 року - 2712 грн., лютий 2019 року - 4000, 00 грн., березень 2019 року - 4000, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: