Провадження № 2-в/235/54/18
Справа № 235/2709/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1113/10 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказали, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11.06.2010 року по цивільній справі № 2-1113/10 позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» була стягнута солідарно заборгованість за Кредитним договором № К-А-220316524 від 12.06.2008 року в розмірі 125835,04грн. На виконання цього рішення були видані виконавчі листи, які отримав представник позивача та надав до виконання до ВДВС Кіровського районного управління юстиції м.Донецька, де було відкрито виконавче провадження. При зверненні до Слов»янського ВДВС про хід виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1, було повідомлено, що в провадженні не перебувають виконавчі документи на ОСОБА_1

Просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.23-25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.22).

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише перший аркуш копії рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 11.06.2010 року, в якому встановлена загальна сума заборгованості за Кредитним договором № К-А-220316524 від 12 липня 2008 року- 124470,34 грн., а заявником вказано, що договір від 12.06.2008 року; в постановах про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2010 року сума боргу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначена, як 125835,04грн. з кожного, при наявності вказаних розбіжностей та відсутності доказів щодо розміру заборгованості, змісту первинних позовних вимог, резолютивної частини рішення, судом неможливо встановити розмір стягнутих сум заборгованості з відповідачів на користь позивача, а також сум понесених судових витрат, тому суд приходить до висновку про передчасність звернення до суду, так як заявником не надано достатніх доказів для відновлення втраченого судового провадження, а саме чи було солідарне стягнення, в якому розмірі, та розмір стягнутих судових витрат.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 279, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: