overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. було розпочато підготовче провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з'явився.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 30 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Ухвала

24 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 694/543/16-ц

провадження № 61-37592ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Малого підприємства «РАПІД» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мале підприємство «РАПІД», на постанови старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни про відкриття провадження від 09 березня 2017 року та про арешт майна боржника від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «РАПІД» 31 травня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 20 вересня 2018 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2018 року недоліки заявником не виконані, зокрема, не надано квитанцію про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу Малого підприємства «РАПІД» належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого підприємства «РАПІД» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 676/3774/18
Номер провадження 2/676/1895/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

приватний нотаріус ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб по справі інших співвласників орендованих приміщень зазначених ним у відзиві на позов.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування в управлінні Державної реєстрації міської ради копії документів на підставі яких було зареєстровано за відповідачем право власності на 17/120 комплексу будівель по АДРЕСА_1.

Заслухавши думку відповідача який просить відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи обставини справи, надані позивачем докази звернення його представника в управління із запитом та отриманої відмови, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 53, 64, 84 ЦПК України,-

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради надати суду в строк до 12.10.2018 р. належним чином засвідчені та пронумеровані копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на 17/120 комплексу будівель по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 19164904 від 21.02.2017 р.

Роз'яснити Управлінню державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України у випадку не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 518/1650/17
Провадження № 2-о/507/58/2018
Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А
"21" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187,274 ЦПК України, суд, -
постановив:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 18 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи, для визначення того чи потребує позивач сторонньої допомоги та періодичного лікування.

Враховуючи, що для обєктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в даній області, заслухавши пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити медико-соціальну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі медико-соціальну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» (м. Черкаси, вул. Волкова, 22).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи потребує ОСОБА_1, в звязку з станом здоровя, постійної сторонньої допомоги.

-чи потребує ОСОБА_1, в звязку з станом здоровя, періодичного лікування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/878/18; 2/707/762/18 та медичну карточку ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження №2/760/4779/18
Справа №760/9971/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у квітні звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

04 червня 2018 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/9971/18, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2018 рокуСправа № 236/1781/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утриманнія неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", кв. 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", кв. 14, , аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_6
Справа №460/4752/17
Провадження №2/460/894/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

09.07.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився на адресу суду надіслав письмове клопотання про розгля справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 324/1218/18
Провадження № 2/324/651/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23.08.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

11.09.2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто, останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 18.09.2018 року.

Проте, станом на 21.09.2018 року жодних документів від позивача у даній справі до суду не надходило.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з тим, що нею не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Табачука Д.О.

представника позивача Холодової Л.А.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діють в своїх інтересах та як законні представники малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином посвідчений примірник виписок про рух грошових коштів по основній сумі кредиту/позичковим коштам (тіло кредиту), відсоткам, пені та комісії за кредитним договором №28-07-И/02 від 19.04.2007 року та належним чином посвідчену копію примірника виписок про рух грошових коштів по основній сумі кредиту/позичковим коштам (тіло кредиту), відсоткам, пені та комісії за кредитним договором №28-07-И/02 від 19.04.2007 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: