Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 235/1523/17-ц

провадження № 61-21625св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б»,

третя особа - комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» на постанову Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Дундар І. О., Корчистої О. І., Тимченко О. О., від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» (далі - ОСББ «Гірник-24Б»), третя особа - комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (далі - КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області»), про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1. У цьому будинку створено ОСББ «Гірник-24Б».

Вона як співвласник багатоквартирного будинку 01 лютого 2017 року звернулась до відповідача із заявою про надання їй інформації та документів відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: статут, протоколи загальних зборів, кошторис витрат на утримання будинку у 2016-2017 роках, штатний розклад, банківські виписки за 2016 рік, касову книгу, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками за 2016 рік, наказ про призначення осіб, відповідальних за електричне господарство відповідача та за організацію експлуатацію ліфтів, наказ про затвердження та введення в дію положення про охорону праці у відповідача.

Відповіді в установлений законом строк вона не отримала, тому звернулась з повторною заявою про надання інформації щодо діяльності ОСББ «Гірник-24Б».

У повторній заяві від 21 лютого 2017 року вона вказала, що має намір приймати участь у діяльності ОСББ «Гірник-24Б» та має право отримати інформацію про його діяльність, тому просила надати їй інформацію про діяльність ОСББ «Гірник-24Б», а саме: інформацію про те, коли було зареєстровано ОСББ «Гірник-24Б»; яким органом було проведено його реєстрацію; чи має ОСББ статут; чи складався при утворенні ОСББ протокол установчих зборів співвласників будинку, а якщо складався, то якого числа; чи має ОСББ інші протоколи зборів співвласників будинку щодо обговорення діяльності ОСББ; чи має ОСББ найманих працівників чи громадян, які працюють на підставі договорів цивільно-правового характеру, а якщо має, то з якого числа вони працюють та від якого числа укладені вказані договори; чи має ОСББ штатний розклад, а якщо має, коли і яким органом він був затверджений та у якій кількості працівників, за якими посадами; чи ведеться у ОСББ бухгалтерська та фінансова звітність, а якщо ведеться, то чи має ОСББ касову книгу, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками та чи велась вказана звітність (касова книга, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками у 2016 році); чи видавались в ОСББ накази про прийняття на роботу працівників та про укладання договорів цивільно-правового характеру, а якщо видавались, то від якого числа та стосовно яких працівників і громадян укладено договори цивільно-правового характеру; чи видавались накази в ОСББ про призначення осіб, відповідальних за організацію та експлуатацію ліфтів, електричного господарства, про затвердження та введення в дію положення про службу охорону праці, а якщо видавались та затверджувались, то від якого числа та кого було призначено відповідальними особами та коли було затверджено вказане положення та введене в дію; чи затверджувались кошториси ОСББ на утримання будинку у 2016 - 2017 роках, а якщо затверджувались, то яким органом, від якої дати та на яку суму.

У своїй заяві вона також просила надати їй можливість ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ з використанням фотозйомки та копіюванням з наступними документами: статут ОСББ, протокол установчих зборів співвласників будинку про утворення ОСББ, протоколи зборів ОСББ з часу його утворення та на час подання цієї заяви, кошторисами ОСББ на 2016 - 2017 роки, штатним розкладом ОСББ на 2016 - 2017 роки, банківськими виписками за 2016 - 2017 роки, документами внутрішнього обліку, в яких відображаються нарахування та надходження коштів від мешканців будинку та інших співвласників, документи внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ, бухгалтерські документи за 2016 -2017 роки, у тому числі касова книга, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками, накази про призначення посадових осіб, про затвердження штатних розкладів за 2016 - 2017 роки, накази про призначення осіб, відповідальних за організацію та експлуатацію ліфтів, електричне господарство, про затвердження та введення в дію положення про службу охорони здоров'я.

У відповіді на її звернення вона просила вказати точний час та місце ознайомлення з вказаними документами.

На вказану заяву вона отримала листа голови правління ОСББ «Гірник-24Б» від 14 березня 2017 року № 15, яким їй було відмовлено у наданні цих документів у зв'язку з тим, що надання будь-якої інформації стосовно діяльності ОСББ вирішується на загальних зборах його членів. Заяви про надання для ознайомлення документів були розглянуті на загальних зборах, де було вирішено відмовити в наданні їй пакету документів (протоколи від 12 лютого 2017 року, від 26 лютого 2017 року).

ОСОБА_1 вважала, що відповідачем порушуються її права на отримання інформації, що передбачено статтями 1, 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому просила суд зобов'язати ОСББ «Гірник-24Б» надати їй інформацію та надати документи, які вона запитувала у заяві.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Назаренко Г. В. від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що вона не є членом ОСББ «Гірник-24Б», оскільки не брала участі в установчих зборах об'єднання, заяв про прийняття у члени ОСББ не подавала, належне їй нежитлове приміщення знаходяться на балансі Покровського центру єдиного замовника Донецької області. Отже, позивач не має прав, передбачених статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Гірник-24Б», зокрема, на отримання документів та інформації, яку вона запитувала в своїх заявах до ОСББ.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, задоволено.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано ОСББ«Гірник-24Б» надати ОСОБА_1 інформацію: коли було зареєстровано ОСББ«Гірник-24Б»; яким органом було проведено його реєстрацію; чи має ОСББ«Гірник-24Б» статут; чи складався при утворенні ОСББпротокол установчих зборів співвласників будинку, а якщо складався, то від якого числа; чи має ОСББ інші протоколи зборів співвласників будинку щодо обговорення діяльності; чи має ОСББнайманих працівників чи громадян, які працюють на підставі договорів цивільно-правового характеру; а якщо має, то з якого числа вони працюють та від якого числа укладені вказані договори; чи має ОСББштатний розклад, а якщо має, коли і яким органом він був затверджений та у якій кількості працівників, за якими посадами; чи ведеться у ОСББбухгалтерська та фінансова звітність, а якщо ведеться, то чи має ОСББкасову книгу, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками та чи велась вказана звітність у 2016 році; чи видавались в ОСББнакази про прийняття на роботу працівників та про укладання договорів цивільно-правового характеру, а якщо видавались, то від якого числа та стосовно яких працівників і громадян укладено договори цивільно-правового характеру; чи видавались накази в ОСББ про призначення осіб, відповідальних за організацію та експлуатацію ліфтів, електричного господарства, про затвердження та введення в дію положення про службу охорону праці, а якщо видавались та затверджувались, то від якого числа та кого було призначено відповідальними особами та коли було затверджено вказане положення та введене в дію; чи затверджувались кошториси ОСББна утримання будинку у 2016 - 2017 роках, а якщо затверджувались, то яким органом, від якої дати та на яку суму.

Зобов'язано ОСББ«Гірник-24Б» надати для ознайомлення ОСОБА_1 статут ОСББ«Гірник-24Б», протокол установчих зборів співвласників будинку про утворення ОСББ«Гірник-24Б», протоколи зборів ОСББ«Гірник-24Б» з часу його утворення, кошториси ОСББ«Гірник-24Б» на 2016 - 2017 роки, штатний розклад ОСББ «Гірник-24Б» на 2016 - 2017 роки, банківські виписки за 2016 - 2017 роки, документи внутрішнього обліку, в яких відображаються нарахування та надходження коштів від мешканців будинку та інших співвласників, документи внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ«Гірник-24Б», бухгалтерські документи за 2016 - 2017 роки, у тому числі касова книга, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками, накази про призначення посадових осіб, про затвердження штатних розкладів за 2016 - 2017 роки, накази про призначення осіб, відповідальних за організацію та експлуатацію ліфтів, електричне господарство, про затвердження та введення в дію положення про службу охорони праці, положення про службу охорони праці.

Стягнуто з ОСББ «Гірник-24Б» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 644 грн.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСОБА_1, виходив із того, що ОСОБА_1 є власником вбудованого приміщення загальною площею 115,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 що у силу статей 1, 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» дає їй право отримувати інформацію, не будучи членом ОСББ «Гірник-24Б». Однак рішенням загальних зборів ОСББ «Гірник-24Б» їй відмовлено в наданні інформації, оскільки вона не подавала заяву про вступ до ОСББ та систематично порушує оплату за утримання будинку. Проте така відмова є незаконною та необґрунтованою, оскільки за змістом статті 34 Конституції України обмеження доступу до інформації можливо лише в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Обставин, які дають право на обмеження доступу до інформації, під час розгляду справи не встановлено.

У березні 2018 року ОСББ «Гірник-24Б» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що Апеляційним судом Донецької області невірно застосовано норми Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, у статті 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено права співвласника, а саме, що він має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

Задовольняючи позов, судом апеляційної інстанції допущено підміну таких понять як документи та інформація, тому що у позивача відсутнє право на отримання документів, а саме документів бухгалтерського обліку.

Позивач не є членом ОСББ «Гірник-24Б», оскільки не брала участь в установчих зборах об'єднання, заяв про прийняття у члени ОСББ не подавала, належне їй нежитлове приміщення знаходиться на балансі Покровського центру єдиного замовника Донецької області. Отже, вона не має прав, передбачених статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Гірник-24Б», зокрема, на отримання документів та інформації, яку вона запитувала в своїх заявах до ОСББ.

Надання штатного розкладу ОСББ «Гірник-24Б», інформації щодо найманих працівників чи громадян, які працюють на підставі договорів цивільно-правового характеру, бухгалтерський облік, накази про прийняття на роботу в ОСББ «Гірник-24Б», кількість найманих працівників, накази про призначення осіб, відповідальних за організацію та експлуатацію ліфтів, електричне господарство та інше відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» із змінами та доповненнями, статті 32 Конституції України є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом.

ОСОБА_1 як співвласник багатоквартирного буднику користується правами, встановленими чинним законодавством України та має право ознайомитись з протоколами загальних зборів, та установчими документами організації, що підтверджують діяльність та фінансовою звітністю. Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» одержувати інформацію щодо технічного стану спільного майна, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримання від його використання.

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Судувідзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постанова апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що згідно з протоколом установчих зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1 від 9 жовтня 2010 року, на якому були присутні 50 власників квартир, створено ОСББ «Гірник-24Б» (а.с. 46, 47).

04 листопада 2010 року виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області проведено державну реєстрацію ОСББ «Гірник-24Б».

26 листопада 2010 року з балансу ЖБК «Гірник» на баланс ОСББ «Гірник-24Б» прийняті активи житлового будинку площею забудови 704,8 кв. м, житловою площею квартир 2 129 кв. м, загальною кількістю квартир у будинку - 64, у тому числі двокімнатних - 32, трикімнатних - 32, кількість мешканців у будинку - 135 чоловік, про що складено акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 26 листопада 2010 року.

ОСОБА_1 є власником вбудованого приміщення загальною площею 115,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

01 лютого 2017 року вона звернулась до ОСББ «Гірник-24Б» із заявою про надання для ознайомлення інформації та документів, про які зазначено в позовній заяві. На загальних зборах від 12 лютого 2017 року прийнято рішення відмовити в наданні інформації, що запитується (а.с 42-43).

Згідноз листом Покровської міської ради Донецької області від 17 травня 2017 року нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться на балансі Покровського центру єдиного замовника Донецької області (а.с. 64).

З довідки КП«Покровський центр єдиного замовника Донецької області» № 208 від 13 листопада 2017 року вбачається, що вбудоване нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на балансі КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» на забалансовому рахунку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

У статті 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

У пункті 1 розділу ІІ статуту ОСББ «Гірник-24Б» зазначено, що метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Згідно з пунктом 1 розділу V статуту ОСББ «Гірник-24Б» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про бухгалтерський звіт та фінансову звітність в Україні» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для суб'єктів малого підприємництва, неприбуткових підприємств, установ та організацій і представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності національними положеннями

(стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати.

Так, ОСББ «Гірник-24Б» належить до суб'єктів неприбуткових підприємств, тому його фінансова звітність складається з балансу (форма № 1-мс) і звіту про фінансові результати (форма № 2-мс).

Проте у порушення статей 89, 263-264, 382 ЦПК України апеляційний суд: на зазначені вимоги закону та обставини справи уваги не звернув: не перевірив чи має право позивач на ознайомлення з кошторисами ОСББ«Гірник-24Б» на 2016 - 2017 роки, банківськими виписками за 2016 - 2017 роки, документами внутрішнього обліку, в яких відображаються нарахування та надходження коштів від мешканців будинку та інших співвласників, документами внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ«Гірник-24Б», бухгалтерськими документами за 2016 - 2017 роки, у тому числі касовою книгою, оборотно-сальдовими відомостями за всіма рахунками;не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та дійшов передчасного висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Отже, апеляційному суду необхідно визначитись, з якою інформацією позивач вправі ознайомитись, не порушуючи права інших співвлвсників будинку (стаття 13 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалено з порушенням норм процесуального права, що в силу пункту 1 частини третьої та четвертої статті 411 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з наведеним не можна залишити без змін рішення суду першої інстанції, як просить заявник касаційної скарги.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року скасувати, справу передатина новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю.В. Черняк