У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3, із зацікавленою особою Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року по справі № 308/8812/17 за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3, із зацікавленою особою Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовму засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника,вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 308/8812/17, суд прийшов до наступного.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду, виходячи з прохальної частини заяви, вирішено:встановити факт народження дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

24.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 15.03.2018 року, в якому просить конкретизувати, що вказаним рішенням встановлено факт народження хлопчика ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дівчинки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Необхідність у вказаному розяснення обґрунтовує тим, що при зверненні цього рішення до виконання виникли складності, що унеможливлює отримання дітьми свідоцтв про народження.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд звертає увагу на ту обставину, що заявник ОСОБА_3, не перебуваючи в шлюбі, народила двох дітей: хлопчика ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Матеріалами справи підтверджено, що здійснити запис у медичному свідоцтві про народження за формою 103/0 на своє імя вона не змогла, оскільки на час народження дітей не мала паспорту громадянки України, внаслідок чого запис народження дітей Ужгородським міським перетинальним центром та другим родинним відділенням УЦМКЛ здійснено за паспортом її матері ОСОБА_5( після шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

В подальшому 28.12. 2016 року заявник ОСОБА_3Т отримала паспорт громадянки України серії ВР 638324, що відповідно підтверджується його копією, що міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Із зазначеного вище слідує, що фактично медичними свідоцтвами про народження № 2163 та 2162 підтверджується народження ОСОБА_3 ( яка назвала себе ОСОБА_7) дітей хлопчика та дівчинки відповідно, однак прізвище Давид було присвоєно дітям без необхідних юридичних підстав, адже станом на час їх народження їх мати не мала належного документу, що посвідчує її особу та не носила прізвища Давид.

Підсумовуючи зазначене вище суд приходить до переконання, що резолютивну частину рішення суду слід викласти більш зрозуміло, не змінюючи при цьому його суть та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити судове рішення у справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, із зацікавленою особою Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення наступним чином.

Встановити факт народження хлопчика ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дівчинки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду