Провадження № 6/359/155/2018
Справа № 359/6671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання про винесення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника ТОВ «Укр-А-Тек»: ОСОБА_2, адреса : Вінницька область, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 48, до виконання зобовязань, покладених на нього згідно вище вказаними виконавчими документами

Вивченням подання та доданих до нього документів встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Статтею 441 ЦПК України врегульовано порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, проте не визначено підсудності даної категорії цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 Розділу ХІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (з наступними змінами і доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Порядок звернення з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи - керівника юридичної особи - боржника в Інструкції окремо не визначений.

Враховуючи, що Цивільний процесуальний кодекс України має вищу юридичну силу, та враховуючи вищенаведені положення ч. 9 ст. 10 та ч. 2 ст. 441 ЦПК України, приходжу до висновку, що в даному випадку підсудність має визначатися відповідно до порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи той факт, що подання старшого державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області подано у звязку з примусовим виконанням обєднаного виконавчого провадження № 56554179 відкритого щодо виконання наказу № 911/37/18 виданого 15.05.2018 Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Укр-А-Тек» на користь ТОВ «Хлібороб» боргу 189900 гривень, підстави для розгляду подання Бориспільським міськрайонним судом Київської області в порядку цивільного судочинства відсутні.

В цьому звязку суд звертає увагу, за змістом ст.337 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави та порядок тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів