Справа № 309/561/18
Провадження № 2/309/877/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ «Дружба» про стягнення боргу.

В судове засідання представник відповідача СТОВ «Дражба» ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності, подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ОСОБА_1 (88017,3акарпатська область, м. Ужгород, вул. Гленца, 10/32, ІПН НОМЕР_1) оригінал договору позики, оригінал розписки про отримання грошей від 15 травня 2012 року, оригінал розписки про отримання грошей від 18 червня 2012 року, оригінал розписки про отримання грошей від 23 липня 2012 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 154, 165, 174, для ознайомлення та огляду в судовому засіданні. Просила провести розгляд клопотання у її відсутності

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали спарви суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення спору необхідно дослідити в судовому засіданні оригінали документів про отримання відповідачем позики.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (88017,3акарпатська область, м. Ужгород, вул. Гленца, 10/32, ІПН НОМЕР_1) оригінал договору позики, оригінал розписки про отримання грошей від 15 травня 2012 року, оригінал розписки про отримання грошей від 18 червня 2012 року, оригінал розписки про отримання грошей від 23 липня 2012 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 154, 165, 174, для ознайомлення та огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. «11» липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3