Справа № 315/1402/17
Номер провадження № 2/315/54/18
про закриття провадження у справі
20 вересня 2018 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.
20.09.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовляється від позову. Вказав, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, прохав розглянути питання можливості повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до положень п.3 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу у разі відмови від позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки позивачка відмовилась від позову і відмова від позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ч.ч.2,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та постановити ухвалу по справі.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.142, п.3 ч.2, ч.4 ст.200, ст.206, ст.ст. 255, 256 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди закрити.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 847,86 грн., згідно з квитанцією № 0.0.904382903.1 від 28.11.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи.
Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копія ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4