overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3053/18
Провадження № 2-н/487/538/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року виготовленою в порядку ст. 259 ЦПК України ухвалено,відновити втрачене судове провадження у справі №2-3617/2011 у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,однак, встановлено, що судом допущено описку, зокрема у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції «22 лютого 2011 року» замість «22 листопада 2011 року», а також замість «рішення» у шостому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ухвала», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи та без її виправлення ухвалу не може бути виконано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі № 757/37554/18-ц, якою відновлено втрачене судове провадження у справі №2-3617/2011 у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали дату рішення суду першої інстанції замість «22 лютого 2011 року» зазначивши вірно «22 листопада 2011 року», а також у шостому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали замість «ухвала» зазначити вірно «рішення», у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду міста Києва або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В. А. Писанець
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1309/18
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 26 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Боголюбова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/973/18

Провадження № 22-ц/787/1592/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця, затвердженого начальником Дубровицького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником - ОСОБА_4 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця, затвердженого начальником Дубровицького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань до розгляду на 11:30 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 509/1411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із призначенням судом будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов конверт з відміткою «за сплиом строку зберігання.»

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,, призначити судове засідання на 18.09.2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 162/488/18
Номер провадження 2/162/220/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 648/2530/18
Провадження № 2/648/1041/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа №597/735/18
Провадження №2/597/258/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.09.2010 року Хмелівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

С. В. Дудяк
У Х В А Л А

судового засідання

24.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.Б.

представника відповідача Хромчак А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу № 465/3662/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КРЕДОБАНК" про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до відповідача ПАТ "КРЕДОБАНК" про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача подав відзив на позов, просить призначити справу в судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КРЕДОБАНК" про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Номер провадження 2-н/643/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_4,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 11.09.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_4,зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Єдиний унікальний номер 225/4880/17 Номер провадження 22-ц/775/1489/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у справі № 225/4880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортнний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 серпня 2018 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року, залишено без задоволення.

18 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області 19 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана відповідачем апеляційна скарга та її копії заявником не підписані.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана відповідачем ОСОБА_2, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційноїї скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 225/4880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортнний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити скаржнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: