overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/103/18
Номер провадження 2/237/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення суми боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 20.02.2017 року по справі № 237/511/17 було задоволено заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до п. 3 укладеної мирової угоди, ОСОБА_2 в строк до 15.07.2017 року зобов'язався передати ОСОБА_1 залишок коштів у розмірі 5 000 доларів США в рахунок остаточного розрахунку за придбану у ОСОБА_1 будівлю кафе № 19 по вул. Центральній (Совєтська) у м. Красногорівка Марїнського району Донецької області. Однак у встановлений домовленістю термін відповідач грошові кошти не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року відкрито провадження по справі.

19.09.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи громадянку України ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Красгногорівка, вул. Калініна, 58, оскільки предмет позову стосується її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що оскільки відповідач стверджує, що вирішення спору по суті може вплинути на цивільні права та обовязки ОСОБА_4, то вказану особу можливо залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, що гарантує захист її прав та інтересів.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Калініна, 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

19.09.18
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2916/18
Номер провадження 2/213/1441/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не коректно зазначено відповідача, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради;

-не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-позивач зазначає, що він фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та володіння спадщиною. Проте чинними нормами ЦК України не передбачено прийняття спадщини шляхом вступу в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який не передбачений законом. Позивачу необхідно визначитися з предметом позову (визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо). При цьому, позивачу слід взяти до уваги, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за відсутності спору про право, розглядаються в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа № 274/3053/18
провадження № 2/0274/1885/18
У Х В А Л А
20.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 408 від 19.09.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/3053/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до свого провадження справу №274/1780/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності. ( а.с.50).,

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області. Причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.44).,

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.48).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 598/965/18
провадження № 2/598/384/2018
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Номер провадження 2/643/5421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» (м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1) про стягнення заробітної плати.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 08.11.2018 року о 14:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2-н/325/26/2018
Справа № 325/1529/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява про стягнення аліментів з боржника - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.(ч. 6 ст. 165 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 5 ст. 165 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Заповітненської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 162-163, 165ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Заповітненської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 Дніпровський району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/734/32/18 Справа № 734/1322/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 35297 (тридцять пять двісті девяносто сім) гривень 60 копійок за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 128/694/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу № 128/694/18 за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року, у звязку з задоволенням заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Саєнко О.Б., вищевказану справу автоматизованою системою документообігу суду було передано судді Ганкіній І.А.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти справу до провадження та розглядати її за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 128/694/18 за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6228/18 Справа № 202/2419/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" до про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко