АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4507/18 Справа № 206/4261/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 р. позов ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

06 листопада 2017р. ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 р. по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 р. ТОВ ОТП Факторинг Україна подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 34 921,98 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати Апеляційному суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

28 листопада 2016 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, а апеляційна скарга ОСОБА_3від 04 червня 2018 року, тобто апелянтка звернулась з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак дане клопотання не може бути задоволено, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджувати систематичне погане почуття апелянтки, яке завадило б їй вчасно оскаржити рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобовязавши надати Апеляційному суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О.Каратаєва