overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/512/235/18
27.06.18

27 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що між позивачем і відповідачем 27.12.2012р. була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт (далі Генеральна угода), згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6138,93грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за що зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1394/18
Провадження № 2/280/848/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 27.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа №266/5029/18
Провадження№ 2/266/1056/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31.08.2018 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Лівоберіжного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адмінстративних послуг Маріупольської міської ради.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР від 12.09.2018 р. № 03-12-9361 (вхід № 16509 від 17.09.2018 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.04.1994 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 796/40/2018
номер провадження: 6 /796/29/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді Іванченка М.М., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» матеріали третейської справи за рішенням від 29 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

А тому, перешкод для призначення справи відсутні.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-У111, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором до розгляду у приміщенні апеляційного суду міста Києва на 22 березня 2018 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 712/9716/18
Провадження № 712/2201/18
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позові не вказано адресу відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ТОКОВА
Справа № 185/5149/14-ц
Провадження № 6/185/227/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зареєстровані як заява про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з довідкою, зареєстрованою як заява про видачу дублікату виконавчого листа .

18 червня 2018 року вище вказану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

26 червня 2018 року та 27.08.2018 заявником було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху. Станом на 17.09.2018 недоліки заявником не усунені.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження 2/127/1948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07. 2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19.09.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1393/16-ц
Пр. № 2-во/333/105/18
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року по цивільній справі №333/1393/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 р. заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволена. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане рішення набуло законної сили.

11.09.2018 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення зазначена не повна адреса її проживання, замість вірного «..АДРЕСА_1.» помилково зазначено «..м. Запоріжжя, вул. Вогнетривна, буд. 23..».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві підтверджені матеріалами даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року по даній цивільній справі, а саме:

1. Вважати правильним написання у третьому абзаці вищезазначеного судового рішення адреси проживання заявниці ОСОБА_1 - «...м. Запоріжжя, вул. Вогнетривна, буд. 23, кв.3…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 20.09.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ТОВ «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 237/4003/18
Провадження № 2-о/237/589/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадського стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 22.08.2018р. вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Сенаторова В.А.

Згідно наказів голови Марїнського районного суду Донецької області від 13.08.2018р. та 16.08.2018р. суддя Сенаторов В.А. знаходився у відпустці з 27.08.2018р. по 31.08.2018р. включно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування учасників справи, поштовий індекс, адресу, відомі номера засобів звязку, офіційно електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з заяви, то заявником не вказана повна назва заінтересованої особи, відсутній поштовий індекс та способи звязку, також не вказана фактична адреса проживання заявника.

Згідно з Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя від 08.08.2006 року № 545-а, перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого чи іншим особам, які зобовязалися поховати померлого, другий примірник лікарського свідоцтва про смерть залишається в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимог: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів заяви, то в них відсутня копія лікарського свідоцтва про смерть, яка підтверджує обставини, викладені в заяві.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадського стану про встановлення факту смерті, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 03.09.18 року