Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-674/11
Провадження № 6/499/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заяво про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-674/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0027/82/44/578 від 25.01.2006 року на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості на загальну суму 281551,32 дол. США, посилаючись на ту обставину, що оригінал даного виконавчого документу втрачений, у звязку з чим пропущений строк для його предявлення та також у звязку з тією обставиною, що двічі в суді вирішувалося питання про виправлення описки у виконавчих листах.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надавав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом одного року.

03.11.2011 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року на загальну суму 281 551,32 дол. США (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят один дол. США 32 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 2244245,57 (два мільйона двісті сорок чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 57 коп.

Відповідно до листа відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області виконавчий лист №2-674/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на виконанні не перебувають та на виконання не надходили.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа з поновленням строку для його предявлення, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-674/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року на загальну суму 281 551,32 дол. США (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят один дол. США 32 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 2244245,57 (два мільйона двісті сорок чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 57 коп.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-674/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року на загальну суму 281 551,32 дол. США (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят один дол. США 32 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 2244245,57 (два мільйона двісті сорок чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 57 коп.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3