АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий В.В.
№22-ц/796/5692/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Організації орендарів орендної фірми «Екста», поданою керівником ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року в справі за заявою Організації орендарів орендної фірми «Екста», поданою керівником ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, позов Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитловий будинок (літ. А), загальною площею 3 334,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0780 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: 03.08, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року Організація орендарів орендної фірми «Екста» звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

У квітні 2018 року керівником Організації орендарів орендної фірми «Екста» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

На момент постановлення ухвали Печерським районним судом міста Києва до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис від 07 листопада 2016 року про припинення діяльності Організації орендарів орендної фірми «Екста» на підставі судового рішення про визнання її банкрутом. (а.с.25-31 т.7)

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У ч. 2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Організація орендарів орендної фірми «Екста» на момент подачі апеляційної скарги не має статусу юридичної особи та матеріали справи не місять даних щодо її правонаступників.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Такі особи згідно із статтями 46,47 ЦПК України повинні мати цивільну-процесуальну правосуб'єктність, а у Організації орендарів орендної фірми «Екста» її згідно наведених вище документів немає.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, оскільки юридична особа Організація орендарів орендної фірми «Екста» є такою, що припинилася, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу Організації орендарів орендної фірми «Екста».

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Організації орендарів орендної фірми «Екста», поданою керівником ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року в справі за заявою Організації орендарів орендної фірми «Екста», поданою керівником ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д.Українець