Справа № 487/6521/17
Провадження № 2/487/822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.1998 року, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 розташованої у будинку АДРЕСА_1 який зареєстровано на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстровим № 272.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що нею при укладені даного договору були виконані всі умови, обумовлені даним договором, проте оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена. На теперішній час відсутність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу не дає можливості набути майно у власність, що є підставою для визнання договору дійсним.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представники третьої особи до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 28.08.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, тобто між позивачкою та відповідачем існували відносини, пов'язані з купівлею-продажем об'єкту нерухомості, які регулюються Цивільним кодексом України (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.09.1998 року за реєстровим №17098.

Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Відповідно до вимог ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальному посвідченню підлягали тільки договори купівлі-продажу житлового будинку.

Статтею 224 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28.08.1998 року позивачка виконала свої зобов`язання як покупець, а саме оплатила продавцю вартість придбаного об`єкту нерухомості в повному обсязі, у розмірі 9450 гривень. У свою чергу продавець ОСОБА_2 передав покупцеві ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, отримавши грошові кошти за продаж зазначеної квартири відповідно до договору та виселилась з неї.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу земельних ділянок, єдиних майнових комплексів, житлових будинків (квартир) або іншого нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 141, 200, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зареєстрований 28 серпня 1998 року на Біржі нерухомості «Едвайс-Косульт» за реєстровим номером № 272 - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації, АДРЕСА_1.

Третя Особа: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт»

Місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 52

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко