Справа № 149/228/18
Провадження №22-ц/772/1775/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 вересня 2018 рокуСправа № 149/228/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року позовні вимоги Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" матеріальну шкоду в розмірі 32000 гривень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 не отримав ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про усунення недоліків, з причини закінчення строку зберігання поштового відправлення, у звязку з чим, рекомендоване відправлення було повернуто на адресу суду.

27 серпня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області повторно направлено ухвалу Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху.

Станом на 19 вересня 2018 року ОСОБА_2 повторно не отримав вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інших засобів звязку, які б забезпечували фіксацію повідомлення або виклику не вказав.

Таким чином, в силу ч.1 ст. 131 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року доставлена ОСОБА_2, проте у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 31 липня 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_9

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_9