overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 664/1392/17

Номер провадження: 22-ц/791/1144/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцова О.А.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Савчака С.П., в справі за позовом Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) О.А.Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 19 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 вересня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 676/5910/18
Номер провадження 2-н/676/320/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5»янець- Подільський АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН :НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 04 вересня 2018 року до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5»янець- Подільський АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Провадження №2/523/4203/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та філії «Южне Головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання Умов та правил надання банківських послуг(які є договором) неукладеними та права не виконувати встановлені ними зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2018р. звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання Умов та правил надання банківських послуг(які є договором) неукладеними та права не виконувати встановлені ними зобовязання, оскільки сторони при укладенні договору не можуть діяти всупереч ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.08.2018р. вищевказаний позов було залишено без руху в звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано про наявність правовідносин з банком; відсутність документів на підтвердження існування правовідносин з відповідачем унеможливлює перевірку можливості застосування вимог ч.5 ст.28 ЦПК України при перевірці підсудності справи саме Суворовському районному суду м.Одеси та положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при набутті позивачем статусу споживача і звільнення від сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали була вручено належним чином особисто позивачу - 28.08.2018р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.27,30,ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та філії «Южне Головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання Умов та правил надання банківських послуг(які є договором) неукладеними та права не виконувати встановлені ними зобовязання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 18.09.2018 року.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5897/18
Провадження № 2-н/644/960/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 739/1274/18
Номер провадження 2-о/739/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення юридичного факту. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 318, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16000), подану представником заявника ОСОБА_3 (мешканцем м. Новгород-Сіверський, вул. Гоголя буд.25, Чернігівської області, 16000), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект. Миру, буд.14, Чернігівської області, 14000) про встановлення юридичного факту. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
УХВАЛА

Справа № 568/554/18

Провадження № 2-о/568/38/18

19 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 (35530, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Кременецька,4/42), заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Кременцька, 52), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене - суддю Панчука М.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ухвали суду від 01.06.2018 р., справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. Розгляд справи по суті не здійснювався

Як вбачається із ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв?язку із вищезазначеним, наявні підстави для повторного розгляду справи по суті з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Витребувати у Радивилівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.12.2017 року.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Номер провадження: 22-ц/785/7294/18
Номер справи місцевого суду: 509/2643/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Еко-Дом» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до Споживчого Товариства «Еко-Дом», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання правочинів недійсним, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „01" листопада 2018 р. на 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1490/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «БЕРЕГИНЯ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 715/1837/18
Провадження № 2/715/713/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить справу розглядати за правилами загального провадження та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає можливим перехід по даній справі за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 2-273/2006
Провадження № 2-во/648/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

за участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2006 року по цивільній справі № 2-273/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменів, посилаючись на те, що при ухваленні вказанного рішення у його резолютивній частині помилково зазначено дату з якої присуджені аліменти «03.02.2005 року», замість дійсної «03.02.2006 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 2-273/06 суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а помилково зазначена дата у рішенні суду є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2006 року по цивільній справі №2-273/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, змінивши у резолютивній частині рішення помилково зазначену дату з якої присуджені аліменти «03.02.2005 року» на дійсну «…починаючи з 03.02.2006 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Номер провадження 2-з/522/419/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обовязків покупця зо договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обовязків покупця зо договором купівлі-продажу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ціни позову виходячи з усіх вимог позовної заяви, згідно ч.1. ст. 176 ЦПК України, в звязку з чим неможливо перевірити правільність сплати суми судового збору. Таким чином, позивачу потрібно вказати ціну позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити ціну позову). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обовязків покупця зо договором купівлі-продажу- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

17.09.2018