Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1401/18
Провадження № 2/650/423/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають протягом 40 років.

Сторони з 19 квітня 1977 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви просить суд справу розглянути без її участі, залишити їй прізвище ОСОБА_2, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав і суду пояснив, що близько 40 років тому вони з дружиною фактично розійшлися. Після сварки вона залишилася проживати в м. Таврійськ, а він повернувся у Велику Олександрівку до батьків. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, сторони уклали шлюб 19 квітня 1977 року.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично разом не проживають близько сорока років, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позовній заяві просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Отже, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення в про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з наданням правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, 109-110 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 квітня 1977 року Міськвідділом РАЦС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 171.

Позивачеві після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище „ ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду та 300 грн. витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль