overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8985/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, буд. 110) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

21.05.2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з подальшим уточненням просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. В обгрунтування своїх вимог посилається, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, у звязку з чим позивач разом з дитиною знаходяться у скрутному матеріальному становищі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, буд. 110) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

підготовчого засіданя

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 132/3096/15-ц

провадження № 61-29946св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Корделівська сільська рада Калинівського району Вінницької області,

вирішуючи клопотання про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі

та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Справа № 132/3096/15-ц та матеріали касаційного провадженнянадійшли до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду і 24 травня 2018 року передані судді-доповідачу КарпенкоС. О.

13 червня 2018 року судді-доповідачу передано клопотання про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області

від 18 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області

від 17 серпня 2017 року, яке 24 листопада 2017 року було подане до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ й по якому не прийнято відповідного рішення.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Оскільки у вказаному клопотанні про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року

та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року

не зазначено особи, яка його подає (ОСОБА_4 чи його представник

ОСОБА_6), і воно не підписане цією особою, то таке клопотання не може бути прийняте касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 13, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року у справі № 132/3096/15-ц повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук
233 № 233/4217/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,293,294,315,319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.
Встановити факт родинних відносин визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 липня 2017 року рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження №: 2/752/2675/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2326 від 10.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/127/3542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.09.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та 3500 (три тисячі пятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
Справа №521/8993/18
Провадження №2/521/3251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування,- відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 26 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2239/18
2/303/1258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про передачу у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про передачу у власність земельної ділянки.

26.07.2018 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

13.08.2018 року позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення її заявнику, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду подана всупереч ст.353 ЦПК України, тобто подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.15.11 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 353 та п.15.11 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану на ухвалу Мукачівського міськрайонного судупро закриття підготовчого провадження та призначення справи до судоовго розляду від 26 липня 2018 року у справі №303/2239/18 повернути заявнику.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1530/18,
Провадження № 2-н/0158/10/18
(перший / другий примірник)
25 червня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб за особовим рахунком № 039065 від 01.09.2014 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 909 (девятсот девять) грн. 62 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/1539/18
№ провадження 2/647/558/2018
У Х В А Л А

20.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі І.В. Татаровській

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява про виключення із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та залучити її до справи як співвідповідача, оскільки вона також є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, розгляд справи просила відкласти.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішив за можливе, розглянути заяву позивача без участі інших учасників процесу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача, щодо залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 у відповідності до ст. 51 ЦПК України, якою передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача та виключити її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до справи співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка,в ул. Фестиівальна, б. 31 та виключити її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 02.10.2018 року на 10-30 годину про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород