overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1054/18
Провадження №2/167/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в сторін немає малолітніх чи неповнолітніх дітей, а тому в позивача відсутні підстави для пред'явлення позову про розірвання шлюбу за своїм фактичним місцем проживання.

Отже, дана справа підсудна Володимир-Волинського міському суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимир-Волинського міському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Володимир-Волинському міському суду Волинської області за підсудністю після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 635/5203/18
Провадження № 2/635/2723/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідачі ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити ідеальні частки в розмірі по ? частини за кожним із співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на ? частини квартири № 7, загальною площею 64,40 кв.м., житловою площею 37,50 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, будинок 3; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири № 7, загальною площею 64,40 кв.м., житловою площею 37,50 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, будинок 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_6, померлої 03 жовтня 2017 року.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 16 жовтня 2018 року о 10:20.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3536/18
Є.У. № 335/3091/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Лясковець Олексія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 року провадження в цивільній справі закрито, у зв'язку відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 в особі адвоката Лясковець О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Лясковець Олексія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, призначити до слухання на 09 жовтня 2018 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/875/18
Провадження № 2/317/707/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи до участі у справі

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.05.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно з якою до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_3. В уточненому позові зазначено, що позивачці стало відомо про те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2008 і до досягнення дитиною повноліття. З метою виконання вказаного рішення суду, 27.01.2009 видано виконавчий лист № 2-921.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши уточнену позовну заяву, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 70530, АДРЕСА_1).

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Яркіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1416/18
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годин 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 310/6437/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

25 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача- Вершняка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований за адресою: вулиця Молодіжна ( вул. І-ої Бердянської ради), 19 у селі Азовське Бердянського району Запорізької області в порядку набувальної давності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду буде складено 03 липня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 366/1525/16

провадження № 61-41772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 57 876,00 грн.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 70 687,70 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано дану справу.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 12 811,70 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки прокуратурою Київської області судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Київської області надмірно сплачений судовий збір у сумі 12 811,70 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2018 року № 1920 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 13 серпня 2018 року № 1920 направити прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
пр. № 2/759/4208/18
ун. № 759/4408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідача, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідач надіслав до суду заперечення з яких вбачається, що для вирішення спору необхідно встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 3.

Відповідачу в строк до 01.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя Т.О.Величко
Ухвала

17 вересня2018 року

м. Київ

справа № 359/1705/17

провадження № 61-43775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ТкачЄвгеній Володимирович, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 03 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області

від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Ткач Євгеній Володимирович, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про витребування майна.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областівищезазначену цивільну справу (№359/1705/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников