overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, та визнання права власності суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву про відвід судді оскільки, вважає, що під час розгляду даної справи суддею необґрунтовано розглянено клопотання відповідача ОСОБА_2, після закриття підготовчого засідання, та оскільки судом відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідачем здійснено відчуження майна зазначає, що розгляд справи суддею Бойко В.М. призведе до неправосудного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, заяву вважає необґрунтованою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, а тому, суд вважає, що заява про відвід судді надумана та необґрунтована, проте, з метою недопущення порушення прав сторін спору та з метою повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Бойко В.М. головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, та визнання права власності.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 202/4478/17
Провадження № 2/202/1960/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1 при подані позову до матеріалів справи не було долучено документи, підтверджуючі факт реєстрації або проживання відповідача на території Індустріального району м. Дніпра, та надано строк для усунення недоліків.

07 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача, який проживає за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 140/77, що відносить до території Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з цим, у своєму клопотанні, позивач жодним чином не вказує у позовній заяві на можливість застосування правил альтернативної підсудності, зокрема на наявність утриманців, чи інших причин, які передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в такому разі підлягає застосуванню ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Отже, вимоги, вказані в ухвалі від 17 серпня 2018 року, позивачем виконані не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження 6/404/251/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-17161/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Суд вважає, що є необхідність у витребуванні виконавчих проваджень для повного та об"єктивного розгляду справи. Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області:

- належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №51375790 з примусового виконання виконавчого листа №2-17161/10 від 28.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.09.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази подати в строк до - 01.11.2018 року (каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 2-о/263/782/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона за національністю гречанка та внести відповідні зміни до актового запису про шлюб.

Заява подана із додержанням вимог, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 жовтня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 720/1362/18
Провадження № 2/720/691/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7795/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Провадження № 2/761/5922/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 20.09.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.12.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/11570/17&g=;

Номер провадження: 22-ц/791/1356/18

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені, якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
Справа №: 653/719/18
Провадження № 2/653/689/18
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Митрохіної К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання права власності на землю та визнання державного акту на право власності на землю недійним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання права власності на землю та визнання державного акту на право власності на землю недійним.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області, оскільки відділ Держземагенства у Генічеському районі не має статусу юридичної особи та не може представляти свої інтереси в суді.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі з Держземагенства у Генічеському районів Херсонській області на належного правонаступника - Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі з Держземагенства у Генічеському районів Херсонській області на належного правонаступника - Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 405/6662/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.09.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвокатів : Мельник О.В., Лісовської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації профспілки працівників освіти і науки України КЗ НВО «Багатопрофільний ліцей - фізико-математична школа - ЗОШ І-ІІІ ступенів № 18 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Управління освіти Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації, визнання незаконним наказу про звільнення і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації профспілки працівників освіти і науки України КЗ НВО «Багатопрофільний ліцей - фізико-математична школа - ЗОШ І-ІІІ ступенів № 18 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Управління освіти Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації, визнання незаконним наказу про звільнення і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 05.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1.

Відповідачі: Профспілковий комітет первинної профспілкової організації профспілки працівників освіти і науки України КЗ НВО «Багатопрофільний ліцей - фізико-математична школа - ЗОШ І-ІІІ ступенів № 18 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» 25031, м. Кропивницький вул. Юрія Коваленка, 9а;

Управління освіти Кіровоградської міської ради 25006 м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко