2/465/1250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

у провадження судді надійшли 21.09.2018 матеріали вказаного позову, згідно з яким ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.05.2016 за реєстровим номером 4278, яким встановлено стягнути 62 549,41 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.05.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено вказаний виконавчий напис, яким встановлено стягнути 62 549,41 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», як заборгованість за кредитним договором №DNH4KP30380127 від 08.10.2005: 1 996,80 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 14 799, 13 грн. - сума заборгованості за відсотками, 41 155,89 грн. - пеня, 2 897,59 грн. - штраф., витрати за вчинення виконавчого напису 1 700,00 гривень. Вважає, що у зв'язку із визнанням нечинною Постанови Кабінету Міністрів України N662 від 26.11.2014, кредитні договори не входять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тому вказаний виконавчий напис є незаконним, вчинений за відсутності ознак безспірності заборгованості позивача (зокрема, нарахування штрафу та пені здійснено після спливу строку позовної давності, нарахування штрафних санкцій (пені) здійснено у розмірі, що значно перевищує розмір основного боргу). Крім того, обов'язковою умовою вчинення виконавчого напису, згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» є те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Втім, як зазначено в тексті виконавчого напису строк, за який провадиться стягнення - десять років шість місяців двадцять днів, а саме - з 08.10.2005 по 28.04.2016, що прямо суперечить вимогам Закону. Зазначає, що 27.11.2017 по місцю роботи надійшла постанова Франківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.07.2017 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, прийняту у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. В такий спосіб йому стало відомо про зазначені обставини, оскільки жодних документів виконавчого провадження раніше не отримував.

Разом з позовною заявою подано:

-Клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 23.05.2016 №4278, а саме - Кредитний договір № DNH4KP30380127 від 08.10.2005 та засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

-Заяву про забезпечення позову.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, вказана заява розглядається виключно за нормами нової редакції ЦПК України.

Згідно з частиною першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як визначено частиною дванадцятою статті 110 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися за місцем його виконання. Оскільки, з позову вбачається, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у Франківському відділі ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, відтак дана справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Судовий збір позивачем сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру у розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією ПАТ «КБ «Приватбанк» №0.0.911006545.1 від 08.12.2017 року.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, оформлена із додержанням процесуальних вимог законодавства, які діяли на той час, з поданих до суду матеріалів підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 N9-зп щодо тлумачення частини першої статті 55 Конституції України, за яким суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод, відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

У силу положень статті 274 ЦПК України у взаємозвязку із частиною другою та четвертою статті 19 ЦПК України, з огляду на характер позовних вимог, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів, в силу вимог статей 189, 197 ЦПК України, підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-197, 258-261, 274, п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «23» жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до дня судового засідання.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до дня судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко