Справа № 754/4894/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Жекової Г.І. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд здійснити заміну сторони у справі № 754/4894/16-ц, а саме стягувача - ПАТ «Київенерго» на його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року по справі № 754/4894/16-ц було задоволено заявлені вимоги ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_3 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. Судовий наказ не скасовано та він набрав законної сили.

13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Дослідивши заяву заявника про заміну сторони та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 754/4894/16-ц судом було встановлено, що 11.04.2016 року заявник ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил з ОСОБА_3, на підтвердження заявлених вимог заявником було надано документи в яких боржником є саме ОСОБА_3.

Згідно судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року судом було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 2 819 грн. 48 коп. (а.с. 29).

Згідно заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Жекової Г.І. про заміну сторони її правонаступником, остання вказує боржником ОСОБА_4, проте, в заяві про видачу судового наказу від 11.04.2016 року та в судовому наказі від 11.04.2016 року боржником вказано ОСОБА_3, дані обставини перешкоджають розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вищезазначені розбіжності унеможливлюють задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Жекової Г.І. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: