Справа № 468/757/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
23.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку (третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області),
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку (третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області).
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року дану позовну заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 16.06.2018 року.
До суду 21.06.2018 року надійшов новий текст позовної заяви з виправленнями від ОСОБА_1 Хатамовича, де він збільшив коло учасників справи, вказавши відповідачами ОСОБА_2 та Анварову Зіннат Гулалієвну, третьою особою - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області).
В зміненій позовній заяві позивач вказує двох відповідачів та третю особу, а надав до суду лише три екземпляри зміненої позовної заяви (одна для суду, інші дві відповідачам та третій особі, але таких учасників троє, таким чином позивач при виконанні ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав ще один екземпляр позовної заяви), те саме стосується і копій додатків до позовної заяви, при необхідності доручення чотирьох копій (одна для суду та три для інших учасників розгляду), до позовної заяви долучено по три копії, а згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, на виконання ухвали суду про приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, позивач, залучивши в якості співвідповідача Анварову Зіннат Гулалієвну не виклав в позовній заяві фактичні обставини щодо того, яке відношення має вказаний співвідповідач до вимог позивача до спадкоємця померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання виданого на імя спадкодавця ОСОБА_3 державного акту (а інших позовних вимог позов не містить).
Таким чином, в установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, оскільки фактично не було приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України (в тому числі щодо кількості копій позовної заяви та копій додатків до неї по кількості учасників справи), а повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачене, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2 та Анварової Зіннат Гулалієвни про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку (третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області) вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2 та Анварової Зіннат Гулалієвни про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку (третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області) - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: