overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1108/18
Провадження №2/190/630/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення 55618,90 грн. заборгованості за кредитиним договором від 29.11.2011 року та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду 07.08.2018 року, а відповідач ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть№3 від 19.01.2016 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відомивити.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM4BN7FH від 24.07.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Справа 519/852/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 724/968/18
Провадження № 2/724/459/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 11 лютого 2014 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 06, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив не надавати строк на примирення, а в разі надання - надавати його у невеликому розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що з позивачкою спільно не проживають біля чотирьох місяців.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім'ї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, оскільки вони проживають окремо не тривалий час, від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в три місяці для примирення.

Провадження в справі зупинити до 04 грудня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 596/766/18
Провадження № 2/596/376/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водоканал-сервіс» про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Від відповідача Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водоканал-сервіс» надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водоканал-сервіс» про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №198/499/18
Провадження №2/0198/230/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, та судову повістку, а також роз'яснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримала особисто 01.09.2018 р., про що свідчать матеріали справи (а.с. 54), однак, у судове засідання, призначене на 31.08.2018 р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності або ж про відкладення судового розгляду не надавала.

21.09.2018 р. відповідачка також не з'явилась в судове засідання, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомлена (а.с. 60), причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6040/18 Справа № 206/3748/18 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Наталія Володимирівна про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Наталія Володимирівна про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним і призначити справу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 730/1194/17 Провадження № 22-ц/795/1210/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення 21 сесії 5-го скликання Височанської сільської ради від 12.02.2009 року про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення 21 сесії 5-го скликання Височанської сільської ради від 12.02.2009 року про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Височанській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Провадження № 2-о/234/1336/18
Ухвала

19 вересня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/14396/18

№ 2-о/234/1336/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

представник заявника: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Генерала Батюка, 24-Б, м. Слов'янськ, Донецької області, 84121

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Кременчук, громадянки України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Україна, причина смерті: Атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст..

2. Заяви (клопотання) заявника, представника заявника.

Заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

14 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 14 вересня заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

В установлений в ухвалі строк заявник усунула недоліки заяви.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 20.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
1Справа № 335/9459/18 2/335/2352/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми основного боргу, пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми основного боргу, пені.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми основного боргу, пені.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/643/5124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Національний фармацевтичний університет - 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак