overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/999/18
Провадження № 2/575/255/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2018 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 липня 2006 року Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14.08.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 18.09.2018.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 3 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018

м.Харків

Справа №639/1140/18

4-c/639/22/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник заявника- Поліщук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа- Білоусова ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 447, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа- Білоусова ОСОБА_4 щодо прийняття постанови від 21.02.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 25.09.2018.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6237/18 Справа № 176/594/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказане судове рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
1Справа № 335/9553/18 2-о/335/148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Ухвалою суду від 21.08.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання на призначену судом дату слухання цивільної справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання також не зявився, головою комісії з припинення обєднаного управління ОСОБА_2 подано суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника управління, а також письмові пояснення на заяву ОСОБА_1
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_3 обовязковою.
Частиною 1 п. 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати явку заявника ОСОБА_1 обовязковою по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.
Викликати ОСОБА_1 у судове засідання.
Слухання справи відкласти на 09-00 годину 31 жовтня 2018 року.
Попередити ОСОБА_1 про недопустимість зловживання процесуальними правами, невиконання вимог суду та настання наслідків неявки в судове засідання, а саме, що заява буде залишена без розгляду у випадку повторної неявки заявника в судові засідання та застосування заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2560/18
№ 2-н/183/230/18
У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1. ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,170 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «04» червня 2018 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/592/4819/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

18 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

- позивачем не надано оригінал квитанції щодо сплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу про протиправним та скасування наказу про звільнення, оскільки дана вимога не стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивача, щоб надавало їй можливість бути звільненою від сплати судового збору за цю вимогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №718/2528/18
Провадження №2-о/718/182/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

20.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря - Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 30.07.2013 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 148/997/18
Провадження №2/148/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Зарічна, 72, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область до ОСОБА_2, адреса: вул. Зарічна, 65, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.08.2018 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа 629/4362/18
Номер провадження 2-с/629/46/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вимогою АТ «Харкіобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

03.09.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Враховуючи положення ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача.

Зважаючи на вище вказане, враховуючи текст заяви, суд не вбачає спору про право та знаходить вимоги заявника необґрунтованими.

Згідно вище викладеного, боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, а тому суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст.123-124, 170,171, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 362/1057/18
Провадження № 2/362/1235/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_4, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 17.04.2018 р. розпочато підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, сторонам було розяснено право подати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву до розгляду справи по суті та подачі заперечень по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, та їх представників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_4, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 р. на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко