overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5978/18 Справа № 200/7261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 20 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року і призначити справу до розгляду на 11 годину 10 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3753/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по сплаті аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2018 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу по сплаті аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по сплаті аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 24 жовтня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3993/18
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої злочином.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти(п.2 ч.3); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3).

Також до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує особу позивача.

Крім того, відповідно до ст.177 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст.95 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України - Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої злочином - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 215/2298/18
2/215/1406/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Сектор опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 19.09.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого розгляду за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач та третя особа - Сектор опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не надали, зустрічного позову не заявляли.

Через канцелярію суду подано висновок виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.09.2018 року, за підписом голови, в якому викладено клопотання третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Жодних письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Сектор опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1508/18

Номер провадження: 2/511/628/18

"20" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю.Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі була продавцем вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від 01.09.2017 року. З моменту купівлі вказаного будинку відповідачка у будинку не проживає, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. У звязку з вищевикладеним позивачка просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні власністю, а саме будинком розташованим за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Нахімова,49 шляхом примусового зняття з реєстрації по даній адресі ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

20.09.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про продовження підготовчого розгляду справи до 90 діб для уточнення позовної заяви.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

У звязку з надходженням на адресу суду клопотання позивача про продовження строку підготовчого розгляду справи до 90 діб, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на 01 жовтня 2018 року на 10:30 годин в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1147/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

06 листопада 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №109;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №109.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2155/18
Номер провадження 2/213/1184/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.50 годині 17 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, пр. Седнєва, 11-47;

ОСОБА_3 - 50000, м. Кривий Ріг, пр. Седнєва, 11-47.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 671/395/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 сільської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачк в підготовче судове засідання не з'явився, представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав відповідь на відзив, позовні вимоги підтримує, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні подала відзив, в якому проти позову заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги визнає.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 сільської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Клопотання представника позивача задовольнити, відповідно до ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, щодо однієї зі сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
20.09.2018
Справа № 642/5061/18;
Провадження №2-о/642/221/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257 ЦПК України, зацікавлена особа: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, -

В с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257 ЦПК України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Харків, вул. Конторська, 5) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257 ЦПК України, зацікавлена особа: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків, вул. Сумська, буд 61).

Призначити судове засідання на 20 вересня 2018року на 16-40 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника, його представника та представника зацікавленої особи.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та представнику зацікавленої особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя А.М. Гримайло