overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1093/18

21 вересня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи, Сапогівська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є її прадідом, вказуючи, що звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті прадіда ОСОБА_7, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з розбіжностями у документах, а саме у свідоцтві про смерть померлий значиться як ОСОБА_7, тоді як у свідоцтві про народження її бабусі ім'я спадкодавця Ілько.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи, Сапогівська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 01 жовтня 2018 року о 16.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-756/5030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомоАДРЕСА_1) про стягнення аліментів - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 185/9801/17

провадження № 61-44063 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті справу № 185/9801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 175/2270/18
Провадження № 2/175/729/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя один рік не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №04, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 202/3494/18
Провадження № 2/202/1761/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20 вересня 2018 року на адресу суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що позивач та його представник проживають у місті Черкаси, а тому позивач та його представник не мають можливості бути присутніми у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що позивач та його представник знаходяться у м. Черкаси, представник позивача клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов'язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_3задовольнити.

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 18.10.2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 303/4599/18
Провадження №2/303/2012/18
Номер рядка статистичного звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув. Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «не проживає».

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на - 09 годину 45 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча О.І. Маргитич
Справа № 648/2381/17
Провадження № 2-во/648/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та просила суд привести у відповідність до вимог закону судовий наказ № 648/2381/17, виданий 21.12.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Херсонська області, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Нова, 22, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2017 року, до повноліття старшої дитини, вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та зазначити РНОКПП боржника.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи із наступного:

Згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні внього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви ОСОБА_1 не додано жодного документу із зазначенням дати та місця народження боржника ОСОБА_2 та РНОКПП боржника, а в матеріалах справи № 648/2381/17 в якій було винесено судовий наказ, такі документи відсутні, що унеможливлює розгляд заяви.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя дійшла до висновку про залишення заяви без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви, а саме:

- долучити до заяви документи, що містять зазначені дату та місце народження боржника, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 5, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області , вул. Нова, 22, 75015) про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

- долучити до заяви документи, що містять зазначені дату та місце народження боржника, ОСОБА_2 та його реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Розяснити представнику позивача, якщо вона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 518/1355/17
Провадження № 2/507/512/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"20" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187,274 ЦПК України, суд, -
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 28 вересня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеськолї області.

Суддя Гнатюк В.О.
Номер провадження 2/643/5496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності документа та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якому просить встановити факт належності документа договору на вклад «Мій пенсійний депозит» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 серпня 2017 року та визнати право власності на зазначений грошовий вклад за позивачем.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача в позові зазначено: м.Київ вул. Госпітальна, будинок 12-Г, що територіально не відноситься до території Московського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 27,31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м.Харків 61144 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ вул. Госпітальна, буд. 12-Г), Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м.Харків 61127 вул. Валентинівська, 36) про встановлення факту належності документа та визнання права власності передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук