Провадження №4-с/523/106/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за скаргою ОСОБА_1, на дії посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1В та просила також скасувати арешт з вищевказаної квартири.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте подана скарга викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_1 в скарзі не зазначено, на підставі якого виконавчого документу було відкрито виконавче провадження, не вказано номер виконавчого провадження, не зазначено суд, який видав виконавчий документ, не додано копію рішення.

Також слід звернути увагу скаржника на вимоги ст.449 ЦПК України щодо строків для звернення зі скаргою.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 13 постанови Пленуму №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» було розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

В пункті 24 вказаної постанови розяснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, ОСОБА_1 не зазначено, чи була вона стороною виконавчого провадження, тоді як від цього залежить вирішення питання: чи це правовідносини, які виникли на стадії виконавчого провадження і мають бути розглянуті в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», чи з зазначеними вимогами слід звертатись в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 448, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на дії посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та скасування арешту- залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: