Справа № 298/644/18
Номер провадження 2/298/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вихованні та визначення способу участі в житті дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з квітня 2015 року він та відповідачка ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано рішенням Великоберезнянського районного суду від 14 листопада 2017 року. У шлюбі у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення відповідачка ОСОБА_4 заборонила йому бачитися з сином, та приймати участь у його вихованні. Він звернувся до служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації з заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Розпорядженням голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області від 28 лютого 2018 року № 37 визначено йому способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6. Однак відповідачка ОСОБА_4 ігнорує дане розпорядження та не дає спілкуватися з дитиною. У звязку з чим він вимушений був звернутися до правоохоронних органів - викликати поліцію, та встановити факт порушення порядку спілкування батька з дитиною. Позивач зазначив в позові, що його вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином є законні та обґрунтовані, а тому просить суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні ним з сином, визначивши такі способи участі його у спілкуванні з сином: остання субота та неділя місяця в період з 08 год.00 хв. до 20 год. 00 хв. протягом двох годин на нейтральній території в присутності матері, без сторонніх осіб за попередньою домовленістю між батьками до досягнення дитиною трьохрічного віку та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, її представник в судовому засіданні просив у позові відмовити в повному обсязі, у звязку з тим, що права позивача не порушені, позовні вимоги не доведені і вони являються надуманими та безпідставними.

Представник служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Великоберезнянського районного суду від 14 листопада 2017 року встановлено, що між позивачем та відповідачкою шлюб розірвано. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2, визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6, це підтверджується розпорядження яке видане головою Великоберезнянської районної адміністрації Закарпатської області від 28 лютого 2018 року за №37. Крім цього в матеріалах справи містяться висновки від 06 березня 2018 року та 03 квітня 2018 року інспекторів СРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в яких зазначено, що до відділу поліції з письмовою заявою та телефонним повідомленням звертався ОСОБА_2 проте, що його дружина ОСОБА_4 не дає йому бачитися з дитиною, між ними виник конфлікт, просить прийняти міри до своєї дружини ОСОБА_4 З відповіді на запит про надання інформації відносно ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає та зареєстрована за адресою с. Кострино,189 кв.1. Великоберезнянського району Закарпатської області.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Також статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При вирішенні спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Крім цього, частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, враховуючи всі норми чинного законодавства України, що наведені вище, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову та встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 60, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, ЦК України, ст. ст. 141, 157-159 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, №189/1 Великоберезнянського району Закарпатської області), третя особа служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Великоберезнянський район смт. Великий Березний, вул. Шевченка, №27) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вихованні та визначення способу участі в житті дитини задовольнити повністю.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати у спілкуванні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_6 - остання субота та неділя місяця в період з 08 год.00 хв. до 20 год.00 хв. протягом двох годин на нейтральній території в присутності матері, без сторонніх осіб за попередньою домовленістю між батьками до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська