АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/1134/18

провадження 22-ц/879/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.,

секретаря Конецької Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4», «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4 «Київ» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Пилипюк І.В.),

встановив :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ТзОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4», «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4 «Київ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Київ.

В апеляційній ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду справи до Вижницького районного суду Чернівецької області.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На апеляційну скаргу подала відзив третя особа на стороні позивача - ТзОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, справу направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, як сторони правочину щодо надання юридичних послуг, відповідно до умов договору №130/10-14/1 від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 як поручителя за виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за даним договором, про солідарне стягнення з відповідачів боргу на користь позивача за вищевказаним правочином.

При цьому, позивач в позовній заяві вказав адреси місця проживання відповідачів: ОСОБА_5 АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вул. Н.Яремчука, 23 а, с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 30 ЦПК України «виключна підсудність» у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання,

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг та договору поруки, укладеного для забезпечення виконання цього договору, тобто щодо виконання правочину за основним зобовязанням та виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання.

Оскільки місцезнаходженням та місцем проживання відповідача ОСОБА_2, який є стороною основного зобов'язання, є АДРЕСА_2, то у відповідності до вимог п. 7 ст. 30 ЦПК України даний спір має розглядається судом за виключною підсудністю, саме за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання, в даному випадку Шевченківський районний суд м. Києва.

Тому вимоги п.15 ст. 28 ЦПК України, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, при визначенні територіальної підсудності у даному випадку застосуванню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спір повинен розглядається Шевченківським районним судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, який є стороною основного зобов'язання.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Доводи апелянта про те, що вказана справа повинна розглядатися Вижницьким районним судом Чернівецької області є помилковими, спростовуються вищенаведеним та вимогами п.7 ст. 30 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 18 вересня 2018 року.

Головуючий М.І. Кулянда

судді : І.Н. Лисак

ОСОБА_6