БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/211/18
№ провадження 2-о/356/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Мамей Н.І., Харченко Ж. В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Березанська міська рада Київської області.

Заява обґрунтована тим, що бабуся заявниці ОСОБА_2, є власником квартири № 1 по вул. Леніна (теперішня вул. Шевченків шлях) в м. Березань Київської області. 29.03.2014 ОСОБА_2 померла. Ще за її життя 16.07.2009 помер її єдиний син і батько заявниці ОСОБА_3 Як дочка покійного ОСОБА_3, заявниця є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2, тому звернулась до державної нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, в чому їй було відмовлено з підстав недоведеності факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відтак, просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, що померла 29.03.2014, є матірю ОСОБА_3, померлий 16.07.2009.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

21.05.2018 у судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України до 05.06.2018 у звязку з витребуванням доказів з Березанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2018 в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України було витребувано докази з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного архіву міста Києва, а розгляд справи відкладено до 19.06.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, вказаних у ній, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.23,26,47).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих фактичних обставин встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2014 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 299240, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області 01.04.2014, актовий запис № 58 (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях (колишня вул. Леніна)АДРЕСА_1, належна на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2005, серія бланку ВСВ № 646491 (а.с.10).

02.09.2014 після смерті ОСОБА_2 Березанською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі № 56479916), про що Березанською міською державною нотаріальною конторою надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38256848 від 02.09.2014 (а.с.12).

Як вбачається з наданого свідоцтва про народження серії VI-БК № 317005, повторно виданого Дніпровським відділом ЗАГС м. Києва від 17.02.1988, актовий запис № 5595, батьками заявниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

25.10.2013 ОСОБА_4 уклала шлюб, змінивши прізвище на «Войтановська», про що надала суду свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 162361, повторно видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області 04.04.2014, актовий запис № 147 (а.с.14).

Листом завідувача Березанської міської держнотконтори ОСОБА_7 від 22.05.2018 за вих. № 294/02-IV, заявниці ОСОБА_1 відмовлено в оформленні її спадкових прав після смерті ОСОБА_2, так як недоведеним є факт того, що остання є бабусею спадкоємиці (а.с.36).

Як вбачається з наданого свідоцтва про народження № 266, ОСОБА_8 народилась 18.12.1930, про що в книзі народжень за 1931 рік зроблено запис під № 268 (а.с.5).

За відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.06.2018 за вих. № 2/28/03-01-44, наданими на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 05.06.2018 про витребування доказів, наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_9) ОСОБА_11, складений Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за № 298 від 14.02.1956, а також актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_9 (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10) ОСОБА_11, складений Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за № 187 від 06.08.1955 (а.с.52).

У відповідності до свідоцтва про народження серії ЯТ № 950750, виданого Подільським ЗАГС 27.09.1949, актовий запис № 2250, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а.с.6).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 158376, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області 21.07.2009, актовий запис № 140, помер ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та про розірвання шлюбу від 31.05.2018 за № 3 та № 5 відповідно, наданих Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідь на запит Березанського міського суду Київської області від 21.05.2018 за вих. № 356/211/18/1724/2018, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва 25.02.1970 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_13), актовий запис № 148, який 13.05.1976 цим же Відділом ДРАЦС розірвано, про що зроблено актовий запис № 481, а ОСОБА_14 змінила прізвище на «Горева» (а.с.31-34).

При цьому, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 448344, виданого Відділом ЗАГМ Дарницького і Дніпровського районів м. Києва 04.08.1976, актовий запис № 1928, 04.08.1976 було укладено шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_15) (а.с.7).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У відповідності до роз'яснень, що містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулась до суду з метою встановлення факту родинних відносин між її померлим батьком та бабусею, що необхідне їй для отримання спадщини та свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, відтак, встановлення даного юридичного факту має правове значення для заявниці.

При цьому, надані заявницею на підтвердження вказаних обставин докази, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії ЯТ № 950750, від 27.09.1949, свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_14 серії І-БК № 448344 від 04.08.1976, а також свідоцтво про народження заявника серії VI-БК № 317005 від 17.02.1988, складені російською мовою, а розбіжності між документальними записами прізвищ, імен та по-батькові батька заявниці («Тищенко-Тіщенко») та її бабусі («Горева-Горевая-Горова», «Тищенко-Тіщенко», «Феринська-Ферінська», «Герасимова-Герасімова») українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при їх міжмовних (російсько-українських) перекладах через посередництво їхнього російського запису у вказаних документах.

Відтак, аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують особу померлої ОСОБА_2, зокрема зазначені в них, дату та місце народження, відомості про укладання та розірвання нею шлюбів, а також зміну нею прізвищ у звязку з цим, судом встановлено, що ОСОБА_2, померла 29.03.2014, та ОСОБА_6, яка записана як матір ОСОБА_3 батька заявниці ОСОБА_1, є однією і тією ж особою.

Враховуючи вказане, обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 293 ,294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29.03.2014, являється матір'ю ОСОБА_3, померлого 16.07.2009.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. 352, 354-355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 21.06.2018.

Суддя І. О. Капшученко