Справа № 334/862/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 334/862/18

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

про зміну прізвища дитини

встановив:

позивачка звернулася з вказаним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем, шлюб розірвано відповідно до рішення суду від 13.09.2014 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Довгий час відповідач не приділяє уваги їх доньці, ніяк не піклується про стан її здоров'я та не цікавиться її життям. З огляду на те, що вона вдруге уклала шлюб та у неї народився син, теперішній чоловік відноситься до її доньки як до рідної, просила змінити прізвище доньки з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У судовому засіданні позивачка, її представник, які приймала участь у судовому засіданні під час трансляції у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м.Запоріжжя просили задовольнити позовні вимоги, позивачка надала пояснення, в яких вказала, що її старша донька хоче, щоб її прізвище було таким же як у її молодшого брата та інших членів родини. Також вказала, що колишній чоловік згадує про те, що у нього є донька лише на Новий рік та її день народження, на час звернення до суду у нього була заборгованість зі сплати аліментів, зараз вона відсутня. Вказала, що залишила собі подвійне прізвище, тому що не могла залишити доньку на прізвищі, якого немає у інших членів родини.

У судове засідання не з'явився відповідач, просив справу розглянути без його участі, надав письмові заперечення, які були оголошені у судовому засіданні та з яких вбачається, що він проти того, щоб доньці було змінено прізвище з огляду на те, що це прізвище чоловіка, який розбив його родину. Крім того, вказав, що не має заборгованості зі сплати аліментів, купує доньці подарунки та провідує її, однак колишня дружина перешкоджає їхньому спілкуванню. Пояснив, що своє прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» змінив з поваги до батька своєї теперішньої дружини, таке прізвище має їх син та з огляду на те, що його дружині після зміни прізвища було необхідно змінювати набагато більш документів, ніж йому.

У судовому засіданні, за клопотанням позивачки, в присутності представника органу опіки та піклування, було допитано малолітню дитину ОСОБА_3, яка виказала бажання, щоб її прізвище було «ІНФОРМАЦІЯ_3», вона хотіла бути як вся її родина, її братик. Крім того, вказала, що вже не пам'ятає батька.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних відносин:

Так у судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли відносини, що стосуються особистих немайнових прав батьків та дітей з огляду на те, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.7).

Після розірвання шлюбу між сторонами, позивачка уклала шлюб вдруге 16.07.2016 року з ОСОБА_4 та отримала прізвище «ОСОБА_4 (а.с.8,9), у подружжя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідач, після розірвання шлюбу з позивачкою, уклав 12.03.2016 року вдруге шлюб з ОСОБА_6, у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_7 (а.с.40).

18 листопада 2017 року відповідач змінив своє прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.34).

Факт того, що дитина - ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю не заперечуються сторонами.

Щодо обставин на які посилається позивачка стосовно заборгованості з аліментів, то цей факт дійсно був підтверджений довідкою Кам'янського районного відділу ДВС, з якої вбачалося, що станом на 27.11.2017 року заборгованість по сплаті аліментів складала 9531,05 грн., однак слід врахувати, що аліменти сплачувалися не в повному обсязі (а.с.11-12), а на час розгляду справи заборгованість відсутня (а.с.43,44).

Підтверджується наданими доказами та не заперечувалося позивачкою, що батько купив доньці телефон 22.05.2016 р. (а.с.41).

Мотиви суду при прийнятті рішення

Оцінивши кожний аргумент, наведений учасниками справи, щодо наявності та відсутності підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 суд приймає рішення з урахуванням того, що першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, її благополуччю,беручі до уваги права й обов'язки її батьків і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Суд, при прийнятті рішення враховує, що відповідно до частин 3, 5 ст.148 Сімейного Кодексу України (далі по тексту - СК України) у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено за згодою обох батьків та за згодою дитини, що досягла семи років. У разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Зміна прізвища, яке відрізняється від інших членів родини, відповідають інтересам дитини, так як моральна складова її життя, її спокій, захищеність, розуміння зв'язку з рідними, на думку суду, для неї є важливими та заслуговують на увагу.

В даній справі суд звертає увагу на позицію позивачки, яка залишила собі подвійне прізвище, щоб дитина відчувала себе частиною родини, а відповідач, заперечуючи проти зміни прізвища дитини, вже не носить її прізвище, змінивши його.

І хоча під час судового розгляду справи й встановлено, що відповідач купує речі та сплачує аліменти на утримання дитини, відповідачем не доведено, що його участь у вихованні дитини, спілкування з нею має такий обсяг, щоб дитина відчувала з ним зв'язок та бажання бути частиною його родини.

Обґрунтування заперечень в у тій частині, що він не хоче, щоб дитина носила прізвище чоловіка, який розбив його колишню родину, суд відхиляє з огляду на те, що вказаний факт не підтверджений будь-якими доказами.

Суд відхиляє також заперечення відповідача, що позивачка не дає можливості спілкуватися з їх донькою, так як він не надав доказів, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладено, керуючись ст.2-13, 263, 265, 352, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Стягнути з ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.09.2018 року.

Суддя Кирилюк Н.А.