Справа № 184/860/18
Номер провадження 2/184/343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, згідно якого та згідно уточненої позовної заяви просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №232 між ним, та відповідачем ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак в позовній заяві та в окремо наданій заяві до суду вказав, що просить суд розглянути справу за його відсутності у звязку з тим, що він буде знаходитися у відрядженні за межами Дніпропетровської області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності у звязку із зайнятістю на роботі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року за номером актового запису 232, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано відповідне свідоцтво про укладення шлюбу (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №91 свідоцтва про народження серії І-КИ №146226, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Між ними на протязі тривалого часу втрачено почуття любові один до одного. У вересні 2014 року шлюбні стосунки були остаточно припинені, але позивач деякий час був вимушений проживати разом з відповідачем в одній квартирі, однак з моменту припинення їхніх шлюбних відносин спільне господарство з відповідачем позивач не веде. В подальшому позивач почав проживати в іншій квартирі. Угода про місце мешкання їхньої доньки досягнута вона залишилися проживати з матірю. Спору стосовно поділу майна не має, позивач все рухоме майно, придбане під час спільного проживання залишив відповідачу та доньці. Позивач в добровільному порядку почав сплачувати аліменти на утримання дитини, також не бажає стягувати судові витрати з відповідача. Так, як ОСОБА_1 має намір проживати з іншою жінкою, тому вважає, що строк на примирення їм не потрібен.

Відповідач, згідно наданої заяви, визнає позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись нормами ч.3 ст.200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-79, 89, 95, 141,142, 200, 247, 265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.24, 55, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за номером актового запису 232, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН:НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4