_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/18
Провадження № 2/520/4497/18
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

21.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 (Українець, зареєстрований за адресою: пр-т. Академіка ОСОБА_4, 22 а кв. 111, м. Одеса, рнокпп НОМЕР_1) батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що у жовтні 2011 року він познайомився із ОСОБА_3 та почав з нею жити однією сім'єю. 06.10.2013 у них народився син - ОСОБА_5. Оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_3 не внесла до відповідного реєстру відомості про нього, як про батька сина.

Стверджує, що до цього часу вони з сином жили разом у його квартирі на проспекті Академіка ОСОБА_4. Він неодноразово пропонував ОСОБА_3 внести до відповідного реєстру відомості як про батька сина. На вказані пропозиції ОСОБА_3 погоджувалася та пропонувала зробити це пізніше.

Разом з тим, 26.03.2018 ОСОБА_3 забрала сина, документи, спільні речі, грошові кошти та виїхала з його квартири. Йому стало відомо, що ОСОБА_3 познайомилася із громадянином ОСОБА_6 та планує укласти з ним шлюб та переїхати на постійне місце проживання до ОСОБА_6.

Позивач вважаю, що такі дії ОСОБА_3 грубо порушують його право на виховання сина, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання, та одночасно витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (вул. Середньофонтанська 30Б, м. Одеса) витяг з актового запису про народження 06.10.2013 року ОСОБА_5.

В ході судового засідання, яке відбулось 21 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є громадянин ОСОБА_1 (Українець, зареєстрований за адресою пр.. ОСОБА_4, 22а, кв. 111, м. Одеса, 65104, рнокпп НОМЕР_1) біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про застосування наслідків спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позивача та його представника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтоватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позивача, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з того, що предметом розгляду даної справи є визнання позивачем того факту що він є батьком дитини відповідача, а іншими способами довести позовні вимоги не є можливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на розв'язання якої поставити питання:

Чи є громадянин ОСОБА_1 (Українець, зареєстрований за адресою пр.. ОСОБА_4, 22а, кв. 111, м. Одеса, 65104, рнокпп НОМЕР_1) біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі свідоцтвом про народженням дитини для проведення експертизи у призначений експертом час до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.