ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4908/17
Провадження № 2/210/7/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 14.06.2018 року сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з територіально-сервісного центру 1243 регіонального сервісного центра у Дніпропетровській області інформацію щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортних засобів в період часу з 15.12.2012 року по цей час.

Крім того, стороною відповідача було заявлено клопотання про виклик свідків.

Під час обговорення заявлених клопотань сторони покладались на розсуд суду щодо їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення вказаних питань, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, клопотання про витребування доказів та виклик свідків подані в строки, передбачені ст. 84, 91 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню. Водночас, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, позовною вимогою позивача є визнання автомобіля «Geely Emgrand 7», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя та стягнення з відповідача 1/2 вартості автомобіля. У звязку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині, що стосується позовних вимог, а саме спірного автомобіля.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення сум, - до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зтериторіально-сервісного центру 1243 регіонального сервісного центра у Дніпропетровській області інформацію щодо зареєстрованого та знятого з реєстрації транспортного засобу автомобіля «Geely Emgrand 7», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходився у власностіОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати на адресу суду не пізніше дати призначення справи до розгляду, а саме: в строк до 17 вересня 2018 року.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, сторона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка: ОСОБА_5, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження» (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 35).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко