Справа № 699/227/17
Номер провадження 2/699/29/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду 05.04.2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним та об»єднано в одне провадження. Вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.06.2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області всі документи, які стали підставою для зняття з реєстраційного обліку легкового автомобіля марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В, із ОСОБА_3 та постановки на реєстраційний облік на ОСОБА_4 та відомості про те, чи були дані про наявність обтяження на вказаний автомобіль на момент його перереєстрації.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на час придбання автомобіля та постановки на реєстраційний облік не було відомо про наявність обтяження.

Також представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 18.06.2018 року подано клопотання про витребування доказів, а саме від Державної міграційної служби України відомості про перетин ОСОБА_3 державного кордону України з 08.05.2014 року по даний час.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація необхідна для вирішення питання щодо передачі вказаної справи за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, позивач за зустрічним позовом клопотання про витребування доказів мав подати разом з позовною заявою, тобто, подав з пропуском встановленого строку, що є підставою для залишення його без задоволення, оскільки позивач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім цього, згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог представником позивача не зазначено які вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вище викладеного, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.