Справа № 2-5144/2006
№ провадження 2-во/495/59/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-5144/2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-5144/2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, свою заяву обґрунтовує тим, що в заочному рішенні суду невірно вказано прізвище позивача «Климчук».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю 207 учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-5144/2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності позовні вимоги задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1055/Б, укладений 01 жовтня 1997 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого позивач ОСОБА_3 купив у відповідача ОСОБА_2 1/3 частину, житлового будинку № 7 по вул. Шабській. у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, яка в цілому складається з : перелічимо усі споруди : глін. житловий будинок літ. «А», житловою пл. 64,1 кв.м.; глін. сарай літ. «Б», дерев, вбиральні літ. «В», літ. «Г», дерев, сарай літ. «Д», споруди №1 (зареєстрован. земельн. ділянка пл. 773 кв.м., рішенням виконкому № 100 від 03.03.1953 року).

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 7 по вул. Шабській, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, яка в цілому складається з : перелічимо усі споруди : глін. житловий будинок літ. «А», житловою пл. 64,1 кв.м.; глін. сарай літ. «Б», дерев, вбиральні літ. «В», літ. «Г»,

дерев, сарай літ. «Д», споруди №1 (зареєстрован. земельн. ділянка пл. 773 кв.м., рішенням виконкому № 100 від 03.03.1953 року).

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-5144/2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності задовольнити.

Внести зміни в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-5144/2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власностіта по всьому тексту заочного рішення вказати вірно прізвище позивача «Клімчук».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :