Доповідач - Жданова В.С.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 219/11637/16-ц за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) (головуючий суддя першої інстанції Медінцева Ніна Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

12 квітня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про внесення виправлень у рішення та виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 10 травня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання виправленої апеляційної скарги з уточненням відповідачами, яке саме судове рішення оскаржується; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; доплати судового збору у розмірі визначеному Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 43-44, т. 2).

Згідно із рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 травня 2018 року 02 червня 2018 року (а.с.46, т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу відповідачами не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано виправленої апеляційної скарги з уточненням відповідачами, яке саме судове рішення оскаржується; не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; не доплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.