Справа № 191/1892/18
Провадження № 2/191/553/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2016 року помер ОСОБА_2 - чоловік рідної сестри позивачки ОСОБА_3. ОСОБА_3 померла, раніше свого чоловіка 07 січня 2011 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру розташовану за адресою:Дніпропетровська область,АДРЕСА_1.

Після смерті сестри, позивач виконуючи її бажання, стала проживати однією сімєю з ОСОБА_2 з липня 2011 року до його смерті, тобто по 03 грудня 2016 року.

Заповіту ОСОБА_2 не залишив. Позивач, як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини 22. 05. 2017 року подала до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса від 11 вересня 2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, так як позивач не може документально підтвердити свої родинні стосунки зі спадкодавцем.

Позивач, зазначила, що дійсно документально не може підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем, так як не має кровного споріднення з ОСОБА_2, а передбачена статтею 1264 Цивільного кодексу України четверта черга спадкоємців по закону не потребує споріднення. Тому позивач хоче встановити юридичний факт - проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Позивач зазначила, що з ОСОБА_2 проживала однією сімєю, мали взаємні права і обовязки, були звязані спільними інтересами, вони обоє пенсіонери, давно знали один одного, родичалися через її сестру, та його дружину - ОСОБА_3. Позивач зазначила, що сумісне проживання з померлим ОСОБА_2 полегшувало їм виживати. В них були сумісні плани, щодо придбання будинку у сільській місцевості та займатись сільським господарством. Придбавши будинок, позивач в ньому зареєструвалась, але фактично там не проживала, а приїздила туди тільки на період садово огородніх робіт, тому її в селищній раді дали довідку, що вона постійно за вказаною адресою не проживала.

В іншому шлюбі позивачка не знаходиться. Шлюб з ОСОБА_4 розірвано 12 квітня 1995 року. Встановлення юридичного факту їй необхідно для отримання спадщини, оскільки іншого шляху встановлення такого факту, ніж в судовому порядку, законом не передбачено.

Позивач просить суд встановити факт, що вона проживала зі спадкодавцем однією сімєю.

Встановлення факту необхідне для прийняття спадщини і може виникнути спір про право, розгляд якого передбачений в порядку позовного провадження.

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, згідно довідки КП «СМБТІ» належить на підставі приватної власності: 1/2 частка ОСОБА_3 та ? частка ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2, як її чоловік, та єдиний спадкоємець, фактично прийняв спадщину, так як був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем на час смерті, що підтверджується довідкою СМКП «ЖЕК-2».

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд встановити юридичний факт, а саме той факт, що вона ОСОБА_5, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 померлим 03 грудня 2016 року однією сімєю з липня 2011 року і до його смерті. Визнати за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка настала 03 грудня 2016 року.

Позивачка у відкрите підготовче судове засідання не зявилася, але до його початку надала суду заяву якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, однак до початку його проведення надав заяву про розгляд справи без його участі, та визнання заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

З довідки № 1030 від 01.09.2017 року виданої КП « Синельниківське МБТІ» та технічного паспорту на квартиру виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.08.2017 року № 154 вбачається, що власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 зазначені ОСОБА_3, за якою зареєстровано ? частка квартири на підставі свідоцтва про право власності від 18.03.2008 року виданого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради та ОСОБА_2, за яким зареєстровано ? частка квартири на підставі свідоцтва про право власності від 18.03.2008 року виданого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради ( а.с. 13-14,15).

Копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 754520, виданого 01 серпня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, підтверджується факт смерті 07 січня 2011 року ОСОБА_3 (а.с.6).

Копією свідоцтва про смерть виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, підтверджується факт смерті 03 грудня 2016 року ОСОБА_2 (а.с.7).

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 273727 від 12 квітня 1995 року підтверджує, що ОСОБА_1 розірвала шлюб зі свої чоловіком ОСОБА_4 ( а. с. 11).

Згідно довідки № 3507 від 16.11.2017 року виданої Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Крупська, 19 з грудня 2012 року по 2016 рік не проживала ( а.с. 12).

З довідки № 983 від 11.08.2017 року виданої СМКП ЖЕК № 2 Синельниківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані з 10.07.1990 року за однією адресою: АДРЕСА_5 по день смерті ОСОБА_3, а саме по 07.01.2011 рік ( а. с. 16)

З довідки № 984 від 11.08.2017 року виданої СМКП ЖЕК № 2 Синельниківської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.07.1990 року по день своєї смерті, а саме по 03.12.2016 рік один ( а. с. 16).

Відповідно до звіту про оцінку № 18/06/05 вартість квартири АДРЕСА_6 складає 80 001 гривня ( а.с.28-36).

Згідно Постанови Першої Синельниківської державної нотаріальною контори від 22 травня 2017 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті ОСОБА_2 у звязку з тим, що ступінь споріднення між спадкоємцем та спадкодавцем не підтверджено( а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року зазначено, що обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно.

З вищевикладеного вбачається, що після смерті ОСОБА_2К, яка настала 03.12.2016 року, єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом є позивач у справі ОСОБА_1.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що спадкове майно належало спадкодавцю ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі, а тому позовні вимоги позивача - спадкоємця четвертої черги в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 200, 258-259 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, ст. 1220, ст. 1221, ст. 1223, ст. 1261,ст. 1273, 1268 ЦК, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 померлим 03 грудня 2016 року однією сімєю з липня 2011 року і до його смерті.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка настала 03 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_6