АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа 212/1445/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Євтодій К.С.

сторони справи:

особа, що не брав участь у справі -ОСОБА_1,

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа -ОСОБА_3,

заінтересована особа - служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_5. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що з липня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, яка має від попереднього шлюбу малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року вони всі разом мешкають у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 він виховує спільно з дружиною, весь цей час піклується про нього, матеріально забезпечує та утримує. Біологічний батько дитини ОСОБА_1,1982 року народження за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2015 року позбавлений батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що має усі законні підстави бути усиновителем малолітнього ОСОБА_5, тому що на обліку в психоневрологічних та наркологічних диспансерах не перебуває, має постійний, стабільний дохід, матеріально забезпечений, разом з сім'єю мешкають у будинку, з усіма зручностями та необхідними умовами для виховання дитини, до кримінальної відповідальності не притягувався, зі станом здоров`я дитини ознайомлений, за станом власного здоров`я не має протипоказань для усиновлення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Усиновлено громадянином України ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінено прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», ім`я «ОСОБА_5» залишено без змін, по-батькові «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» та місце народження «Україна Дніпропетровської області місто Кривий Ріг» залишено без змін. Батьком дитини записано: громадянин України ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із рішенням суду представник біологічного батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення необґрунтованим, не законним, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви.

До суду апеляційної інстанції 09 липня 2018 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №212/555/14-ц про позбавлений ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5, яке перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, після скасування в касаційному порядку.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

17 вересня 2018 року засобами електронного зв'язку до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкладення розгляд справи, через його зайнятість в іншому судовому процесі. Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки згідно довідки спеціаліста інформаційних технологій заява ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду не посвідчена електронно-цифровим підписом, тому не може бути прийнятною до розгляду, томущо неможливо пересвідчитись у справжності намірів представника апелянта.

Як видно з матеріалів справи, підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, стало рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2015 року у справі №212/5551/14-ц про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5, яке в порядку касаційного перегляду справи ухвалою від 20 липня 2016 року скасоване та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Пункт 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження у справі № 212/1445/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №212/5551/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5.

З огляду на поважність доведення та преюдиційне значення наявності, або відсутності підстав для позбавлення ОСОБА_1батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5, яке підлягає вирішенню при розгляді справи №212/5551/14-ц має безпосереднє значення для вирішення питання по заявленим ОСОБА_2 вимогам про усиновлення.

Дані справи є взаємопов'язаними, наслідки розгляду по суті справи №212/5551/14-ц мають вирішальне значення для розгляду даної справи, тому колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, слід зупинити до розгляду та набрання рішенням законної сили у справі №212/5551/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.14 ч.1 ст.253, ст.260,381 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №212/1445/16-ц за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, до набрання законної сили рішення у справі №212/5551/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: