Справа № 305/435/17
Провадження № 22-ц/777/1632/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 21 лютого 2018 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 31.05.2018 надіслала на адресу Рахівського районного суду апеляційну скаргу на ухвалу цього суду від 21.02.2018, якою залишено без розгляду її позовну заяву. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що вона перебувала за межами України.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається пртягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не була присутня у судовому засіданні в день проголошення оскарженої ухвали. З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія оскарженої ухвали надіслана судом на адресу проживання апелянта, була вручена адресату 10.03.2018 (а.с. 191).

На підтвердження викладеного у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_1 надала копію першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак така не містить даних щодо періоду перебування апелянта поза межами України.

Відтак, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 21.02.2018 відсутні.

Згідно з ч.ч 3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 21.02.2018 слід відмовити. Апеляційну скаргу залишити без руху, розяснити, що відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апелянт протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 21.02.2018 відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху, розяснити, що відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апелянт протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано ОСОБА_1 в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: Кондор Р.Ю.