Справа № 311/3234/18
Провадження № 2/311/1244/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2), треті особи: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області (місцезнаходження: вул. Театральна буд. 14 м.Василівка Запорізької області), відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області Василівської районної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: бул.Центральний, 4 м.Василівка Запорізької області), про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області Василівської районної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсними та скасуванти державні акти про право власності на земельні ділянки, в якому позивач просить: 1) визнати недійсними та скасувати державні акти серій НОМЕР_2 відповідачів: громадянки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 про право їх власності на частини земельної ділянки, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1; 2) визнати його право власності на ? частини земельної ділянки, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3) зобов'язати Васильківську районну державну адміністрацію Запорізької області надати позивачеві дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, на підставі визнаного його права власності на ? частини земельної ділянки, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ознайомившись з пред'явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв'язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог ст.175 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: предметом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, проте за змістом позову позивач пред'являє також і додаткові вимоги, а саме: визнання права власності на ? частини земельної ділянки та зобов'язання виготовлення технічної документації із землеустрою, однак за предметом заявлених позовних вимог про вказані додаткові вимоги взагалі не йдеться.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів по справі (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення вищезазначеної правових норм, позивачем по справі при зверненні до суду не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - третіх осіб по справі Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області (місцезнаходження: вул. Театральна буд. 14 м.Василівка Запорізької області), відділу Держкомзему у Василівському районі Запорізької області Василівської районної адміністрації Запорізької області, якщо такі відомості позивачу відомі (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України), також не зазначено на стороні кого саме (позивача чи відповідача) беруть участь у справі вказані треті особи, які не заявляють (заявляють) самостійні позовні вимоги .

Також, в порушення приписів п.6, п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, пред?явлена ОСОБА_1 до суду позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Разом з тим, зазначення в якості третьої особи у справі такої державної установи як відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області Василівської районної адміністрації Запорізької області, на теперішній час не існує, оскільки останній реорганізовано у Відділ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у Василівському районі Запорізької області, де юридичною особою виступає Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: у змісті позову (прохальна частина) позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними та скасувати державні акти відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право власності на частини земельної ділянки, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1 (п.2), при цьому позивач не вказує ким саме вищевказані Державні акти на право власності на земельну ділянку видані та коли саме, крім того, позовні вимоги повинні викладатися окремо за кожним із вказаних правовстановлюючих документів серії НОМЕР_3 та із зазначенням часток вищевказаної земельної ділянки за кожним із співвідповідачів.

Також, у п.3 змісту позову позивач фактично просить визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, проте у змісті позову не зазначено правових підстав, визнання за собою права власності на вказану вище земельну ділянку, якщо правовими підставами набуття права власності на землю є в порядку спадкування, то необхідно вказати після смерті кого саме просить визнати за собою позивач право власності, в порядку спадкування за законом, чи за заповітом, дату смерті цією особи, тощо.

Також, п.4 змісту позову позивач просить зобов'язати Васильківську районну державну адміністрацію Запорізької області надати позивачеві дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, на підставі визнаного його права власності на ? частини земельної ділянки, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1, при цьому на території Василівського району Запорізької області за адміністративно-територіальним поділом Васильківська районна державна адміністрація не розташована. Також у п.5 змісту позовних вимог позивач просить покласти на відповідачів судовий збір, проте не зазначено, в якому саме розмірі, в якому саме порядку (в дольовому, солідарному) та з яких саме відповідачів, приймаючи до уваги, що позивачем визначено в якості відповідачів трьох фізичних осіб.

Крім того, в прохальній частині позивач викладає вимоги щодо зобов?язання Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, проте, в якості відповідача по справі вказана юридична особа, до якої пред?явлені позовні вимоги щодо зобов?язання вчинити певні дії, з незрозумілих причин не зазначена.

Також, у тексті позовної заяви йдеться посилання позивача на розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області № 181 від 26 лютого 2010 року та № 598 від 06 серпня 2010 року, проте до матеріалів позовної заяви долучено вказані розпорядження, проте винесені саме Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Також, за пред?явленими позивачем вимогами майнового характеру (про визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки) позивачем, в порушення п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, не визначено ціну позову, з урахуванням вартості спірного майна, визначеної станом на час пред?явлення позову до суду а, відповідно, не долучено документальних підтверджень вартості нерухомого майна (спірної земельної ділянки), виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, станом на день пред?явлення позову до суду

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не долученого оригіналу платіжних документів, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за пред'явленими ним чотирьма вимогами немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не долученого оригіналів квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а лише додано квитанцію на підтвердження оплати позовних вимог немайнового характеру в сумі 704,80 гривень за квитанцією № П519/6927656/1 від 14.09.2018 року.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, так позовна заява немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин повинна бути подана зі сплатою судового збору за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсними трьох державних актів серії НОМЕР_4 а також заобов?язання Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області надати позивачу ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, тому необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу відповідно.

Тому, за пред'явленими позивачем чотирьох вимог немайнового характеру, виходячи зі змісту позову, позивачу належить долучити до матеріалів позовної заяви оригінал платіжного документу, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі за пред'явленими ним позовними вимогами в загальній сумі 2819,20 гривень (704,80 * 4 вимоги) за ставкою для фізичних осіб, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожною позовною вимогою, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого з 01 січня 2017 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви немайнового характеру за пунктом 1.2. на належний розрахунковий рахунок НОМЕР_5 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів - УК у Василівському районі; МФО - 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025519 (п.1.1). Та, враховуючи, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжний документ про часткову сплату судового збору у неповному обсязі - в сумі 704,80 грн., тому залишок недоплаченої суми судового збору при пред'явлені позивачем ОСОБА_1 даного позову до суду складає : 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок із розрахунку (704,80 грн. х 4 вимоги - 704,80 грн.) = 2114,40 грн.

Також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за пред'явленими ним позовними вимогами майнового характеру, а саме: про визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема: не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до п.п. 1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 (п'яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищеказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, а також долучення до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату у повному обсязі судового збору за пред?явлення позовних вимог немайнового характеру в сумі 2114,40 грн., оригіналу платіжного документу про сплату у повному обсязі судового збору за пред?явлення позовної вимоги майнового характеру в сумі, в залежності від розміру грошової оцінки спірної земельної ділянки, визначеної станом на день пред?явлення позову до суду, а також долученням завірених належним чином копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені ним позовні вимоги.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених в описовій частині ухвали недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області Василівської районної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п"ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз?яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО