Провадження № 2/127/5792/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки та представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2015 року помер син позивачів ОСОБА_7, після смерті якого Жмеринською міською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 99/2016. У визначений законом 6-ти місячний строк позивачі звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7 Позивачам було видане свідоцтво про право на спадщину: по 1/3 частки земельної ділянки площею 1,2918га, розташованої на території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області під № 1029 б, кадастровий номер :02:002:0068.

Також після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на:

-квартиру АДРЕСА_1, що належить померлому на підставі свідоцтва про право власності САК №848992, виданий 30.06.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області, номер запису про право власності 10214245, вартість якої складає 1288016,00 грн. згідно зі звітом про оцінку майна, виготовлену ТОВ «АР Консалт», станом на 21.07.2017 року;

-земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0443, площею 0,0941га, місце розташування: Одеська область Біляївський район Нерубайська сільська рада, провулок Лісний,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі державного акту від 21.05.2008 року ЯД961190, виданий відповідно до рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за №383-У від 26.06.2007 року, вартість якої складає 114838,00 грн. згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виготовлену ТОВ «Вінекс», станом на 01.06.2017 року;

-земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0074, площею 0,12 га, місце розташування: Одеська область Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Кірова, 369 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі договору купівлі продажу земельної діялнки, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори 14.01.2010 року, державного акту від03.09.2009 року ЯИ113572. Вартість якої складає 199 500,00 грн. згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виготовлену ТОВ «Вінекс», станом на 01.06.2017 року;

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори за № 740/02-31 від 12.07.2017 року позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано правовстановлюючі документи на зазначену квартиру та земельні ділянки. Але такі правовстановлюючі документи надати неможливо, оскільки їх утримує ОСОБА_6. яка є дружиною покійного.

Позивачі вважають, що спадкова квартира не є спільною сумісною власністю подружжя в цілому, її частка є особистою власністю померлого ОСОБА_7 з наступних підстав.

ОСОБА_7 на праві власності належала квартира 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2, право власності набуте в порядку приватизації даного житла, що підтверджується свідоцтвом права власності виконкому Теплодарської міської ради від 07.10.2010 року, виданого згідно з розпорядженням від 07.10.2010 року за № 302-Р, державна реєстрація права власності здійснена Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості від 21.11.2010 року, реєстраційний номер 32050163.

ОСОБА_7 продав зазначену квартиру за 82 218 грн., що за курсом НБУ станом на вересень 2012 року становило 10 277 доларів США. Згодом в жовтні того ж року прибав 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу, що посвідчений Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області р. №1-2142, державна реєстрація права власності здійснена 04.10.2012 року, номер запису про право власності 7365314.

Вартість квартири відповідно до договору купівлі продажу становить 219 232 грн. ОСОБА_7 продав зазначену квартиру відповідно до договору купівлі продажу від 17.10.2014 року посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8 р.№544. Квартира була продана за 209510 грн., що за курсом НБУ станом на жовтень 2014 року становить 17460 доларів США.

07.11.2014 року ОСОБА_7 уклав договір № 3/12-9/149 про участь у фонді фінансування будівництва на придбання квартири АДРЕСА_4, вартість якої станом на 07.11.2014 року оцінюється в розмірі 1288016,00 грн, як про це зазначалось, що за курсом НБУ складає 49539 доларів США. Зважаючи на те, що у вартості квартири 49539 доларів США частка особистої власності спадкодавця складає 10277 доларів США, то у відсотковому виразі у вартості квартири особиста власність ОСОБА_7 складає 20,7%, решта 79,3% вартості квартири є спільним майном подружжя, а тому частка квартири 20,7 % спадкується сторонами в рівних частках, що буде становити по 6,76 % кожному із спадкоємців. Решта 79,3% є спільною сумісною власністю подружжя, частка кожного з подружжя складає 39,65%(79,3%:2=39,65%) відповідно належні ОСОБА_1 і ОСОБА_5 частки в частці сина складають по 13,2% (39,65%:3=13,2%). Разом ОСОБА_1 і ОСОБА_5 належить по 19,96 % кожному (6,76%+13,2%=19,96%). Відповідно ОСОБА_6 належить до спадкування 59,61% квартири (6,76%+39,65%+13,2%= 59,61%).

Земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0443, площею 0,0941га, місце розташування: Одеська область Біляївський район Нерубайська сільська рада, провулок Лісний,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі державного акту від 21.05.2008 року ЯД961190, виданий відповідно до рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за №383-У від 26.06.2007 року є особистою власністю спадкодавця, тому частки кожного спадкоємця складають по 1/3 частці.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0074, площею 0,12 га, місце розташування: Одеська область Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Кірова, 369 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі договору купівлі продажу земельної діялнки, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори 14.01.2010 року, державного акту від03.09.2009 року ЯИ113572 є спільною сумісною власністю подружжя, тому частка, що належить позивачам складає по 1/6 частці, ОСОБА_6 відповідно 4/6 частки.

31.01.2018 року позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було подано заяву про збільшення позовних вимог.

10.04.2018 року позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначено, що 07.10.2010 року ОСОБА_7 приватизував квартиру АДРЕСА_5, дана квартира є особистою власністю спадкодавця.

25.09.2012 року ОСОБА_7 не продаючи однокімнатної квартири АДРЕСА_5, частково позичивши кошти в батьків за борговою розпискою від 17.08.2012 року купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 згідно договору купівлі продажу р. № 1-2142 за 27 427 доларів США.

Тобто ОСОБА_7 до позичених коштів 15000 доларів США доложив 12 427 доларів США і придбав трикімнатну квартиру у м. Теплодар.

01.11.2012 року ОСОБА_7 продав однокімнатну квартиру № 46 в м. Теплодар за договором купівлі - продажу р. №1006 за 10702 доларів США (85 541,00 грн.)

Кошти батькам за борговою розпискою від 17.08.2012 року не повернув, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 130/1260/16ц, ОСОБА_6 також не повернула кошти батькам за борговою розпискою.

З 01.11.2012 року по 07.11.2014 року (два роки) ОСОБА_7 жодного майна вартістю 10000 доларів не придбав і доказів такій обставині не має.

17.10.2014 року ОСОБА_7 продав трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 за договором купівлі продажу р. №544 за 16177 доларів США (209510,00 грн.)

07.11.2014 року ОСОБА_7 купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 за 51891 доларів США (750 897,00 грн.)

Тобто, маючи у розпорядженні більше 10000 доларів США з продажу квартири № 46 та більше 16000 доларів США з продажу квартири № 15 (разом більше 26000 доларів США) не віддавши боргу батькам і доложивши ще майже половину вартості квартири 25000 доларів США, ОСОБА_7 придбав квартиру № 12у м. Вінниці.

Вважати, що кошти отриманні від продажу квартири № 46 у м. Теплодар у 2012 році були потрачені ОСОБА_7 на будь які інші потреби (прожиття, розваги, тощо), окрім купівлі квартири у м. Вінниці не має підстав, адже у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перед батьками існував борг в розмірі 15 000 доларів США, які ті зобовязані були повернути своїм родичам і про це ОСОБА_7 було відомо.

Відсутність достовірних даних про використання ОСОБА_7 коштів, отриманих від відчуження квартири № 46 на інші цілі, ніж придбання значного за своєю вартістю іншого нерухомого майна, свідчить про вкладення у купівлю спірної квартири коштів, отриманих від нерухомого майна, свідчить про вкладення у купівлю спірної квартири коштів, отриманих від продажу попередніх квартир квартири № 15 та квартири № 46 у м. Теплодар.

Просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/5 частки квартири АДРЕСА_8;

- визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/5 частки квартири АДРЕСА_8;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку земельної ділянки площею 0, 0941 га на території Нерубайської сільської ради Біляєвського району Одеської області смт. Усатове провулок Лісний, 6, кадастровий номер :04:001:0443;

- визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку земельної ділянки площею 0, 0941 га на території Нерубайської сільської ради Біляєвського району Одеської області смт. Усатове провулок Лісний, 6, кадастровий номер :04:001:0443;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,120 га о вул. Кірова, 369 у смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, кадастровий номер :02:004:0074;

- визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,120 га о вул. Кірова, 369 у смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, кадастровий номер :02:004:0074;

Стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 7365,76 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 32390, 00 грн.

ОСОБА_6 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивувала тим, що 11.11.2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено шлюб. 04.12.2015 року ОСОБА_7 помер. Крім дружини є інші спадкоємці за законом, а саме батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_5 За час спільного проживання з ОСОБА_7 в зареєстровано шлюбі було придбано наступне майно:

-земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0443, площею 0,0941га, місце розташування: Одеська область Біляївський район Нерубайська сільська рада, провулок Лісний,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі державного акту від 21.05.2008 року ЯД961190, виданий відповідно до рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за №383-У від 26.06.2007 року;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:004:0074, площею 0,12 га, місце розташування: Одеська область Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Кірова, 369 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі договору купівлі продажу земельної діялнки, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори 14.01.2010 року, державного акту від03.09.2009 року ЯИ113572;

- квартира АДРЕСА_1, що належить померлому на підставі свідоцтва про право власності САК №848992, виданий 30.06.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області, номер запису про право власності 10214245;

Крім того після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке належало йому на праві особистої приватної власності, а саме:

- земельна ділянка площею 1,2918 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер :02:002:0068, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ382798, виданого Піщанським районним відділом земельних ресурсів 25.10.2004 року на підставі розпорядження № 175 Піщанської райдержадміністрації від 05.07.2004 року;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: вул. Подільська, 51 в с. Студена Піщанського району Вінницької області;

- транспортний засіб марки ВАЗ 2101;

За життя ОСОБА_7 заповітів не складав. Просила суд визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на наступне майно:

- 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,094 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: провулок Лісний, 6 с. Усатове, Нерубайська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, кадастровий номер: :04:001:0443, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД 961190, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів 21.05.2008р. на підставі рішення №383-V Нерубайської сільської ради Біляївського району, Одеської області від 26.06.2007р.;

- 2/3 частку земельної ділянки, площею 0,120 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул.. Кірова,369, смт. Лиманське на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області, кадастровий номер: :02:004:0074, яка належала ОСОБА_7 на підставі договору від 14.01.2010р., посвідченого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №58;

-2/3 частки квартири за №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015р. Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, індексний номер 39817311;

- 1/3 частку земельної ділянки, площею 1,2918 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Студенянської сільської ради Піщанського району, Вінницької області, кадастровий номер::02:002:0068, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 382798, виданого Піщанським районним відділом земельних ресурсів 25.10.2004р. на підставі розпорядження №175 Піщанської райдержадміністрації від 05.07.2004р.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 8810, 00 грн. та 28000 витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні позивачка - відповідачка та представник позивача - відповідача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги визнала частково, заперечувала, щодо права власності за ОСОБА_6 в порядку спадкування на 2/3 частки квартири за № 12 в будинку за № 142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015 року.

Представники відповідачки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги визнали частково, зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення у повному обсязі.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.11.2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії 1-АМ № 030922 від 11.11.2006 року (а.с.105).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії 1-АМ № 328805 від 25.12.2015 року батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1П.(а.с.9).

04.12.2015 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 328250 від 25.12.2015 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_7 Жмеринською міською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 99/2016 (а.с.20-21).

У визначений законом 6-ти місячний строк ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_7 (а.с.163-164).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право на спадщину: по 1/3 частки земельної ділянки площею 1,2918га, розташованої на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області під № 1029 б, кадастровий номер :02:002:0068 (а.с.218).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на:

-квартиру АДРЕСА_1, що належить померлому на підставі свідоцтва про право власності САК №848992, виданий 30.06.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області, номер запису про право власності 10214245, вартість якої складає 1288016,00 грн. згідно зі звітом про оцінку майна, виготовлену ТОВ «АР Консалт», станом на 21.07.2017 року (а.с.115).

-земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0443, площею 0,0941га, місце розташування: Одеська область Біляївський район Нерубайська сільська рада, провулок Лісний,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі державного акту від 21.05.2008 року ЯД961190, виданий відповідно до рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за №383-У від 26.06.2007 року, вартість якої складає 114838,00 грн. згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виготовлену ТОВ «Вінекс», станом на 01.06.2017 року (а.с.23,27).

-земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0074, площею 0,12 га, місце розташування: Одеська область Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Кірова, 369 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить померлому на підставі договору купівлі продажу земельної діялнки, посвідченого нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори 14.01.2010 року, державного акту від03.09.2009 року ЯИ113572. Вартість якої складає 199 500,00 грн. згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виготовлену ТОВ «Вінекс», станом на 01.06.2017 року (а.с. 24,26).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори за № 740/02-31 від 12.07.2017 року позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано правовстановлюючі документи на зазначену квартиру та земельні ділянки (а.с.21).

ОСОБА_7 на праві власності належала квартира 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2, право власності набуте в порядку приватизації даного житла, що підтверджується свідоцтвом права власності виконкому Теплодарської міської ради від 07.10.2010 року, виданого згідно з розпорядженням від 07.10.2010 року за № 302-Р, державна реєстрація права власності здійснена Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості від 21.11.2010 року, реєстраційний номер 32050163 (а.с.11-15).

Відповідно копії звіту про оцінку квартири АДРЕСА_9 виконаного ТОВ «Витязь», вартість 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2 становить 85541,00 грн., що за курсом НБУ станом на вересень 2012 року становило 10 702,00 доларів США (а.с.200-202).

ОСОБА_7 прибав 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу, що посвідчений Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області р №1-2142 державна реєстрація права власності здійснена 04.10.2012 року, номер запису про право власності 7365314. Вартість квартири відповідно до договору купівлі продажу становить 219 232 грн. (а.с.16-17).

ОСОБА_7 продав зазначену квартиру відповідно до договору купівлі продажу від 17.10.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8 р.№544. Квартира була продана за 209510 грн. (а.с.18-19).

Відповідно до копії договору №3/12-9/149 про участь у Фонді фінансування будівництва від 07.11.2014 року, ОСОБА_7 купив квартиру АДРЕСА_10 за 750 897,00 грн. (а.с.187-191).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частинах борг в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно 192692,76 грн., а також 2500 доларів США, 3% річних в сумі 7808 грн, та судові витрати (а.с.176-182).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди, щодо часток права власності в порядку спадкування на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0443, площею 0,0941га, місце розташування: Одеська область Біляївський район Нерубайська сільська рада, провулок Лісний,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0074, площею 0,12 га, місце розташування: Одеська область Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Кірова, 369 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку, площею 1,2918 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Студенянської сільської ради Піщанського району, Вінницької області, кадастровий номер::02:002:0068.

З приводу часток права власності в порядку спадкування на квартиру №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015р. слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ч. 2 цієї статті регламентує, що вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержанні одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 1279 ЦК України встановлено, що спадкоємці, які протягом не менше як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сімєю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм в натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить. Спадкоємці які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Спір між сторонами виник з приводу належності коштів, за які було придбано квартиру №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015р. ОСОБА_6 вказує на придбання спірної квартири за спільні кошти, внаслідок чого вона є спільною сумісною власністю. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стверджують про придбана спірна квартира за кошти, більша частина з яких були особистими коштами ОСОБА_7, які отримані ним від продажу 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2(право власності набуте в порядку приватизації) і по цій причині вважають, що у відсотковому виразі у вартості квартири особиста власність ОСОБА_7 є більшою.

Доказом купівлі спірної квартири, за частину особистих коштів ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є договір купівлі продажу від 01.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_10 належну йому на праві приватної власності 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2 за 85 541 грн.(а.с.128-130).

Наданим письмовим доказам у відповідності з вимогами процесуального закону суд зобовязаний дати оцінку з точки зору їх належності та допустимості.

Аналізуючи надані докази слід зазначити наступне.

Як вбачається із дослідженого судом договору купівлі продажу 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2 від 01.11.2012 року, який укладався в письмовій формі та нотаріально посвідчений, формою оплати була національна валюта гривня (а.с.128-130).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зазначають, що спірна квартира №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці була придбана ОСОБА_7 в 2014 році за 49 539 грн., відповідно 10 277 доларів США це кошти отриманні від продажу в 2012 році 281/1000 частин длоку № 10 спільного заселення квартири АДРЕСА_2.

Однак, доказів отримання коштів у іноземній валюті від продажу квартири або обміну (конвертації) отриманих коштів на іноземну валюту суду не надано.

Тому твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, як на підставу отримання коштів за продаж та купівлю нерухомого майна в іноземній валюті судом до уваги не береться, оскільки спростовується вказаним вище договором купівлі продажу.

Поданими доказами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 доказують сам факт продажу та купівлі нерухомого майна, який був здійснений в грошовій одиниці гривні, факт вкладу 10 277 доларів США від продажу квартири АДРЕСА_2 в купівлю квартири №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці суду не доведений. Суду не надано доказів, що саме 10 277 доларів США від продажу квартири в м. Теплодар В.Ф. вклав в інвестування квартири в м. Вінниці.

Крім того, відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017 року, 17.08.2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики на суму 15000 доларів США. 17.08.2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 власноручно написали та підписали розписку, в якій зобовязалися повернути ОСОБА_5, ОСОБА_1 кошти в сумі 15000 доларів США (а.с.176-182).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 55404664 від 19.12.2017 року з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частинах борг в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно 192692,76 грн., а також 2500 доларів США, 3% річних в сумі 7808 грн, та судові витрати (а.с.192-193).

Вище вказані обставини вказують на те, що покійний ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 діяли спільно в інтересах сімї для придбання квартири в м. Вінниці. І на даний час дані кошти за вказаним рішенням суду примусово стягуються з ОСОБА_6 та мають самостійне виконання.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що право спільної сумісної власності сторін безумовно розповсюджується на спірну квартиру №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці. Квартира була придбана в період шлюбу, не є річчю індивідуального користування, що є підставою для висновку про можливе задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується нормами ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати повязані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.3.4 ст. 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правничу допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені вимог про відшкодування таких витрат.

Так відповідно до матеріалів справи позивачами відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зазначено про оплату правової допомоги в розмірі 32390,00 грн.(а.с.92-93т.2).

Відповідачкою позивачкою ОСОБА_6 зазначено про оплату правової допомоги в розмірі 28000, 00 грн. (а.с.122-126 т.2).

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Надана суду квитанція №008/01/2018 від 12.01.2018 року, про оплату ОСОБА_6 витрат на правничу допомогу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 28000, 00 грн. (т.1а.с.122), а також довідки розрахунок від 22.05.2018 року про оплату ОСОБА_1 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_11 витрат на правничу допомогу в сумі 32390,00 грн. (а.с.116,118 т.2) не є фінансовими документами, оскільки визначення поняття розрахункового документа наведено у ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, розрахунковий документ - документ встановленої форм та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з п. 6 ст. 9 цього Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Отже виходячи з вказаних норм Закону розрахунковим документом за надані послуги може бути розрахункова квитанція заповнена вручну, проте цей документ має бути встановленої форми та змісту.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 затверджено Положення про форму і зміст розрахункових документів, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350. Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (п.3). Серед вимог до розрахункової квитанції, що визначені розділом ІV цього Положення, міститься вимога про зазначення серії (чотири літери) та номеру (шість цифр), нанесені при виготовленні бланка квитанції.

Вказана вимога при видачі квитанцій №008/01/2018 від 12.01.2018 адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також довідки розрахунок від 22.05.2018 року адвокатом ОСОБА_11 не була додержана, а тому такі документ не прийматимуться як розрахункові, в зв"язку з чим витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають за недоведеністю.

За викладених обставин, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судовий збір, який є пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2881,88 грн., а на користь ОСОБА_5 2881,88 грн.

В звя»зку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_6, з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підлягають відшкодуванню судовий збір в розмірі 4405 грн. з кожного.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1218, 1261 ст. ст. 60,61 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 223, 247, 259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування- задовільнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частки квартири за №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015р. Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, індексний номер 39817311;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/6 частки квартири за №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015р. Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, індексний номер 39817311;

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на 2/3 частки квартири за №12 в будинку за №142 по вул. Келецькій в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.06.2015р. Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, індексний номер 39817311;

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,094 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: провулок Лісний, 6 с. Усатове, Нерубайська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, кадастровий номер: :04:001:0443, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД 961190, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів 21.05.2008р. на підставі рішення №383-V Нерубайської сільської ради Біляївського району, Одеської області від 26.06.2007р.;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,094 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: провулок Лісний, 6 с. Усатове, Нерубайська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, кадастровий номер: :04:001:0443, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД 961190, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів 21.05.2008р. на підставі рішення №383-V Нерубайської сільської ради Біляївського району, Одеської області від 26.06.2007р.;

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,094 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: провулок Лісний, 6 с. Усатове, Нерубайська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, кадастровий номер: :04:001:0443, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД 961190, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів 21.05.2008р. на підставі рішення №383-V Нерубайської сільської ради Біляївського району, Одеської області від 26.06.2007р.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,120 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул.. Кірова,369, смт. Лиманське на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області, кадастровий номер: :02:004:0074, яка належала ОСОБА_7 на підставі договору від 14.01.2010р., посвідченого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №58;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,120 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул.. Кірова,369, смт. Лиманське на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області, кадастровий номер: :02:004:0074, яка належала ОСОБА_7 на підставі договору від 14.01.2010р., посвідченого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №58;

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на 2/3 частку земельної ділянки, площею 0,120 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул.. Кірова,369, смт. Лиманське на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області, кадастровий номер: :02:004:0074, яка належала ОСОБА_7 на підставі договору від 14.01.2010р., посвідченого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №58;

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку земельної ділянки, площею 1,2918 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Студенянської сільської ради Піщанського району, Вінницької області, кадастровий номер::02:002:0068, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 382798, виданого Піщанським районним відділом земельних ресурсів 25.10.2004р. на підставі розпорядження №175 Піщанської райдержадміністрації від 05.07.2004р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2881,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2881,88 грн.

В решті позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 4405 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 4405 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відшкодуванню не підлягають за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: