КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4535/17
Провадження № 2/488/796/18
УХВАЛА

іменем України

30.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Миколаївську міську раду, та просила суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 204 по вул. Металургів у м. Миколаєві, шляхом поділу в натурі цього будинку та просила визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок разом із надвірними спорудами, відповідно до часток кожного із співласників.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 09.06.2016 року, є власником 7/18 частин житлового будинку № 204 по вул. Металургів у м. Миколаєві. Інша частина будинку, а саме 11/18 частин, належить відповідачу, проте між співвласниками виникли суперечки в користуванні спірним майном, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївської регіональної торгової промислової палати. Необхідність проведення експертизи позивач обґрунтувала тим, що спір між сторонами не врегульований, а для обєктивного і повного зясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши доводи учасників справи щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/4535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської регіональної торгової промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести поділ в натурі житлового будинку № 204 разом із господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Металургів, в м. Миколаєві та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщений цей житловий будинок, у відповідності із часткою кожного із співвласників? Якщо це можливо, то надати можливі варіанти. Якщо це неможливо, то вказати з якої причини?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева