233 Справа № 233/5392/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого суддіКаліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях по справі № 233/5392/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 26 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення по справі № 233/5390/16-ц за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Виконавчі листи на суму боргу 7405,94 грн. та на суму судового збору 1378,00 грн. позивачу були видані 22.03.2017 року.

20 липня 2017 року на примусове виконання зазначеного рішення суду Костянтинівським міськрайонний відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкриті виконавчі провадження № 54336478 про стягнення 7405,94 грн. боргу та № 54336730 про стягнення 1378,00 судового збору, які перебувають в стані примусового виконання.

У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визнано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво, щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обовязки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року прийнято заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», представник первісного стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5392/16-ц від 26 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму боргу за Кредитним договором від 26 листопада 2013 року № 51503/30/к у розмірі 7405,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили 17.01.2017 року.

22 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи у цивільній справі № 233/5392/16-ц (а.с.54-55).

20 липня 2017 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкриті виконавчі провадження № 54336730, № 54336478 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року № 233/5392/16-ц (а.с.65,66).

Згідно із листом Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.74), 19.07.2017 року до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли виконавчі листи 233/5392 від 26.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Експрес-Банк» боргу в розмірі 7405,94 грн. та судовий збір 1378,00 грн. 20.07.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам, керуючись ст.. 3,4,24,25,26,27 ЗУ « Про виконавче провадження». Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи боржник працює в Регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». На підставі вищезазначеного державним виконавцем були направлені постанови про звернення стягнення з заробітної плати боржника до бухгалтерії підприємства Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2). Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.4).

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

У звязку з реорганізацією Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», останній є правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Зазначене підтверджується копіями передавального акту від 01.12.2017 року (а.с.59-60); копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. № 3 (а.с.62); копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. № 3 (а.с.61), яким затверджено Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк».

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, юридична адреса: м. м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849) у виконавчих провадженнях № 54336730, №54336478 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року по справі № 233/5392/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51503/30/к від 26 листопада 2013 року у розмірі 7405,94 грн., а також витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш