overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8690/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Житомир вул. промислова 5 корп.4 кв.14 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Харків Шевченківський район пров. Інженерний, 7 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 29 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
ЄУН №389/2451/18
Провадження №2/389/752/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 06.09.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. У наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Таким чином вважаю, що справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 жовтня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 жовтня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№ 346/4244/18
Провадження № 2/346/2027/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.11.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 583/3631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про збільшення розміру стягнення аліментів

встановив:

10.09.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила збільшити розмір стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Охтирського міськарйонного суду Сумської області від 20.03.2017 року по справі № 583/457/17, провадження № 2/583/406/17, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів та заробітку платника аліментів, щомісяця, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_1

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру стягнення аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 25.10.2018 року о 10.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 02.10.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до19.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/3631/18, провадження № 2/583/1055/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 212/6078/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"19" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

15 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії , в межах визначеного ЦПК України строку на 18 жовтня 2018 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

В провадженні Херсонсьеого міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначено на 12.12.2018 року о 16-00 годині.

Від представника позивача ПАТ «Мегабанк» до суду надійшла заява про зміну дати судового засідання на більш ранню у звязку з тим, що сторони відмовляються від позовних вимог.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з 12 грудня 2018 року на 24 вересня 2018 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

02 грудня 2016 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді Петріщевої І.В відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді ШевчукаО.П. від 14.03.2017 року було прийнято в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 754/14918/16-ц, номер провадження 2/754/180/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_5.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді БабкоВ.В. від 22.01.2018 року вищевказану цивільну справу було прийнято в провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку було залишено без розгляду. Не погодившись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справі від 29.08.2018 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.11.2018року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/638/4652/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саадун ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.08.2016 року.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції яка діяла до 14.12.2017 року).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саадун ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1878/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 16 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05 жовтня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 10 жовтня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 15 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 577/3904/18
Провадження № 6/577/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 В»ячеславовича,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 1/24.

На обґрунтування у поданні зазначено, що ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БП № 089366, згідно виконавчого листа № 2-791/2003 р., виданого 30.07.2003 року Буринським районним судом Сумської області, зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття.

ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 не зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Фактичне місце проживання боржника не відоме. Тому Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області просить оголосити його в розшук.

Заступник начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 у поданні просить розгляд справи провести без її участі.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце мешкання: Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 1/24.

Ухвалу направити для виконання Конотопському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_5