Провадження № 2/752/454/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фінансової компанії «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання недійсною постанови головного державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 17.01.2015 р. про передачу іпотечного майна (квартири АДРЕСА_1) стягувачу - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17.01.2015 р., свідоцтва від 22.01.2015 р., виданого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко У.С. та витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_7 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження № 40531246.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що матеріали виконавчого провадження необхідні для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме: неправомірності дій державного виконавця під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа щодо передачі іпотечного майна стягувачу, що позбавило ОСОБА_1, як сторону виконавчого провадження, можливості взяти участь у повторних торгах з реалізації іпотечного майна. Крім того, запитувані стороною позивача докази необхідні для підтвердження того, що в ході виконання виконавчого листа №2-1460/11 твід 30.11.2012 р. позивачем жодних документів від державного виконавця отримано не було, в тому числі і оскаржувану постанову від 17 січня 2015 року.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, для дослідження обставин, на які посилається сторона, необхідно дослідити в повному обсязі матеріали виконавчого провадження, що стосуються реалізації спірного майна, однак сторона самостійно позбавлена можливості надати зазначені докази, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувані документи.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати сторона позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним.

Витребувати у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 40531246 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1460/11 від 30.11.2012 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва.

Копію ухвали надіслати на виконання Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.06.2018 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: