overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/28/17
Провадження № 2/210/506/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представник відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа на стороні позивачів ОСОБА_8 профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа на стороні позивачів ОСОБА_8 профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення заробітної плати - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 2/522/1814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 р. о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2018
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» вересня 2018 року

м. Харків

справа № 638/18858/17-ц

провадження № 22ц/790/4432/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківський національний університет імені ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №0104-4/612 від 19 вересня 2017 року про оголошення догани юрисконсульту 1 категорії юридичного відділу ОСОБА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягненнякоштів в порядку суброгації.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» /м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення коштів в порядку суброгації.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку суброгації до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2018 р. 145/1515/18

2-о/145/129/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Для визначення психічного стану ОСОБА_4 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає за необхідне клопотання задоволити, так як зясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 105, 295-300 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, жителька АДРЕСА_1, значення своїх дій, чи може керувати ними?

2. Чи впливають дані психічні розлади на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити судово-експертному відділенню Вінницької психоневрологічної лікарні ім.Ющенко.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цівільної справи № 145/1515/18.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: Мазурчак А.Г.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1490/18
Номер провадження 2/213/911/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (а.с.20,22). Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.23,24).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (а.с.21), про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 19 вересня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Провадження по справі № 2/401/1019/18
Справа № 401/1945/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 вересня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні, позов не визнав, вважає, що збереження сімї можливе, просить надати строк для примирення.

Позивач в судовому засідання заперечила проти надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини по справі, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, а провадження по справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Керуючись ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити сторонам по справі строк для примирення терміном в два місяці до 13 листопада 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 497/1346/18
Провадження № 2/497/687/18
УХВАЛА

19.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.1995 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 119.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 404/1721/18
Номер провадження 2/404/1964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 в справах дітей виконавчого комітету КМР про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 07.06.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 19.09.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 в справах дітей виконавчого комітету КМР про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 11.12.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №592/6229/16-ц
Провадження №2/592/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання - Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-83, 157, 264, 265 ЦПК Украіни, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку відмовити за необгрунтованістю.

Скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 398,8 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

29.09.2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року КС «Кредитсталь» звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 92 від 05.02.2018 року.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року по справі відкрито провадження.

Отже, розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотаннь про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/3246/18
Провадження № 2/712/1201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Пересувна механізована колона № 42», треті особи: Черкаська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 10», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2018р. звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 10», третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 10» замінено на належного відповідача ОСОБА_2 «Пересувна механізована колона № 42» та залучено до участі в справі в якості третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 10».

Ухвалою суду від 10.08.2018 року до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

19.09.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_6 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Пересувна механізована колона № 42», треті особи: Черкаська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 10», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян