Справа № 485/757/18
Провадження № 2/485/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання на нього права власності, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2І про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання на нього права власності в порядку ст. 392 ЦК України.

18.06.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

18.06.2018 року від відповідача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в заяві зазначала, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

03.11.2000 року між членами товарної біржі «Смарагд Південь» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено торговий біржовий контракт №316-п.

Згідно вказаного контракту ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав домоволодіння №4 по вулиці Ювілейній у місті Снігурівка яке складалось з А-1-камяного житлового будинку, житловою площею 49,1 кв.м. з надвірними господарськими будівлями з каменю та дерева: №1-ганок, Б-1-літня кухня, В-1-льох, Г-1-сарай, Д-1-вбиральня, Е-1-гараж, №2-ганок, №3,4 огорожа, хвіртка.

Згідно реєстраційного посвідчення виданого Снігурівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 15.11.2000 року за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на домоволодіння №4 по вулиці Ювілейній у місті Снігурівка на підставі біржового контракту №316-п.

Про реєстрацію права власності в реєстровій книзі було зроблено запис за номером 6-12.

Позивач просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння оскілки, звернувшись до ВАТ «Миколаївобленерго» для укладення договору про надання послуг з електропостачання йому було відмовлено в цьому з причини невизнання підприємством його права власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зясовано, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння №4 по вулиці Ювілейній у місті Снігурівка та він набув на нього право власності на підставі договору, який на той момент був укладений відповідно до чинного законодавства.

Право позивача на вказане нерухоме майно не визнається юридичною особою ВАТ «Миколаївобленерго» до якого останній звернувся для укладення договору надання послуг.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що місце перебування відповідача невідоме, від неї надійшла заява на підтвердження укладення договору, однак остання не приймає мір щодо повторного нотаріального посвідчення вказаного правочину, тобто ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Зважаючи, що на момент вчинення правочину було здійснено державну реєстрацію права власності позивача, договір купівлі продажу, а саме торговий біржовий контракт №316-п вважається укладеним, оскільки 15.11.2000 року була здійснена його державна реєстрація відповідно до норм чинного законодавства, які діяли на той час.

З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, визнання договору дійсним, оскілки продавець ухиляється від його повторного нотаріального посвідчення та визнання права власності, яке не визнається.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 211, 200, 258, 259, 268 ЦПК України, ст.ст. 220, 392 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання на нього права власності.

Визнати договір купівлі продажу домоволодіння №4 по вулиці Ювілейній у місті Снігурівка яке складалось з А-1-камяного житлового будинку, житловою площею 49,1 кв.м. з надвірними господарськими будівлями з каменю та дерева: №1-ганок, Б-1-літня кухня, В-1-льох, Г-1-сарай, Д-1-вбиральня, Е-1-гараж, №2-ганок, №3,4 огорожа, хвіртка, а саме торговий біржовий контракт №316-п від 03.11.2000 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння №4 по вулиці Ювілейній у місті Снігурівка яке складалось з А-1-камяного житлового будинку, житловою площею 49,1 кв.м. з надвірними господарськими будівлями з каменю та дерева: №1-ганок, Б-1-літня кухня, В-1-льох, Г-1-сарай, Д-1-вбиральня, Е-1-гараж, №2-ганок, №3,4 огорожа, хвіртка.

Судове рішення може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 352, 354, 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар