Справа № 589/4951/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1162/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року про закриття провадження

у цивільній справі за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_3

про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Шосткинський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2017 року закрито провадження за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості. Розяснено позивачу право звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 25.04.2017 року апеляційну скаргу, одночасно заявник порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з посиланням на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 06.01.2017 року була постановлена за відсутності представника позивача і надійшла на його адресу лише 20.04.2017 року, а тому пятиденний строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 04.05.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору за її апеляційне оскарження та пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду для наведення інших поважних підстав для поновлення строку її апеляційного оскарження. Одночасно було надано строк для усунення недоліків.

18.05.207 року Шосткинський міськрайонний центр зайнятості на виконання ухвали суду від 04.05.2017 року надав заяву про поновлення строку з наведенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 06.01.2017 року, у якій зокрема зазначив, що 17.01.2017 року позивачем було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю в порядку адміністративного судочинства. Після постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали від 14.02.2017 року про закриття провадження у справі, у якій позивачу було розяснено його право звернення із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства. Після чого позивачем до суду було направлено лист з метою визначення правої позиції. Надалі Шосткінським міськрайонним центром зайнятості населення було прийнято рішення про апеляційне оскарження ухвали суду в адміністративному порядку, оскільки строк оскарження ухвали суду в порядку цивільного судочинства вже минув, а відповідь з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позивач так і не отримав.

Судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду в розмірі 1 600,00 грн. позивачем сплачено не було, ніяких клопотань з приводу відстрочення чи звільнення від його сплати від нього не надходило.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження Шосткинському міськрайонному центру зайнятості населення на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2017 року. Ухвалу мотивовано том, що наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.01.2017 року є неповажними.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2018 року касаційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення задоволено. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19.05.2017 року скасовано. Передано справу до Апеляційного суду Сумської області для продовження розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає причини пропуску Шосткинським міськрайонним центром зайнятості строку апеляційного оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2017 року поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Шосткинському міськрайонному центру зайнятості населення строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року.

Визнати справу малозначною.

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному центру зайнятості населення (а.с. 42).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 42).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2