overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1689/18

Провадження № 2/643/2877/18

11.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2013 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2015 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ №077831, 10.06.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Виконавчий комітет Крехаївськоїї сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 03. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Ткаченко», дружини «Водяницька».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.2013 р., Виконавчим комітетом Крехаївськоїї сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 02098, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 61038, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 141/55/17
У Х В А ЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

19 вересня 2018 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень та недійсним договору купівлі продажу земельної ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд, так як до Іллінецького районного суду Вінницької області він на встановлену дату прибути не зможе.

Розглянувши заяву представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27.06.2018 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень та недійсним договору купівлі продажу земельної ділянок в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 24 вересня 2018 року о 13:00 год,

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/752/18
Справа № 2-н/600/9/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України. Дана справа підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення першкод у здійсненні права власності та вселення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення першкод у здійсненні права власності та вселення.

20 вересня 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення першкод у здійсненні права власності та вселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 306/197/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1857/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради Свалявського району про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 13 лютого 2015 року, головуючий суддя Уліганинець П.І.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради Свалявського району про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 13 лютого 2015 року, головуючий суддя Уліганинець П.І.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа №639/4929/18
Провадження №2-о/639/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Нотаріус ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявників ОСОБА_1, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, ОСОБА_2, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-Б, кв. 5, ОСОБА_3,який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-Б, кв. 5, ОСОБА_4,який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-Б, кв. 5, ОСОБА_5, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-Б, кв. 5, заінтересована особа: Нотаріус ОСОБА_6, місцезнаходження: м. Харків, вул. Китаєнка, б. 3-Б, офіс 24, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без руху.

18 вересня 2018 року на виконання вищезазначеної ухвали від представника заявників надійшла уточнена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Нотаріус ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17.10.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/161/713/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_5 помер 03 серпня 2018 року. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач просить суд зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_5

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки згідно наданого позивачем свідоцтва про смерть, відповідач ОСОБА_3 дійсно помер 06 серпня 2018 року, враховуючи, що спірні правовідносини передбачають та допускають правонаступництво, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №161/13360/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруд зупинити до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_3.

Зобовязати учасників справи невідкладно повідомити суд про наявність правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 442/6308/18
Провадження №2-о/442/163/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Стебник Львівської обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Дрогобицького обєднаного управління Пенсійого фонду Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.),

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 4, 293, 315 ЦПК України, встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія БТ-І №3477746, виданої на імя ОСОБА_1, заповненої 20 червня 1978 році Дрогобицьким Змішторгом (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому).

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Стебник Львівської обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Дрогобицького обєднаного управління Пенсійого фонду Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.)

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 листопада 2018 року на 12:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/834/18

Провадження 2/338/421/18

20 вересня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 16 лютого 2015 року, зареєструвавши шлюб в Похівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально.

В поданій заяві позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.

В поданій заяві відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, які надані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 16 лютого 2015 року, зареєструвавши шлюб в Похівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Сім'я розпалась. Шлюб існує формально.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, який існує формально, відповідач згідний на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2015 року в Похівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
18.09.2018
Справа № 642/4450/18
Провадження № 2н/642/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2841,34 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко