"19" вересня 2018 р. Справа № 489/5698/18
Провадження №2/489/2530/18
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення.

Позивачем при поданні позову до суду заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме матеріали інвентаризаційної справи по житловому будинку за літ.А-10, який розташований по Херсонському шосе, 28 в місті ОСОБА_2, для повного та всебічного розгляду справи.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів, суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за потрібне необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення задовольнити.

Зобовязати відповідача по справі - Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в строк до 27 листопада 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-інвентаризаційну справу по житловому будинку за літ.А-10, який розташований по Херсонському шосе, 28 в місті ОСОБА_2, для повного та всебічного розгляду справи.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева