Справа № 493/1161/18
Провадження № 2/493/530/18
25 червня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді БОДАШКО Л. І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження № 24 від 21 лютого 2012 року дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що 9 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5.
Відповідач запевнила позивача, що дитина була народжена від нього, і його записали як батька в актовому записі про народження ОСОБА_5.
З часом, коли хлопчик ОСОБА_5 підріс, позивач помітив, що він взагалі не схожий на нього, крім того, відповідач народила дитину через 6 місяців після початку фактичних шлюбних та інтимних стосунків між позивачем і відповідачем, що викликає у позивача сумніви щодо його батьківства відносно ОСОБА_5. Сама відповідач підтвердила, що ОСОБА_5 не є біологічним сином позивача.
З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і пояснила, що її син ОСОБА_5 не є біологічним сином позивача ОСОБА_2, а є сином іншого чоловіка, з яким у неї не склалися стосунки до знайомства з позивачем, після народження дитини вона запевнила позивача, що це його дитина і в актовому записі про народження ОСОБА_5 його батьком був вказаний ОСОБА_2, зараз вона дійшла висновку, що вчинила неправильно, бажає виправити свою помилку.
Представник третьої особи - Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за її відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України.
Заслухавши вимоги позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 познайомилися за 6 місяців до народження дитини, після народження дитини відповідач повідомила позивача, що народжений нею хлопчик ОСОБА_5 є його сином, він повірив її словам і в актовому записі про народження ОСОБА_5 його батьком був вказаний ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Шляхом оцінки наданих доказів суд дійшов висновку, що народжений ОСОБА_3 хлопчик не є біологічним сином ОСОБА_2, оскільки між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відсутнє кровне споріднення між собою.
На підставі викладено, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 259, 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства задовольнити в повному обсязі.
Зобовязати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження № 24 від 21 лютого 2012 року дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.