АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1326/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцова Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

В липні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який, посилалася на ту обставину, що від шлюбу з відповідачем мають доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження доньки вона з відповідачем фактично припинила шлюбні стосунки та проживає окремо, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Однак відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати доньку, а саме не надає кошти на її забезпечення, сім'єю не цікавиться.

На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, доходів немає, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення та до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з моменту звернення 12.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини щомісячно, з моменту звернення 12.07.2017 року і до досягнення дитиною трьох років.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить змінити рішення суду, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 100% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У задоволенні вимог про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 відмовити».

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення не було взято до уваги надані ним відомості щодо стану його здоров'я, а саме наявність хронічного захворювання та інформацію про здійснювані ним витрати на придбання ліків.

Крім того вважає, що суд помилково врахував інформацію про наявність у нього ? частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначив, що він як фізична особа-підприємець перебуває на другій групі єдиного податку та доходи зазначені в довідці про доходи вказані без врахування сплачених податків та здійснених витрат (ст.292 Податкового кодексу України), тобто це не чистий дохід, а оборот коштів за рік. При цьому робота має разовий характер, що свідчить про відсутність у нього стабільного щомісячного доходу.

Разом з тим, посилаючись на норми ст.84 Сімейного кодексу України вважає, що судом не було встановлено обставин відносно фінансової можливості надання ним матеріальної допомоги його колишній дружині.

Відзив на апеляційну скаргу колегією суддів до уваги не приймається, оскільки позивачкою не надано доказів направлення його апелянту.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, які повинні забезпечити мінімальне належне утримання дитини до її повноліття незалежно від розміру їх доходів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Законом України від 17.05.17 р № 2037-VIII, який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років в Україні становить з 01.01.2018 року - 1492 грн., з 01.07.2018 року -1559 грн., з 01.12.2018 року -1626 грн.; прожитковий мінімум на працездатну особу з 01.01.2018 року - 1762 грн., з 01.07.2018 року -1841 грн., з 01.12.2018 року - 1921 грн.

Разом з тим ч.ч.2, 4 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що 08.08.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 796 (а.с.5).

Від шлюбу сторони по справі мають доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

На даний час сторони проживають окремо, дитина - ОСОБА_7 проживає разом із матір'ю (а.с.4; 7-8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем та сума його доходів за 2017 рік склала 261 448 грн. (а.с.50), тобто на місяць припадає 21 788 грн.

В матеріалах справи наявні докази добровільного надання відповідачем матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини (а.с.65; 73).

Встановивши, що відповідач перебуває в працездатному віці, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, будучи батьком малолітньої дитини зобов'язаний утримувати дитину до повноліття та надавати необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про їх стягнення саме у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення 12.07.2017 року і до повноліття дитини, з чим повністю погоджується колегія суддів.

Також відповідає встановленим обставинам та вимогам ст.84 СК України рішення суду в частині стягнення аліментів на користь позивачки у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має можливості працювати та потребує матеріального забезпечення з боку відповідача.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 100% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, що вказує на те, що він не заперечує проти сплати аліментів саме на утримання малолітньої дитини. На думку колегії суддів, зазначене свідчить про фінансову спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі, який визначив суд першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що судом, всупереч вимогам ст.182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів на дружину не було враховано матеріальне становище апелянта є безпідставними, оскільки наявними у справі доказами підтверджується, що відповідач є фізичною особою-підприємцем та має дохід (а.с.50). Відповідачем не спростовано відомості щодо розміру його доходу (заробітку), який він вважає непостійним, що не дає підстав для висновку про його неможливість надавати допомогу у вигляді аліментів дружині до досягнення дитиною трирічного віку.

Посилання апелянта на наявність у нього хронічного захворювання та, у зв'язку із цим, наявність витрат на придбання ліків не є підставою для відмови у стягненні аліментів на утримання дружини та дитини, так як з наданих на підтвердження до суду документів не вбачається, що стан його здоров'я перешкоджає йому здійснювати трудову діяльність.

Апелянтом не доведено, що здійснювані ним витрати на придбання ліків для нього особисто є суттєво зменшує його дохід та свідчить про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Таким чином, переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та на підставі доказів, наданих сторонами під час розгляду справи, апеляційний суд вважає, що підстави для зміни рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381,382 ЦПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2018 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 21 вересня 2018 року

Копія постанови оформлена 21 вересня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька