overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1262/18
У Х В А Л А

20.09.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви АК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканки с. Маловодяне, Долинського району Кіровоградської області.

Згідно з ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України з'ясовано, що відповідачка згідно адресної довідки наданої суду Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області з 04.11.2015 року вибула в АДРЕСА_1.

За вказаного, дана справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кишиця, 5-А) цивільну справу за позовом АК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1425/18
провадження № 2/632/613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область,місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги,1), в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти, також просить суд витребувати у третьої особи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року.

В підготовче судове засіданні сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду цивільної справи. Однак від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, вважає, що проведення підготовчого засідання треба відкласти.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, позивачем було подано уточнену позовну заяву,яку треба направити відповідачу та третій особі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 13:30 годину 25 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Библів
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 29.12.2017 року по вищевказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну, а провадження по справі зупинено.

24 вересня 2018 року на адресу Володимир-Волинського міського суду надійшов висновок експерта № 8023-8024 судової будівельно-технічної експертизи від 21.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №: 1120/1521/12
Провадження № 6/400/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання в.о. начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гриви А.А. про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Грива А.А. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2012 року та до досягнення дітьми повноліття.

У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за № 1120/1521/12, виданий 30.10.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 01.12.2016 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка вул.Вереснева,97, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Ганнівка, Петрівського району Кіровоградськоїх області, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ОСОБА_4 яка проживає АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 310/2142/18
2/310/1483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 23037,77 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 495/8162/18
№ провадження 2-н/495/116/2018
Ухвала

20 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України.

Передбачені ст.165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.161-165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Призначити до розгляду 01.10.2018 року о 10:00 годині.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 727/6336/18
Провадження № 2/727/1323/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гончарук Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 липня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про надання сторонам строк на примирення на 6 місяців, оскільки відповідач вважає за можливим зберегти шлюб, так як погіршення стосунків між ним та позивачкою є тимчасовим та не є причиною розірвання їхнього шлюбу, який триває більше 18 років.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про надання сторонам час на примирення, так як позивачка впевнена, що шлюб носить формальний характер, на примирення не згідна, оскільки збереження сім'ї вважає неможливим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що надання строку для примирення служить інтересам збереження сім'ї, у сторін є можливість з'ясувати свої стосунки, також з урахуванням того, що позивачка категорично проти надання їм строку на примирення, суд вважає за доцільним установити сторонам строк для примирення до 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 251-252, 353 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення до 08 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1647/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Шарнопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Шарнопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення незаконним та скасування рішення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "04" жовтня 2018 р. на 11:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: Л.В. Нерушак

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

24 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «24» вересня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
справа № 361/2516/18
провадження № 2/361/1974/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на дочку, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила прийняти її відмову від даного позову у зв'язку з одруженням та закрити провадження у цій справі.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.