Справа № 363/4540/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2474/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.06.2018
УХВАЛА

21.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

Третя особа ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодився та з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення 26 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 15 травня 2018 року ОСОБА_2 отримав 06 червня 2018 року.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення суми судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши доводи клопотання про зменшення судового збору суд дійшов висновку, що вказане клопотання не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», (у редакції, чинній на момент звернення з вказаним клопотанням) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових .

Доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_2 До суду надано не було.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_2 належних і допустимих доказів на підтвердження сукупності умов, передбачених ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», (в редакції, чинній на момент звернення з вказаним клопотанням) що могли бути підставою для звільнення його, від сплати судового збору до суду не надав, він не може бути звільнений від сплати судового збору.

За наведеного, надуманим у даному конкретному випадку є і посилання у заяві на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього питання.

Інші доводи заяви, клопотання і апеляційної скарги не мають правового підґрунтя та викладених вище висновків не спростовують.

Станом на 21 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України ОСОБА_2 слід попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський