У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Хортицькийрайонний суд м. Запоріжжяускладі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ДСА України, заінтересовані особи ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ДСА України27.08.2018р. звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 15.11.2017 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист №2/337/1430/2017, 337/3090/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 640,00 грн. Вказаний лист було предявлено до виконання до органу ДВС. Постановою Комунарського ВДВС м.Запоріжжя від 22.01.2018р. виконавчий лист було повернуто стягувачу у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст.4ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника. У звязку з цим стягував змушений звернутись до суду, який видав виконавчий лист, з заявою про внесення виправлень. Крім того, просить поновити строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин-велика завантаженість та стислі строки предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення судового збору на користь держави, недопущення збитків державного бюджету, необхідність звернення до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 24.10.2017 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 640,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення стягувачу ДСА України 15.11.2017р. було видано виконавчий лист№2/337/1430/2017, 337/3090/17, який предявлено до примусового виконання до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя.

Постановою Комунарського ВДВС м.Запоріжжя від 22.01.2018р. виконавчий лист було повернуто стягувачу у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст.4ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника.

Копія постанови отримана стягувачем 07.02.2018 р.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчих документів визначені ст.4 Закону №1404-VIII. Зокрема, в ньому повинно бути зазначена дата народження боржника фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у виконавчому листі №2/337/1430/2017, 337/3090/17, виданому 15.11.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, дійсно не зазначена дата народження боржника ОСОБА_1, суд вважає необхідним відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII, ст.431, 432 ЦПК України виправити допущену помилку, зазначивши, що відомості про дату народження боржника суду невідомі.

Вирішуючи питання поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону №1404-VIIIстроки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч.6 ст.12 вказаного Закону).

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає, що стягувачем ДСА України пропущений строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання. При цьому, причини, на які послався стягувач, суд вважає поважними, у звязку з чим строк предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити.

На підставі вищевикладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.431-433 ЦПК України, ст.4,12 Закону України«Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., суд

У Х В А Л И В:

Заяву ДСА України задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2/337/1430/2017, 337/3090/17, виданий 15.11.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 640,00 грн., зазначивши в графі «Відомості про боржника» - «відомості про дату народження суду невідомі».

Поновити стягувачу ДСА України строк предявлення до виконання виконавчого листа№2/337/1430/2017, 337/3090/17, виданого15.11.2017 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 640,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна