У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. для виконання вчиненого виконавчого напису.

З метою запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 27.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 5585 та витребувати виконавчий напис у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н. С.

Посилаючись на зазначені обставини, просив заяву задовольнити.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 19 507,25 грн. та у подальшому він має намір звернутись з позовом про оскарження виконавчого напису у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ураховуючи те, що позивач має намір звернутись з позовом про оскарження виконавчого напису, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості у судовому порядку та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Одночасно не підлягає задоволенню заява в частині забезпечення позову шляхом витребування виконавчого напису, вчиненого 27.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 5585, оскільки заява в цій частині необгрунтована.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 5585 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 19 507,25 грн. за виконавчим провадженням № 56959967, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяС. С. Захарчук