overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1110/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Тіслюка І.І.,

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 представника ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж про виправлення помилки в судовому наказі № 730/1110/18, -

У С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 - представник ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 730/1110/18 від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1199,20 грн., а також судових витрат в сумі 176,20 грн. У судовому наказі було виявлено помилку, а саме, в п.2 резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн», в той час як необхідно «стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.». Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жительки м. Борзна, вул. Красносільського, 46 Чернігівської області, заборгованості за спожиту електроенергію.

При винесенні судового наказу було допущено помилку, а саме, в п.2 резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн», в той час як необхідно «стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.». Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 представника ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж про виправлення помилки в судовому наказі № 730/1110/18.

Викласти п.2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 657/2139/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
12.09.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося.
Заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Клопотань від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12 вересня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 559/1070/18
Номер провадження 2/559/803/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

і призначення судового розгляду

21 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ралець Р.В. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.06.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 18.09.2018 клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ралець Р.В. задоволено.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку з заявленим відводом судді Ралець Р.В. дану справу передано у провадження судді Ходак С.К., відповідно до статті 14 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, в якому проведення підготовчого провадження законом не передбачено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити її розгляд по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 31.10.2018 на 14:00.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.09.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2470/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 04 серпня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №660. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини на теперішній час припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 17.09.2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 04 серпня 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2006 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №660, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса:АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 562/1120/13-ц

провадження № 61-21705св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням; за зустрічним позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 684/496/17
УХВАЛА

19 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

22 серпня 2017 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у провадженні Старосинявського районного суду (головуючий суддя Завадська О.П.) перебуває цивільна справа №684/350/17 (номер провадження 2/684/15/2018) за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин та відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 219/6398/18
Провадження №2/219/2201/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином -у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв'язку, що оформлено відповідною телефонограмою та довідкою про доставку sms - повідомлення. Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 24 вересня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 545/1546/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"24" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетій А.Г.
при секретарі Кудря А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстайл-Алмаз», про стягнення заборгованості за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 9 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини
На підставі викладеного, ст. ст..12,13, 30, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 202, 525, 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1710,71 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЙЛ-АЛМАЗ» на користь держави судовий збір в розмірі 1710,71 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 545/2344/18
Провадження № 2/545/1405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 12.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3