Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/653/18
провадження: 2/614/231/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Призначено розгляд справи по суті.

24.07.2018 р. відповідачу ОСОБА_2 на адресу його місця проживання (АДРЕСА_1) рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду в судове засідання на 15.08.2018 р. (повернуто без вручення).

15.08.2018 р. відповідач в судове засідання не з'явився.

15.08.2018 р. відповідачу за адресою місця проживання рекомендованим листом відправлена судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 12.09.2018 р. (повернуто без вручення).

16.08.2018 р. на запит суду, ОСОБА_4 с/рада надіслала інформацію, що згідно даних реєстру громадян, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 05.07.2014 р.; станом на 16 серпня 2018 р. дані щодо фактичного місця реєстрації ОСОБА_2 на території селищної ради, в реєстрі громадян ОСОБА_4 с/ради, відсутні.

Згідно довідки ОСОБА_4 КВКП від 12.09.2018 р., ОСОБА_2 працює слюсарем-ремонтником по каналізації з 11 вересня 2017 р. Останньому за місцем його роботи було повідомлено про виклик в судове засідання в якості відповідача на 18.09.2018 р. та направлено копію позовної заяви з додатками.

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та продовження процесуального строку на надання відзиву, з урахуванням дати отримання ухвали 14.09.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку на надання відзиву відповідачем, перехід до загального позовного провадження вважає недоцільним та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідач в заяві посилається на те, що вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У вказаній заяві відповідач просить визнати явку позивача обовязковою, але в ухвалі суду від 24.07.2018 р. про відкриття провадження у справі зазначено, що розгляд справи провести з повідомленням (викликом) сторін, таким чином, явка позивача визнана обовязковою.

Таким чином, вимоги відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягають, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на вказану позовну заяву до 28.09.2018 року.

Розгляд цивільної справи відкласти на 02.10.2018 року о 09 год. 15 хв.

Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуляєва Г. М.