overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4043/18
Провадження № 2/487/1944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося, оскільки почалися взаємні дорікання та сварки. Сторони проживають окремо, не повязані між собою одним побутом та веденням спільного господарства. Позивач вважає, що вжиття заходів для примирення сторін з боку суду буде недоцільним.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018 року о 08.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Ухвала

24 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 369/1234/16-ц

провадження № 61-26485ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 20 вересня 2018 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2018 року недоліки заявником не виконані, зокрема, не надано квитанцію про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 754/7199/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника 3-особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення до квартири, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.09.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/8577/18
Провадження №2/523/3761/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "04" липня 2018р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/5109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61136, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - 61136, м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження № 2-о/234/1366/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 19.09.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її дідуся - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2018 року, на 16:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 658/2365/18
(номер провадження 2/658/1182/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Каховської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, представник третьої особи позовні вимоги підтримує.

Відповідач упідготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Каховської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.09.2018 Справа №607/11895/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернбуд», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач» про визнання недійсним договору поруки.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено через неспроможність самостійно надати докази та у зв'язку із заявленням клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребовування доказів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач», а саме договір поруки №5/порф-09 від 29 квітня 2009 року, укладеному між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_3 та ВАТ «Тернопільзооветпостач», відступлення права вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТзОВ «Тернбуд».

Представник ПАТ «Дельта банк» у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін, з метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач» (, місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Ділова, 5) надати суду оригінал Договору поруки №5/порф-09 від 29 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_3 та ВАТ «Тернопільзооветпостач», відступлення права вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТзОВ «Тернбуд» на підставі договору №17/к про відступлення прав вимоги від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач» (, місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Ділова, 5) оригінал договору поруки №5/порф-09 від 29 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_3 та ВАТ «Тернопільзооветпостач», відступлення права вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТзОВ Тернбуд» на підставі договору №17/к про відступлення прав вимоги від 07 липня 2017 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 452/2435/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.1991 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 278).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не заявлялось.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16.10.2018 о 10 год. 45 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа №: 400/1024/18
Провадження № 6/400/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання в.о. начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гриви А.А. про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Грива А.А. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2013 року в розмірі 79698,34 гривень.

У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №400/1197/17, виданий 30.01.2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 21.06.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» який знаходиться за адресою:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 477/2030/18
Провадження № 2/477/880/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява ухвалою суду від 28 серпня 2018 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу позивача рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, лист з ухвалою суду від 28 серпня 2018 року вручено представнику органу опіки та піклування 30 серпня 2018 року.

До цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, термін для усунення недоліків сплив 11 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова