overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Справа № 760/18758/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8342/2018

21 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної православної церкви ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?ок;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ув;Голос України&quuo; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quп.;Прикінцеві та перехідні положення&q?ех; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quро;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?. ;Перехідні положення&q?ре; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 648/675/18
Провадження № 2/648/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Когут Є.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення прізвища відповідача, мотивуючи її тим, що в процесі розгляду справи стало відомо, що правильне прізвище відповідача «Чичина». В звязку з цим просив суд уточнити прізвище відповідача та визначити її і позові як «Чичина Надія Григорівна» та внести зміни в ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 648/675/18 в частині прізвища відповідача.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо уточнення прізвища відповідача як «Чичина» з помилкового «Чічіна».

Судом встановлено наступне:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння

20 березня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу про залишення без руху вказаної позовної заяви. Прізвище відповідача вказано як «Чічіна».

30 березня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, зважаючи на те, що в позовній заяві помилково вказано прізвище відповідача як «Чічіна», відповідно і в ухвалах суду від 20.03.2018 року та 30.03.2018 року прізвище відповідача вказано не вірно, суд приходить до висновку про необхідність уточнення прізвища відповідача як «Чичина», замість помилкового «Чічіна» та виправлення відповідних описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалах Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2018 року та 30.03.2018 року по справі № 490/67518 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 75000) до ОСОБА_5 (вул. Центральна, 7, с. Ромашкове, Білозерського району, Херсонської області, 75001) про витребування майна із чужого незаконного володіння, вказавши прізвище відповідача як «Чичина», замість помилкового «Чічіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5374/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Павленко В. А. (18018, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання, яке було призначене на 19 червня 2018 року о 11год. 30 хв. заявник - старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Павленко В. А. не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також в судове засідання, яке було призначене на 17 вересня 2018 року о 14год. 10хв. заявник - старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Павленко В. А. не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Причини неявки суду не відомі. Заява про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходила.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись 131, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1412/18
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Боголюбова
УХВАЛА

25 вересня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1. Під час оформлення тексту рішення у мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку у назві вулиці, де розташований житловий будинок та вказано АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1. Оскільки описка перешкоджає виконанню рішення суду, позивач звернувся до суду з заявою про її виправлення.

У судове засідання учасники справи не з*явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/2922/18 ( 2/221/773/2018), суд встановив, що у позовній заяві ( а.с.2-3) позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, у якому вказано назву вулиці, на якій розташований будинок- АДРЕСА_1. ( а.с.7) З тексту рішення суду від 03.08.2018р. вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частині назву вулиці вказано Чижевського замість АДРЕСА_1.

Таким чином, судом дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2018 року по цивільній справі № 221/2922/18 (провадження 2/221/773/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення назву вулиці - АДРЕСА_1 замість Чижевського.

Ця ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2018 року по справі 221/2922/18 (провадження 2/221/773/2018).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 305/670/18
Провадження по справі 2/305/488/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

21.09.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.09.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 , про призначення розгляду даної справи в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ, тобто за місцезнаходженням представника відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника відповідача в режимі відео конференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького буд. 57, інд. 49000) забезпечити проведення відео конференції 25 вересня 2018 року , об 13 годині 30 хвилин за участю представника відповідача - ОСОБА_5, та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровськ, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
справа №176/1850/18
провадження №2/176/950/18
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 вересня 2011 року в розмірі 82269,86 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем є АТ КБ «ПриватБанк» та додатком до позову позивачем додано копію витягу зі Статуту АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, позовна заява підписана представником ОСОБА_2 та до неї додана довіреність №8331-К-Н-О від 31 серпня 2017 року, яка видана публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПривтБанк» на ім'я останнього, а не - акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-353 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 363/2495/18 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/4171/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 20.09.2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» на дії та рішення державного виконавця та поновлення порушеного права.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: ГУК у Київ обл./м.Київ/ 22030101; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО: 899998; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року залишити без руху для сплати судового збору, встановити строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Таганрог Ростовської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко