Справа № 669/1009/18
Провадження № 2/669/461/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Коритненської сільської ради Білогірського району про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області померла її мати ОСОБА_4, спадкоємцем якої за законом є вона, рідна дочка. Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, так як їй не було відомо про наявність спадкового майна, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай). Крім того, вона вважала, що спадщина була нею фактично прийнята шляхом вступу в управління спадковим майном, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, ОСОБА_2 одночасно з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю ОСОБА_4, оскільки в актовому записі про її народження невірно вказано місце народження, а саме «село Коритне» замість правильного «село Ювківці», в зв'язку із чим вона не може підтвердити свої родинні відносини з матір'ю з метою прийняття спадщини після її смерті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач - Коритненська сільська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з'явився, однак із Коритненської сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Та обставина, що ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, свідоцтвом про її народження НОМЕР_1, де матір'ю вказана «ОСОБА_4».

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо підтвердили, що позивач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області.

Викладене свідчить про те, що позивач ОСОБА_2 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_4 і встановлення цього факту має для неї правове значення.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Коритненською сільською радою Білогірського району Хмельницької області від 04 квітня 2007 року, актовий запис № 5, із якого встановлено, що вона дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області.

Згідно довідки Коритненської сільської ради Білогірського району від 24 липня 2018 року № 246 вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті проживала одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11 вересня 2018 року № 53250604 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 11 вересня 2018 року слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, а позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Наявність спадкового майна підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 23 травня 1996 року НОМЕР_2, виданим на ім'я ОСОБА_4

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 21 вересня 2018 року № 109 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області, є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області, додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк