ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3352/17
Провадження № 2-п/210/9/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017 року позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволені.

20.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказує на те, що він не отримував жодної судової повістки та не знав про розгляд справи в суді, а дізнався лише тоді, коли отримав копію заочного рішення суду, а саме 12.02.2018 року.

Заявник (відповідач) в судовому засідання заяву підтримав. Крім того, пояснив, що просить скасувати заочне рішення, оскільки планує працевлаштуватись в м. Кривому Розі і тому йому буде зручніше їздити на роботу с села Широке, де він на даний час фактично проживає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Неявка представника позивача відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу реєстрації судових викликів (а.с. 19-21, 25-26). Крім того, судом було направлено за адресою реєстрації відповідача копію заочного рішення суду, яка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32-35).

Разом з цим, при винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також, за відсутності поважності причин неподачі до судового розгляду заперечень на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Хлистуненко