Справа № 697/2768/16-ц
Провадження № 2-р/697/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області :

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

з участю секретаря Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про розяснення додаткового рішення суду від 28.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про розяснення додаткового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року в цивільній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство (ФГ) «Юг-Агрострім» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі.

У поданій заяві позивач, посилаючись на те, що додаткове рішення суду для них є незрозумілим, просить розяснити його в частині стягнення з прокуратури Черкаської області витрат на правову допомогу.

Проаналізувавши зміст та матеріали заяви, суд приходить до висновку про її безпідставність та необхідність відмови в її задоволенні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області суду від 09 листопада 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018 року у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство (ФГ) «Юг-Агрострім» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі відмовлено.

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2018 року , стягнуто з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6240,00 грн.

Ухвалою Верховного Cуду від 05.07.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2018 року та зупинено виконання додаткового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд рояснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.271 ЦПК України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Оскільки виконання додаткового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2018 року зупинено до закінчення касаційного провадження, тому на даний час немає підстав у розясненні додаткового рішення.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про розяснення додаткового рішення суду від 28.03.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Г . С . Русаков