Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3414/17

провадження № 61-38274ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Новоград-Волинський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Новоград-Волинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі. Клопотання мотивовано тим, що Волинський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок державного бюджету та не може у встановлені ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року строки сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору Новоград-Волинському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від

15 травня 2018 року відмовити.

Продовжити Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик