overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1511/18

21 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі .

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі - задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 року у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 1100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №751/5432/18
Провадження №2/751/1324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_2, від імені і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи на стороні відповідача - Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» і Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Фідобанк» Коваленко Олександр Володимирович про зобов»язання припинити зобов»язання щодо повернення кредиту,-

за участю: позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника відповідача і третьої особи на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. - Окатого М.Г.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, від імені і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи на стороні відповідача - Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» і Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Фідобанк» Коваленко Олександр Володимирович про зобов»язання припинити зобов»язання щодо повернення кредиту - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова
Справа №266/4585/18
Провадження№ 2/266/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1.

17.09.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду із вищевказаним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується повідомленням № 91 від 03.08.2018 року, з якого вбачається, що судовий збір в розмірі 704,80 грн. був сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, одержувач Маріуп. УК/Приморс. р-н/22030101.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що заявником подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 0055. МФО 834016, за квитанцією № 91від 03.08.2018 року

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Приморський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
пр. № 2/759/5411/18
ун. № 759/9477/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, вказала суду на докази щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання не надав тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати можливість відповідачу подати відзив на заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 202/5582/18
Пров. № 2-н/202/271/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте заявником не виконано зазначені вимоги закону. Так, заявником зазначено, що після припинення сімейних відносин із боржником їх спільні неповнолітні діти проживають разом з нею та перебувають повністю на її утриманні, однак заявником не додано до заяви документів на підтвердження зазначених обставин (зокрема довідку про склад сім'ї). Крім того, заявником у поданій заяві чітко не визначено у якому розмірі остання просить суд стягувати з боржника аліменти на утримання дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява ОСОБА_2 подана з порушенням п.п. 3,4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити останній у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/234/3811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала заяву про відстрочення або звільнення від сплати судового збору в сумі 704,80 грн, посилаючись не те, що її заробітна плата є мінімальною, вона є багатодітною матір'ю та на її утриманні перебувають п'ятеро дітей. Просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його оплати.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 є членом багатодітної сім'ї, має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Краматорської міської ради.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім'ї, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» їй при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею до суду позовної заяви про визначення місця проживання неповнолітніх дітей в розмірі 704 грн. 80 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко
Справа № 567/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 вересня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) 6007,20 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 3000 доларів США заборгованість за кредитом, 3007,20 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 2370 грн. 34 коп. витрат на сплату судового збору.

В позові публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу за кредитним договором відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2018 р.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 606/2152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 18 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 466/9758/16-ц

провадження № 61-39474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/9758/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення заробітної плати.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко