Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 201/12922/15-ц

провадження № 61-39942ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності на частину житла, визнання права власності та виплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків до 20 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2 421 грн 72 коп. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції заявником додано копію заяви про видачу довідки та довідку Апеляційного суду Дніпропетровської області, що підтверджує дату отримання представником відповідача оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності на частину житла, визнання права власності та виплату грошової компенсації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетрвоська цивільну справу

№ 201/12922/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності на частину житла, визнання права власності та виплату грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик