overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1476/18
Номер провадження 2/220/556/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши заяву представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію призначено на 03.10.2018 року о 11:00 годині.

Згідно заяви сторони у справі, суд розглянув можливість визначення участі представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О., який (яка) діє за договором про надання правової допомоги та представляє інтереси позивача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленої заяви, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О., у судовому засіданні, призначеному 03.10.2018 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області за участі представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. 03.10.2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали про участь представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та представнику АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 439/1404/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 заінтересовані особи: Бродівська міська рада Львівської області, яка знаходиться за адресою: м.Броди вул.Пл.Ринок, 20 Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявникизвернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 02.10.2018 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 26.11.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Провадження № 2/592/4875/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (м.Харків, вул.Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п'ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п'ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8480/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року постановлену під головуванням судді Солом'янського районного суду міста Києва Українець В.В.

по цивільній справі № 760/21875/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані:

апеляційну скаргу подано 04.09.2018 року (а.с.66), судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у цивільні справі № 760/21875/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 592/9164/18
Провадження № 2-п/592/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

17.09.2018року в Ковпаківському районному суді м. Суми зареєстрована заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.08.2018року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 рокув розмірі 17191,73грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 298/1097/18
Провадження № 2/298/277/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 127/351/18
Провадження 2-п/127/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 28.02.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представнику відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі - відмовити.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 28.02.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 685/791/18
Провадження № 2/685/161/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання справи у її відсутності, відповідач про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, районний суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу №685/791/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 462/5163/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5163/18 від 27.08.2018 року,

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5163/18 виданого 27.08.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з електроенергії в розмірі 8099,46 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., копію якого отримала 06.09.2018 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи 462/5163/18, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5163/18 від 27.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №462/5163/18 виданий 27.08.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з електроенергії в розмірі 8099,46 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу - ПАТ «Львівобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилип'юк
Провадження №2/748/747/18
Єдиний унікальний № 737/566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 (смт. Куликівка, вул. Партизанська, буд. 2) в інтересах ОСОБА_2 до Територвальної громади с. Кладьківка в особі Куликівської селищної обєднаної територіальної громади, Куликівського району Чернігівської області (смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, вул. Миру, 93), треті особи: Відділ у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області (смт. Куликівка, вул. Миру, 110, Куликівський район, Чернігівська область), Куликівська районна державна адміністрація (вул. Миру, 67, смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територвальної громади с. Кладьківка в особі Куликівської селищної обєднаної територіальної громади, Куликівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), площею 6,25 га, в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій 31 січня 2010 року ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після її смерті.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територвальної громади с. Кладьківка в особі Куликівської селищної обєднаної територіальної громади, Куликівського району Чернігівської області, треті особи: Відділ у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Куликівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

Підготовче засідання призначити на 11 липня 2018 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 601/1654/18
Провадження № 2/601/753/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 17.10.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: