У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Хортицький ВДВС м.Запоріжжя, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2014р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 168 339,57грн. та судовий збір в розмірі 1683,40грн. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС. 29.05.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а, відповідно до якого Банк відступив право вимоги до боржника ОСОБА_1, у звязку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозіст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N6-122цс13) висловлена правова позиція, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обовязки первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в кредитному договорі, укладеному з ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором відступлення права вимоги, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача його правонаступником, задовольнивши заяву повністю.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄРДПОУ 35625014, м.Київ, вул. Симона Петлюри, б.30, р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/337/1250/2014, 337/3113/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 28.08.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 168 339,57 грн. та судовий збір в розмірі 1683,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна