overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/647/18
н/п 2/490/1860/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 418/1863/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" вересня 2018 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 92500, АДРЕСА_1, до Міловської селищної ради Луганської області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Центральна, буд. 73, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася позивачка ОСОБА_1, з позовною заявою, у якій просить зобовязати Міловську селищну раду Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

При огляді позовної заяви було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 залучила у якості відповідача тільки Міловську селищну раду Луганської області, яка має функції реєстрації осіб за місцем їх проживання.

Однак, особу, стосовно якої заявлено вимогу про зняття з реєстраційного обліку у якості сторони залучено не було, позбавивши її право приймати участь у розгляді позовної заяви , встановити її думку стосовно заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України «Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.»

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України слід, що суддя, встановивши про те , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати часу вирішити про залучення у якості сторони по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Міловської селищної ради Луганської області, про зобовязання вчинити певні дії направленні для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за місцем реєстрації квартира АДРЕСА_2, залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 459/767/18
Провадження № 2/459/531/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 24.10.2018 року на 09:15 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2248/18
Провадження №2-н/132/73/18
22.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "21" червня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК Українипередбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 446/1684/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.09.2018 року року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справи за заявою Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі заінтересованої особи Кам'янка-Бузька Державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 03.09.2018р.

В судове засідання представник заявника та заінтересованої особи не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

При розгляді справи судом з'ясовано, що орган місцевого самоврядування просить визнати за ним право власності на відумерлу спадщину, а саме право на середню земельну частку (пай), яке залишилось після смерті ОСОБА_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Враховуючи, що при розгляді даної справи можуть зачіпатися права та інтереси Кам'янка-Бузької РДА Львівської області, а також те, що такою особою можуть бути повідомлено суду відомості, що мають значення для справа, зокрема щодо обсягу права покійної на середню земельну частку (пай), то суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі заінтересованої особи - Кам'янка-Бузької РДА Львівської області.

Керуючись ст. 337 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі заінтересованої особи Кам'янка-Бузька Державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою, як заінтересовану особу - Кам'янка-Бузьку РДА Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 09.10.2018р. 12:30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження №2-во/193/12/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кащук Д.А.,

при секретарі: Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення встановлено, що була допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково вказано дату, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 , а саме "ІНФОРМАЦІЯ_1", а необхідно вказати "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 24 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Д.А. Кащук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Повне ім'я боржника : Комунальне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №14»
Житомирської міської ради
Ідентифікаційний код: 13567317
Відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільнені в розмірі 8173,12 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 752/9408/14-ц
Провадження по справі № 2/752/49/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності ,

встановив:

15.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

16.11.2017 року ухвалою суду провадження в справі зупинено, у зв'язку з призначенням посмертної судово- психіатричної експертизи.

12.09.2018 року до суду з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерта, щодо отримання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення експертних питань, поставлених у зазначеній вище ухвалі .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки для проведення посмертної судово- психіатричної експертизи необхідно витребувати додаткові матеріали, визначені судово-психіатричним експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку. Призначити судове засідання на 16.01.2019 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 638/6327/14-ц

провадження № 61-19383св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права спадкування за заповітом призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права спадкування за заповітом розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик
Провадження по справі № 2/752/5690/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів правочину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів правочину недійсними.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви копії доказів не завірені позивачем, не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, додані в додатку до позовної заяви копії доказів є нечитаємими.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів правочину недійсними залишити без руху, визначивши строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачці подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, у відповідності до правил ст.ст. 175 ЦПК України.

В разі якщо позивачкою не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №597/846/18
Провадження №2/597/291/2018
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала, подала письмовий відзив на позовну заяву.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 04.09.2018 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк