Справа № 128/2833/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем 13.07.2018 року до суду було подано письмову заяву про залучення до участі у даній справі її правонаступника ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (паспорт серії АВ № 737297, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02 лютого 2007 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок за адресою: с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20, Вінницького району Вінницької області (який є предметом спору) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 692. Вказує, що дана цивільна справа безпосередньо стосується прав власника житлового будинку, яким в даний час є ОСОБА_4

13.07.2018 року ОСОБА_4 було подано до суду письмову заяву-згоду на заміну позивача його правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не зявились, в поданих попередньо заявах просили провести дане судове засідання без їхньої участі.

30.08.2018 року представником відповідача ОСОБА_6 до суду було подано письмове заперечення щодо залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яке мотивоване тим, що в даному випадку заявлено негаторний позов, тобто позов, який безпосередньо повязаний з особистістю ОСОБА_1 А тому, ОСОБА_4, у випадку порушення його особистих прав, не позбавлений можливості реалізувати свої права власника, що набуті, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Також 30.08.2018 року представником відповідача ОСОБА_6 до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у ОСОБА_1 (с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20, Вінницького району Вінницької області) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 вимоги від 21 липня 2016 року про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану позивачем заяву про залучення до участі у справі її правонаступника та клопотання сторони відповідача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

За ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту позовної зави вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04 липня 2016 року на підставі застереження, визначеного в п. 12.3. Іпотечного договору № 0101/0808/88-215-Z-01, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 21 червня 2008 року за реєстровим № 2059, договору відступлення права вимоги від 30 травня 2016 року та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 30 травня 2016 року за реєстровим № 2214, за нею, ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами площею 266,6 кв.м та земельну ділянку площею 0,0716 га, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20. У вказаному будинку зареєстровані, однак фактично не проживають, попередній співвласник ОСОБА_2 та її повнолітня дочка ОСОБА_3 Позивач зазначає, що таким чином, своєю реєстрацією у даному будинку, відповідачі порушують її права як теперішнього власника даного будинковолодіння.

З заяви про залучення правонаступника позивача вбачається, що ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок за адресою: с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20, Вінницького району Вінницької області (який є предметом спору) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 692.

Так, негаторний позов пред'являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним.

Договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 692, є відмінним від того договору, на підставі якого позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала свої позовні вимоги.

Таким чином, судом є встановленим, що ОСОБА_1 звернулась до суду з негаторним позовом, тобто її позов є тісно взаємоповязаним з її особою.

З аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості її правонаступника гр. ОСОБА_4 Також суд вважає, що це не позбавляє ОСОБА_4, у випадку порушення відповідачами його законних прав як власника спірного будинковолодіння, самостійно звернутися до суду з відповідним позовом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 55, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості її правонаступника гр. ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20, Вінницького району Вінницької області) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 вимоги від 21 липня 2016 року про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна