У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Київський метрополітен» до ТОВ «Ріал Подол Істейт», 3-тя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1297 від 28.07.2016 року, за умовами якого ТОВ «Ріал Подол Істейт» набув у власність нежитлові приміщення групи приміщень №2-5 в літ. С, загальною плошею 75,2 кв.м, по вул. Межигірській, 78 в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах що виникають у зв»язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов»язань, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб»єктами господарювання.

Відповідно до п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» з урахуванням приписів статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України) або господарських (стаття 3 Господарського кодексу України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам статті 1 ГПК).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 29.12.2008 року між КП «Київський метрополітен» та ВАТ «ДОК-3» укладено договір №158-ДБМ щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсації, пов»язаних з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві. Пунктом 2.1 договору від 29.12.2008 року сторони погодили, що на його умовах комбінат зобов»язується відмовитись від права власності на комплекс будівель і споруд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а підприємство зобов»язується сплатити компенсацію.

Разом з тим, після надання часу для усунення недоліків, позивачем не залучено інших сторін, які б давали підстави для відкриття провадження судом загальної юрисдикції, а зазначені дві юридичні особи. Спір між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КП «Київський метрополітен» до ТОВ «Ріал Подол Істейт», 3-тя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Господарського суду м. Києва з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не ьула вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун