Справа № 577/3027/18
Провадження № 2/577/1174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 Відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2013 року, квартирою не користується, його особистих речей в квартирі немає. При цьому вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги та не може оформити субсидію. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 21 ).

Третя особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 16).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 30.12.1999 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 6). Вказаний договір зареєстрований в КП Конотопське МБТІ 16.02.2000 року ( а.с. 5).

З довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Конотопської міської ради № 2658 від 31.07.2018 року про склад сім'ї вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 ( а.с. 20).

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. Дійсно з 2013 року її син ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його особистих речей там немає, перешкод в користуванні квартирою ніхто не чинить.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача та надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в будинку понад один рік.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в будинку, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Оскільки вказане житло відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 08 грудня 1995 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, виданий 26 лютого 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.