"14" вересня 2018 р. Справа № 363/2447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

встановив:

в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

2 серпня 2018 року до суду звернувся позивач ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою цього ж суду від 23 червня 2017 року. В заяві посилався на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року, якою позивачці відмовлено в частині скасування рішень про державну реєстрацію земельних ділянок на які накладено арешт.

Представник ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» просив про задоволення вказаної заяви. Зазначив, що ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» є добросовісним набувачем й законним власником інших земельних ділянок, як об'єктів цивільних прав - 76-ти земельних ділянок, створених за рахунок поділу 2-х земельних ділянок загальною площею більше 8 га, коли в скасуванні державної реєстрації права власності на які позивачу Апеляційним судом Київської області відмовлено. А тому товариство є законним власником вказаних земельних ділянок і в зв'язку з набранням законної сили постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року подальше збереження арешту на це майно порушує їхнє право власності

Представник позивача в суді заперечив проти задоволення заяви. Зазначив, що всі позовні вимоги, в тому числі ті, які задоволені судом апеляційної інстанції, стосуються спірних земельних ділянок, на які накладено арешт. Предметом спору є одні й ті ж земельні ділянки, на які накладено арешт (76 земельних ділянок), та щодо яких визнано право власності за позивачем ? частину в порядку спадкування (2 земельні ділянки площею 3,0111 га та 4,5665 га). Крім того у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою цього ж суду від 23 червня 2017 року у вказаній справі накладено арешт на земельні ділянки, що належать ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер та площа яких:

НОМЕР_2, (0,1 ГА); НОМЕР_3 (0.1 ГА); НОМЕР_4 (0.1 ГА); НОМЕР_5 (0.1 ГА); НОМЕР_6 (0.1 ГА); НОМЕР_7 (0.1 ГА); НОМЕР_8 (0.1 ГА); НОМЕР_9 (0.1 ГА); НОМЕР_10 (0.1 ГА); НОМЕР_11 (0.1 ГА); НОМЕР_12 (0.1 ГА); НОМЕР_13 (0.1 ГА); НОМЕР_14 (0.1 ГА); НОМЕР_15 (0.1 ГА); НОМЕР_16 (0.1 ГА); НОМЕР_17 (0.1 ГА); НОМЕР_18 (0.1 ГА); НОМЕР_19 (0.1 ГА); НОМЕР_20 (0.1 ГА); НОМЕР_21 (0.1 ГА); НОМЕР_22 (0.1 ГА); НОМЕР_23 (0.1 ГА); НОМЕР_24 (0.1 ГА); НОМЕР_25 (0.1 ГА); НОМЕР_26 (0.1 ГА); НОМЕР_27 (0.1 ГА); НОМЕР_28 (0.1 ГА); НОМЕР_29 (0.1 ГА); НОМЕР_30 (0.1 ГА); НОМЕР_31 (0.0913 ГА); НОМЕР_32 (0.1 ГА); НОМЕР_33 (0.1 ГА); НОМЕР_34 (0.1 ГА); НОМЕР_35 (0.1 ГА); НОМЕР_36 (0.095 ГА); НОМЕР_37 (0.1 ГА); НОМЕР_38 (0.115 ГА); НОМЕР_39 (0.1 ГА); НОМЕР_40 (0.095 ГА); НОМЕР_41 (0.1 ГА); НОМЕР_42 (0.1232 ГА); НОМЕР_43 (0.1 ГА); НОМЕР_44 (0.1 ГА); НОМЕР_45 (0.1 ГА); НОМЕР_46 (0.1 ГА); НОМЕР_47 (0.0346 ГА); НОМЕР_48 (0.1 ГА); НОМЕР_49 (0.1 ГА); НОМЕР_50 (0.1 ГА); НОМЕР_51 (0.1 ГА); НОМЕР_52 (0.1 ГА); НОМЕР_53 (0.1 ГА); НОМЕР_54 (0.1 ГА); НОМЕР_55 (0.1 ГА); НОМЕР_56 (0.1 ГА); НОМЕР_57 (0.1 ГА); НОМЕР_58 (0.1 ГА); НОМЕР_59 (0.1 ГА); НОМЕР_60 (0.1 ГА); НОМЕР_61 (0.0483 ГА); НОМЕР_62 (0.3 ГА); НОМЕР_63 (0.1 ГА); НОМЕР_64 (0.1 ГА); НОМЕР_65 (0.1 ГА); НОМЕР_66 (0.0755 ГА); НОМЕР_67 (0.1 ГА); НОМЕР_68 (0.1 ГА); НОМЕР_69 (0.1 ГА); НОМЕР_70 (0.075 ГА); НОМЕР_71 (0.1142 ГА); НОМЕР_72 (0.1143 ГА); НОМЕР_73 (0.1 ГА); НОМЕР_74 (0.1 ГА); НОМЕР_75 (0.0444 ГА); НОМЕР_76 (0.0518 ГА); НОМЕР_77 (0.1 ГА).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсними договори про припинення зобов'язання переданням відступного, серія та номер: 476 та 478 від 03.02.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137083 від 12.05.2017 року приватний нотаріус Ярмолюк М.М. Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область;

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137089, 35145732, 35146756, 35147364 та 35147237від 12.05.2017 року, приватний нотаріус ОСОБА_3, Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 35558138, 35558186, 35557895, 35557649, 35557637, 35557371, 35557266, 35557086, 35556877, 35556801, 35556497, 35556562, 35556288, 35556050, 35555793, 35555512, 35555197, 35554928, 35554795, 35554494, 35554162, 35552659, 35552397, 35549038, 35548594, 35548058, 35547477, 35547149, 35546845, 35546519, 35546038, 35545514, 35545102, 35544754, 35544426, 35544164, 35543914, 35543637, 35543391, 35543119, 35542716, 35542514, 35542332, 35542143, 35541925, 35541766, 35541618, 35527881, 35527784, 35527445, 35527219, 35526982, 35526752, 35526551, 35526352, 35526153, 35525963, 35525805, 35525662, 35525508, 35525273, 35527652, 35527418, 35527232, 35527021, 35526820, 35526636, 35526469, 35526322, 35526134, 35525848, 35525691, 35525567, 35525423, 35525301, 35525158, від 07.06.2017, Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області;

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на: 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 3,0111 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: НОМЕР_79, що знаходиться по АДРЕСА_1; 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 4,5665 га цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер якої: НОМЕР_78, що знаходиться по АДРЕСА_3;

Визнано із спільного майна подружжя за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на: 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 3,0111 га цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_79, що знаходиться по АДРЕСА_2; 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 4,5665 га цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер якої: НОМЕР_78, що знаходиться по АДРЕСА_3, частку в спільному майні подружжя.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року вказане рішення цього ж суду від 15 січня 2018 року в частині задоволення позову скасовано та прийнято в цій частині постанову.

Позов задоволено частково.

Визнано недійсними договори про припинення зобов'язання переданням відступного, серія та номери: 476, 478 від 03 лютого 2012 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,0111 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_79, що знаходиться по АДРЕСА_5.

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 4,5665 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_78, що знаходиться по АДРЕСА_4.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В частині відмови в задоволенні позову рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року залишено без змін.

Постанова Апеляційного суду Київської області набрала законної сили з дня її прийняття 24 липня 2018 року.

Згідно вимог ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Річчю згідно ст. 179 ЦК України є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Статтею 178 ЦК України визначено оборотоздатність об'єктів цивільних прав, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої

Згідно ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала .

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, що стосуються земельних ділянок, на які накладено арешт (76 земельних ділянок утворених після поділу земельної ділянки площею 3,0111 га кадастровий номер: НОМЕР_79 та площею 4,5665 кадастровий номер НОМЕР_78).

За таких обставин вказані 76 земельних ділянок, в розумінні вимог ст. 179 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 79-1 Закону України є самостійними об'єктами права власності та щодо яких Апеляційним судом Київської області рішення на користь позивача не прийнято.

Оскільки позов у цій частині не задоволено, то відсутні й підстави для його подальшого забезпечення і продовження арешту з метою визначеною у ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Постанова Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року, якою вирішено спір в цій справі , не тягне за собою виконання на користь позивача щодо цих 76-х земельних ділянок, яке б потребувало збереження їх арешту.

З цих підстав вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260 та 268 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року в цій справі та зняти арешт накладений на земельні ділянки, що належать ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер та площа яких:

НОМЕР_2, (0,1 ГА); НОМЕР_3 (0.1 ГА); НОМЕР_4 (0.1 ГА); НОМЕР_5 (0.1 ГА); НОМЕР_6 (0.1 ГА); НОМЕР_7 (0.1 ГА); НОМЕР_8 (0.1 ГА); НОМЕР_9 (0.1 ГА); НОМЕР_10 (0.1 ГА); НОМЕР_11 (0.1 ГА); НОМЕР_12 (0.1 ГА); НОМЕР_13 (0.1 ГА); НОМЕР_14 (0.1 ГА); НОМЕР_15 (0.1 ГА); НОМЕР_16 (0.1 ГА); НОМЕР_17 (0.1 ГА); НОМЕР_18 (0.1 ГА); НОМЕР_19 (0.1 ГА); НОМЕР_20 (0.1 ГА); НОМЕР_21 (0.1 ГА); НОМЕР_22 (0.1 ГА); НОМЕР_23 (0.1 ГА); НОМЕР_24 (0.1 ГА); НОМЕР_25 (0.1 ГА); НОМЕР_26 (0.1 ГА); НОМЕР_27 (0.1 ГА); НОМЕР_28 (0.1 ГА); НОМЕР_29 (0.1 ГА); НОМЕР_30 (0.1 ГА); НОМЕР_31 (0.0913 ГА); НОМЕР_32 (0.1 ГА); НОМЕР_33 (0.1 ГА); НОМЕР_34 (0.1 ГА); НОМЕР_35 (0.1 ГА); НОМЕР_36 (0.095 ГА); НОМЕР_37 (0.1 ГА); НОМЕР_38 (0.115 ГА); НОМЕР_39 (0.1 ГА); НОМЕР_40 (0.095 ГА); НОМЕР_41 (0.1 ГА); НОМЕР_42 (0.1232 ГА); НОМЕР_43 (0.1 ГА); НОМЕР_44 (0.1 ГА); НОМЕР_45 (0.1 ГА); НОМЕР_46 (0.1 ГА); НОМЕР_47 (0.0346 ГА); НОМЕР_48 (0.1 ГА); НОМЕР_49 (0.1 ГА); НОМЕР_50 (0.1 ГА); НОМЕР_51 (0.1 ГА); НОМЕР_52 (0.1 ГА); НОМЕР_53 (0.1 ГА); НОМЕР_54 (0.1 ГА); НОМЕР_55 (0.1 ГА); НОМЕР_56 (0.1 ГА); НОМЕР_57 (0.1 ГА); НОМЕР_58 (0.1 ГА); НОМЕР_59 (0.1 ГА); НОМЕР_60 (0.1 ГА); НОМЕР_61 (0.0483 ГА); НОМЕР_62 (0.3 ГА); НОМЕР_63 (0.1 ГА); НОМЕР_64 (0.1 ГА); НОМЕР_65 (0.1 ГА); НОМЕР_66 (0.0755 ГА); НОМЕР_67 (0.1 ГА); НОМЕР_68 (0.1 ГА); НОМЕР_69 (0.1 ГА); НОМЕР_70 (0.075 ГА); НОМЕР_71 (0.1142 ГА); НОМЕР_72 (0.1143 ГА); НОМЕР_73 (0.1 ГА); НОМЕР_74 (0.1 ГА); НОМЕР_75 (0.0444 ГА); НОМЕР_76 (0.0518 ГА); НОМЕР_77 (0.1 ГА).

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя