Справа № 594/1050/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Борщівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Вивчивши подану представником ОСОБА_1 позовну заяву, додані до такої документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищезазначеним нормам позовна заяява, подана в інтересах ОСОБА_1, не відповідає, оскільки її зміст носить загальний характер така не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує своє право, та зазначення доказів, які б такі обставини стверджували, щодо того, що припинення права власності за ОСОБА_6 на 3/7 частки спірного майна, за ОСОБА_5 на 1/7 частки спірного майна не порушує їх прав та не завдасть істотної шкоди їх інтересам. Зміст позовної заяви фактично зводиться до того, що позивач, використовуючи своє звернення до суду, за судовими рішеннями має намір визначити вартість спірного майна, шляхом внесення відповідного клопотання про проведення експертизи, наголошуючи, що сторони не можуть самостійно дійти згоди щодо визначення його вартості.

Що в свою чергу свідчить про ігнорування позивачем вимог цивільного процесуального законодавства щодо подання суду доказів, намагання позивача отримати такі, шляхом зобов»язання суду вчинити певні дії, а в даному випадку призначити експертизу щодо визначення ціни спірного майна, за відсутності будь-яких об»єктивних обставин, які перешкоджають позивачу самостійно вчинити такі дії. Діюче законодавство передбачає можливість будь-якої сторони надати суду докази, якими такі обґрунтовують свої твердження чи спростовують твердження протилежної сторони. Глава 5 ЦПК України передбачає, що сторона вправі надати суду як доказ висновок експерта.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви відомостей, які б свідчили про внесення ним на депозитний рахунок суду вартості частки майна, на яке він претендує, що суперечить нормам цивільного судочинства України, оскільки згідно ст. 365 Цивільного Кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що при зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України якими встановлено вимоги до позовної заяви, а тому, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, такі підлягають усуненню у порядку та спосіб відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення її у відповідність до норм ст. 175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. 365 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 175 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: