overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/652/18
Провадження № 2/396/452/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Стеценко А.О.

представник позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/652/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди.

21.09.2018 року через канцелярію суду керуючим санацією ПП «Бобринець-Агро-К», арбітражним керуючим О.В. Кошарським подано клопотання про зупинення провадження в зв"язку з тим, що 24.07.2018 року Господарським судом Київської області у справі №911/2652/17 введено процедуру санації Приватного Підприємства «Бобринець- Агро-К» та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича. 20.09.2018 року керуючим санацією подано Касаційну скаргу на постанову Апеляційною суду Кіровоградської області від 06.06.2018 у справі №396/652/18 з тих підстав, що всі справи, в тому числі і справи про розірвання договорів оренди, мають розглядатись виключно у межах справи про банкрутство ПП «Бобринець Агро К». Вважає, що остаточне вирішення питання щодо підсудності даної справи є підставою для зупинення провадження у даній справі та унеможливлює її розгляд до розгляду касаційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки оскарження в касаційному порядку постанови Апеляційною суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року у справі №396/652/18

не є підставою для зупинення.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251,252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

З клопотання керуючим санацією ПП «Бобринець-Агро-К», арбітражного керуючого О.В. Кошарського не вбачається підстав, для зупинення провадження у справі, так як подано касаційну скаргу лише 20.09.2018р. о 20.54 годині, в той час як з матеріалами справи представник відповідача була ознайомлена 07.09.2018 року і зупинення справи в зв'язку із подачею касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року є правом Касаційного суду а не суду першої інстанції, тому у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання керуюючого санацією ПП «Бобринець-Агро-К», арбітражного керуючого О.В. Кошарського про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
справа № 202/5474/18
провадження № 2/202/2198/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

14 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1061/18
провадження № 2/632/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» (місце знаходження: Харківська область,Золочівський район, смт.Золочів,вул.Піонерська,буд.40), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) в якому просять стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року.

В підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були сповіщені про день, час та місце проведення судового засідання, однак у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі судової повістки разом з ухвалою, позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу ОСОБА_1 по справі судової повістки разом з ухвалою, позовною заявою та усіма доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 13:30 годину 24 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Библів
Провадження №2-н/643/1202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 585/3762/18
Номер провадження 2/585/1255/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження, найменування місця проживання чи перебування фізичної особи, поштовий індекс.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України у позовах до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В порушення вимог ст. 28, 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/447/2018
21.09.2018 року 264/4842/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 346/868/18
Провадження № 2/346/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом, просить позбавити відповідача батьківських прав, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1, третя особа: Отинійська селищна рада, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, яка перебуває на розгляду у судді Потятинника Ю.Р. та по якій ухвалою суду від 30 травня 2018 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Заслухавши пояснення сторін, які не заперечили проти зупинення провадження по даній справі, ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як видно із копії ухвали Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року на розгляді в судді Потятинника Ю.Р. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Отинійська селищна рада, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, по якій 30 травня 2018 року за клопотанням позивача призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Беручи до уваги те, що виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, з якою звернувся до суду ОСОБА_3, породжує для нього юридичні наслідки щодо позбавлення батьківських прав, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі, до вирішення вищевказаної справи, що знаходиться на розгляді суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Отинійська селищна рада, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 138/2653/18
Провадження №:2/138/989/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про визнання недійсними договорів оренди від 01.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди від 01.09.2015, укладені між ОСОБА_2 та відповідачем.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

В порушення вказаних вище норм ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Так само в позові не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про визнання недійсними договорів оренди від 01.09.2015, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/533/2018
17 вересня 2018 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації « Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Провадження №2-н/643/831/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.