Справа № 496/2705/18
Провадження № 2-о/496/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний Одеської області суд у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить встановити факт належності йому дублікату трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 (на рос. мові «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що він розпочав свою трудову діяльність з шахти «Булавінської» виробничого об'єднання «Орджонікідзевугілля». На даному підприємстві йому було видано дублікат трудової книжки, в якому його прізвище, ім'я та по батькові вказано на рос. мові «ОСОБА_1», а також невірно зазначена його дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В теперішній час він звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідля оформлення пенсії по інвалідності, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності йому дублікату трудової книжки у зв'язку з вищевказаними розбіжностями. У зв'язку з викладеним він звернувся до суду з даною заявою.

Заявник до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути у його відсутність.

Представник Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідо судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.1995 року заявник був прийнятий на роботу в шахту «Булавінську» виробничого об'єднання «Орджонікідзевугілля», де йому було видано дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (на рос. мові «ОСОБА_1») (а.с.3-7).

Але при заповненні трудової книжки було невірно зазначено його дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В теперішній час заявник звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідля оформлення пенсії по інвалідності, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки.

Той факт, що прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Єнакіївським МВ УМВД України в Донецькій області 21 липня 1995 року (а.с.9-12), та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у дублікаті трудової книжки заявника існують розбіжності у написанні його прізвища, ім'я та по батькові при перекладі з російської на українську мову, крім того допущено помилку у його даті народження, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дублікату трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1 (на рос. мові «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра