Ухвала

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 369/6484/16-ц

провадження № 61-43915ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданою адвокатом Кожем'яченком Володимиром Йосиповичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Кожемяченко В. Й., на

рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня

2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи про отримання копії постанови суду апеляційної інстанції адвокатом Кожемяченком В. Й. поштою 6 серпня 2018 року підтверджуються наданими доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження,

оскільки до касаційної скарги у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення заявників від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала

сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, тому за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп. (551,20*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно

надати оригінал відповідного документа або документи, що підтверджують підстави звільнення заявників від сплати судового збору відповідно до

закону.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Кожемяченко Володимир Йосипович, строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану адвокатом Кожем'яченком Володимиром Йосиповичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня

2018 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко