Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7541/15-ц

провадження № 61-35228 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року про визнання неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції 02 червня 2018 рокуЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Управління) подало касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у вказаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник просив звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору, оскільки кошти Пенсійного фонду спрямовуються лише на виплату пенсій.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції повторно надійшла заявапро звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги, у якій заявник посилається на ті ж самі обставини неможливості сплати судового збору. Крім того, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян, тому заяву подано з ціллю зменшення дефіциту Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведені заявником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не свідчать про наявність скрутного майнового стану сторони, передбаченого вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір». Управління не заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, лише просить звільнити від його сплати у повному розмірі без достатніх на те підстав. Доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надано, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 17 вересня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року про визнання неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь