Справа № 749/467/18
Номер провадження 2-о/749/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним.

12.10.1974 року заявник пішов працювати на підприємство у Вірменії і йому була виписана трудова книжка. Але при оформленні трудової книжки була допущена помилка в прізвищі заявника, а саме замість ОСОБА_1 було написано ОСОБА_1, зайва літера. В даний час заявник оформлюється на пенсію, але в йому в Пенсійному фонді повідомили, що не можуть оформити пенсію, оскільки в трудовій книжці допущена помилка в прізвищі.

Заявник вважає, що помилка допущена в його прізвищі в зв'язку з важкою його вимовою. Виправити цю помилку поза судовим порядком немає можливості, оскільки з того часу минуло 44 роки. Він давно є громадянином України і проживає на її території. Стосунків з Вірменією не підтримує і поїхати туди не може. До того невідомо чи працює в даний час те підприємство. Відправити поштою трудову книжку не може, адже назад може її не отримати, тому вимушений звертатись до суду. Всі інші документи паспорт, військовий квиток, ідентифікаційний номер підтверджують правильне прізвище ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 1958 року народження уродженця м. Кіровокан, Вірменія, факт належності трудової книжки виписаної 12 жовтня 1974 року на ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник відсутній. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника. Просить заяву задовольнити.

Представник Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В матеріалах справи міститься копія паспорта серії НОМЕР_1 від 24.06.2008 року виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Кіровокан, Вірменія. ( а.с. 4).

21.10.1976 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано військовий квиток, згідно якого останній народився в м. Кіровокан, національність вірменин, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2. ( а.с. 7).

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки Вірменської СРС заповненої відділом кадрів 12.10.1974 року виданої на ім'я ОСОБА_1, 1958 року народження, ( а.с. 18).

Згідно копії розписки - повідомлення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії ОСОБА_1 необхідно додати рішення суду про належність трудової книжки заявнику. ( а.с. 26).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки наявність помилки у трудовій книжці заповненої 12.10.1974 року виданої на ім'я ОСОБА_1 перешкоджає реалізації заявнику права на призначення пенсії в органах пенсійного фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Кіровокан, Вірменія, факт належності трудової книжки виписаної 12 жовтня 1974 року на ОСОБА_1, 1958 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал