Справа № 161/6047/16-ц Провадження № 22-ц/773/1069/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 30 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року ОСОБА_2 в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_4. подали апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.09.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотримання вимог ст. 356 ЦПК України і був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

24.09.2018 року ОСОБА_2 подав заяву в якій просить продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду від 12.09.2018 року та звільнити його від сплати судового збору.

24.09.2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2018 року, подав апеляційну скаргу в своїх особистих інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_4., де вказав, що ним оскаржується ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2018 року, з підстав порушення правил підсудності, просив звільнити від сплати судового збору, поновити строк на оскарження.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 подаючи апеляційну скаргу у власних інтересах, не виконавши вимог ухвали апеляційного суду від 12.09.2018 року, не подав суду документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які дають підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, водночас повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, які були предметом розгляду при вирішенні заяви про звільнення від сплати судового збору та викладені в ухвалі апеляційного суду від 12.09.2018 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Крім того, ОСОБА_2 не долучено документів, які надають йому право подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 25.05.1989 року про встановлення опіки над ОСОБА_3, у період його неповноліття, не дає підстав для представництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 у даній справі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині її подання від свого імені та від мені ОСОБА_3, підлягає поверненню на підставі частини 4 та п. 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Слід зазначити, що у поданій 24.09.2018 року виправленій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує про оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2018 року, однак з системного аналізу положень ст. 353, 356 ЦПК України слідує, що до поданої апеляційної скарги можна включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тому заявникам, якщо вони бажають оскаржити ухвалу суду від 30.08.2018 року, слід подати апеляційну скаргу саме на це судове рішення, а не зазначати в одній апеляційній скарзі про оскарження всіх рішень постановлених судом без зазначення мотивів.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки заявник не був учасником справи.

25.09.2018 року ОСОБА_2 подано заяву, у якій він повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга в частині її подання ОСОБА_2 як представником за довіреністю ОСОБА_5 ( який є інвалідом ІІ групи) та представником недієздатної ОСОБА_4, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому в цій частині слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.3 ст. 185 , ст. 356, ст. 357, ст. 359, ст. 360, ст. 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2, як представнику осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану його представником ОСОБА_2 в даній справі .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2018 року.

Суддя