overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6555/18
Провадження №2/219/2231/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлесеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача до початку підготовчого засідання надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання йому часу для уточнення позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За встановлених обставин, а також з огляду на неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок відкласти до 07 листопада 2018 року до 13 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Номер провадження 2/756/5133/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження по справі 21.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений за квитанцією №QS51277201 від 20.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8173/2018
У Х В А Л А

21 вересня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморенергоспецмонтаж» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року постановлену під головуванням судді Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В.

у цивільній справі № 760/15114/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 09.09.2016 у справі №760/15114/16-ц.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 11 жовтня 2018 року на 10 год. 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/243/2941/2018
Номер справи 243/8514/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження №2-п/523/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 заяву представника позивача про відвід судді під час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід судді, обґрунтовуючи вимоги тим, що суддею розглядалась дана цивільна справа, тому розгляд заяви про перегляд заочного рішення має розглядатись іншим суддею.

Відповідач у судовому засіданні заяву представника про відвід судді не підтримав.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючому суді ОСОБА_4, - для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті, оскільки згідно ст.ст.284-289 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у тому ж складі суду, передбачені частиною 1 ст.37 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) чи перешкоди для розгляду справи, - відсутні.

Пунктом 11 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої ст.252 ЦПК України, - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.33, 36, 37, 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений представником позивачки відвід головуючому судді Шепітку І.Г. - необґрунтованим.

Передати заяву представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 212/4077/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на дітей -дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 13 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 22.06.2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа №597/946/18
Провадження №2/597/321/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яке складається із земельної частки (паю), згідно сертифікату серії НОМЕР_2, зареєстрованого 15.07.1996 року за номером 903 у Книзі реєстрації сертифікатів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,19 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою: рілля - 15093,17 грн.; пасовище - 1503,05 грн., що розташована на території Касперівської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3345/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.,

судді Бєлка В.Ю., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді - доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, відпустку колегії та судді-доповідача у цій справі у період 24.09.2018 року по 19.10.2018 року включно, у період з 22.09.2018 року по 23.09.2018 року та з 20.10.2018 року по 21.10.2018 року мають місце вихідні дні, а також враховуючи відрядження судді-члена колегії Маловічко С.В. у зв'язку із проходженням курсів підвищення кваліфікації з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.
Справа № 503/1068/18
Провадження № 2/503/547/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Писарівка Кодимського району Одеської області) до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Писарівка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 19.05.2017 року ОСОБА_1. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 Тейфук Елянуровича до Суворовського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини , в якому просять суд встановити факт народження дитини жіночої статті 11.09.2014 року в м. Бахчисарай АР Крим матірю є громадянка Україна ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька записати відповідно до свідоцтва про шлюб.

Представник заявників ОСОБА_2, звернувся до суду надав заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Тейфук Елянуровича до Суворовського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути позивачу.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 345/2669/18
Провадження № 2/345/1246/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -

встановив:

що згідно ухвали від 21.08.2018 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення 1 (один) місяць.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, даний термін закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 21.09.2018 о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/663/18
Провадження №2-о/597/26/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмелівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій останній просить справу за заявою його довірителя залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що дану заяву про встановлення фактів, що мають юридичні значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмелівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичні значеннязалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 219/6084/18
Провадження №2/219/2120/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлесеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки позовну заяву разом з документами він отримав лише 17.09.2018 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За встановлених обставин, з огляду на неявку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти до 26 жовтня 2018 року до 08 годин 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко