АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4350/17 № апеляційного провадження: 22-ц/796/2297/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4

на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. Зазначав, що відповідач написала та оприлюднила на своїй сторінці у соціальній мережі &q?ч ;Facebook&q? с; негативну та неправдиву інформацію щодо нього, назвавши його шахраєм та альфонсом, чим порушила його особисті права та заподіяла моральну шкоду. Посилаючись на те, що не існує жодного обвинувального висновку щодо нього, а відповідачка публічно поширюючи недостовірну інформацію формує негативну соціальну оцінку його як особистості в очах широкого кола осіб, чим фактично порушує його честь і гідність, позивач просив зобов'язати відповідачку спростувати неправдиву інформацію щодо нього в той же спосіб, яким вона була розповсюджена, тобто шляхом розміщення відповідного оголошення на її сторінці в мережі Інтернет та стягнути з неї на його користь у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. і судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року даний позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 видалити інформаційний запис із зображенням ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 (14 год. 27 хв.) з власної сторінки у соціальній мережі &q? І;Фейсбук&q?и ; та спростувати інформацію про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме на своїй сторінці у соціальній мережі &q?фо;Фейсбук&quМе; інформацію наступного змісту: «Спростування! Я ОСОБА_4, спростовую недостовірну інформацію, поширену на власній сторінці у соціальній мережі &q?ію;Фейсбук&q? ; 28 січня 2017 року, щодо того, що ОСОБА_5 - шахрай (альфонс)», визнавши вказану інформацію про ОСОБА_5 недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права, принижує честь і гідність.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн. моральної шкоди та 3 840 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення фактичних обставин та належного дослідження доказів. Вказує на порушення принципу змагальності сторін, безпідставне не задоволення клопотань про виклик свідків, якими є ведучі телепрограм та телепередач і глядачі присутні на програмах, що стосуються інформації про позивача, поширеної в телевізійному ефірі відносно того, що він є альфонсом та шахраєм, на які посилалася у своєму пості відповідачка. Порушення суддею кодексу судової етики, а саме постійне перебивання промови представника відповідачки, вчинення на нього тиску, безтактовність поведінки, неповагу до представника як учасника розгляду справи, перешкоджання у повному встановленні обставин справи

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Позивач та його представник ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Звертаючись з даним позовом ОСОБА_5 А П. зазначав, що позивач розповсюдила про нього негативну та недостовірну інформацію, зазначивши на своїй сторінці у Фейсбуці, що він є шахраєм (альфонсом),що спростовується відсутністю будь якого вироку щодо нього й що спричинило йому моральні страждання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважав встановленим, що відповідачкою у мережі Інтернет на її сторінці у &qupt;Фейсбук&qung; розповсюджено негативну та недостовірну інформацію про позивача,що порочить його честь та гідність, а відтак вона підлягає спростовуванню шляхом здійснення оголошення про її неправдивість на цій же сторінці, й що такими діями відповідачки заподіяно моральну шкоду позивачу у розмірі 50 000 грн.

Колегія суддів з такими висновками суду погодитися у повній мірі не може.

Статтею 297 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно зі статтею 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і право вимагати будь-якої інформації, а також право вимагати відшкодування матеріального і морального збитку, заподіяного використовуванням і розповсюдженням такої недостовірної інформації.

Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно із статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

За змістом частини першої статті 302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом ІНФОРМАЦІЯ_6 (14 год. 27 хв.) ОСОБА_4 розмістила на своєї сторінці у соціальній мережі &qu-a;Фейсбук&quy;; інформацію із зображенням ОСОБА_5 наступного змісту: &q?ач;Внимание! Мошенник! В жизни каждого из нас есть разные достижения. Смотря кто чем может гордиться. Прочитав историю ОСОБА_8 я не смогла саму себя обмануть и промолчать. Это подтолкнуло меня написать этот пост. Об этом стыдно или не принято говорить. Но это реальность жизни. Поражает циничность, расчетливость и своеобразная &q?та;простота&q?из; людей, которые входят в доверие, играют роль самого заботливого и преданного друга. Если общаться с таким человеком, никогда не заподозришь о чем-то. Это люди-профессионалы своего дела, знающие что и как сказать, чтобы женщина услышала то, что она хочет услышать. Они опытные психологи. Для таких людей, женщины являются выгодным проектом, над которым они работают, чтобы позже получить дивиденды. Таким людям нечего предъявить в обвинение, так как женщины на фоне чувств отдают все сами, не догадываясь, что личная выгода -это и есть та цель, которой они добиваются. Безнаказанность развращает человека, он думает, что всегда все будет сходить с рук. Хорошо, что когда ты успешна, самодостаточна и вокруг тебя в основном такие же люди рядом, то можешь сразу увидеть разницу между тем, что человек говорит и делает. Тем более, когда в жизни вы сами своим трудом добиваетесь очень многого. Не принимаю фальшь, маски и разыгрывание ролей. Нужно быть тем, кто ты есть на самом деле. Самим собой. Но самое страшное из таких случаев, что страдают потом не только женщины, остающиеся сам на сам со своими проблемами, но и дети. Вот и я хочу познакомить вас с одним человеком, который крутится в беговых кругах и вольготно себя чувствует. Это успешный мошенник (альфонс) ОСОБА_5 информацией о его &q?ес;профессиональных заслугах&q?ма; можно ознакомиться по ссылке. Ведь про него снимают уже целые шоу, масштабы деятельности поражают. А с виду и не скажешь(ІНФОРМАЦІЯ_2

Понятно, что человек с такой деятельностью будет скрывать свое имя (это также о многом говорит) и в соц. сетях будет называться например Медведь белый ( ІНФОРМАЦІЯ_3. Такие люди боятся огласки. Вы никогда не сможете заподозрить такого человека в манипуляциях, использовании, давлении на жалость, пока не станете с холодной головой анализировать все действия, без эмоций. Это я к чему: дорогие женщины, будьте бдительны! Любите себя, ведь вы, для себя и своих детей главная ценность. Смотрите на действия человека, а не на его слова. За &q?ет;дорогой&q?й ; внешней оберткой может скрываться человек - мыльный пузырь. Избавляйтесь в своей жизни от всего, что ранит, разрушает и делает вас несчастной. Жизнь одна и все мы сами решаем какие люди будут рядом. Будьте счастливы! У меня все. И да, репост приветствуется!&q?ат;

Розміщення даного посту на своїй сторінці у соціальній мережі &q?тс;Фейсбук&qupa; відповідач не заперечувала.

Разом із цим вона зазначала, що вказану інформацію вона отримала з двох телевізійних передач на телерадіоканалі &qupa;Україна&qup ;, а саме: ток-шоу &qu't;Глядач як свідок&quxt; за темою &qu'>;Ціна кохання", що висвітлювалася в ефірі ІНФОРМАЦІЯ_4 та на телепроекті &q?на;Говорить Україна&quшо; за темою АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також телепередачі на ТРК &qun>;Студія 1+ 1&quty; в телевізійній передаче &q?св;Секретні матеріали&qu03; за темою ІНФОРМАЦІЯ_7 що висвітлювалася в ІНФОРМАЦІЯ_5 випуск. Під час ефіру позивача прямо називали &q?і ;альфонсом і шахраєм&qu1&; як ведучі, так і учасники програми, зокрема колишні дружини позивача, при цьому відтворювалися світлини позивача з дописами &quв ;Обережно,шахрай!&qu 1;, про що вона посилалася у своєму дописі в мережі &q?ль;Фейсбук&q?ах; Викладена нею інформація стосується проблеми довіри жінок чоловікам, які їх обманюють, її погляду на цю проблему, по суті є її коментарем щодо інформації, отриманої під час перегляду зазначених програм, є вираженням її суб'єктивної думки і погляду про позивача та містить в собі виключно оціночні судження.

Апеляційним судом встановлено, що дійсно такі телевізійні передачі відбувалися до розміщення відповідачкою оспорюваної інформації, що підтверджується долученим до справи CD-диск з відео-файломцих програм, скріншотами з телепрограм, й що не заперечується позивачем. Саме під час зазначених телепрограм була оприлюднена інформація щодо позивача, яку прокоментувала на своїй сторінці відповідачка з відтворенням тих його характеристик, які пролунали під час передач.

Отже, негативна інформація про позивача, яку він вважає такою, що порушує його особисте немайнове право на честь та гідність, поширена в ефірі телеканалу ТРК &quco;Україна&qu ТРК &q?ва;Студія 1+ 1&q?ор; в телевізійній передачі &quпр;Секретні матеріали&q?ть;, до яких не заявлено вимог як до безпосередніх поширювачів інформації, що унеможливлює оцінку висловів відповідача у загальному контексті поширеної відносно позивача інформації.

Згідно зі змістом статей 33, 36, 119 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, обов'язок визначати відповідача у справі покладається на позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 10 ЦПК України (2004 року) суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону не дотримані.

Оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про залучення усіх належних відповідачів у справі про захист честі та гідності фізичної особи, суд апеляційної інстанції не перевіряє достовірність поширеної інформації, яку спростовує позивач, а отже, і не вирішує вимог про відшкодування моральної шкоди.

За викладених обставин рішення суду підлягає скасуванню ,а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач :

Судді :

Повний текст постанови складений : 18 червня 2018 року