overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2692/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2-н/643/838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_2,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 04.09.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_2,зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 372/1652/18
Провадження № 2-1180/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники позивачів вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідачів заперечив, посилаючись на необхідність додаткового часу для подання доказів.

Інші особи, що беруть участь у справі не з'явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 472/825/18
н/п 2/490/3215/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.08.2018 року справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

13.09.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 06.11.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 333/2604/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті 08 листопада 2018 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7240/18
Провадження № 2-о/554/217/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про викликів свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дочірнє підприємство «Електромотор-побут», Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнатах гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявником разом із заявою заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які своїми показами можуть підтвердити факт постійного проживання заявника у секції з двох кімнат №104 та 104А гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 58.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, покази свідків можуть мати значення для правильного, повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, , 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про викликів свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дочірнє підприємство «Електромотор-побут», Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнатах гуртожитку задовольнити.

Викликати у підготовче засідання по справі, що відбудеться 05.11.2018 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 45, для надання показань у судовому засіданні наступних свідків:

- ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 201).

- ОСОБА_3 (адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 112).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 219/3060/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1944/17 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження №22-ц791/1310/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В.В. від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Тепло-Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» задовольнити частково.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 липня 2018 року в резолютивній частині змінити, виклавши в переліку поставлених для вирішення експертом третє питання якої наступним чином:

«Чи було виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 10.06.2007 року на четвертій сторінці в розділі (підписи сторін), зокрема під строчкою «орендодавець» та у додатковій угоді від 01.08.2011 року до договору оренди землі від 10.06.2007 року, у розділі «Реквізити сторін», де зазначено відомості про Орендодавця, зокрема у наступному рядку після рядка «Інд», перед «ПІБ» ОСОБА_2 іншою особою?

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 26.09.2018 року.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 323/2399/18
Провадження № 6/323/49/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про відстрочення виконання судового рішення, -

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про відстрочення виконання судового рішення у справі № 323/323/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.09.2018 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 664/2212/18
Провадження № 2/664/1267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. К. Лагері, вул.. Шкільна, буд. 146, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. К. Лагері, вул.. Шкільна, буд. 146, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені: вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства. Крім того, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, проте відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 09.10.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.09.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2018р. у справі 441/884/18, -

в с т а н о в и в :

Начальник Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Петрова О.Я., 13.09.2018р. звернулася до суду із заявою по суті про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2018р., що набрало законної сили 06.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в резолютивній частині означеного рішення невірно зазначено місце реєстрації шлюбу сторін у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися (а.с. 34).

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, із змісту рішення Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2018р. і зокрема його резолютивної частини убачається, що шлюб зареєстрований 20.07.2002р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 09 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - розірвано.

Між тим, із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 видно, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 20.07.2002р. зареєстровано Керницькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №09 (а.с. 3).

Оскільки суд в резолютивній частині постановленого рішення допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши після слів «20.07.2002р.» - «у Керницькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №09».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.