overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначено проведення підготовчого засідання.

20.09.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 18.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/7979/17
Номер провадження 2/404/1260/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 310,317,319,383,ч.2 ст.386 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратли право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 160 грн. з кожного на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення буде складений 25.09.2018 року.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 місце проживання м. Кропивницький АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 місце проживання м. Кропивницький АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 місце проживання м. Кропивницький АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 місце проживання м. Кропивницький АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 місце проживання м. Кропивницький АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
233 № 233/1253/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з'явився у судове засідання, яке відбулось 30.05.2018 року, 05.07.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 Справа №607/11389/18

21 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (вул.Велика Васильківська, 10 м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.Злуки, 8/28 м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Злуки, 8/28 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (вул.Велика Васильківська, 10 м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.Злуки, 8/28 м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Злуки, 8/28 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 225/4038/17

провадження № 61-41407ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 784,78 дол. США, з яких: 12 434,89 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 3 349,89 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення судами попередніх інстанцій сторін про дату, час і місце судового засідання, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини першої статті 411 ЦПК України вказані доводи також підлягають перевірці.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу № 225/4038/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банкк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їхправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Дата документу 20.09.2018
Справа № 320/6873/18
Провадження № 2/320/3736/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої на підставі довіреності від 24.07.2018 року, діє головний спеціаліст відділу представництва Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позов, не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач у позові зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, у позові не зазначено доказів, якими ця обставина доводиться та не додано до позову підтверджуючих доказів щодо його місця реєстрації.

У той же час, на відповідний запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача з реєстраційної служби надійшла відповідь, що за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстроване у м.Мелітополі.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу слід зазначити докази. які підтверджують обставину щодо місця реєстрації відповідача за адресою: вул. Герцена, 41 в м. Мелітополі, та надати суду відповідні докази на підтвердження даної обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 630/518/18
Провадження № 2-н/630/24/18
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7399,47 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 21 серпня 2018 року боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавське шосе, 133, що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 8ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" червня 2018 р. Номер справи 577/2397/18
Провадження № 2-н/577/112/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 434 грн. 17 коп.
Керуючись ст. ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 404/3408/18
Номер провадження 2/404/2464/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову повністю та розгляд справи без їх участі (а. с . 18,20) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 15.06.2002 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини немає.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2) до ОСОБА_2 25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 261 від 15.06.2002 року.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 242/4503/18
Провадження № 2/242/1458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Каменській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258 ,260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Любчик