Справа № 159/5825/14-ц
Провадження № 4-с/159/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення та бездіяльність заступника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Д.Ю,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулась в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою на рішення та бездіяльність заступника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Д.Ю.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що уКовельському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходився виконавчий лист № 159/5825/14ц виданий 24.12.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Країна» 14013,74 грн. та 243,60 грн.

Рішення суду набрало чинності з 24.11.2014 року, боржник не виконує рішення більше трьох років.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник займається підприємницькою діяльністю з 06.08.2007 (роздрібна торгівля з лотків на ринках).

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем 30.06.2017 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану(копія додається), згідно п. 2, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про яку заявник дізнався з реєстру 27.03.2018 року, і яка не надходила стягувачу. Строк на оскарження стягувачем не пропущено.

Згідно ч. 1, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувачу надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного дня з моменту винесення. Працівниками відділу порушено зазначені норми, виконавчий документ з постановою про повернення не надіслано стягувачу, стягувач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в зв'язку з не направленням виконавчого листа стягувачу працівниками відділу.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з виконавчим документом на адресу стягувана не надходила. Факт не отримання виконавчого листа стягувачем грунтується на тому, що виконавчий документ не надходив на адресу ПАТ «СК «Країна», працівники компанії не отримували під розпис виконавчий лист, тому і є всі підстави стверджувати про неотримання виконавчого листа. Докази направлення та отримання виконавчого листа стягувачем можуть бути лише у відділі(якщо направлення виконавчого листа дійсно б відбулось ( ч. 1, ст, 28 Закону України «Про виконавче провадження»). Реєстр відправки та повідомленням про вручення знаходиться в відділі.

Напевно, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці або державний виконавець загубив виконавчий документ не направивши його стягувачу.

Згідно ч. 1, ст. 370 Цивільно-процесуального кодекс України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Науково-практичний коментар до ст. 370 ЦПК України зазначає, якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець. Державним виконавцем не виконано зазначену норму.

Стягувач повинен витрачати кошти на видачу дубліката, звертатись до суду, хоча стягувач не має жодного відношення до втрати виконавчого листа.

В Головне територіальне управління юстиції у Волинській області була направлена заява від 01.03.2017 року з проханням зобов'язати державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, зробити запит до Пенсійного фонду України щодо отриманих боржником доходів за 2015-2016 роки(ця довідка буде додатковим доказом для повідомлення в поліцію щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду) отримати від боржника письмове пояснення за фактом невиконання рішення, звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником. Державним виконавцем не було зроблено подання до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, не направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником, що підтверджується відповіддю відділу(відповідь додається). Ухилення боржника від виконання рішення суду полягає у неподанні відомостей про доходи, зайняття підприємницькою діяльністю та отримання прибутку і не виконання в той же час рішення; боржник не з'являвся до відділу Ігноруючи виклики державного виконавця(згідно відповіді відділу, яка додається). Такі дії боржника підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 382 Кримінального кодексу України і свідчать про умисне невиконання рішення суду боржником, порушенні норм ст. 18, 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження»(ст. 90 Закону, який втратив чинність 05.10,2017).

Згідно п. 1, 5, ч, 1, ст. 10, ст. 18, 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на кошти, інше майно, в тому числі інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом; виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; 2. ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний: 1 Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням; боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій; за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника винні особи несуть відповідальність відповідно до закону; за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в Інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження. виконавець складає акт про порушення І звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, чого не зроблено державним виконавцем.

Постанова від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу винесена Ковельським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірно та незаконно, оскільки державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, не було вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державний виконавець не звернувся за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Державним виконавцем було порушено п. 1, 5, ч. 1, ст.., 10, ч. 1, ст. 28, ст.., 18, 19, 76 ЗУ ««Про виконавче провадження», ст.., 14 Цивільно-процесуального кодексу України(порушено принцип обов'язковості судового рішення, що набрало законної сили, для всіх органів державної влади), ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України(не направлено подання до суду про видачу дубліката виконавчого документа), ч. 2 ст, 19 Конституції України.

На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлена права на виконання рішення суду боржником, який не виконує його, а примусове виконання не здійснюється в зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці або працівниками відділу, бездіяльністю державного виконавця(не направлено подання до суду про тимчасову заборону виїзду боржника за межі території України).

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: пункт 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових осіб.

Заявник просить визнати бездіяльність заступника начальника Мацюх Д. Ю. Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області; визнати неправомірною і незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану винесену Ковельським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області; зобов'язати заступника начальника Мацюх Д. Ю. Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області усунути порушення, поновити порушені права стягувача, перевірити відправку виконавчого листа у відділі, зробити запит на пошту для встановлення, ким було отримано виконавчий документ, звернутися до суду з подання про видачу дубліката виконавчого документа, скасувати постанову від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу та відновити постановою виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання рішення суду та ухилення від його виконання; повідомити стягувача про розгляд скарги на адресу для листування або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюх Дмитро Юрійович подав відзив, вважає скаргу безпідставною та просить її відхилити з підстав наведених у письмовому відзиві.

У відзиві представник Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюх Дмитро Юрійович зазначає, що відповідно до повідомлення у провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа №159/5825/14-ц за скаргою представника ПАТ "Страхова компанія «Країна»" на бездіяльність заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Мацюха Д.Ю. та про визнання неправомірною і незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року.

Ковельський МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області (далі відділ), повідомляє, що з обставинами, які викладені у скарзі не погоджується та скаргу не визнає.

На виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження номер за ЄДРВП № 51778961 по примусовому виконанню виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/5825/14-ц від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 у користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» 14013,74 грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. судових витрат.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 28.07.2016 року на підставі повторної заяви представника стягувача за довіреністю від 13.07.2016 року, вих. № 4525. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано на адреси сторонам за вих. № 17662/04-39/9 від 28.07.2016 року.

У супровідному листі боржнику було запропоновано самостійно виконати в/документ до зазначеної у постанові дати. Документ, що підтверджує виконання необхідно пред'явити за адресою: м. Ковель, вул. Кармелюка, 4 (кабінет №2) державному виконавцю. Кошти необхідно сплатити на рахунки стягувача або на р/р 6377 Банк ГУ ДКС України м. Київ, МФО 820172, код 34898111, одержувач: Ковельський МВДВС, для подальшого перерахування стягувачу. Також додатково було роз'яснено положення п.5, п.6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання зміну способу і порядку виконання рішення, а також, боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Також 28.07.2016 року у даному виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої було направлено на Вашу адресу за вих. № 17663/04-39 від 28.07.2016 року.

Відповідно до інформаційної довідки №64582175 від 28.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, арешт на все нерухоме майно по примусовому виконанню вище вказаного рішення суду було накладено ще 16.02.2016 року на підставі постанови від 29.01.2016 року і наданий час арешт залишається діючим. Нерухоме майно чи земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ, інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). Стягнення по виконавчому документу не проводилося.

Згідно письмового повідомлення Територіального сервісного центру 0742 від 03.08.2016 року, згідно бази даних РПС, НАІС МВС станом на 03.08.2016 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Державним виконавцем 21.11.2016 року було направлено вимогу до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо встановлення факту перетину боржником державного кордону України протягом 2016 року та додатково направлено запити щодо виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно письмового повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.12.2016 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули кордон України», що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, зареєстрованим у Мінюсті України 05.07.2007 за № 765/14032, відомостей про перетинання державного кордону зазначеними у запитах громадянами України в базі даних не виявлено.

Відповідно до письмових відповідей на запити від 09-10.02.2017 року результатів обробки запитів державного виконавця до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про номери рахунків, відкритих особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

Відповідно до письмових відповідей на запити від 17-20.02.2017 року результатів обробки запитів державного виконавця до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про номери рахунків, відкритих особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

27.02.2017 року на адресу боржника було надіслано виклик/ вимогу державного виконавця.

Однак, станом на 05.04.2017 року боржник на виклик до державного виконавця не з'явився, письмових заяв або пояснень не надходило. Надіслана кореспонденція повернулася за закінченням терміну зберігання. При виході за адресою, що вказана у виконавчому листі, боржник був відсутнім, двері до квартири були зачинені. Місце перебування боржника не відоме, про що було складено акт державного виконавця.

Також 27.02.2017 року надіслано запит до Ковельського госпрозрахункового ринку. Відповідно до листа ТОВ «Ковельський госпрозрахунковий ринок» за вих. № 54 від 02.03.2017 року, боржник у договірних відносинах щодо оренди торговельних місць з ринком не перебуває.

Згідно Письмового повідомлення Управління Держгеокадастру у Ковельському районі від 29.03.2017 року за вих № 5-303-99.0-483/2-17, в реєстрі державних актів на право власності на земельні ділянки фізичних осіб у м. Ковель та Ковельському районі Волинської області станом на 01.01.2013 року за гр. ОСОБА_4 записи відсутні.

30.06.2017 року державним виконавцем у даному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові було вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року, а також було вказано передбачений Законом порядок оскарження даної постанови. Дану постанову разом з оригіналом виконавчого листа було надіслано стягувачу ПАТ "Страхова компанія «Країна» за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд.7, поверх 9-10 м. Київ, з супровідним листом за вих. № 20767/9.

Як вбачається із списку №46 Ф.103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, документи за вих.. № 20767/9 на ПАТ «Страхова компанія «Країна» за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд.7, поверх 9-10 м. Київ, було відправлено, 24.10.2017 року. За результатами пошуку відправлень - Укрпошта за ідентифікатором поштового відправлення 433 в мережі інтернет, адресату відбулося вручення поштової кореспонденції 26.10.2017 року.

Представник ВДВС вважає, що строк оскарження даної постанови пропущений, стягувачем, а обставини, які викладені у скарзі не відповідають дійсності , а тому в задоволенні скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Мацюха Д.Ю. та про визнання неправомірною і незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року у виконавчому провадження номер за АСВП 51778961 просить відмовити в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавчу службу» виконавчий лист повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, суд вважає, що доводи заявника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» викладені у скарзі, що виконавчий лист повернутий незаконно та безпідставно не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області слід відмовити , так як при проведенні виконавчих дій заступник начальника ВДВС Мацюх Д.Ю. керувався положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та чинним законодавством України, що регулює примусове виконання рішень , а заявник не довів про наявність майна у боржника та що в результаті заходів щодо розшуку такого майна було виявлене майно боржника, на яке не було звернуто стягнення.

На виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження номер за ЄДРВП № 51778961 по примусовому виконанню виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/5825/14-ц від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 у користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" 14013,74 грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. судових витрат.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 28.07.2016 року на підставі повторної заяви представника стягувача за довіреністю від 13.07.2016 року, вих. № 4525. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано на адреси сторонам за вих. № 17662/04-39/9 від 28.07.2016 року.

У супровідному листі боржнику було запропоновано самостійно виконати в/документ до зазначеної у постанові дати. Документ, що підтверджує виконання необхідно пред'явити за адресою: м. Ковель, вул. Кармелюка, 4 (кабінет №2) державному виконавцю. Кошти необхідно сплатити на рахунки стягувача або на р/р 6377 Банк ГУ ДКС України м. Київ, МФО 820172, код 34898111, одержувач: Ковельський МВ ДВС, для подальшого перерахування стягувачу. Також додатково було роз'яснено положення п.5, п.6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання зміну способу і порядку виконання рішення, а також, боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Також 28.07.2016 року у даному виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої було направлено на Вашу адресу за вих. № 17663/04-39 від 28.07.2016 року.

Відповідно до інформаційної довідки №64582175 від 28.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, арешт на все нерухоме майно по примусовому виконанню вище вказаного рішення суду було накладено ще 16.02.2016 року на підставі постанови від 29.01.2016 року і наданий час арешт залишається діючим. Нерухоме майно чи земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ, інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). Стягнення по виконавчому документу не проводилося.

Згідно письмового повідомлення Територіального сервісного центру 0742 від 03.08.2016 року, згідно бази даних РПС, НАІС МВС станом на 03.08.2016 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Державним виконавцем 21.11.2016 року було направлено вимогу до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо встановлення факту перетину боржником державного кордону України протягом 2016 року та додатково направлено запити щодо виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно письмового повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.12.2016 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули кордон України», що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, зареєстрованим у Мінюсті України 05.07.2007 за № 765/14032, відомостей про перетинання державного кордону зазначеними у запитах громадянами України в базі даних не виявлено.

Відповідно до письмових відповідей на запити від 09-10.02.2017 року результатів обробки запитів державного виконавця до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про номери рахунків, відкритих особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

Відповідно до письмових відповідей на запити від 17-20.02.2017 року результатів обробки запитів державного виконавця до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про номери рахунків, відкритих особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

27.02.2017 року на адресу боржника було надіслано виклик/вимогу державного виконавця.

Однак, станом на 05.04.2017 року боржник на виклик до державного виконавця не з'явився, письмових заяв або пояснень не надходило. Надіслана кореспонденція повернулася за закінченням терміну зберігання. При виході за адресою, що вказана у виконавчому листі, боржник був відсутнім, двері до квартири були зачинені. Місце перебування боржника не відоме, про що було складено акт державного виконавця.

Також 27.02.2017 року надіслано запит до Ковельського госпрозрахункового ринку. Відповідно до листа ТОВ «Ковельський госпрозрахунковий ринок» за вих. № 54 від 02.03.2017 року, боржник у договірних відносинах щодо оренди торговельних місць з ринком не перебуває.

Згідно Письмового повідомлення Управління Держгеокадастру у Ковельському районі від 29.03.2017 року за вих № 5-303-99.0-483/2-17, в реєстрі державних актів на право власності на земельні ділянки фізичних осіб у м. Ковель та Ковельському районі Волинської області станом на 01.01.2013 року за гр. ОСОБА_4 записи відсутні.

30.06.2017 року державним виконавцем у даному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові було вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року, а також було вказано передбачений Законом порядок оскарження даної постанови. Дану постанову разом з оригіналом виконавчого листа було надіслано стягувачу ПАТ "Страхова компанія «Країна» за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд.7, поверх 9-10 м. Київ, з супровідним листом за вих. № 20767/9.

Як вбачається із списку №46 Ф.103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, документи за вих. № 20767/9 на ПАТ «Страхова компанія «Країна» за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд.7, поверх 9-10 м. Київ, було відправлено, 24.10.2017 року. За результатами пошуку відправлень - Укрпошта за ідентифікатором поштового відправлення 433 в мережі інтернет, адресату відбулося вручення поштової кореспонденції 26.10.2017 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що строк оскарження даної постанови стягувачем пропущено, а обставини, які викладені у скарзі не відповідають дійсності.

Оскільки доводи представника ВДВС наведені у відзиві про те, що згідно із списком № 46 Ф.103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, документи за вих. № 20767/9 на ПАТ «Страхова компанія «Країна» за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд.7, поверх 9-10 м. Київ, було відправлено, 24.10.2017 року і за результатами пошуку відправлень - Укрпошта за ідентифікатором поштового відправлення 433 в мережі Інтернет, адресату відбулося вручення поштової кореспонденції 26.10.2017 року не спростовані, тому заявник звернувся в суд із надуманих підстав.

Отже, виконавчий лист втрачений не ВДВС і не при поштовій пересилці.

Таким чином вимога заявника про зобов'язання заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюх Д. Ю. усунути порушення, поновити порушені права стягувача, перевірити відправку виконавчого листа у відділі, зробити запит на пошту для встановлення, ким було отримано виконавчий документ, звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа та скасувати постанову від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу і відновити постановою виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання рішення суду та ухилення від його виконання до задоволення не підлягає, оскільки заявник сам не позбавлений можливості з'ясувати, хто з працівників ПАТ «Страхова компанія «Країна» отримував поштову кореспонденцію 26.10.2017 року, а також ПАТ «Страхова компанія «Країна» не позбавлена можливості відповідно до п.17.4 Розділу Х111 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції 2017 року звернутися в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа і повторно подати на виконання, оскільки в постанові було вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 447 -452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» на рішення та бездіяльність заступника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Д.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:М. Г. Миронюк