overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3120/17
№ провадження 2/647/72/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/3120/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відновлено після закінчення строку на примирення та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явивився, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до судового ролзггляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 30.10.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/449/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ( 65065, м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 1) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2017 року по справі № 520/10628/13-к.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ( 65065, м.Одеса, вул.. Ген.Петрова, 1) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2017 року по справі № 520/10628/13-к.

Призначити розгляд заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 14.00 год.

Копію ухвали суду разом з копією заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішеннята доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №485/1101/18
Провадження № 2/485/586/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 листопада 2002 року у Снігурівському РАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сім'ї за втрати почуття любові і поваги один до одного.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

06 липня 2018 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при подачі позову (вх.№4315/18-вх. від 06.07.2018 р.).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову, суд повертає їй позовну заяву.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачу судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви згідно представленої квитанції.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.00 коп.), сплачений за квитанцією №9 від 22 червня 2018 року на розрахунковий рахунок №0317, Одержувач: Снігурівський район 22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030101, , ККД 22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
справа № 197/645/17
провадження № 2/197/203/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 342/529/18
Провадження № 2/342/454/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 296/6368/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував про розгляд справи у відсутність відповідача.

Оскільки відповідач завчасно, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 219/7512/18
2-н/219/897/2018

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

17.09.2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 рокув розмірі 5061 (пять тисяч нуль шістдесят одна гривня) 99 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Давидовська
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

"18" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін по справі за їх наявності або серії та номери паспортів, якщо такі відомі позивачу стосовно відповідача, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не додано копії свідоцтва про одруження відповідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків до 27 вересня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/639/18
номер провадження 2/215/828/18
19 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі: Бисовій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/639/18 за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №756/1774/17

провадження № 22-ц/796/8262/2018

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Контактстрой» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року у складі судді Луценко О.М.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Контактстрой» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2282/18
Провадження № 2/636/1413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

18 червня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати в Чугуївській нотаріальній конторі Харківської області копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті померлого 06.08.2013 року ОСОБА_4, оскільки вона особисто не має змоги отримати документи, так як вони становлять нотаріальну таємницю.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області:

-копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті померлого 06.08.2013 року ОСОБА_4.

Зазначені документи необхідно надати в підготовче засідання, яке відбудеться 05.10.2018 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська