overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1445/18
Провадження № 2/280/920/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівької міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Коростишівької міської ради, в якому просять визначити додатковий строк прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими додатками суддя приходить до наступного висновку.

За формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівької міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини слід залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання таоскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 466/3147/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача Паплик О. В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від ПАТ «Дельта Банк» - оригіналів письмових доказів, а саме: меморіальний ордер №914293 від 18.03.2008р., кредитний договір №83 від 18.03.2008р., додаткові договори від 11.01.2010р., 03.08.2012р., 25.07.2013., повідомлення-вимогу від 09.03.2017р. та оригінал електронного доказу: документу - рух коштів по рахунку з 18.03.2008 по 06.03.2017рр.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, встановлено, що клопотання не містить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
пр. № 2/759/5342/18
ун. № 759/9166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 05 листопада 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 352/1871/18
Провадження 2/352/1164/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 360/2919/13-ц
УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, державного виконавця Бузніцьку Т.Г., або іншу посадову особу Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, рішення якого оскаржуються.

Витребувати для огляду з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження № 42065594 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2919/13-ц, виданого 10 лютого 2014 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

СуддяА.Міланіч
Справа № 697/1430/18
Провадження № 2/697/624/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.08.2018, призначено судове засідання на 20.09.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 31.10.2018 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3457/18
Є.У. № 311/1767/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у даній цивільній справі зупинено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Агропромислова компанія Істок» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/5998/18
УХВАЛА

24.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій, з посиланням на ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрований 07.06.2008року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №359.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.09.2018року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2018року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб.248).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.09.2018року про відкриття провадження у справі було допущено помилку, а саме: замість вірної дати та часу призначення підготовчого засідання «23 жовтня 2018року о 10 годині 30 хвилин» було помилково зазначено «15 жовтня 2018року об 11 годині 00 хвилин», що є вихідним днем, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.09.2018року про відкриття провадження у справі помилку, та замінити дату та час призначення підготовчого засідання з «15 жовтня 2018року об 11 годині 00 хвилин» на вірну дату та час призначення підготовчого засідання «23 жовтня 2018року о 10 годині 30 хвилин».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.09.2018року про відкриття провадження у справі №520/12439/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: замінити дату та час призначення підготовчого засідання з «15 жовтня 2018року об 11 годині 00 хвилин» на вірну дату та час призначення підготовчого засідання «23 жовтня 2018року о 10 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення.

Ухвалу складено 24.09.2018року.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 583/995/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Суд поставив на обговорення питання, щодо необхідності витребування додаткових доказів, від акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думу сторін дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК надати довідку стосовно номера карткового рахунку, дати відкриття та термін дії картки, виданої відповідно укладеного договору без номера 19.09.2008 року між ОСОБА_3 та АТ КБ „ПРИВАТБАНК, та чи відкривалася нова картка по вказаному договору, якщо так, то також вказати дату її відкриття, номера карткового рахунку, та термін її дії, крім того надати докази про належне повідомлення ОСОБА_3 про збільшення процентної ставки за кредитом.

Попередити акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 02.11.2018 року о 13.30 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 296/8512/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч