overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/2030/18

Провадження № 22-ц/790/5427/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року(суддя Бородіна О.В.) по справі № 642/2030/18 за клопотанням ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року(суддя Бородіна О.В.) по справі № 642/2030/18 за клопотанням ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Київ.

Справа 760/5788/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7662/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,( у складі судді Букіної О.М.) в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування житлом, що порушує право власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №597/957/18
Провадження №2/597/325/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2722/18
Провадження № 2/520/4078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Крижанівська Сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Крижанівська Сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6205/18 Справа № 201/9095/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підписана її представником ОСОБА_5Ю, яка діє на підставі довіреності №04-1/076 від 10 серпня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За таких обставин, на виконання вимог вищенаведених статей, Вам необхідно надати докази, що ОСОБА_5 є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_3 як адвокат.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Провадження № 6/761/859/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» звернулись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/780/18
Справа № 155/1207/18
Ухвала

іменем України

4 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В даний час позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про заміну відповідача Мирненську сільську раду на належного відповідача - Шклинську сільську раду Горохівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити відповідача Мирненську сільську раду на належного відповідача - Шклинську сільську раду Горохівського району.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити відповідача Мирненську сільську раду на належного відповідача - Шклинську сільську раду Горохівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/425/18 №пр. 2/384/136/2018

18.09.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/668/18
Провадження №2/597/247/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від позивачки ОСОБА_1, в якій остання просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальгний № 374/267/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

представника відповідача - (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ржищівсьої міської ради Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду спарви була повідомлена належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відділі ДРАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівсьої міської ради Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 28 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції надати на адресу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі, якщо особа не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
621/2296/18
2/621/1212/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1983 року відділом запису актів громадянського стану Орджонікідзевською районною радою народних депутатів, актовий запис №659.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 22 жовтня 2018 року о 16:00 годині.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу ОСОБА_1 у строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 392/645/18
Провадження № 2/392/572/18
24 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
17.05.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2014 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня місяця 2017 року через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
26.11.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з грудня місяця 2017 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.11.2014 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 58.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Т.В. Кавун