АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6183/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді - доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

при секретарі Станішевській Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року (суддя Гуменюк А.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

встановила:

у березні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 069грн 50коп. боргу за спожиту не обліковану електроенергію та витрат на оплату судового збору у сумі 1 378грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 1 жовтня 2013р. за адресою відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, зокрема, самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі від вихідних клем до облікованого вмикача прихованим способом (підключено бойлер), у зв'язку із чим був складений акт про порушення ПКЕЕН № 24440, який підписали три представника енергопостачальника та представник житлового кооперативу «Оперний» Тюрін В.Г.

18 листопада 2013р. у присутності відповідача комісією з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення було встановлено правомірність складання акту про порушення ПКЕЕН № 24440 від 1 жовтня 2013р. та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН, на суму 14 069грн 50коп. Однак заборгованість за актом про порушення відповідачем не сплачена.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Київенерго» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неналежну оцінку наданим доказам, оскільки акт про порушення було складено у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, п. 53 якого передбачає можливість складання акту у присутності іншої повнолітньої особи, яка проживає (знаходиться) за зазначеною в акті адресою, тому син споживача - ОСОБА_3 є її належним представником.

Також позивач зазначає, що вибір формули, за якою проводився розрахунок вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, проводився відповідно до пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, позивач зауважує, що після виявленого порушення та його усунення споживання електричної енергії у квартирі відповідача збільшилось, що також свідчить про без облікове споживання.

Ухвалою суду ПАТ «Київенерго» було замінено на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», за клопотанням як представника позивача, так і представника його правонаступника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення відповідача, яка просила залишити рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

1 жовтня 2013 року працівниками ПАТ «Київенерго» складено акт про порушення № 24440, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі від вихідних клем дооблікового вимикача прихованим способом (підключено бойлер).

Акт підписаний трьома працівниками ПАТ «Київенерго» та свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке оформлено протоколом від 18 листопада 2013р., визначений обсяг неврахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН за пунктом 3.1. та формулою 2.7. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача, у розмірі 14069грн. 50коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акт про порушення був складений у відсутність споживача або його уповноваженого представника, а вартість не облікованої електроенергії розрахована з порушенням вимог Методики.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи, наданим доказам та ґрунтується на нормах матеріального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ураховуючи викладене, слід мати на увазі, що в цій постанові посилання на норми процесуального закону та матеріального права наводяться в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин, без додаткових уточнень.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі Правила КЕЕН), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 (далі Методика).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України &qu ;Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частинами 1 та 2 ст. 27 даного Закону передбачено, що правопорушення в

електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил КЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Під час судового розгляду встановлено, що акт складено у відсутність відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт складено у присутності повноважного представника власника квартири - її сина ОСОБА_3, який є членом її сім'ї, проживає у квартирі і користується нарівні з відповідачем наданими послугами, належними доказами не підтверджені, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_3 проживав у квартирі АДРЕСА_1, що заперечує відповідач, або мав повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 не був присутнім при виявленні порушення та складання акту, а прийшов після його складання. Вказані обставини підтверджені додатком до акту про порушення від 1 жовтня 2013р.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що акт про порушення був складений без дотримання вимог ст. 53 Правил КЕЕН.

Разом з цим, саме дотримання умов та порядку складання акту про порушення відповідно до вищезазначених Правил КЕЕН може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи, яка порушила Правила, до відповідальності, оскільки відповідно до пункту 3.1. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006р., ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.

Пунктом 2 Правил КЕЕН визначено, що самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Під час судового розгляду не було надано доказів самовільного підключення електропроводки прихованим способом, так як надані фотокартки вказаних обставин не підтверджують.

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України 31 липня 1996р., у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005р., прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Акт про порушення № 24440 від 1 жовтня 2013р. не містить посилань на частковий демонтаж будівельних конструкцій або інші роботи, у результаті яких працівники ПАТ «Київенерго» змогли виявити приховану електропроводку.

Згідно п. 3.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5).

Пунктом 3.3. Методики визначено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (підпункт б).

Відповідно до пункту 3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Однак, при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії позивачем не враховані вказані положення Методики, сумарна кількість днів взята за три роки до складання акту та без врахування дати придбання бойлеру. Хоча такі документи давалися відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування підпункту «а» пункту 3.3. Методики, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Вказаним підпунктом передбачено, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Під час судового розгляду позивачем не було доведено самовільного підключення електропроводки прихованим способом, а відтак відсутні правові підстави для застосування підпункту «а» пункту 3.3. Методики.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем під час судового розгляду було доведено, що позивачем допущені порушення її прав при складенні акту про порушення Правил КЕЕН, а також неправильно розрахована вартість заборгованості за необліковану спожиту електричну енергію.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач визнає факт порушення, спростовуються запереченнями відповідача на позовну заяву та її поясненнями під час судового розгляду.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані докази, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді