ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3175/14-ц
Провадження №2-зз/636/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_1, та приміщення СТО, розташоване за адресою: смт Шевченкове, вул. Миру, 21, Харківської області, який накладено згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25.12.2014 року.

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання суд приходить до наступного.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленим 28 січня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 11000,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу в загальній сумі 3822,00 грн.

У даній справі ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.12.2014 року про вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, та приміщення СТО, розташоване за адресою: смт Шевченкове, вул. Миру, 21, Харківської області, які належать ОСОБА_1, заборонивши проводити будь-які дії по їх відчуженню або перереєстрації права власності.

Клопотання містить вимоги щодо скасування арешту, накладеного саме за цією ухвалою суду, однак дана ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.02.2015 року скасована, а клопотання не містить документів, які б свідчили про наявність накладення арешту саме за ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.12.2014 року про вжиття заходів забезпечення позову, а також документів про погашення боргу саме за даним рішенням суду та в зазначеній сумі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про зняття арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Cуддя: С.А. Оболєнська