КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6686/13-ц
Провадження № 2-ві/488/3/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Селіщевої Лариси Іванівни по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючої по справі судді Селіщевої Л.І., яку мотивує тим, що суддя Селіщева Л.І. раніше розглядала цивільну справу № 2/488/710/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, і винесла по ній рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 Однак в подальшому ухвалою ВССУ від 18.05.2016 року це рішення було скасовано. Також відповідачка зазначила, що суддя Селіщева Л.І. не може слухати дану цивільну справу через те, що її рішення в іншій справі було скасовано, а тому це викликає сумнів в її неупередженості.

Суд під головуванням судді Селіщевої Л.І., дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України розгляд питання відводу передано судді, який не входить до складу суду та визначений в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, вважає, що заява про відвід головуючої у справі судді Селіщевої Л.І., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України, зазначено перелік підстав для відводу судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Селіщевої Л.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі судді Селіщевої Лариси Іванівни у цивільній справі № 488/6686/13-ц, провадження № 2/488/13/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська