Справа№ 643/4525/18
"19" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
17.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ХНУВС до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання у сумі 5076,42 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.10.2010 №493 відповідача ОСОБА_1 з 20.10.2010 прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.03. - цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право на платній основі.
19.10.2010 між відповідачем та університетом укладено договір № 16/2010 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів.
Згідно п. 1.1 договору Університет зобов'язується надавати Замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів (далі - послуга), а Замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором.
Згідно п. 3.2 договору Замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім ) гривень 61 копійок.
Згідно п. 3.4 Оплата за наступний рік проводиться з 21 червня по 21 липня.
Проте всупереч вимогам договору за період навчання оплата надходила не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Наказом ХНУВС від 07.02.2013 № 53 відповідача відраховано у зв'язку з невиконанням індивідуального плану згідно з Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України від 28 квітня 2006 року №421.
Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 28.03.2018 №4/480д сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 5076 гривень 42 коп.
З викладених підстав просить позов задовольнити.
02 липня 2018 року відкрито провадження, та справу призначено до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначає, щопозовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.10.2010 №493 відповідача ОСОБА_1 з 20.10.2010 прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.03. - цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право на платній основі.
19.10.2010 між відповідачем та університетом укладено договір № 16/2010 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів.
Згідно п. 1.1 договору Університет зобов'язується надавати Замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів (далі - послуга), а Замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором.
Згідно п. 3.2 договору Замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім ) гривень 61 копійок.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексуУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, всупереч вимогам договору за період навчання від ОСОБА_1 оплата не надходила, у зв'язку з чим на момент відрахування за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5076 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком оплати за надання освітніх послуг від 28.03.2018 №4/480д.
Наказом ХНУВС від 07.02.2013 №53 відповідача відраховано у зв'язку з невиконанням індивідуального плану згідно з Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України від 28 квітня 2006 року №421.
Згідно п. 5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України.
Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вимогами ст. 629 ЦК України, передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного, вбачається, що умовами договору, укладеного між університетом та було обумовлено всі істотні умови договору, в тому числі умови щодо відрахування замовника з навчального закладу, при цьому відповідач була ознайомлена з умовами договору та погодилася з ними, про що свідчить підпис останньої в договорі.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 76, 81, 141, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 626, 629, 901, 903 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5076 ( п'ять тисяч сімдесят шість) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ, , адреса: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 27.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлений 19.09.2018.

Суддя -