Справа № 737/651/17
Проваждення № 2/737/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/651/17
за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
доОСОБА_4
про стягнення заборгованості
учасники справи та представники:
позивачне з'явився
відповідачне з'явився

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 24703,16 грн. та судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву без номера від 03.08.2011 року, на підставі якої отримала кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач при укладенні даного договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та на його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладенні договору сторони керувались ст. 634, 639, 207, 638, 642 ЦК України.

Договором передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору, при цьому у кредитора виникає обов'язок інформувати позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку, у позичальника право отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання зобов'язань за даним договором. Зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких офіційний сайт банку, СМС повідомлення, клієнтські виписки, та інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг» або Тарифів Банку клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови договору.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами.

Станом на 03.07.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 24703,16 грн., яка складається з наступного:

7660,41 грн. - тіло кредиту,

7754,43 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом,

7635,79 грн. - нараховано пені,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1152,53 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на ст.ст. 509,526,527,530,1054,549,610,617,598,599,1050 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_4 24703,16 грн. заборгованості за кредитним договором від 03.08.2011 року без номера та 1600,00 грн. судового збору.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

В судове засідання представник позивача та відповідач не викликались. В матеріалах справи є клопотання позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 33-34).

Заявлені позивачем клопотання ґрунтуються на нормах ЦПК України та підлягають задоволенню.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, надані суду докази, оцінка аргументів учасників справи.

Судом встановлено, що 03.08.2011 року ОСОБА_4 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ, у якій зазначений розміру бажаного кредитного ліміту 10 000 грн. та тип банківської платіжної картки «Универсальна - GOLD». (а.с.9)

У зазначеній заяві наявний пункт про те, що підписавши 24.12.2011 року заяву відповідач приєднався до запропонованих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умов та Правил надання банківських послуг та погодився вважати Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку складовими частинами договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг». Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, які, таким чином, отримують доступ до всіх послуг банку.

Підписавши 03.08.2011 року заяву відповідач приєднався до запропонованих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умов та Правил надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах і Правилах надання банківських послуг та Тарифах, і укладення кредитного договору саме таким чином не суперечить чинному законодавству України. Також відповідно до даної заяви, відповідач погодився вважати Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку складовими частинами договору.

Так, п. 1.1.7.11. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг, строк повернення Овердрафту у повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення Овердрафту, строк погашення процентів по Овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. у разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню виходячи з базової процентної ставки за кожний день прострочення та 50 грн. одноразово.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених процентів, сплата штрафу здійснюється за кожен місяць порушення. (п. 2.1.1.12.6.2.)

Банк надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув отримані від банку грошові суми.

Станом на 03.07.2017 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 24703,16 грн., з яких: 7660,41 грн. тіло кредиту; 7754,43 грн. відсотки за користування кредитом; пеня - 7632,79 грн., заборгованість за судовим штрафом 1652,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.08.2011 року (а.с.5-8). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб, хоча не всі нараховані банком суми підлягають стягненню.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та інших передбачених договором платежів, позовні вимоги слід задовольнити.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість, що виникла, за винятком нарахованої комісії.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок, які згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, рахунок 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором від 03.08.2011 року в розмірі 24703,16 грн., з яких: 7660,41 грн. заборгованість за кредитом; 7754,43 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 7635,79 - пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1152,53 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 1600 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19 червня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко