Справа № 585/4152/17
Номер провадження 2/585/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 43700 гривень та 4836 доларів США, що в еквіваленті по курсу гривні до долара встановленого НБУ станом на 27.10.2017 р. становить 128848,16 грн. в рахунок погашення позики. В обґрунтування позову вказала, що протягом 2014-2105 років ОСОБА_2 періодична брала у неї кошти в борг, про що були складені розписки, в яких визначено строк повернення коштів. Порушуючи взяті на себе зобовязання щодо строків повернення грошових коштів, відповідач не повернула їй борг. Вона неодноразово зверталася зі зверненнями щодо шахрайських дій ОСОБА_2 до прокуратури та поліції. Не зважаючи на це та її неодноразові звернення ОСОБА_2 до цього часу не повернула їй грошові кошти. 25 вересня 2017 року вона направила відповідачу письмову вимогу про повернення коштів, яку відповідач отримала 29 вересня 2017 року, проте її вимога ОСОБА_2 проігнорована. Станом на 27.10.2017 року валютний курс НБУ за 100 дол. США складає 2682,66 грн.

В письмових запереченнях відповідач ОСОБА_2 вказала, що з позовом частково не погоджується, так як вона дійсно позичала у ОСОБА_1 кошти 9 березня 2014 року 1000 грн. та 340 дол. США, під відсотки. Відсотки повертала щомісяця, але ОСОБА_1 попросила переписати розписку щоб у ній була сума боргу з відсотками. Потім 28 жовтня 2014 року взяла в борг 3000 грн., 22 листопада 200 доларів США, де також розписка писалася без відсотків, а потім кілька разів переписувалися з урахуванням відсотків. Потім брала два рази по 2000 грн. Всі інші розписки це одні і ті ж на загальну суму боргу з урахуванням відсотків. Попередні розписки ОСОБА_1 не повертала, говорила що вже порвала і викинула їх, або ж що вони у сина у сейфі. Вона залишала їй в заклад золоті прикраси сережки і два хрестики, але ОСОБА_1 не визнає цих обставин. Крім цього ОСОБА_1 забрала у неї паспорт. Дійсно вона винна 540 доларів США і 8000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що підтримує обґрунтування вказані в позовній заяві. В позовній заяві все написано вірно. Гроші вона позичала тому, що вони з ОСОБА_2 давно знайомі, вона раніше неодноразово позичала їй гроші і та віддавала. Дійсно було колись вона шукала ОСОБА_2 і вона звернулася до ОСОБА_4 з питанням де ОСОБА_2, а та їй відповіла, що не повинна її контролювати. Вона один раз брала м'ясо у ОСОБА_2А, в якості погашення боргу. Свідок ОСОБА_4 розповіла неправду повністю, вона дійсно шукала ОСОБА_2 щоб та віддала гроші, і вона дійсно підходила до свідка запитувати, чи не знає де ОСОБА_2 Про гроші вона свідку не говорила, про відсотки теж не говорила. М'ясо вона брала не тричі, а раз, і свідка жінку вона не бачила, коли приходила на базар.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтримав його обґрунтування. Суду пояснив, що строк позовної давності не пропущений, право позивача порушене після неповернення боргу, а відповідно строк позовної давності слід рахувати з часу коли не повернутий борг. Дата повернення боргу вказана в розписках.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, Суду пояснила, що вона дійсно брала у ОСОБА_1 гроші неодноразово. Перша розписка на 340 доларів і 1000 грн., другий раз на 3000 грн., треті 2600 грн., на 200 доларів і на 2000 грн. Всі ці гроші вона брала під відсотки. Відсотки вона віддавала, бувало що затримувала відсотки, але трапилася така ситуація, що в неї виникла потреба в значній сумі коштів і про це позивачу було відомо. Дійсно є ще одна людина, кому вона була винна кошти, але там вона вже все сплатила, залишилося 2500 грн. Відсотки приносила додому, і в зошиті у ОСОБА_1 були відмітки про сплату відсотків. Крім цього вона залишала позивачу в заклад золоті вироби, але позивач цього всього не бажає визнавати. Коли вже почалися конфлікти, вона двічі відносила відсотки, але ОСОБА_1 не бажала їх отримувати. Також ОСОБА_1 забрала у неї паспорт в заклад. Паспорт вона зробила новий вже після того, як паспорт в неї забрала ОСОБА_1 Вона просила ОСОБА_1 повернути паспорт. Ішла до ОСОБА_1 брати гроші в борг, тому що була у безвихідному стані.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що був випадок коли ОСОБА_1 підходила до неї, вона тоді сапувала на клумбі і розповіла, що ОСОБА_2 позичила гроші і не віддає. ОСОБА_1 їй розповідала, що ОСОБА_2 повинна була принести гроші за відсотки, але не прийшла, тому вона її шукає. Вони з ОСОБА_2 колись купували порося і продавали у мясному павільйоні, тому вона бачила ОСОБА_1, як приходила брати м'ясо на погашення боргу. Вона може засвідчити, що при ній бралися гроші під відсотки. Вона знає що брала гроші під відсотки, бо вона там стояла в м?ясному павільйоні, і чула розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка теж стояла в м?ясному павільйоні і торгувала. Їй сказала ОСОБА_2, що за те м?ясо яке вона віддала ОСОБА_1 вона грошей не брала, то м'ясо за гроші під проценти. ОСОБА_1 їй просто розповіла про те, що відбулося. Вона так зрозуміла, що на клумбі ОСОБА_1 їй розказувала за відсотки. У м?ясний павільйон приходила ОСОБА_1 неодноразово, разів може три. Брала вона м?яса не по багато, почеревину. ОСОБА_2 говорила їй що вона винна ОСОБА_5 гроші, не має можливості погасити весь борг, а тому вона щомісячно сплачує відсотки. ОСОБА_2 говорила що винна ОСОБА_1 500 з чимось доларів. Про м?ясо їй відомо тому, що в них м?ясо було на двох і вони повинні були підраховувати за скільки продано м?ясо.

Судом встановлено, що 13 травня 2017 року закрите кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В описовій частині постанови вказано, що доказів того, що мав місце факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 отримано не було.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення боргу. Яку остання отримала 29.09.17 р., що підтверджено вимогою, квитанцією та рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу.

Згідно розписок, копії яких надані суду: 1) розписка від 28.04.2015 р. - ОСОБА_2 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, бере в борг в ОСОБА_1 4000 грн. Зобовязується повернути вказану суму 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 2) розписка від 08.01.2016 - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 бере в борг в ОСОБА_1 10300 грн. Зобовязується повернути вказану суму 8 січня 2016 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 3) розписка від 08.01.2016 - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 бере в борг в ОСОБА_1 1713 $. Зобовязується повернути вказану суму ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 4) розписка від 09.03.2014 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, бере в борг у ОСОБА_1 1000 гривень, 340 $ дол. США. Зобовязується повернути вказану суму 5 грудня 2014 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 5) розписка від 28.10.2014 р. - ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 бере в борг в ОСОБА_1 3000 грн. Вказану суму зобовязується повернути 28 грудня 2014 р. ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 6) розписка від 17.11.2014 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 бере в борг в ОСОБА_1 2600 грн. зобовязується повернути вказану суму до 1 січня 2015 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 7) розписка від 17.11.2014 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 бере в борг в ОСОБА_1 472 $ до 24 грудня 2014 р. Зобовязується повернути вказану суму ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 8) розписка від 08.01.2015 р. -ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, бере в борг в ОСОБА_1 1115 $. Зобовязується повернути вказану суму ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 9) розписка від 19.11.2014 р. - ОСОБА_2 бере в борг в ОСОБА_1 220$ зобовязується повернути вказану суму 22.11.2014 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 10) розписка від 22.11.2014 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою м. Ромни вул Маяковського 57/14 бере в борг в ОСОБА_1 200 $. Зобовязується повернути вказану суму 22.12.2014 р. ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 11) розписка від 08.01.2015 р. - ОСОБА_2 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 бере в борг в ОСОБА_1 776 $. Зобовязується повернути вказану суму ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 8 січня 2016 р. Вказані паспортні дані і мається підпис; 12) розписка від 10 лютого 2015 р. - ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 бере в борг 10 лютого 2015 року 2000 грн. в ОСОБА_1. Вказану суму поверне 11 лютого 2015 р. ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 13) розписка від 08 січня 2015 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, бере в борг в ОСОБА_1 4500 грн. Зобовязалась повернути вказану суму 8 січня 2016 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 14) розписка від 10 лютого 2015 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 бере в борг в ОСОБА_1 2000 грн. Зобовязується повернути вказану суму ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 1 травня 2015 року. Вказані паспортні дані і мається підпис; 15) розписка від 08.01.2015 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 бере в борг в ОСОБА_1 12300 грн. Зобовязується повернути вказану суму 8 січня 2016 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис; 16) розписка від 10 лютого 2015 р. - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 бере 10 лютого 2015 року в борг в ОСОБА_1 2000 грн. Зобовязується повернути вказану суму 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_6 Вказані паспортні дані і мається підпис. Записи в розписках виконані російською мовою.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу виконання грошових зобовязань за договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований і підлягає задоволенню.

Наявність між сторонами договору позики підтверджена дослідженими судом доказами у їх сукупності і не заперечується відповідачем.

Позивачем доведено факт невиконання грошового зобовязання за договорами позики з боку відповідача.

Визначаючи суму заборгованості суд виходить виходячи з наданих доказів та фактичних обставин справи, а з огляду на те, що позивач просить стягнути гривневий еквівалент 4836 доларів США, суд вважає правильним визначити розмір заборгованості виходячи з офіційного курсу НБУ станом на день вирішення спору, який становить 2609,1315 грн. за 100 доларів США.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики, а саме 43700 грн. та гривневий еквівалент 4836 доларів США 126177 грн. (4836х2609,1315).

В звязку з тим, що позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, з відповідача, на користь держави, відповідно ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 1698,77 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1046 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти в сумі сто шістдесят дев?ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок (169877,6 грн.) в рахунок погашення позики.

В іншій частині в задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в сумі одна тисяча шістсот девяносто вісім гривень сімдесят сім копійок (1698,77 грн.).

Після виконання даного рішення суду, зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою суду від 10 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8

Станом на 22.06.2018 р. рішення суду не набрало законної сили

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8