ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2902/05
Провадження № 6/210/109/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Іваніцькій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №56768749 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2902 від 22.11.2005 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем керуючись вимогами ст.. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 06.05.2010 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих.. № 3930 від 06.05.2010 направлені сторонам виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження містяться: відповідь з Державного реєстру речових прав на майно в якому зазначено, що нерухоме майно не зареєстроване за боржником та відповідь з МВД України, що за боржником не зареєстроване рухоме майно.

До відділу ДВС прийшов боржник 20.08.2012, 15.10.2013 та надав пояснення, що боржник з виконавчим листом ознайомлений, частково сплачує аліменти, зобов'язується сплачувати аліменти кожного місяця, нерухоме та рухоме майно відсутнє та про кримінальну відповідальність повідомлений.

Станом на 01.09.2018 борг складає 95123.62 грн. Боржником аліменти частково сплачувались до 2014 року.

Вказує, що боржник ОСОБА_3 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, про сплату аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання їх спільної дитини.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, обізнаності з наявністю виконавчого провадження загалом, та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Разом з тим, ніяких підтверджень того, що боржник, належним чином повідомлений про необхідність явки до виконавчої служби, без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця, державний виконавець суду не надав.

Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що боржник без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця, оскільки жодних доказів ухилення боржника від явки до органу ДВС суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко