Єдиний унікальний номер 242/5068/15-ц Номер провадження 22-ц/775/784/2018

Єдиний унікальний номер 242/5068/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/784/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

16 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року залишена без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

25 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов конверт з копією вказаної вище ухвали з зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

07 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням надати інформацію про рух вказаної справи.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 на адресу для листування було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року для виконання вказаних в цій ухвалі вимог.

ОСОБА_1 лист з відповіддю на її заяву та копію ухвали не отримала і вказаний лист було повернуто на адресу Апеляційного суду Донецької області.

10 липня 2018 року на адресу суду повторно надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням надати інформацію про рух вказаної справи.

02 серпня 2018 року на адресу апелянта повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року для виконання вказаних в цій ухвалі вимог на адресу для листування та на електронну пошту, яка вказана в заяві ОСОБА_1.

ОСОБА_1 лист з відповіддю на її заяву та копію ухвали не отримала і вказаний лист було повернуто на адресу Апеляційного суду Донецької області. На електронну пошту суду від апелянта ніяких відомостей також не надійшло

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_1 не виправлені недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу № 242/5068/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки, повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3