Провадження № 2/317/628/2018
Справа № 317/669/18
20 червня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малокатеринівська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позову зазначила, що їй відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2006 р. у справі № 2-815/2006 на праві приватної власності належить житловий будинок № АДРЕСА_1. В належному їй житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак за місцем реєстрації не проживає з 2000 року. Про його місце перебування їй нічого не відомо. Особистих речей відповідача у будинку немає, оплати комунальних послуг він не здійснює. У зв'язку з реєстрацією відповідача в належному їй будинку, вона повинна сплачувати за нього комунальні послуги, не має можливості отримати субсидію, і це складає додаткові матеріальні витрати та порушує її право володіння та розпорядження власністю.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
У судове засідання 25.04.2018 р. з'явилась представник позивача ОСОБА_3, яка позов підтримала. У подальшому участі у розгляді справи не брала, у заяві від 20.06.2018 р. просила справу розглянути без її участі та участі позивача.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно з копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2006 р. по справі № 2-815/2006, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10727444 від 24.05.2006 р. підтверджується те, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 14855906.
Згідно довідки виконавчого комітету Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 235 від 21.02.2018 р., виданої ОСОБА_1, остання дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1, а її син - ОСОБА_2, 1980 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 2000 року і по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає.
Згідно відповіді управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об'єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України,-
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян