Справа №173/209/18
Провадження №2/173/448/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю позивача: ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-
05.02.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про збільшення аліментів до відповідача ОСОБА_2
15.03.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 15.05.2018 року.
15.05.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 12.06.2018 року.
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
У судовому засіданні 12.06.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить збільшити розмір аліментів, стягнених за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн., до 1500 грн., щомісячно.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу
В період спільного в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року по цивільній справі № 173/105/16-ц з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На час ухвалення даного рішення відповідач не працював і аліменти були стягненні в твердій грошовій сумі в незначному розмірі.
На даний час їх син потребує значно більшої матеріальної допомоги, та стягнення аліментів в розмірі 500 грн., не покриває реальних затрат на утримання доньки. Крім того змінився процент мінімального розміру аліментів на утримання дитини з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50%. Відповідач самостійно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання дитини,а отримуваного нею прибутку недостатньо за задоволення потреб дитини, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року.
В період спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.
Відповідно до рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 02.03.2016 року з відповідача ОСОБА_2, на користь позивачки стягнені аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з того, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в незначному розмірі, розмір аліментів на даний час є нижчим від встановленого законом мінімального розміру аліментів, тобто 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду не надає можливості для задоволення всіх необхідних потреб дитини даного віку та не є достатнім для її гармонійного розвитку, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з 500 грн., до 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону. Так як позивачем ненадані докази про потребу у стягнені аліментів в більшій сумі та доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшій сумі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.
На основі ст. 180, 182, 192, 194 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково
Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року справа ( № 173/105/16-ц) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: бул. Будівельників, 26 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: вул. Чайковського. 26 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн., до 1000 (однієї тисячі) гривень з наступною індексацією відповідно до закону , щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: бул. Будівельників, 26 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами перегляду заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 22.06.2018 року

Оприлюднене: 25.06.2018 року

Дата набрання законної сили: 24.07.2018 року