Номер провадження 2/676/1984/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4101/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної

спілки Ощадність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою Ощадність предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 9722,28 грн.

Позивач , уточнивши позовні вимоги, в обґрунтування позову вказує, що 19.06.2016 року між Кредитною спілкою «Ощадність» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79249, згідно якого останній було надано кредит в сумі 20 000,00 грн. на ремонт житла. Відповідачка добровільно взяла на себе зобов»язування виконувати умови договору , здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.08.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 77249 від 19.08.2016 року, згідно з яким остання передала у заставу майно згідно із додатком 1.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково уклали договір поруки № 45606 та № 45607 від 19.08.2016 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 79249 в разі , якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Відповідачі у вказаний термін борг не повернули, внаслідок чого , станом на 19.09.2018 року виникла заборгованість в розмірі 9722,28 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 1762,00 грн. понесеного позивачем судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , уточнений позов підтримує в повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Інші відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2016 року між Кредитною спілкою «Ощадність» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79249 і згідно даного договору останній було надано кредит в сумі 20 000,00 грн. на ремонт житла.

Відповідачка ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобов»язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.08.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 77249 від 19.08.2016 року, згідно з яким остання передала у заставу майно згідно із додатком 1.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково уклали договір поруки № 45606 та № 45607 від 19.08.2016 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 79249 в разі , якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Плата за користування кредитом , згідно договору становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку : б) затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць.

З 16.11.2017 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 79249.

Відповідачі не виконали повністю взяті на себе зобовязання по договору і в повному обсязі не повернули борг у вказаний строк, а тому на користь позивача слід стягнути : борг по кредиту , станом на 19.09.2018 року, у розмірі 9722, 28 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 00,00 грн., всього 9722,28 грн..

Суд вважає заявлені вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 480 від 15.06.2018 року.

На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України, керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, на користь кредитної спілки Ощадність- (р/р 5800 ТВБВ № 10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м. Хмельницькому, , МФО 315784) - борг по кредиту у розмірі 9722,28 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 00,00 грн., всього 9722, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН: НОМЕР_3, з кожного по 587,33 грн. судового збору на користь Кредитної спілки Ощадність (р/р 5800 ТВБВ № 10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м. Хмельницькому, , МФО 315784).

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В