Справа № 453/348/18
№ провадження 2/453/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 27.03.2018 року звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 31.10.2009 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 9.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 04.05.2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні 19.06.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що сімя сторін фактично розпалася та існує тільки формально. Сторони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх семи років сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем, а він бере участь у їх утримання у спосіб сплати щомісячно аліментів, присуджених за рішенням суду. Позивач зазначає також, що у жовтні 2013 років він уже звертався у суді із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак такий був залишений судом без розгляду. Незважаючи на це, сторони не примирилися і надалі проживали окремо. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду повторно з даним позовом.

Належним чином уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Сам позивач був присутній та брав участь у підготовчому провадженні у даній справі, у ході котрого позов також підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче провадження та у судове засідання щодо розгляду справи по суті не зявилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання та судового розгляду справи по суті, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй особисто судових повісток про виклик від 14.04.2018 року (а. с. 19) та від 08.05.2018 року (а. с. 28). Відзиву на позовну заяву не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, давши належу оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони вступили у шлюб 31.10.2009 року, який був зареєстрований Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 9. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 215257, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 10.10.2013 року (а. с. 29).

Судом встановлено й те, що від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є малолітніми і проживають разом з відповідачем за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання як матері дітей.

Встановлено також й те, що сторони з 2011 року не проживають в одному будинку, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Такі дії сторін викликані несумісністю характерів, різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Факт проживання позивача окремо від відповідача з дітьми стверджується довідкою про склад сімї, виданою Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області 15.05.2018 року за вих. № 917 (а. с. 30).

Проти надання терміну на примирення позивач заперечив.

Одночасно суд також не вважав за необхідне надавати сторонам у справі термін на примирення, виходячи з того, що позивачем надано суду докази звернення у жовтні 2013 року у суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а. с. 11), котрий, враховуючи надання терміну на примирення, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/1570/13-ц, провадження № 2/453/40/14 від 07.05.2014 року залишено без розгляду (а. с. 20). Разом з тим, незважаючи на викладене, сторони не примирилися. Про факт небажання відповідача миритися з позивачем свідчить також і її ігнорування з приводу явки у підготовче засідання та у судове засідання у даній справі.

Таким чином, на переконання суду, подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу.

Судом беззаперечно встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми і це підтверджується зібраними у справі доказами.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 31.10.2009 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище Іванів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин

Повне рішення складене 20 червня 2018 року.