СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 2/306/24/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про витребування доказів в цивільній справі

19.09.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря Дешко В.В.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа до розгляду призначена на 19.09.2018 року на 10:00 годину.

27.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про витребування доказів у вищевказаній справі (вх. № 2853 від 27.04.2018 року), посилаючись на те, що позивач має труднощі у витребуванні документів, які можуть бути використані у цивільній справі та просить суд витребувати від відповідача ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, вул. Верховинська, буд. 13-А, с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, 89313) та його представника ОСОБА_2 (вул. Дмитра Донського, буд. 2В, оф. 2, м. Ужгород, Закарпатської області, 88018) копії документів:

- додаткового договору № 1 до договору іпотеки, посвідченого 11.09.2017 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1480, серія та номер: 1566, виданий 28.09.2017 року, видавник ОСОБА_5, на підставі якого внесено зміни до запису у Державному реєстрі прав на обтяження № 22267347;

- додаткового договору № 1 до Договору іпотеки, посвідченого 07.09.2017 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстром № 1462, серія та номер: 1567, виданий 28.09.2017 року, видавник ОСОБА_5, на підставі якого внесено зміни до запису у Державному реєстрі прав про обтяження № 22217634;

- додаткової угоди від 25.09.2017 року № 1 до Договору позики грошей від 10.09.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- додаткової угоди від 28.09.2017 року № 1 до договору позики грошей від 07.09.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

16.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про витребування оригіналів доказів у вищевказаній справі (вх. № 3378 від 16.05.2018 року) та просить суд:

- витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал письмового доказу, а саме: договір позики від 10.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 оригінал письмового доказу, а саме : договір про відступлення права вимоги за договором позики від 15.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9;

- витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 оригінали письмових доказів, а саме: договір позики від 10.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; договір про відступлення права вимоги за договором позики від 15.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені у клопотаннях вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає заявлені клопотання такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, в тому числі: договору іпотеки, посвідченого 11.09.2017 року ОСОБА_5, договору іпотеки, посвідченого 07.09.2017 року, посвідченого ОСОБА_5 та договору позики грошей від 10.09.2017 року.

Додаткові угоди до вказаних договорів є їх невідємною частиною і тому в цій частині клопотання слід задовольнити.

Щодо витребування від ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 додаткової угоди від 28.09.2017 року до договору позики грошей, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, то суд в цій частині заявлене клопотання вважає таким, що не підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не являються сторонами цього правочину, та, відповідно, власниками таких документів.

Крім того, суд вважає, що безпіставним є витребування копій письмових доказів у представника відпавідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, оскілький той не являється стороною вказаних правочинів і, відповідно, власником таких документів.

Щодо заявленого клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України - якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, клопотання про витребування оригіналів письмових доказів е підставним та його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З огляду на викладене, клопотання представника ПАТ АК "Укргазбанк" ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, вул. Верховинська, буд. 13-А, с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, 89313) копії документів:

- додаткового договору № 1 до договору іпотеки, посвідченого 11.09.2017 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1480, серія та номер: 1566, виданий 28.09.2017 року, видавник ОСОБА_5, на підставі якого внесено зміни до запису у Державному реєстрі прав на обтяження № 22267347;

- додаткового договору № 1 до Договору іпотеки, посвідченого 07.09.2017 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстром № 1462, серія та номер: 1567, виданий 28.09.2017 року, видавник ОСОБА_5, на підставі якого внесено зміни до запису у Державному реєстрі прав про обтяження № 22217634;

- додаткової угоди від 25.09.2017 року № 1 до Договору позики грошей від 10.09.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал письмового доказу, а саме: договір позики від 10.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 оригінал письмового доказу, а саме: договір про відступлення права вимоги за договором позики від 15.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 оригінали письмових доказів, а саме: договір позики від 10.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; договір про відступлення права вимоги за договором позики від 15.09.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Встановити строк для подання документів до суду 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

19.09.2018 року