АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1995/18 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/790/5438/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник АТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. 14 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку перший раз подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто.

АТ КБ «Приватбанк» повторно 06 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу через Лозівський міськрайонний суд Харківської області разом із клопотанням про поновлення строку, в якому посилалося на те, що апеляційна скарга була подана перший раз 14 серпня 2018 року у передбачений ст. 354 ЦПК України строк.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» не приймав участі в судовому засіданні при ухваленні рішення суду по справі. Копію повного тексту рішення він отримав 07 серпня 2018 року, а апеляційна скарга перший раз була направлена засобами поштового зв'язку 14 серпня 2018 року, другий раз апеляційна скарга була направлена поштою 06 вересня 2018 року, тобто протягом 30-ти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Виходячи з цього, оскільки банку не було вручено повний текст рішення в день його складання, то відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року не мають правового значення у даному випадку, оскільки перебувають поза межею компетенції апеляційного суду для їх розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі банку міститься клопотання про розгляд справи за участю представника банку, з метою детального пояснення конкретних обставин справи, доводів та міркувань, які можуть виникнути під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на це та відповідно до принципу гласності удового процесу та відповідно до ст.7 ЦПК України апелянт має право на розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.127,359-361,369 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року.

Задовольнити клопотанняАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та розглядати справу з викликом учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.