УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р.

м.Харків

Справа № 639/3762/18

провадження 4-с/639/38/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, заінтересована особа - ОСОБА_2 на дії посадових осіб та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків- старшого державного виконавця Носової В.С., заінтересована особа - ОСОБА_2 і просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55762802, посилаючись на те, що зазначена постанова винесена з грубим порушенням діючого законодавства, дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій протиправними у звязку з тим, що всупереч ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» боржникувручена ця постанова лише у липні 2018 р. після звернення до державного виконавця, рекомендованої кореспонденції вона не отримувала, перебуває на пенсії та не в змозі виплачувати гроші стягувачу, що не було враховано судом, не надано строку на добровільне виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і просила її задовольнити, підтвердивши викладені у неї аргументи.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав відзив на скаргу, в якому просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 та визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ОСОБА_3 такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій заперечувався факт направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на її адресу рекомендованим листом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року по справі № 639/7323/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 960,00 грн. Ухвала набрала законної сили 21.09.2017 року.

10 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 960 грн.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України сторони мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права і свободи.

Статею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

12.02.2018 року державний виконавецьМіжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ОСОБА_3 на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження № 55762802 ( а.с. 4,11).

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", 13 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Носовою В.С. надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як випливає з наданих повідомлень, постанова державного виконавця отримана ОСОБА_2 17.02.2018 р., а рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 повернулось за закінченням терміну зберігання а.с. 15-18).

З огляду на викладене, державним виконавцем дотримано вимог Закону «Про виконавче провадження» і направлено рекомендованою кореспонденцією копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

12 липня 2018 року ОСОБА_1 особисто у державного виконавця отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, про що є відмітка в матеріалах виконавчого провадження (а.с.13).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що з неї безпідставно стягнути судом на користь ОСОБА_2 грошові кошти. Заявник не була позбавлена можливості оскаржити рішення , ухвалені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, заінтересована особа- Рубашкін ОСОБА_4 на дії посадових осіб та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.09.2018.

Суддя -