Провадження № 2/712/521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві від 18.06.2018 року позивач вказувала на те, що не надає згоди на проведення засідання без її участі.

У звязку із чим ухвалами суду від 18.06.2018 року, 13.08.2018 року та 05.09.2018 року явка позивача визнана обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Протягом трьох місяців після направлення вказаної заяви про особисту участь в справі, позивач ОСОБА_2 жодним чином не цікавилася рухом справи.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, який був присутній на кожному судовому засіданні заперечував проти продовження розгляду справи без особистої участі позивача. Натомість, не був позбавлений додатковою можливістю повідомити позивача про дати наступних засідань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після оголошення позовних вимог та відзиву на позов покинув залу судового засідання, заперечував проти продовження розгляду справи без особистої участі позивачки, вказуючи, що їй не відомо про розгляд справи, докази підтвердження вручення їй судової повістки відсутні.

В свою чергу, судові повістки були скеровані на адреси позивача, що вказані у позові та додатковій заяві, направленої позивачем до суду 10.05.2018 р.: АДРЕСА_1; Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вул.Новоселівка, б.51.

Зазначені факти вказують на зловживання позивачем та його представником своїми процесуальними правами. З одного боку, направляючи заяви та клопотання про розгляд справи за особистої участі позивача, з іншого жодним чином не вживаючи заходів, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Таких правових позицій дотримується Європейський Суд з прав людини, який в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України», зазначив, що є недопустимим, коли в розумні інтервали часу сторона не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Тобто, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем та її представником своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої ним до суду позовної заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Крім того, позивач мав можливість ознайомитись з процесуальними документами, прийнятими судом під час вирішення процесуальних питань, повязаних з рухом справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу або звернутися з даним питанням безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник відповідача КП «Черкаська служба чистоти» - ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження розгляду справи без участі позивача та визнання її явки обовязковою поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник відповідач КП «ССУБ» в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, із заявами до суду не зверталася.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що представник ОСОБА_6 покинув залу судового засідання, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії - на всі судові засідання.

Наступне судове засідання відбудеться 10 жовтня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян