Справа № 749/706/18
Номер провадження 2/749/230/18
"19" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Мирошниченко А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 серпня 2009 року померла ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, які розташовані на території Кучинівської сільської ради Сновського району Чернігівської області: рілля -1, 71 га та сіножать 0,92 га, загальна площа земельних ділянок 2,63 га. Вищевказані земельні ділянки ОСОБА_2 заповіла позивачеві.
Позивач звернулась до нотаріуса щоб оформити спадщину, але їй було відмовлено у звязку з тим що вона пропустила 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду. Позивачем був пропущений встановлений законом строк у звязку з юридичною необізнаністю та вона вважала що маючи на руках заповіт та державний акт на право приватної власності на землю нічого оформлювати більше не треба.
Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.
Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 118998 від 10.08.2009 року .( а.с. 9).
З копії заповіту від 12.12.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кучинівської сільської ради. ( а.с. 4).
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ ЧН № 031607, ОСОБА_2 належить право власності на земельну ділянку розміром 2,63 га яка розташована на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.( а.с. 5).
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 52129757 від 01.06.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2, яка померла 08.08.2009 року.( а.с. 6).
Згідно копії довідки від 17.11.2009 року № 670, згідно записів в по господарській книзі за 2009 рік за № 188 в будинку 26 по вул..Підгальській с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області постійно прописані і проживають:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана з 1978 року і виписана в звязку зі смертю 08.08.2009 року. ( а.с. 7).
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю.
Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 08 серпня 2009 року терміном на 3 (три ) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
ПовернутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці с. Кучинівка, вул.. Лугова 14, Сновського району Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя З.О. Шаповал