АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7188/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та виселення з квартири.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження повноважень адвоката як представника - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, або ж ОСОБА_4 необхідно особисто подати до апеляційного суду апеляційну скаргу підписану ним власноручно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 3 серпня 2018 року скаржник ОСОБА_4 отримав 13 серпня 2018 року, його представник ОСОБА_3 - 10 серпня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього або його представника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 3 серпня 2018 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук