overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6210/18 Справа № 204/2111/18 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о14:55 на 14.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/772/18

Провадження № 2/440/1001/2018

24 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 жовтня 2018 року на 12.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1664/18
Провадження № 2-н/682/76/2018
21 червня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/ доходу/,але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Церсаніт-інвест" с.Чижівка Новоград-Волинський район Житомирської області в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2018р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1664/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Провадження № 2-п/202/112/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено заочне рішення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме: не зазначено імя та по батькові заявника, заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 08.10.2018 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 367/3853/16-ц
Провадження №2/367/203/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В,

представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», приватного нотаріуса Киїсвького міського нотаріального округу ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.203,215,392 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 05.10.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/521/76/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

20 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Приморський відділ поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надати суду належним чином завірену копію кримінального провадження №0007881 від 11.10,2016 року та №0008086 від 21.10.2016 року, досудове слідство по яким здійснюється слідчим Білецькою Наталією Віталієвою.

Ухвалу направити для виконання до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 689/860/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" (місце розташування: с. Слобідка Охрімовецька, вул. Комсомольська, 15, Віньковецького району Хмельницької області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Виноградівка, Ярмолинецького району Хмельницької області), товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці" (місце розташування: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 48, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ТОВ "Агрофірма Прогрес-В" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці" в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 15.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці" строком на 7 років щодо земельної ділянки розміром 2,61 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0056, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці" про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 31 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 31 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
справа № 278/2334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06 листопада 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2423.

У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає.

Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне.

З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2423, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 704 грн. 80 коп.

Повне рішення складено - 24 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/2280/18

Провадження №2/311/911/2018

24.09.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року на 13-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Степаненко Ю.А.
Справа №652/731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.00 год. «01» листопада 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «21» листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/447/106/18
Справа №447/2030/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.Р.

присяжних Іщак В.І., Шпарій О.М.

за участю секретаря судових засідань: Волківської-Любінської Н.Б.,

прокурора Зварича М.Я.

представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Лісовець М.Я.

особи, щодо якої розглядається питання пов'язані з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6

адвоката Пелещака О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Лісовець М.Я. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунальоного закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Лісовець М.Я. подала в суд заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5, 1993 року народження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 року до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" поступив 06.04.2018 року. Відповідно до висновку ЛКК від 22.08.2018 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні автоматичного розподілу було порушено порядок реєстрації заяви та всупереч встановленого порядку розгляду щодо заяв даної категорії таку було зареєстрованов порядку ЦПК.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

За таких обставин суд приходить до висноку про закриття провадження у справі..

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»ст. 95 КК України, керуючись ст. 255 КПК України,с у д -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Лісовець М.Я. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - закрити.

Заяву представника КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Лісовець М.Я. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру передати в канцелярію Миколаївського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні: Іщак В.І.

Шпарій О.М.