Справа 688/2093/18
№ 2/688/791/18
Рішення

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 16 липня 1977 року. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повнолітня та має власну сім'ю. Спільне життя не склалось через те, що кожний з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка, яка має 2 групу інвалідності, не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, безпідставно вчиняє сварки та скандали і не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї. На даний час відповідач до нього, як до чоловіка, не проявляє любові, поваги та взаємодопомоги, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив строк на примирення не надавати та шлюб розірвати, оскільки протягом тривалого часу разом як сім'я не проживають, має іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідані позов визнала, просила строк на примирення не надавати та ухвалити рішення в підготовчому засіданні, оскільки сім'я розпалась і наміру зберігати її не має.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З'ясувавши думки сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 16 липня 1977 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №8. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 16 липня 1977 року Великорешнівською сільською радою Шепетівського району Хмельницькій області.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім'єю, відсутність спільного побуту на протязі тривалого часу, наявність у позивача іншої жінки, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними, а тому не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 16 липня 1977 року Великорешнівською сільською радою Шепетівського району Хмельницькій області, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Козачук