overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна, стягнення коштів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна, стягнення коштів та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 майно за договором, а саме: крісло-груша 7 штук, вартістю 700 грн.; комплект м'яких меблів - 14 штук, вартістю 11000 грн.; станцію 1С - 1 штука, вартістю 4000 грн.; льодогенератор на 8 кг. - 1 штука, вартістю 4000 грн.; касовий апарат - 1 штука, вартістю 1250 грн.; блендер ручний - 1 штука, вартістю 175 грн.; плита електрична на 6 конфорок - 1 штука, вартістю 3500 грн.; полиця двоярусна нержавіюча сталь мала - 1 штука, вартістю 750 грн.; полиця двоярусна нержавіюча сталь велика - 1 штука, вартістю 1250 грн.; холодильник з скляними дверима - 3 штуки, вартістю 4500 грн.; пральна машина - 1 штука, вартістю 800 грн.; льодогенератор на 50 кг. - 1 штука, вартістю 7000 грн.; посудомийна машина - 1 штука, вартістю 9000 грн.; сервер - 1 штука, вартістю 1000 грн.; МФО - 1 штука, вартістю 750 грн.; морозильна камера двох дверкова - 1 шт., вартістю 3500 грн.; вакуматор - 1 шт., вартістю 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (02002, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на корить ОСОБА_1 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 6300 грн. за користування майном.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (02002, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на корить ОСОБА_1 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 140/2394/18
Провадження № 2/140/1054/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2018 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Немирівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України, а саме:

В порушення норм п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Немирівської районної державної адміністрації

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Немирівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

ОСОБА_1 ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6147/18
Номер справи місцевого суду: 523/1371/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшов відзивів на вищевказану апеляційну скаргу від ОСОБА_4, представника ОСОБА_3.

369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2038/18
У Х В А Л А

17.09.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, судове засідання було призначено 20.07.2018 року о 13-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини, що унеможливлює розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положення ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 258-261, 263, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити засідання для розгляду справи по суті о 13-00 годині 17 вересня 2018 року підготовчим судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«20» вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 55 хвилин «02» жовтня 2018 року в залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 135/843/18
Провадження № 2/135/281/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, дає згоду на розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня проведення даного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5450/18
н/п 2-с/490/28/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2018 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12106,87 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 17.09.2018 на 09.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал. №9.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 522/8668/18
Провадження № 2/522/6496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі - Полегеньком В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) , зареєстрований 19.07.2007 року у Другому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 341). Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

19.09.18
Провадження № 2/484/1693/18 р.
Справа № 484/4133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Ворошилова, 57, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 17 жовтня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: