overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5515/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, заявнику ухвалою від 10.07.2018 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду заявник отримав 24.07.2018 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону заявником не виконано, тому заяву згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаною заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Повернути заяву Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
справа 278/995/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 21 травня 2018 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 357/9230/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

тест

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року в розмірі 115 917. 57 грн. яка утворилась станом на 31.03.2018 рік.

Позивач звернувся з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місцем проживання відповідача Київська область, місто Біла Церква, вулулиця Леваневського, 64, квартира 76.

За ст.27 ч.1 ЦПК України року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка отримана Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.09.2018 року, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає передачі за належною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, Київська область м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/5260/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши в приміщенні суду м. Біла Церква у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1011.

11.06.2018 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/3758/18
2/303/1733/18
ряд. стат. звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Немеш Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 161/6047/16-ц Провадження № 22-ц/773/1097/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 30 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В поданій апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та для подачі заперечень щодо заявленого клопотання до 28 вересня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6239/18 Справа № 205/5857/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 16 жовтня 2018 року вприміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Херсон

справа: 766/9674/16-ц

провадження: 22-ц/791/1222/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач-відповідач-ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,

відповідач-позивач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 21 червня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 21 червня 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно до 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, з моменту звернення 30 серпня 2016 року і до закінчення навчання, або до досягнення двадцяти трьох років, або за умови яка з цих подій настане раніше.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 додаткових витрат на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 7245,33грн. до 4070,00грн.

Зменшити розмір судового збору стягнутого з ОСОБА_4 на користь держави з 1280,00грн. до 640,00грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Провадження № 2/161/3806/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 19 жовтня 2018 року, о 10 год. 30 хв

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 518/893/18 н/п2/517/212/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2., який було зареєстровано 30.06.1992 року у Олександрівській сільській раді Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 4. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 2001 року народження. Спільне життя сторони припинили у 2004 році, причиною слугувало те, що відповідач став зловживати алкоголем, вони мають різний характер та погляд на життя. Збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Шлюб, укладений 30 червня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Олександрівській сільській раді Ширяївського району Одеської області, актовий запис №4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1". Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/6418/18
Провадження №2/428/1079/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2011р. у розмірі 117000грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2011р. у розмірі 117000грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2011р. у розмірі 117000грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5831/2018 Головуючий в 1 інстанції - Саламон О.Б.
Унікальний № 754/3793/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року у справі за позовом Житлового кооперативу «Річковик-3» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року указану справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: