overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4977/18
Номер провадження 2-н/489/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 22535/18-Вх ОСОБА_1 акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.03.2018 р в розмірі 14 547 грн.15 коп., сума на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1215 грн. 76 коп. та 3% річних 276 грн. 15 коп.

Разом з тим, до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір сплачений в розмірі 1 585 грн.80 коп., відповідно до платіжного доручення № 11537 від 06.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/798/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, яка постановлена суддею Багровою в місті Нікополі Дніпропетровської області о 17 годині 08 хвилин (відомості щодо дати ухвалення повного судового рішення матеріали справи не містять), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 рокув частині накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями №19, що розташований в Нікопольському районі, смт. Червоногригорівка, вулиця Упорна; на нежитлову будівлю №3, розташовану в Нікопольському районі, смт. Червоногригорівка по вулиці Набережній, та на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», номерний знак АЕ 7036ВТ, скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу про часткове задоволення цих вимог.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчуження житлового будинку з надвірними будівлями №19, що розташований в Нікопольському районі, смт. Червоногригорівка, вулиця Упорна; нежитлової будівлі №3, розташованої в Нікопольському районі, смт. Червоногригорівка по вулиці Набережній; автомобілю марки «NISSAN X-TRAIL», номерний знак АЕ 7036ВТ.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3018/16-ц 22-ц/774/1973/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об' єднання "Індустріал - Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об' єднання "Індустріал - Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-40 годині 12.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 577/3133/18
Провадження № 2/577/1208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса м. Конотоп пр.Червоної Калини, 14 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 14 листопада 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 12 листопада 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 345/3658/18
Провадження № 2/345/1586/2018
У Х В А Л А

10.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» ,третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобовязання за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року позивач подав вказану позовну заяву. 10.09.2018 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позову та заяву про повернення судового збору.10.09.2018 р. ухвалою суду позовну заяву позивачу було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Згідно платіжного квитанції №57.151.1/18847431 від 03.09.2018 р. розмір сплаченого судового збору становить 704,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно квитанції №57.151.1/18847431 від 03.09.2018 р. суму судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Херсон

справа: 766/17182/16-ц

провадження: 22-ц/791/1134/2018

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_2,

відповідач-позивач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у складі судді Гаврилова Д.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості спільного сумісного майна змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості спільного сумісного майна - автомобіля Honda Accord, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 166370,00грн.

Це ж рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на відшкодування сплаченого судового збору змінити зменшивши суму стягнення з 2847,95грн. до 768,33грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 362/1660/18
Провадження № 2/362/1446/18
У х в а л а

"29" травня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.10.2018 р. на 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 353/349/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1215/2018
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду в складі судді Мануляка Ю.В., постановлену 29 серпня 2018 року в м. Тлумачі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 352,40 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стасюка Івана Івановича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 29 серпня 2018 року.

2. Витребувати з Тлумацького районного суду матеріали справи № 353/349/15-ц.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 3 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 487/5206/18
Провадження № 2/487/2228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Сиваської дивізії, 20) до ОСОБА_2 (адреса за даними позивача: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським ВРАЦС ММУЮ 14.03.2008 р. за актовим записом №124. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом останніх років поступово погіршили взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. зазначений позов залишено буз руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

17.09.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просила повернути їй позовну заяву з додатками.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Сиваської дивізії, 20) до ОСОБА_2 (адреса за даними позивача: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя І.В.Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/898/17 Головуючий у І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження 22-з/791/59/18 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У резолютивній частині вказаної постанови Апеляційного суду Херсонської області у даній справі було помилково зазначено день початку строку на її касаційне оскарження з дня складення повної постанови - 12 липня 2012 року, замість належного 12 липня 2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_2 поставила питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, наведені у заяві обставини знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року у даній справі, помилково зазначений день початку строку на касаційне оскарження постанови з дня складення повної постанови 12 липня 2012 року виправити на належний день 12 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
Справа № 500/4426/18
Провадження № 2/500/2663/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2018 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,
за участю секретаря - Нікітіної Ю.П.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, посвідка на проживання серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС України Одеської області 23.02.2011 року) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на проживання серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС України Одеської області 23.02.2011 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С. Адамов