Справа № 283/1498/18
провадження №2-во/283/4/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 20.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_2, будучи позивачем в цивільній справі №283/1498/18, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 20.08.2018 року в частині повернення їй судового збору з державного бюджету в розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 серпня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу у цивільній справі №283/1498/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, якою було затверджено мирову угоду, укладену 16 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

Відповідно до абзацу 10 резолютивної частини ухвали зазначено:

В порядку вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією 0.0..1 від 09.07.2018 року, що становить 721,4 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворенні слів), в спотворенні (неточності): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхній адрес тощо.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 не зазначено в чому полягає описка в зазначеній частині ухвали суду від 20.08.2018 року та в чому конкретно зроблену помилку (в написанні яких слів (спотворенні слів), в спотворенні (неточності): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхній адрес тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, заявлена вимога про виправлення описки в частині повернення ОСОБА_2 судового збору з державного бюджету в розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову задоволенню не підлягає, оскільки відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Керуючись ст. 269, 142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 20.08.2018 року у цивільній справі №283/1498/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне овкарження.

Суддя