overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-1585/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 752/16280/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 03028, АДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 03039,м. Київ, вул. Голосіїівська 13А, оф. 9), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року шляхом підсудності з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.10.2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.10.2018 року на 10 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0072542 розміром 8,73 умовних кадастрових одиниць, виданий Сватівською РДА 08.01.1997 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, яке відкрилось після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27.01.1999 року в с. Рудівка Сватівського району Луганської області.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 28 вересня 2018 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 146/322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Гриб Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 80873,54 гривень та судові витрати.

20 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до судового розгляду, а саме на 27 червня 2018 року та 19 вересня 2018 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

В судове засідання представник філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про слухання справи, в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 563/1223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада, Корецького району, Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада, Корецького району, Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада, Корецького району, Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 493/246/18
Провадження № 2/493/246/18
21 червня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 14 червня 2016 року у Соломянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього року із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично не існує. Дитина проживає разом з відповідачем, спору стосовно місця її проживання між сторонами немає.
Спору про спільне майно також немає.
З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала, на розлучення погодилася, просить розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Магерою (до шлюбу Мазуренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.06.2016 року у Соломянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю, актовий запис № 1128, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище «Магера».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч.1 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

С У Д Д Я (підпис)

Згідно з оригіналом.

Рішення чинності не набрало.

Оригінал рішення перебуває в Балтському районному суді Одеської області, провадження № 2/493/246/18.

СУДДЯ БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/275/2018 Справа № 641/3948/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 345/1943/14-ц
Провадження № 6/345/127/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Калуського міськрайонногго суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.435 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, не вбачається.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Калуського міськрайонногго суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: м. Калуш, вул.Молодіжна,10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2007/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки. Заповіту останній не укладав. Вона не звернулася в шестимісячний строк до нотаріуса, оскільки є особою похилого віку, пенсіонером, страждає віковими захворюваннями та на час відкриття спадщини була обмежена в коштах, які були їй необхідні для лікування.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подав заяву, в яких зазначив, що просить розгляд справи розглядати у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про одруження та довідки від 21.08.2017р. ОСОБА_2 є чоловіком позивачки ОСОБА_1

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Острівська сільська рада Сокальського району, , місцезнаходження: с.Острів, Сокальський район, Львівська область.

Третя особа: Сокальська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул.тартаківська,7, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 642/4450/18
Провадження № 2н/642/542/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у розмірі 2841,34 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у розмірі 2841,34 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 333/1906/18
Провадження № 2/333/1437/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами загального провадження.

04.09.2018 року по справі закрито підготовче засіданні та призначено судовий розгляд.

У судове засідання позивач не зявилась, про день, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримувала в повному обсязі.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні майном на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа 237/4436/18
Номер провадження 6/237/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання ВДВС Мар'їнського РУЮ , заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Мар'їнського РУЮ звернувся до суду із поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа .

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Мар'їнського РУЮ , заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.10.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові, заінтересованим особам копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 19.09.2018