Справа № 136/1587/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач, орендодавець) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" (далі відповідач, орендар, ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро"), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі відповідач, нотаріус) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначила, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га (кадастровий номер :04:000:0034), яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

05.01.2005 року позивач уклала з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" (далі орендар) строком на 10 років Договір оренди землі (далі Договір), предметом якого є вищевказана земельна ділянка. Вказаний Договір був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 15.03.2006 року за № 07. Вважаючи Договір оренди таким, що припиняє свою дію 15.03.2016 року, позивач завчасно звернулась до ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" із заявою від 09.12.2015 року в якій вказала, що не бажає в подальшому продовжувати його дію.

Після закінчення строку на який було укладено вищевказаний правочин, позивач звернулася до Липовецького відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області для отримання витягу із Державного земельного кадастру, оскільки планувала передати земельну ділянку іншому орендарю. Отримавши витяг із Державного земельного кадастру позивач дізналася, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0034 зареєстровано за ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" на строк 20 років. Підставою для вказаної реєстрації була Додаткова угода від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року.

Позивач стверджує, що вказану Додаткову угоду не підписувала, тобто її волевиявлення на укладення правочину відсутнє. У звязку з цим позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду (від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, що укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га (кадастровий номер :04:000:0034), яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

30.11.2015 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийняла рішення №26598236 про державну реєстрацію змін до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" на підставі Додаткової угоди від 27.12.2010 року, яка є копією. Нотаріус не перевірила реєстрацію вказаної угоди в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" на момент її укладення, як наслідок змінила її умови, оскільки моментом набрання її чинності є дата реєстрації. У звязку з цим позивач вважає, що нотаріус не дотрималась вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (реєстрацію здійснено без проведення перевірки відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також не перевірено суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно). З метою відновлення порушених прав позивач просить суд визнати протиправним рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30.11.2015 року за №26598236 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди та скасувати його.

Представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" подав до суду відзив в якому вказав на необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач впродовж усього часу користування орендарем земельною ділянкою отримувала орендну плату, в тому числі в збільшеному розмірі, що свідчить про погодження умов на яких товариство використовує земельну ділянку. Підпис в Договорі оренди землі від 05.01.2005 року, а також в Додатковій угоді від 27.12.2010 року, узгоджується з підписом позивача в паспорті громадянина України виданого на її ім'я, що свідчить про волевиявлення останньої при вчиненні правочинів. За відсутності допустимих доказів, які підтверджують відсутність волевиявлення на укладення Додаткової угоди від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, представник просив суд відмовити в задоволенні позову в частині визнання правочину недійсним. Невмотивованими представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" вважає доводи позивача щодо обовязкового зберігання в реєстраційній справі оригіналу договору оренди землі, оскільки такі висновки не узгоджуються з приписами пункту 1, 27 Постанови КМУ від 17.10.2013 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Оскільки позивач не навів підстав, що визначені законом для відмови у здійсненні реєстраційних дій, підстав для скасування рішення про реєстрацію права оренди землі за ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" не має. Представник також просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, оскільки вважає, що у 2010 році позивач дізналася або ж повинна була дізнатися про укладення Додаткової угоди від 27.12.2010 року (відповідно до умов вказаного правочину орендодавець почала отримувати оренду плату в збільшеному розмірі).

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення в яких вказала, що здійснюючи державну реєстрацію права оренди за Додатковою угодою від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року вона діяла як спеціальний субєкт державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що полягає у здійсненні технічних дій із внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із поданих заявником документів. Законодавство встановлює презумпцію правомірності правочину, а відтак підстав сумніватись у відсутності волевиявлення сторони правочину в неї не було. За таких обставин підстав, визначених законом для відмови заявнику в державній реєстрації права оренди не було, у звязку з чим нею було прийнято відповідне рішення, яке є предметом оскарження. Нотаріус також просила врахувати суд, що відповідальність за достовірність документів, які подаються державному реєстратору, покладається на заявника. Вказану справу нотаріус просила розглянути у її відсутність.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію договору, в частині визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 року за № 26598236 щодо державної реєстрації права оренди, - залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, оцінивши докази, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га (кадастровий номер :04:000:0034), яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом серії ЯБ № 674100 на право власності на земельну ділянку від 10.07.2003 року (а.с. 7).

05.01.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" було укладено Договір оренди землі (далі Договір, а.с. 11-12), за умовами якого орендодавець передала в оренду строком на 10 років вищевказану земельну ділянку. Вказаний Договір був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 15.03.2006 року за №07 (а.с. 12 на звороті).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі" (далі Закон №161-XIV).

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії Договору оренди землі від 05.01.2005 року починається після набрання ним чинності, тобто з 15.03.2006 року.

Вважаючи Договір оренди землі таким, що припиняє свою дію 15.03.2016 року, позивач завчасно звернулась до ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" із заявою від 09.12.2015 року в якій вказала, що не бажає в подальшому продовжувати його дію.

Після закінчення строку на який було укладено вищевказаний правочин, позивач звернулася до Липовецького відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області для отримання витягу із Державного земельного кадастру, оскільки планувала передати земельну ділянку іншому орендарю. Отримавши витяг із Державного земельного кадастру (а.с. 8) позивач дізналася, що 30.11.2015 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийняла рішення №26598236 про реєстрацію за ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0034 строком на 20 років.

Підставою державної реєстрації змін до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", була Додаткова угода від 27.12.2010 року.

Позивач стверджує, що про існування Додаткової угоди їй раніше відомо нічого не було, оскільки вказану угоду вона не підписувала, тобто його волевиявлення на укладення правочину відсутнє.

За заявою представника позивача суд призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставив питання: - Чи виконаний підпис в Додатковій угоді від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року в ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" було витребувано оригінал примірника Додаткової угоди від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0034.

Генеральний директор ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" ОСОБА_3 листом від 28.02.2017 року (т.1 а.с. 97) повідомив суд, що оригінал примірника Додаткової угоди від 27.12.2010 року було втрачено, у звязку з чим надати її суду не представляється можливим.

Надалі, генеральний директор ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" ОСОБА_3 подав до суду лист від 03.03.2017 року (т.1 а.с. 102) до якого додав "оригінал" примірника Додаткової угоди від 27.12.2010 року разом з іншими документами, які було прошито.

17.05.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 15.05.2017 року №1361/1362/17-21 про неможливість надання висновку (т.1 а.с. 173), оскільки примірник Додаткової угоди від 27.12.2010 року (а.с. 104), який є обєктом дослідження є кольоровою електрофотокопією.

З зазначеного слідує, що ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" не виконало вимог ухвали суду про витребування оригінала примірника Додаткової угоди від 27.12.2010 року.

Примірник Додаткової угоди від 27.12.2010 року (т.1 а.с. 125) є також кольоровою електрофотокопією, про що вказано в повідомленні судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 11.09.2018 року №3521/3522/18-21 про неможливість надання висновку (т.2 а.с. 68).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5).

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідний оригінал Додаткової угоди від 27.12.2010 року, який на вимогу суду ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" не надало, суд дійшов висновку про неможливість проведення експертного дослідження (за відсутності обєкта дослідження).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" ухилилося від подання експерту оригіналу примірника Додаткової угоди від 27.12.2010 року, що унеможливило проведення експертизи, суд, керуючись частиною 10 статті 84 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для визнання обставини, для зясування якої витребовувався доказ, а саме що підпис в Додатковій угоді від 27.12.2010 року від імені ОСОБА_1 виконано іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зі змісту частини 3 статті 203 ЦК України слідує, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Оскільки волевиявлення позивача на укладення Додаткової угоди від 27.12.2010 року не було, вказаний правочин слід визнати недійсним.

Вирішуючи за заявою представника ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" питання про дотримання позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з відповідним позовом, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 257 ЦК позовна давність установлюється тривалістю в три роки.

Встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Визначення початку відліку позовної давності наведеного у статті 261 ЦК України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала примірник Додаткової угоди від 27.12.2010 року, при цьому даних про її обізнаність зі змістом вказаного правочину матеріали справи не містять. За таких обставин суд вважає, що позивач довідалась про порушення своїх прав після отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 19.09.2016 року (а.с. 8), у звязку з чим підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності не має.

Отримання позивачем орендної плати в розмірі 3% від нормативної вартості земельної ділянки, не може свідчити про схвалення ОСОБА_1 оспорюваного договору, оскільки виплата вказаних коштів власникам земельних ділянок проводилась згідно Указу Президента України від 19.08.2008 року №725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", при цьому судом враховано, що ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" використовувало земельну ділянку позивача на підставі Договору оренди землі 05.01.2005 року, який припинив свою дію 15.03.2006 року. Встановлені обставини вказують на відсутність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га (кадастровий номер :04:000:0034), яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" (, місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник