Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарях Бузун Л.В., Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради кошти в сумі 13 906 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

25 червня 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ГУДМС України в Черкаській області від 2 грудня 2015 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 2015 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду на 12.00 год. 24 грудня 2015 року.

8 грудня 2015 року копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою направлено на адресу відповідача АДРЕСА_2.

Вказані документи повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

24 грудня 2015 року на адресу відповідача направлявся виклик в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Вказаний виклик повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

21 січня 2016 року судом ухвалено заочне рішення.

Копію заочного рішення по справі відповідач отримав 14 червня 2018 року.

Так, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України ( в редакції станом на 21 січня 2016 року) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Докази того, що відповідач викликався в судове засідання оголошенням у пресі в матеріалах справи відсутні.

За таких обстави суд приходить до висновку про те, що відповідач не був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( постанова ВС у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17).

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2