overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/95/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2 перебували в цивільному шлюбі, від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо. Відповідач тривалий час перебуває в зоні АТО, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча здоровий, працездатний та має можливість надавати таку допомогу. В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка направила до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 459/766/18
Провадження № 2/459/530/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 24.10.2018 року на 09:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Дата документу 19.09.2018
Справа № 320/7775/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 20 вересня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження №2/447/739/18
Справа №447/1509/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.01.2007 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2007 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст.141,200,258,263 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,114,180,181 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.01.2007 року виконавчим комітетом Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ж/АДРЕСА_2, м. Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем через канцелярію суду було подано витребувані судом документи.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам процесуального закону, провадження у справі підлягає відкриттю за правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ж/АДРЕСА_2, м. Дніпро) про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання о 13 год. 30 хв.29 січня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвалипро відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскарженащодо порушення правил підсудностідо апеляційного суду Дніпропетровської області.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ,протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 464/3017/18
Номер провадження 2/464/1187/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

позивач (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом, в якому стягувати з відповідача (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обл.) аліменти на утримання дітей в розмірі 3000 грн. та суму додаткових витрат в розмірі 3000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 19 липня 2018 року на 10.10 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/229/539/2018
У х в а л а

19 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду від 02 липня 2018 року підготовче провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

У звязку з проведенням експертизи та надходженням до суду 18 вересня 2018 року висновку експерта за результатами проведення експертизи суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 вересня 2018 рокуна 10:00год., в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуСуддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2236/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» адвоката Дюкарєва К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.09.2018 року від представника позивача ПАТ «КредоБанк» адвоката Дюкарєва К.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №452/2236/18 призначеного на 21.09.2018 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» адвоката Дюкарєва К.Ю. -довольнити.

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11:30 год. 21 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул.. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 21 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/8964/13-ц

провадження № 61-43803ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Савчинська-Федорова Наталія Георгіївна, про визнання незаконними та скасування акта, постанови про передачу майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання незаконними та скасування акта, постанови про передачу майна та свідоцтва про право власності), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 458,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 273/1478/18
Провадження № 2-с/273/1/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Баранівським районним судом Житомирської області 08 серпня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7879 (семи тисяч вісімсот сімдесяти дев'яти) грн. 55 коп. та судового збору в сум 176 (сто сімдесяти шести) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 10.09.2018 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 08 серпня 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області в справі № 273/909/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз'яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький