overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 378/186/17

провадження № 61-9997ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат КочинСергій Сергійович, на постанову Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Академія неперервної освіти», Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кочин С. С., подав до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: повторне звернення з касаційною скаргою, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кочин Сергій Сергійович, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Академія неперервної освіти», Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/522/1021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

До суду 20.09.2018 року надійшла заява від представника відповідача, згідно якої, останній просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3596/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с. Можари Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,17, м. Овруч Житомирської області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 18.10.2018 року о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 466/5266/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у рішенні суду, -

у с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 23.06.2016 року виконавчим комітетом Жиди- чинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №7.

При виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено позивачем ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання учасники не викликалися.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на наведене, з'ясувавши дійсні обставини справи, слід виправити допущену описку у вступній частині рішенні суду від 12.09.2018 року, а саме щодо прізвища ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_4 до».

Керуючись ст.ст. 247,269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2018 року у справі № 466/5266/18, а саме: виключити з вступної частини прізвище ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_4 до».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Каракоці Олександра Романовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Каракоці Олександра Романовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 жовтня 2018 р. о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/69462/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7157/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

Справа № 564/1987/18

20 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, однак учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. 06 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 346/3830/18
Провадження № 2-о/346/148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

судді - Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

заявниці - ОСОБА_1

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247ч.1,263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України суд,-

ВИ РІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 188/860/18
Провадження № 2/188/462/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 10 годину 26 червня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2267/18
№ 2/207/1320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив: витребувати відомості з державної фіскальної служби про отримання ОСОБА_1 доходів у період з 15.01.2018р. по 05.05.2018р.; витребувати відомості з пенсійного фонду України про надходження внесків на ім'я ОСОБА_1 за обов'язковим державним пенсійним страхуванням у період з 15.01.2018р. по 05.05.2018р.; витребувати відомості від державної служби зайнятості про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної на отримання нею допомоги по безробіттю у період з 15.01.2018р. по 05.05.2018р. та витребувати від ОСОБА_1 трудову книжку для огляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання банку.

Вивчившиклопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим вирішуючи клопотання суд виходив з наступного. Заявляючи зазначене клопотання, представник відповідача посилався на п.32 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року, яка стосується оплати вимушеного прогулу відповідно до ст.235 КЗпП України, у даній же справі спір йде про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України.

Більш за це, отримання допомоги по безробіттю не є підставою для зменшення розміру суми виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До такої правової позиції дійшов Верховнй Суд України в постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко