_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7745/18
Провадження № 2-н/520/351/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівській», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2366 гривні 37 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2366 гривні 37 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2366 гривні 37 копійок, яка виникла за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівській» надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість боржника в сумі 2366 гривень 37 копійок, складається за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року.

З вказаного розрахунку заборгованості доданого до заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період, який перевищує позовну давність встановлену законом у три роки.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути порушені його права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, тобто спір про право, суд вважає, що слід відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівській» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівській» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2366 гривень 37 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.