overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

м.Харків

Справа №646/844/17

Провадження № 22-ц/790/1202/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 особисто та в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по справі № 646/844/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи клопотання позивачки суд призначив розгляд справи у режимі відеоконференції.

Однак, судове засідання 18 червня 2018 року не відбулося у зв'язку з чим у розгляді справи оголошено перерву на 30 липня 2018 року, тобто, розгляд справи продовжується в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (вулиця Дегтярівська, 13, Київ, 02000) та Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» (вул. Олександра Невського, буд. 81, Мелітополь, Запорізька область, Україна, 72314) в залежності від місця перебування ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Харківської області (майдан ОСОБА_4 Сотні,36, м.Харків, 61001).

Копію ухвали направити позивачці, Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)».

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5
Справа № 236/2701/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонернгого товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонернгого товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.09.2018 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонернгого товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та призначити до судового розгляду по суті на 11.10.2018 о 15:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 723/1918/18
Провадження № 2-о/723/2422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 28 грудня 2017 року помер її син ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті сина вона прийняла спадщину, однак при написанні заяви про прийняття спадщини нотаріус оглянув представлені нею документи і виявив, що в неї немає свідоцтва про народження сина ОСОБА_4. ОСОБА_3 народився в місті Караганда республіка Казахстан.

Заявник ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив справу, про встановлення факту родинних відносинрозглядати у його відсутності, вимоги заявника підтримав та підтвердив, що заявниця, дійсно являється мамою ОСОБА_3, який помер 28 грудня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 28 грудня 2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-МИ № 186139. (а.с.6)

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті сина ОСОБА_1прийняла спадщину.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є мамою ОСОБА_3, який помер 28 грудня 2017 року, підтверджується як заявою ОСОБА_2 в якій він підтвердив, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється мамою його брата ОСОБА_3, який помер 28 грудня 2017 року, так і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, які суд знаходить достатніми для встановлення факту про який просить заявниця.

Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є мамою ОСОБА_3, який помер 28 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 682/1975/18
Провадження № 2/682/795/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів на утримання дітей та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 та стягувати з ОСОБА_2 (місце реєстрації та місце перебування невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адерсою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 972 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації та місце перебування невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адерсою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) заборгованість зі сплати аліментів на суму 13376 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 137/1534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до підготовчого провадження на 01.11.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 01 листопада 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/1776/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Висоцької Г.А. розглянувши цивільну справу № 473/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 15.09.2001 року, від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у разі надання судом у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 58, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № № 473/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 8.30 год. 01.10.2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 472/1015/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустос» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кустос» про визнання недійсним договору оренди землі.

27.06.2017 року ухвалою суду призначено судово-почеркознавчу експертизу, в зв`язку з чим, провадження у вказаній справі було призупинено та направлено матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.08.2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 252, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустос» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 21.09.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 628/ 2205/18
Провадження № 2/628/1173/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 211/2389/18
Провадження № 2/211/1471/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування » відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялась, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7045/18
Провадження № 2/750/1867/18
20 вересня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
11.07.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і відсутність наміру збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовче засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце його проведення сповіщалися належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018 року о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев