У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.09.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дубаневицька сільська рада Городоцького району Львівської області про демонтаж самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про зобовязання відповідачів демонтувати самовільно встановлену огорожу та відновити ширину проїзду до належного їй на праві власності будинковолодіння на вул. Сільська, 4 в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 03.08.2018р. заявили, а в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи для встановлення відповідних обставин, і зокрема яка ширина проїзду з вул.Вишнева у с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області до будинку позивачки, чи відповідає така ширина проїзду нормам ДБН, інше.

Представник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 клопотання заперечили мотивуючи тим, що проїзд з вул. Вишнева у с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області до будинковолодіння ОСОБА_2 жодним документом не передбачено.

Представник ОСОБА_7 висловилась на підтримку позиції довірителів, окрім цього зазначила, що клопотання не конкретизоване та жодним чином не вмотивоване необхідністю призначення у справі експертизи про яку просить позивачка.

Представник Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не зявився.

Заслухавши сторони, їх представників, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка просить про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з метою встановлення ширини проїзду з вул.Вишнева у с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області до будинку позивачки, чи відповідає така ширина проїзду нормам ДБН, інше, мотивуючи тим, що відповідачі самовільно встановили огорожу якою звузили ширину проїзду до належного їй на праві власності будинковолодіння.

Відповідачі та їх представник клопотання заперечили з мотивів відсутності будь-якого заїзду з вул. Вишнева в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області до будинковолодіння позивачки, передбаченого відповідним документом.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на позицію сторін у справі та положення ст. 105 ЦПК України, підстав для задоволення клопотання позивачки та її представника про призначення судової інженерно-технічної експертизи, суд не убачає.

Керуючись ст. ст. 105, 222, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8 про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я ОСОБА_10 Онуфер