Справа № 127/2-3583/17
Провадження 4-с/127/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

за участі

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю стягувача: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю стягувача: ОСОБА_5, та просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова у порушення вимог ч. 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена за відсутності заяви, поданої безпосередньої стягувачем ОСОБА_5, а не іншою особою; тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; тим, що ОСОБА_1 добровільно та постійно надає фінансову допомогу своїй дочці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року було зобовязано державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали виконавчого провадження № 10959474 та зобовязано Державну прикордонну службу України надати суду відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.03.2018 року до 01.04.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (скарги).

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки розмір аліментів за рішенням суду є незначним (250 грн. на місяць), однак, незважаючи на це, рахується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 32 250 грн.

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала заяви про розгляд скарги у її відсутність, поклалася на розсуд суду, а також надала копії витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження № 10959474.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП № 10959474, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Замостянському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 10959474, відкрите на підставі виконавчого листа від 27.12.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 31.10.2007 року у цивільній справі № 3583/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 02.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 44-45, 49).

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 10959474, станом на 29.03.2018 року заборгованість по аліментам складає 32 250 грн. (а.с.73). Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Однак, боржником ОСОБА_1 обчислений державним виконавцем розмір заборгованості за аліментами у судовому порядку не оспорювався, а тому суд не бере до уваги його посилання на те, що він добровільно та постійно надає фінансову допомогу своїй дочці.

Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було звернуте стягнення на дохід боржника ОСОБА_1, який він отримує у ТОВ «Сервістрансавто», а саме постановлено утримати заборгованість в повному обсязі, відраховуючи по 50% від доходу боржника (після відрахування податків та зборів), яка становить 32 250 грн.; після погашення заборгованості проводити стягнення щомісячно у розмірі, визначеному виконавчим листом (а.с.81).

Відповідно до частин 1, 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У даному випадку у примусовому порядку виконується рішення про стягнення аліментів, які є періодичними платежами, а тому державним виконавцем було правомірно звернуте стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 у виді заробітної плати, та надіслано постанову до ТОВ «Сервістрансавто», де він отримує вказаний дохід.

Частина ж 2 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається боржник, згідно якої за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати, стосується саме інших виконавчих документів, відмінних від тих, які зазначені у частині 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відсутність письмової заяви безпосередньо стягувача ОСОБА_5, на що посилається боржник ОСОБА_1, жодним чином не впливає на правомірність постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Що стосується заяви від 27.03.2018 року (а.с.74), на яку посилається боржник ОСОБА_1 як на підставу винесення оскаржуваної постанови, то вона була використана виключно для отримання відомостей щодо реквізитів (адреси) отримання поштових переказів аліментів, тобто не була підставою для винесення постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Щодо посилань боржника ОСОБА_1 на те, що виконавчий документ (виконавчий лист) не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», то такі обставини (у разі їх наявності) не впливають на правомірність оскаржуваної постанови, а постанова про відкриття виконавчого провадження боржником наразі не оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю стягувача: ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 451 ЦПК України, ст. 195 СК України, ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю стягувача: ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 21.06.2018 року.

Суддя