overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2362/18

провадження у справі № 2-о/0285/131/18

18 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибула

заінтересовані особи: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча АДРЕСА_1), разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області, України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер справи 623/1893/18
Номер провадження 2/623/833/2018
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Провадження № 2/161/3405/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- зазначити докази, що дитина проживає з позивачем;

- надати докази про матеріальний стан сторін.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської облсті В.П. Пушкарчук
У х в а л а

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 308/14488/14-ц

провадження № 61-44020 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/14488/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки майна в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8485/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 521/2577/18
Провадження № 2/521/2261/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

21 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року надано сторонам у справі строк для примирення протягом чотирьох місяців. Зупинено провадження у справі до 21 вересня 2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року за закінченням терміну на примирення сторони не примирилися.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Провадження № 6/325/47/2018
Справа № 325/1490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ "Альфа Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" Департамент з повернення заборгованості Брижата С.В. в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Представники ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", ПАТ "Альфа Банк" (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання 21 вересня 2018 року не з'явилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача до суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, на 16 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 344/19600/14-ц

провадження № 61-39859ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіматеріали справи № 344/19600/14-цза позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 562/1522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який окремо проживає від неї,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває зазначений вище позов.

Провадження по справі відкрито 19 травня 2017 року , протягом всього періоду розгляду справи , учасниками справи на давалися суду клопотання та заяви про відкладення судових засідань з тих чи інших підстав, однак 21.09.2018 року позивач заявив письмовий відвід судді Мичці І.М. з тих підстав що , суддя Мичка І.М. затягує розгляд справи , що викликає сумнів в об»єктивності на упередженість судді.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Жодних з них суддею порушено не було.

Вищевказана справа на даний час на стадії завершення , тому суддя Мичка І.М. не може погодитися з думкою ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 161/7053/18
Провадження № 2/161/2350/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання- Загоровської І.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Панасюк Н.М.

представника відповідача - Лукянчук О. В.

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку судового розгляду від сторони відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

Під час проведення підготовчого засідання судом було задоволено заяву представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Інших клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 19 вересня 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 308/3647/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився та подав заяву, згідно з якою він просить провести розгляд справи у його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 467/152/18
№2/467/124/18
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати договір оренди землі від 29.05.2005 року, укладений між ТОВ Агрофірма «Вісла» та ОСОБА_1, зареєстрований у у книзі державної реєстрації договорів оренди Миколаївської регіональної філії за № 06, недійсним.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

21 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справив звязку з несплатою рахунку вартості за проведення експертизи. Підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області вул. Шевченка, 204, зал №4.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва