overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/785/18 Номер провадження 22-ц/788/1801/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_6,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради - про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_6, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради - про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача за первісним позовом - ОСОБА_5, представника позивача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_6, відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_8, ОСОБА_9, третю особу - Службу у справах дітей Сумської міської ради (всі на а.с. 143), представника відповідачів за первісним позовом - адвоката ОСОБА_10 (а.с. 42).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа №293/702/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні, заявлений позов своєї довірительки підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник просили відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 30.10.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 296/1967/17

провадження № 61-40880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 18 червня 2018 року та у період з 18 червня по 27 липня 2018 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надано довідку сімейної клініки «Віталіка».

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/1967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
н/п 2-о/490/99/2018 Справа № 490/2461/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

07.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/436/2018
25.09.2018 року 264/4641/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 236/3064/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити до судового розгляду по суті на 17.10.2018 о 13:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області, та кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття, надіславши запит (бланк) про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2673/18
Провадження №: 2/332/1313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Безлер Л.В., за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення призначити на 15-00 годину 03 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 265/746/16-ц
Провадження № 2/265/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну залиттям квартири в сумі 6 276 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, судовий збір в сумі 1 929, 20 гривень, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 000 гривень, всього 11205 (одинадцять тисяч двісті п'ять) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 87516 АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 357/7730/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 259-261, 274, 277, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 11:15 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову - десять днів із дня отримання копії позову;

- позивачу із відповіддю на відзив - п'ять днів із дня отримання копії відзиву на позов;

- відповідачу із запереченнями - п'ять днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз'яснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову, відповіді на відзив та заперечень, учасники справи, які їх подають, зобов'язані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею - 08.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування Життя» про дострокове припинення договору страхування та стягнення викупної суми, визнання недійсним умов договору страхування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову до ПАТ «СК «Класік Страхування Життя» про дострокове припинення договору страхування та стягнення викупної суми, визнання недійсним умов договору страхування в частині визнання Методики розрахунку викупної суми, яка передбачена Правилами страхування життя, які розроблені ПАТ «СК «Класік Страхування Життя», в частині, яка суперечить Вимогам до Методики розрахунку викупної суми за договором страхування життя, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг №4258 від 14.11.2017 р. недійсними, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування Життя» про дострокове припинення договору страхування та стягнення викупної суми, визнання недійсним умов договору страхування в частині визнання Методики розрахунку викупної суми, яка передбачена Правилами страхування життя, які розроблені ПАТ «СК «Класік Страхування Життя», в частині, яка суперечить Вимогам до Методики розрахунку викупної суми за договором страхування життя, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг №4258 від 14.11.2017 р. недійсними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна