overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4095/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.10.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2017 по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.10.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-о/234/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Донецьк, пр-т Ілліча, 20-9; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 20.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 190/1271/18
Провадження №4-с/190/6/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на дії начальника Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду із скаргою, в якій просить визнати дії начальника Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині відмови в знятті арешту зі всього майна, що належить ОСОБА_2, який накладено по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-154 виданого 21.11.2008 року Пятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості 3450 грн. 28 коп. незаконним та зобовязати зняти вказаний арешт.

Сторони необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик сторони вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись 447-449 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 4-с/190/6/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на дії начальника Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 27 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання засобами поштового звязку і через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 314/3872/18
Провадження № 2/314/1461/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 09-20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

19.09.2018
1Справа № 335/5011/18 2-о/335/86/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.2018 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усиновлення у якості зацікавленої особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, у якій було допущено описку та помилково зазначено у якості зацікавленої особи - Виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької обласної ради.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

За викладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 12.07.2018 року описку у найменуванні зацікавленої особи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року у справі № 335/5011/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усиновлення.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

„Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усиновлення у якості зацікавленої особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/747/18
Номер провадження 2/213/667/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 19064,07 грн. відповідно до укладеного договору від 25.05.2007 року.

В судове засіданні представник позивача та відповідач не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно. З позову вбачається, що позивач просить розглядати справу без його участі.

До суду надійшов лист від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року, в якому зазначено про зміну типу та найменування банку позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК». Зазначають, що зміна типу товариства не є його реорганізацією. З метою уникнення в подальшому перешкод для виконання судових рішень, ухвал, прийнятих за позовними заявами провадження по яким не закінчено, просять вказувати нову назву банку.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що склад сторін не змінюється, а тому суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати належним позивачем: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2018 року Справа № 445/1023/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, -
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред'явлення до виконання.
6. Роз'яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили -15.06.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 10.07.2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/6138/18
Номер справи місцевого суду: 509/825/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимог: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшов відзивів на вищевказану апеляційну скаргу від ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
Справа № 526/1750/18
Провадження № 2-о/526/94/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

До Гадяцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, трудовий архів у Гадяцькому районі.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ст.175,318 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.187, 315-316, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (юридична адреса м.Гадяч, вул.Полтавська, 12), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

Задовольнити заяву заявника та викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_2, жительку с.Римарівка, вул.Соборна, 76 Гадяцького району;

ОСОБА_3, жительку с.Красна Лука Гадяцького району .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 617/771/18
Провадження № 2/617/408/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 16 год. 30 хв. 10.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -