Справа 688/616/18
№ 2/688/393/18
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання за нею права власності на квартиру №1 з надвірними спорудами по вул. Островського, 7 в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області за набувальною давністю.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Березової І.О. від 12 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 05.06.2018 року прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено її до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 19.07.2018 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2018 року витребувано зШепетівської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер 24.09.1993 року в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_5, який помер 04.08.2013 року в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області та відкладено проведення підготовчого судового засідання на 18.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір, а справу слухати у її відсутність.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 була подана заява про залишення без розгляду позовної заяви, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, в частині повернення сплаченого позивачем судового збору слід відмовити, оскільки позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 її право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук