Справа № 125/57/18
Провадження № 22-ц/772/1440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 червня 2018 рокуСправа № 125/57/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року визнано нечинним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2015 року, індексний номер НОМЕР_1, на 78/100 частин нежитлового приміщення «Блок теплових стоянок», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що видане на ім'я ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 704,80 грн. судового збору.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цій справі.

4 червня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить витребувати у відділі державної реєстрації Барської РДА копії документів розміщених в електронному вигляді, на підставі яких здійснено державну реєстрацію нежитлового приміщення, блок теплових стоянок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, номер запису про право власності: 1204589.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого позивач може подати свої заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання.

20 червня 2018 року до суду надійшов відзив позивача ОСОБА_4 на апеляційну скаргу відповідача, в якому він висловив свої заперечення проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів в зв'язку з тим, що відповідач не надав доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому отримати зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч. 2 цієї статті підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотання повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У клопотанні про витребування доказів, яке зазначено в апеляційній скарзі, відповідач просить витребувати у відділі державної реєстрації Барської РДА копії документів розміщених в електронному вигляді, на підставі яких здійснено державну реєстрацію нежитлового приміщення, блок теплових стоянок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, номер запису про право власності: 1204589.

При цьому відповідач не обґрунтував неможливість самостійного подання цього доказу, а також неможливість подання такого доказу до суду першої інстанції у встановлений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від нього.

Як свідчать матеріали справи під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач не звертався із клопотанням про витребування зазначених ним доказів.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено право протягом встановленого строку подати письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Подавши 19 лютого 2018 року до суду відзив на позовну заяву, відповідач не звертався до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів.

Таке клопотання відповідач подав до суду першої інстанції вже після розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення рішення, зазначивши його в заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити, оскільки ним не обґрунтовано неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції у встановлений строк з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст. 83, 84, 365, 367 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська