overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3084/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/2166/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про зупинення провадження у справі заапеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення середнього заробітку, компенсації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ДП «ХКБД» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року передано справу №686/21962/15-ц, в якій ставиться питання про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду.

Вказано, що висновки Верховного Суду у зазначеній справі мають бути враховані при розгляді справі, що наразі переглядається апеляційним судом.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

У справі, що передана на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, правовідносини з несвоєчасного виконання грошових зобовязань виникли з порушень норм права відмінних від трудових, як у справі, що розглядається апеляційним судом, а саме - що стосується застосування ст. 625 ЦК України як підставу для відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а тому такі справи не є подібними.

Таким чином у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_5

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

Справа № 285/2539/18

провадження № 2/0285/1085/18

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Провадження по справі відкрито 06.08.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання відкладено на 04.10.2018 року.

18.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_3, до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 04.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК України.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки представник позивача проживає у м. Києві, тому з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та вважає доцільним судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області судового засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання Київському апеляційному господарському суду та для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 456/1875/18
Провадження № 2/456/1072/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.02.2015р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 44.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідача у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/242/2018 Справа № 641/3799/18
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2015 по 01.05.2018 утворилась заборгованість в сумі 5631,66 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григорєв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1447/17 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Павицької Т.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання щодо затвердження мирової угоди у справі №291/1447/17 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» (треті особи - Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст.207, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа №220/2137/18
Провадження № 2-о/220/482/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Старомлинівка, вул.Б.Набережна, буд.138 Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11-15 год. 21 вересня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Пенсійний фонд України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 жовтня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 16 листопада2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 182/7138/18
Провадження № 2-о/0182/212/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175ЦПК України ЦПК України, а саме:

- не надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2;

- не надано довідку про причину смерті ОСОБА_2;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.ч.2,5 ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,294,311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/468/17
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2017 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2005 року в розмірі 19024,96 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 14 грудня 2005 року отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19 липня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 19024,96 грн., з яких: 649,40 грн. - тіло кредиту; 7518,76 грн. - відсотки за користування кредитом; 9474,66 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 882,14 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 296/2007/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Техносервіс Сфера» про захист прав споживача, стягнення збитків у вигляді компенсації ринкової вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 13.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

19.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Галасюку р.А.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техносервіс Сфера» про захист прав споживача, стягнення збитків у вигляді компенсації ринкової вартості майна до розгляду та призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., в залі суду №327 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 1109/5329/12
Номер провадження 6/404/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 1109/5329/12 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Агроплодінвест» про стягнення заборгованості.

30.08.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та заміну стягувача по справі № 1109/5329/12 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Агроплодінвест» про стягнення заборгованості ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та заміну стягувача по справі № 1109/5329/12 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Агроплодінвест» про стягнення заборгованості ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко