Номер провадження 6/522/89/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання : Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №522/22566/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія інвест», ОСОБА_1 про визнання реконструкції незаконню та зобовязання привести обєкт в первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Софія Інвест» звернулося до суду з позовом і просить витребувати нежиле приміщення першого поверху літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» шляхом виселення з цього приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» суму судового збору в розмірі 1218,00 грн.

ОСОБА_3 до суду звернувся з самостійним позовом як третя особа і просить визнати реконструкцію гаражу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» за адресою: вул. Софіївська, 32 в м. Одесі незаконною; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» привести обєкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 в первинний стан; стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Софія Інвест» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривен та матеріальну шкоду у розмірі 60000,00 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року позовні вимоги ТОВ « Софія Інвест» задоволено. Витребувано нежиле приміщення першого поверху літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» шляхом виселення з цього приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано реконструкцію гаражу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» за адресою: вул. Софіївська, 32 в м. Одесі незаконною. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» привести обєкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 в первинний стан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривен.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

19.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про апеляційне оскарження на вищезазначене заочне рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14.03.2018 року цивільну справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси оскільки судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга.

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №522/22566/15-ц, посилаючись на ту обставину, що у виконавчому листі неправильно зазначена дата набрання рішенням суду законної сили, так як не був врахований строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою звернення до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа стали посилання заявника,що не був врахований строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на заочне рішення суду 17.10.2016 року не подавалась, 19.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про апеляційне оскарження, яка не являється апеляційною скаргою на заочне рішення суду, що також встановлено ухвалою апеляційного суду Одеської області.

З наведеного вище слідує, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження не враховується, тобто дата набрання законної сили заочним рішенням суду зазначена вірно, у звязку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Також заявниця посилається на те, що підпис судді в виконавчому листі підробний, однак доказів на підтвердження даного факту надано не було.

Керуючись ст.ст. 287,289, 431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'ятинадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.06.2018