РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/401/18

провадження у справі № 2/0285/482/18

14 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 та, уточнивши позовні вимоги, просив визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2, виділивши йому в користування 51/100 частину земельної ділянки, де розташовані його частина житлового будинку з господарськими будівлями згідно варіанту № 3 висновку експерта № 387/18 від 12.07.2018 року та зобов'язати відповідача за власні кошти перенести ? частку воріт № 3 на свою частину земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2017 року про виділ частки у спільній частковій власності йому належить 51/100 частка житлового будинку по АДРЕСА_2. Відповідачу належить 49/100 частин вказаного будинку. Під житловим будинком та господарськими будівлями знаходиться земельна ділянка розміром 0,0777 га, яка була виділена у постійне користування батьку сторін для будівництва та обслуговування житлового будинку. Будинок наразі поділений в натурі, однак земля перебуває у спільному користуванні сторін. Позивач бажає приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться його власність і для цього йому необхідно встановити порядок користування спільною земельною ділянкою. Також позивач попередньо звернувся до Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро та отримав загальний план розташування земельної ділянки та погодження зовнішніх меж земельною ділянки в натурі. В добровільному порядку спір вирішити немає можливості, оскільки між сторонами існують стійкі неприязні відносини. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Відповідач подав до суду відзив, в якому також висловлює думку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою, висловлює наміри про врегулювання спору.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали, також просили їх задовольнити у повному обсязі.

Провадження по справі відкрите 07.02.2018 року за правилами загального позовного провадження. З березня 2018 року до серпня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено та виділено йому в натурі ? частину будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_2 за варіантом № 3 експертизи № 380/798/16-25 від 20.11.2016 року.

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав їх обтяжень вбачається, що позивач ОСОБА_4 зареєстрував свої права на 51/100 частину житлового будинку № АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 на 49/100 частин спільного будинку (а.с. 13, 34).

Таким чином, судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2

Земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована та попередньому власнику рішенням міської ради № 470 від 25.11.1956 року надано земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,06 га для будівництва житлового будинку (а.с. 10).

Згідно висновку експерта № 387/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.07.2018 року сторонам запропоновано п'ять варіантів порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок та встановленому порядку користування господарськими спорудами (ОСОБА_4 51/100 ідеальна частина, ОСОБА_2 49/100 ідеальних частин) (а.с. 89-122).

Сторони просили встановити порядок користування земельною ділянкою, визначений варіантом № 3 експертизи, згідно якого позивачу ОСОБА_4 виділити земельну ділянку загальною площею 0,0395 га, яка складається з ділянки № 3 та ділянки № 4. Ділянка № 5 залишена спільним двором у спільній власності сторін у рівних частках.

Ділянка № 3 загальною площею 0,0149 га визначена: лінія розподілу ділянки проходить по точках: 23-24-25-33-34-35-36-37-21-22-23=0,0149 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 17,55м-3,63м-3,41м-2,29м-по стіні будівлі (34-35-36-37)-5,26м-5,56м-3,34м.

Ділянка № 4 загальною площею 0,0231 га визначена: лінія розподілу ділянки проходить по точках: 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-38-32-31-30-29-39-5=0,0231 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 12,00м-1,80м-4,50м-5,68м-0,78м-2,77м-5,71м1,93м-2,21м-6,25м-8,01м-1,93м-2,57м-2,69м-1,85м-по стіні будівлі (29-39)-0,69м.

Ділянка № 5 загальною площею 0,0030 га (спільна земельна ділянка на 2 квартири по 1/2 , тобто 0,0015 га) лінія розподілу ділянки проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-25=0,0030 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором зі сторонами: 2,35м-7,97м-1,41м-по стіні будівлі(28-29)-1,85м-2,69м-2,57м-11,41м-3,41м.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Стаття 377 ЦК України встановлює, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічні положення закріплені і в ч. 2 ст. 1225 ЦК України - до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а ч. 4 ст. 120 цього кодексу визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами в процесі розгляду справи досягнуто згоди щодо фактичного здійснення їх права користування на вказану земельну ділянку, тому наявні правові підстави для виділу позивачу в натурі у користування земельної ділянки площею 0,0379 га, за запропонованим висновком експерта, в якому враховано як збереження ідеальної частки сторін у праві власності на жилий будинок, так і можливість нормального користування сторонами земельною ділянкою.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 (місце проживання: 11701, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), задовольнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 виділивши ОСОБА_4 51/100 частину вказаної земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 387/18 від 12.07.2018 року загальною площею 0,0379 га (з урахуванням площі під будівлями), яка складається з земельної ділянки № 1 площею 0,0205 га; земельної ділянки № 2 площею 0,0159 га; ділянку № 5 площею 0,0030 га залишити у спільному користуванні по ? частці за кожним співвласником та зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти перенести ? частку воріт № 3 на свою частину земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 21.09.2018 року

Головуюча Т.Г. Заполовська