Справа № 357/1336/18 Головуючий у І інстанції Дубановська І. Д.
Провадження № 22-ц/780/2888/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 21.06.2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 17 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали на сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 11 червня 2018 року отримала копію ухвали апеляційного суду 08 червня 2018 року, таким чином останній день для сплати судового збору та подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку закінчується 21 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 20 червня 2018 року надійшла квитанція про сплату судового збору, однак ОСОБА_2 не подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 26 березня 2018 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, ОСОБА_2 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року про відкриття провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб