1Справа № 335/3990/18 2/335/1391/2018
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 11.06.2013, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 6 600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2018 становить 116 896,82 гривень, яка складається з: 5 023,38 гривень заборгованість за кредитом, 111 873,44 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 116 896,82 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.
Копію ухвали від 18.04.2018 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за останньою відомою адресою проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Також, ухвала була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У встановлений ухвалою строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву.
Від представника позивача та відповідача до суду не надходило клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.
11.06.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування шляхом надання довідки про умови кредитування.
Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Зокрема, як передбачено п.п. 2.1.1.5.5 п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, клієнт банку зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 31.01.2018 становить 116 896,82 гривень, яка складається з: 5 023,38 гривень заборгованість за кредитом, 111 873,44 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2013 у розмірі 116 896 (сто шістнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 82 копійки, яка складається з: 5 023 (пять тисяч двадцять три) гривні 38 копійок заборгованість за кредитом, 111 873 (сто одинадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 44 копійки заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова