overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 р. Справа № 346/4124/18
Провадження № 2-н/346/88/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
Відповідно до керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П'ятковський В. І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П»ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/1474/18-ц

провадження № 61-42661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки клопотання про зупинення виконання судового рішення є необґрунтованим, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/1474/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 635/1027/18
Провадження по справі 2/635/1451/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у звязку зі смертю фізичної особи на виробництві, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_4 «АС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою просить стягнути з відповідача на свою користь страхову виплату одноразово у розмірі 100000 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року призначено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у звязку зі смертю на виробництві за правилами загального позовного провадження та змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

14 червня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у звязку з розглядом Вищою радою правосуддя 28 серпня 2018 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у звязку зі смертю фізичної особи на виробництві прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 500/3296/18
Провадження № 2/500/2365/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович"

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович" про витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.10.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/3964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Китобійна, буд. 58) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2018 року.

04.09.2018 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Китобійна, буд. 58) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Бобуйок І.А.

"20" вересня 2018 р.
Справа №443/1596/18
Провадження №2-о/443/85/18
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

19 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічненська сільська рада Жидачівського району Львівської області, Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічненська сільська рада Жидачівського району Львівської області, Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі провести 10.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/520/2222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

За участю:

Секретаря Нефедової Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, 8 ), до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення .

Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 лінія, будинок №8) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 лінія, будинок №8)разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 лінія, будинок №8) з приміщень 1-5, площею 10,9 кв.м., 1-4 площею 26,0 кв.м., 1-6 площею 7,0 кв.м., 1-7 площею 10 кв.м., 1-8 площею 7,8 кв.м, 1-9 площею 5,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці №8 за адресою м. Одеса, вул. 6-я лінія Люстдорфської дороги.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

про повернення позову

17 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1-П.П. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, яка є громадянкою США, укладеного 26 жовтня 2007 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №267.

Матеріали позовної заяви надійшли до суду 5 липня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 6 липня 2018 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 З отриманої судом 8 серпня 2018 року відповіді вбачається, що остання на території Личаківського районного суду м. Львова не зареєстрована.

Разом з тим, ухвалою суду від 9 серпня 2018 року позов було залишено без руху.

20 серпня 2018 року позивачем було подано заяву на виконання ухвали суду, однак ним не було усунуто недоліків, допущених у позовній заяві, зокрема: не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано суду інформацію про країну, на території якої спільно проживало подружжя, що є необхідним для вирішення питання про право, яке підлягає застосуванню під час вирішення даного спору, оскільки відповідач є громадянкою США, а дані про проживання такої на території України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у встановлений законом строк позивачем не було усунуто недоліки, допущені ним при поданні позовної заяви, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: м. Спокон, США.

Суддя: Стрепко Н.Л.
У х в а л а

19 вересня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Муравня.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що дають право на альтернативне звернення до суду за місцем проживання позивача (довідку про склад сім'ї, яка підтверджує те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відомості про стан здоров'я, тощо.)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь