Провадження № 2-з/761/326/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про забезпечення позову до його пред'явлення в суд -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заявник в своїй заяві просить здійснити забезпечення позову АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер - НОМЕР_1

Як вбачається із заяви, основна частина майна, на яке заявник просить накласти арешт, територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва, а місцезнаходження відповідача заявник не вказує, оскільки воно їм невідоме.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна - предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер - НОМЕР_1 проте більша частина іпотечного майна на території Шевченківського району м. Києва не знаходиться (квартири АДРЕСА_1

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний спір виник із приводу нерухомого майна, основа частина якого територіально не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів заяви про забезпечення позову до його пред'явлення за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, за місцем розташування основної частини майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про забезпечення позову до його пред'явлення в суд передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула