overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1152/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1543/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 16 листопада 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Міжгірського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 16 листопада 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Міжгірського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 148/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тульчині цивільну справу за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Тульчинське комунальне підприємтво по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду 15.06.2018 від представника позивача надійшла письмова заява, в якій Тульчинське комунальне підприємтво по управлінню будинками відмовляється від даного позову та просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі до суду у відповідності до ст. 142 ЦПК України та розглянути справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, до початку судового розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 274, 279, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, закрити.

Повернути Тульчинському комунальному підприємтву по управлінню будинками з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 157 від 11.04.2017.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4486/18
Справа № 754/5126/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року по цивільній справі було сторонам надано строк для примирення т терміном два місяці, у зв'язку з чим зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку на примирення, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/2656/18
Провадження №2-о/718/200/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"20" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малятинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який помер 14.07.2018 року на території Грецької Республіки.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малятинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 09 год.15 хв. 22.10.2018 р.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні за участю заявника, зацікавленої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 202/1578/18
Провадження 2/202/1289/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 277», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2014 року; уповноважити адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на одержання у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2014 року та розглянути дане клопотання без її участі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України (в редакції 03.10.2017 року) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2014 року.

Уповноважити адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на одержання у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2014 року.

Повідомити приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/9339/18
Номер провадження 2-н/643/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 01.06.2018 року з ОСОБА_1 в розмірі 7683, 38 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 04.09.2018 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя у видачі судового наказу за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 відмовляє.

Керуючись ст. ст. 163,165,166, суддя -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 304/1357/17

провадження № 61-43913 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської областівід 25 липня 2018 року у справі за заявою органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду04 вересня 2018 рокуОСОБА_1подав касаційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської областівід 25 липня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/1357/17 за заявою органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Справа №293/903/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горбулівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09.10.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року в м.Херсоні Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського регіонального відділення центру державного земельного кадастру в АР Крим про визнання права власності,

встановила:

14.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою Херсонського регіонального відділення центру державного земельного кадастру в АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану по проїзду Альмінському, 12 м.Сімферополя АР Крим.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»N1207-VII цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, змінена та забезпечений розгляд цивільних справ місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З урахуванням викладеного, матеріали цивільної справи №766/18095/18 слід передати до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського регіонального відділення центру державного земельного кадастру в АР Крим про визнання права власності передати до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності даної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 657/665/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4747/14-ц провадження № 2-во/361/63/18
У Х В А Л А

«31» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд» про виправлення описки в ухвалі суду справі № 361/4747/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

22 серпня 2018 року від приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд» про виправлення описки в ухвалі суду справі № 361/4747/14-ц - без повідомлення учасників справи.

Призначити заяву до судового засідання на 08 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин