overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4626/18
Провадження № 22ц/782/795/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про стягнення моральної шкоди та припинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2018 року.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали та запропоновано сторонам надати відзив на апеляційну скаргу до 20 вересня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2018 рокуза позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про стягнення моральної шкоди та припинити певні діїдо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 03 жовтня 2018 року об 12 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Судді:
Справа № 359/9808/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4082/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 19.09.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2018 р.

Справа № 414/2602/17

Провадження № 2/414/79/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 27.03.2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 березня 2018 року судом було винесено рішення у цивільній справі № 414/2602/17 (провадження № 2/414/79/2018) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно з яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. 52-53).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складення тексту рішення суду були допущені описки, а саме у вступній та абзаці першому і другому резолютивної частинах рішення імя по батькові позивача вказано як «Петрович», у той час як фактично його імя по батькові «Павлович».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом було допущено зазначені описки у вступній та резолютивній частинах рішення у вказаній цивільній справі в частині зазначення імя по батькові позивача, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, внісши відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27.03.2018 у цій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду Кремінського районного суду Луганської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі № 414/2602/17 (провадження № 2/414/79/2018) за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вважати правильним запис імя по батькові позивача «Павлович», визнавши запис «Петрович» опискою.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 462/3804/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2-15 року, із 800 грн. до 2000 грн. на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.08.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява про зміну способу визначення розміру аліментів подана ОСОБА_2

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відтак суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до змісту ст. 196 ЦПК України у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимогглави 3 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 189, 193, 196, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Румілової Н.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
17.09.2018
Справа № 508/478/18
Провадження № 2-о/494/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Антонюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/478/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Антонюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засідання 17.09.2018 року заявник просила залишити заяву без розгляду для уточнення вимог.

Представник Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області наділслаи заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення заяви без розгляду, оскільки це є процесуальним правом заявника, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Антонюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
№ 336/5536/18
пр. №2/336/2846/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так в позовній не зазначено повна адреса проживання відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/958/18
Провадження № 2/723/1385/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Сторожинецькому райвідділі РАЦС, 09.02.2013 року, актовий запис №21. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, 22.08.2013року народження.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сімї часто виникають сварки та скандали. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони разом не проживають з січня 2018 року. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 746 гривень на дитину, щомісячно до досягнення дочки повноліття.

В судове засідання сторони не зявились, від ОСОБА_2 надійшла заява про надання подружжю терміну для примирення.

Враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати додатковий строк на примирення для збереження сім'ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та надати подружжю строк для примирення строком на чотири місяці, до 21 вересня 2018 року, 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя
Справа № 522/4308/17
Провадження 2/522/739/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: 65023, м.Одеса, а/с 224) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А В Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшла заява, у якій, останній просив суд замінити відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву про заміну відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного.

На підставі викладеного й керуючись: ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: 65023, м.Одеса, а/с 224) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 638/247/18
Провадження № 2/638/2192/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Апеляційний суд м. Києва, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання через віддаленість від суду.

Розглянувши клопотання ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування», суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Апеляційному суду м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування провести 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
19.09.2018 227/3659/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 227/3659/18 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2018 року по справі № 227/3659/18 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 743,43 грн. у звязку зі сплатою ним цієї заборгованості 21 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, крім іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2018 року дорівнював 1762 грн.), тобто 88,10 грн.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 227/3659/18 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію слід повернути без розгляду заявникові.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 227/3659/18 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

19.09.2018
Справа №720/945/18
Провадження № 2/720/551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради обєднаної територіальної громади,

- про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право на зевершення приватизації та право на отримання свідоцтва про право власності в цілому на земельну ділянку площею 0.1923 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Молодіжна, 47 в с. Маршинці, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті 21 липня 2015 року ОСОБА_3, смерті 25 липня 2015 року ОСОБА_4 та смерті 31 липня 2015 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.