УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що 05 лютого 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволено. Заявник зазначає, що в судові засідання з розгляду справи він належним чином не викликався, оскільки за перебував на території м. Донецька. Крім того, заявник зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу щодо підтвердження обставин , на які посилається в позові. Просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача по справі - ПАТ КБ « Приватбанк» - в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на заяву, згідно із яким просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

05 лютого 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволені.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 судові повістки за адресою, вказаною в позові, не отримувала. Крім того, заявником надано докази, які мають істотне значення для справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані всі необхідні доводи для перегляду заочного рішення, тому заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ КБ « Приватбанк» слід скасувати та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року , ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 13 год. 00 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов