Справа № 214/4280/17
2-с/214/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши цивільну справу №214/4280/17

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 21.06.2018 року, в якій просила суд: поновити строк подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ №214/4280/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.08.2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 17 284,08 грн., інфляційних втрат 4363,66 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості 610,37 грн., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

В обґрунтування предявлених вимог заявник посилалася на те, що про наявність судового наказу вона дізналась 19.06.2018 року з повідомлення органу ДВС, де судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні. На прийомі у державного виконавця 20.06.2018 року вона ознайомилась із змістом судового наказу. До того часу жодних документів стосовно видачі судового наказу, наявності заборгованості вона не отримувала. У звязку з цим вважала поважними причини пропуску нею строку подання заяви про скасування судового наказу, який просила поновити. Заявник вважала, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки будь-яких договірних відносин між нею та ПАТ «Криворізька теплоцентраль» не існує. Так, станом на 2012 рік на підставі Положення про відключення від систем теплопостачання за вих.№622/8 від 18.02.2005 року в квартирі АДРЕСА_1, за якої у неї начебто перед ПАТ «Криворізька теплоцентраль» нарахований борг, було встановлено індивідуальне джерело опалення (газовий котел) з відключенням від мережі централізованого теплопостачання, що підтверджується актом про відключення від 05.03.2012 року. На момент відключення квартири від системи централізованого тепло постання послуги надавало КПТМ «Криворіжтепломережа», яке у 2013 році передало рахунки споживачів ПАТ «Криворізька теплоцентраль», у тому числі інформацію про відключені обєкти її квартиру. Оскільки постачання теплової енергії ПАТ «Криворізька теплоцентраль» до її квартири відсутнє, що виключає наявність підстав для нарахування заборгованості, заявник просила скасувати судовий наказ.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/4280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 17 284,08 грн., інфляційних втрат 4363,66 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості 610,37 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. Заборгованість обліковувалась на особовому рахунку № за адресою: вул. Павла Глазового 26/52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено ПАТ «Криворізька теплоцентраль» 26.07.2017 року за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Крім того, з довідки про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що в квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_2, в той час як вимоги предявлено лише до ОСОБА_1, що не є свідченням безспірного заявленого стягувачем розміру заборгованості для її стягнення лише з ОСОБА_1

Предявляючи вимогу про видачу судового наказу, стягувач посилався на наявність заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в сумі 17 284,08 грн., в той час як розрахунок заборгованості в зазначеному розмірі надано станом на 01.06.2017 року, що визначає сумність в його обґрунтованості та правильності.

Будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства субєктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобовязання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин з огляду на доводи заявника про відключення її квартири від системи централізованого опалення, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право.

Відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу боржника досудових вимог щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не може свідчити про безспірність заявленої заборгованості.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у звязку з чим судовий наказ №214/4280/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості зав житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №214/4280/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 17 284,08 грн., інфляційних втрат 4363,66 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості 610,37 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.