справа № 361/6130/17
провадження № 2-к/361/1/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

при секретарі Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бровари клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магнетік Системс Технолоджи», боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Люмен» про визнання та виконання на території України рішення Районного суду міста Ольштин VГосподарське відділення від 27 листопада 2014 року в справі зі знаком V GC 1923/13, на якому виконавчий напис від 12 серпня 2015 року,

установив:

11 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання ТОВ «Магнетік Системс Технолоджи» в особі юрисконсульта ОСОБА_3, про визнання та виконання на території України рішення Районного суду міста Ольштин VГосподарське відділення від 27 листопада 2014 року в справі зі знаком V GC 1923/13, на якому виконавчий напис від 12 серпня 2015 року про стягнення з ЗАТ «Люмен», м. Бровари (Україна) на користь ТОВ «Магнетік Системс Технолоджи» з місцезнаходженням у Кентшині суми в розмірі 1000 євро (прописом: одна тисяча євро) разом з законними відсотками відповідно до польського законодавства за період від 8 листопада 2012 року до дня заплати, та суми в розмірі 1109,04 злотих (прописом: одна тисяча сто девять злотих чотири гроше) як повернення витрат судового провадження, у цьому суму 600 злотих як повернення витрат процесуального представництва. Вирок у пункті І надається порядок негайного набуття чинності (а.с.3-5).

Керуючись ч.1 ст.395 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення), судом було направлено на адресу боржника ЗАТ «Люмен», вказану в клопотанні, копію клопотання з долученими до нього матеріалами та запропоновано у місячний строк з моменту отримання повідомлення подати заперечення проти цього клопотання. Конверти, направлені на адресу боржника, із зазначеними матеріалами в середині, двічі повернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області із поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55,56).

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року було призначене судове засідання (а.с.57).

В судове засідання представник стягувача не зявився.

В судове засідання представник боржника ЗАТ «Люмен» не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.59), причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно вимог ч.5 ст.467 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Магнетік Системс Технолоджи» в особі юрисконсульта ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року Районний суд міста Ольштин VГосподарське відділення виніс рішення в справі зі знаком V GC 1923/13 за позовом ТОВ «Магнетік Системс Технолоджи» (ТзОВ КТ Magnetic Systems Technology) до ОСОБА_4 «Люмен», і постановив: - стягнути з відповідача ОСОБА_4 «Люмен», м. Бровари (Україна) на користь позивача ТзОВ КТ Magnetic Systems Technology з місцезнаходженням у Кентшині суму в розмірі 1000 євро (прописом: одна тисяча євро) разом з законними відсотками відповідно до польського законодавства за період від 8 листопада 2012 року до дня заплати; - стягнути з відповідача ОСОБА_4 «Люмен», м. Бровари (Україна) на користь позивача ТзОВ КТ Magnetic Systems Technology з місцезнаходженням у Кентшині суму в розмірі 1109,04 злотих (прописом: одна тисяча сто девять злотих чотири гроше) як повернення витрат судового провадження, у цьому суму 600 злотих як повернення витрат процесуального представництва. Вирок у пункті І надається порядок негайного набуття чинності.

Дня 12 серпня 2015 року Судовий референдар у Районному суді м. Ольштин стверджує, шо цей документ дає право примусового виконання стосовно пункту І та II та доручає всім органам, установам та особам, яких це стосується, щоб рішення цього документа виконали, а коли їх юридично для цього викличуть, надали допомогу. Рішення виконується як правомочне. Витрати провадження по клаузулі належні кредитору від боржника становлять 66 злотих. Виконавчий документ видано довіреному позивача.

Згідно ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Визнання та виконання зазначеного рішення суду передбачено Договором між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікований постановою ВР № 3941-ХІІ від 04.02.1994 р. та який набув чинності 14.08.1994 р.

Згідно п. п. 1 п. 1 ст. 49 договору, за умов, передбачених цим договором, договірні сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої договірної сторони, а саме рішення судів з цивільних справ.

Пунктом 1 ст. 51 договору передбачено, що клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції.

Відповідно до п. 2 ст. 51 договору, до клопотання потрібно додати: 1) рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобовязань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення; 2) документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї договірної сторони, на території якої рішення було винесене, а у випадку обмеженої процесуальної здатності сторони документ, який підтверджує, що сторона була представлена належним чином; 3) завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Як встановлено в судовому засіданні, до клопотання представником стягувача додано копію рішення Районного суду міста Ольштин VГосподарське відділення від 27 листопада 2014 року в справі зі знаком V GC 1923/13 із зазначенням про те, що 12 серпня 2015 року цей документ дає право кредитору ТзОВ КТ Magnetic Systems Technology з місцезнаходженням у Кентшині розпочати виконавче провадження проти боржника ОСОБА_4 «Люмен», м. Бровари (Україна).

До клопотання додано також належним чином завірену копію протоколу судового засідання (справа № 361/3255/14-ц) від 19 травня 2014 року, з якого вбачається, що Броварським міськрайонним судом Київської області розглянуто доручення Районного суду міста Ольштин Республіки Польща про вручення судових документів, та вручено представнику ОСОБА_4 «Люмен» - ОСОБА_6 документи іноземного суду, які свідчать про те, що боржник, представник якого не приймав участь у розгляді справи, отримав виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї договірної сторони, на території якої рішення було винесене. Клопотання подано представником стягувача на державній мові із завіреним перекладом на державну мову документів, даних до клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

З клопотання вбачається, що юридичною адресою боржника ЗАТ «Люмен» є Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні (колишня вул. Чкалова), 5.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50, 51 договору між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою ВР № 3941-ХІІ від 04.02.1994 р., а також вимогам ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Національним банком України станом на 22.06.2018 р. встановлено офіційний курс гривні щодо іноземної валюти євро і становить за 100 євро - 3035,1130 гривень. Курс гривні щодо іноземної валюти польський злотий, який становить за 100 польських злотих 701,66 гривень.

Таким чином, станом на 22 червня 2018 року з боржника підлягає стягненню: 30351,13 гривень разом з законними відсотками відповідно до польського законодавства за період від 8 листопада 2012 року до дня заплати; 7781,69 гривень судові витрати; 463,10 гривень кошти процесуального провадження, належні кредиторові від боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464, 467 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магнетік Системс Технолоджи», боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Люмен» про визнання та виконання на території України рішення Районного суду міста Ольштин VГосподарське відділення від 27 листопада 2014 року в справі зі знаком V GC 1923/13, на якому виконавчий напис від 12 серпня 2015 року - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Районного суду міста Ольштин VГосподарське відділення від 27 листопада 2014 року в справі зі знаком V GC 1923/13, на якому виконавчий напис від 12 серпня 2015 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Люмен», м. Бровари (Україна) на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КТ Magnetic Systems Technology з місцезнаходженням у Кентшині: 30351,13 гривень разом з законними відсотками відповідно до польського законодавства за період від 8 листопада 2012 року до дня заплати; 7781,69 гривень судові витрати; 463,10 гривень кошти процесуального провадження, належні кредиторові від боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський