Справа № 191/4651/17
Провадження № 2/191/1989/17
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу.

До суду 29.01.2018 року від відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_2» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину договору та стягнення коштів.

В судовому засіданні 05.06.2018 року представник відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_2» підтримала заявлений ними зустрічний позов та вважала за необхідне розглядати їх разом з первісним, оскільки позови взаємоповязані.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заперечували проти розгляду судом зустрічного позову в одному провадженні з їх позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що клопотання відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 193 ч. 2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, у звязку з чим суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_2» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину договору та стягнення коштів.

Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу, зазначивши номер справи №191/3968/17 (провадження 2/191/1717/17).

Розяснити право позивачу ОСОБА_1 надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш