справа № 361/6418/17
провадження № 2-п/361/36/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року,

установив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/6418/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 17 квітня 2018 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.2/ІЖ-006.08.1 від 21 січня 2008 року в розмірі 80 333 доларів США 93 центів та 8 809 104 грн. 13 коп.

Про зазначене рішення суду відповідач дізнався після того, як його представник ОСОБА_2 01 червня 2018 року ознайомився із матеріалами вищевказаної справи.

Також заявник зазначав, що відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Родовід Банк» Ковальчук В.Ю. заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Також, відповідно до ч.ч.6,7 ст.128 ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_1 викликався судом належним чином у судові засідання, призначені на 11 грудня 2017 року, 27 лютого 2018 року та 17 квітня 2018 року, поштою, рекомендованими листами з повідомленням. Проте, направлені відповідачу судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.68,69,80).

Відповідно до інформації, наданої на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_1 24 червня 2014 року знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.63).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №04-26/5-8248 від 06 вересня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 17 кв.21 з 25 жовтня 2014 року по теперішній час.

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 17 квітня 2018 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 17 квітня 2018 року, а також докази, на які посилається його представник ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року в справі №361/6418/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський