Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 336/198/16-ц

провадження № 61-1185св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3,

треті особи: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у складі судді: Кляшторного В. С. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у складі суддів: Осоцького І. І., Кухаря С. В., Панкеєва О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06 січня 2013 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35888061, під час виконання якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй та її сину ОСОБА_4.), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової вартості на користь публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 18/кф-08/к від 20 березня 2008 року в розмірі 567026,73 грн. 22 жовтня 2013 року замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кредитні ініціативи».

Майно було передано на реалізацію до державного підприємства (далі - ДП) «Сетам», яке призначило прилюдні торги з реалізації майна на 06 листопада 2015 року.

Прилюдні торги, призначені на 06 листопада 2015 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем 13 листопада 2015 року здійснено процедуру переоцінки майна до 323856,00 грн, і призначено прилюдні торги на 17 грудня 2015 року (лот № 111176), в яких брав участь один учасник шляхом внесення гарантійного внеску. Переможцем торгів став ОСОБА_3, який придбав майно за ціною 323 856,00 грн.

Позивач вважав, що вказані торги відбулись із порушенням законодавства, оскільки проводились на підставі звіту про оцінку майна, який втратив свою чинність, так як від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів сплинуло понад шість місяців. Також, всупереч вимогам законодавства повторні електронні торги проводились в понад місячний строк з дня проведення уцінки майна.

Позивач просила суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 17 грудня 2015 року та протокол проведення прилюдних торгів із продажу арештованого нерухомого майна від 17 грудня 2015 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що головною умовою, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, а саме тому окрім порушення норм закону при проведенні торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. При проведенні прилюдних торгів, порушень, які б вплинули на результати торгів та які б завдали шкоди іпотекодавцю не встановлено.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою в якій просила оскаржені рішення скасувати та ухвалите нове про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Суди при вирішенні справи не врахували те, що: торги відбулись із порушенням законодавства, оскільки проводились на підставі звіту про оцінку майна, який втратив свою чинність, так як від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців. Також, всупереч вимогам законодавства повторні електронні торги проводились в понад місячний строк з дня проведення уцінки майна. Квартира була реалізована за вартістю, яка нижче ринкової.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 липня 2016 року у справі відкрите касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ДП «Сетам» надіслало заперечення, а у вересні 2016 року додаткові письмові пояснення до заперечення на касаційну скаргу в яких просило касаційну скаргу відхилити, а оскаржені рішення залишити без змін.

Заперечення мотивовані тим, що: на період реалізації майна боржника строк здійснення виконавчого провадження не обчислюється, а тому строк чинності звіту про оцінку майна в такому виконавчому провадженні також не обчислюється під час реалізації майна. Сплив строку чинності звіту про оцінку майна не є порушенням законодавства. Дії державного виконавця не стосуються правил проведення прилюдних торгів. Порушень, які б вплинули на результати торгів та які б завдали шкоди іпотекодавцю не встановлено.

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 надіслав заперечення на касаційну скаргу в якому просив касаційну скаргу відхилити, а оскаржені рішення залишити без змін.

Заперечення мотивовані тим, що при проведенні прилюдних торгів повинно бути наявне порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Порушень ДП «Сетам» вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів, які б вплинули на результати торгів не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Колегія суддів відхиляє аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що 06 січня 2013 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35888061, під час виконання якого відбулось стягнення на предмет іпотеки (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй та її сину ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової вартості на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для погашення заборгованості за кредитним договором № 18/кф-08/к від 20 березня 2008 року в розмірі 567026,73 грн.

22 жовтня 2013 року замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

22 травня 2015 року на адресу позивача надійшов лист державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Іваниці Ю. О. № 7091/10 про проведення оцінки нерухомого майна (1/2 частини квартири АДРЕСА_3) складений 07 травня 2015 року судовим експертом Туровою І. Г., згідно якого вартість вказаного майна становить 215904 грн. Після здійснення оцінки майно було передано на реалізацію до ДП «Сетам», яке призначило прилюдні торги з реалізації майна на 06 листопада 2014 року.

Майно було передано на реалізацію до ДП «Сетам», яке призначило прилюдні торги з реалізації майна на 06 листопада 2015 року.

Суди встановили, що прилюдні торги, призначені на 06 листопада 2015 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем 13 листопада 2015 року здійснено процедуру переоцінки майна до 323856,00 грн, і призначено прилюдні торги на 17 грудня 2015 року (лот № 111176), в яких брав участь один учасник шляхом внесення гарантійного внеску. Переможцем торгів став громадянин ОСОБА_3, який придбав майно за ціною 323856,00 грн.

Апеляційний суд встановив, що вартість квартири, визначена у висновку експерта № 22-16 від 26 травня 2016 року, проведеною за клопотання відповідача ОСОБА_3 на підставі ухвали суду апеляційної інстанції, станом на день проведення торгів є нижчою ніж вартість визначена у звіті від 07 травня 2015 року на 623 грн (431808 - 431175).

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року по справі № 3-242гс16 зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб'єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Тлумачення частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент проведення торгів) свідчить, що саме станом на час передання майна на реалізацію звіт про оцінку має бути чинним. Будь-яких вимог щодо чинності звіту про оцінку майна протягом часу після передачі майна на реалізацію та станом на час проведення торгів Закон України «Про виконавче провадження», зокрема, стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент проведення торгів), не містить.

Встановивши, що відсутні порушення правил проведення торгів, суди зробили правильний висновок про відмову в задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, щокасаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило