overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія
ЄУН справи 608/494/18 Провадженн 2-678-304/18
У Х В А Л А

про залучення сторони

18 вересня 2018 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

представника позивача- Синюка А.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С ТА Н О В И В :

В проваджені Летичівського районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, який не заявляє самостійних вимог та витребування із Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000391 від 28.08.2017року, закритого постановою від 27.09.2017року, учасником якого був ОСОБА_3.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зясуваши встановлені обставини справи, заслухавши думку сторін, які не заперечують щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обовязки і тому є підстави для залучення його до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та задоволення клопотання щодо витребування з Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000391 від 28.08.2017року.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Витребувати з Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000391 від 28.08.2017року, закритого постановою від 27.09.2017року, учасником якого був ОСОБА_3.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити ОСОБА_4.

Викликати сторони в судове засідання на 15 січня 2019р. о 11 год.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-211/11
(провадження № 8/658/3/18)
Рядок № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року.

Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними компютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 426 427 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на 12 жовтня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа 431/4416/18
Провадження № 2-о/431/1431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 вересня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 14758,82 грн..

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 3 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 17 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2018 року.
Справа № 350/1505/18
Номер провадження 2/350/682/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити проживати з нею дитину, її прізвище змінити на дошлюбне та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учсника справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 11:00 годин 09 жовтня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Номер провадження 2/643/5404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківське міське БТІ» про визнання недійсним технічного паспорту та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним технічний паспорт від 08.09.2015року виданий КП «Харківське міське БТІ» та стягнути з відповідача 505000грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Так, місце місцезнаходження відповідача у позовній заяві зазначено: м. Харків, майдан Павлівський, 4, що відповідно до адміністративно територіального поділу відноситься до Основ'янського району м.Харкова.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківське міське БТІ» про визнання недійсним технічного паспорту та стягнення моральної шкоди на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківське міське БТІ» про визнання недійсним технічного паспорту та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова (адреса: 61002, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №628/2606/18
Провадження №2/628/1357/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за участю позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви до Купянської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.09.2018.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 212/5584/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», суму боргу по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 1260,23 гривень; суму індексу інфляції в розмірі417,93 гривень; 3% річних у розмірі 84,98 гривень, всього 1763,14 гривень та суму судового збору в розмірі 176, 20 гривень.

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заборгованість не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/5584/18 (2-н/212/588/18), виданий 22 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Розяснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа№ 346/4653/18
Провадження № 2/346/2164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2018 на 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 303/7417/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1826/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2018 року задоволено заяви про самовідвід суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В. та Бисаги Т.Ю. по даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мацунич М.В.; судді Кондор Р.Ю. та Джуга С.Д.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 583/1783/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: позивачки МАХІТКО Н.В.. її представника ОСОБА_1, відповідача МАХІТКА М.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

МАХІТКО ОСОБА_2 до МАХІТКА ОСОБА_3

про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації

встановив:

16.05.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- в порядку реального поділу спільного майна подружжя зарахувати на корить відповідача компенсацію за ? частину вартості автомобіля марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, та автомобільного причепу марки ПФ-01 Ферман, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску;

- припинити право власності відповідача на автомобіль марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, та автомобільний причеп марки ПФ-01 Ферман, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачкою право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, та автомобільний причеп марки ПФ-01 Ферман, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом МАХІТКО ОСОБА_2 до МАХІТКА ОСОБА_3 про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 року о 09.25 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4