Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

позивач: ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідач: ОСОБА_2 (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 14 серпня 1992 року вона з відповідачем ареєстрували шлюб. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083 від 14 серпня 1992 року. Сторони мають повнолітнього сина. Тривалий час чоловік з дружиною проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Шлюб розривають вперше. Спору щодо поділу майна між ними немає.

Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083 від 14 серпня 1992 року.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають повнолітнього сина. Позивачка на примирення не згодна, наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 065307 від 02 жовтня 2007 року (а.с. 3) позивач та відповідач уклали шлюб 14 серпня 1992 року, який зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083 від 14 серпня 1992 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя