overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7178/18
№ провадження 2/495/2490/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 06.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду 24.09.2018 року. До 12.09.2018 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1424/18
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Боголюбова
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 154/3168/15-ц

провадження № 61-39777ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 06 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Волинської області

від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги (сплати судового збору).

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 154/3168/15-ц).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 754/8265/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09 серпня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 32/ на 21 листопада 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року Справа № 601/1554/18
Провадження № 2-н/601/58/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 159/4842/18
Провадження № 2-н/159/534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п.3 ч.3 ст 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, така заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8216/2018
У Х В А Л А

24 вересня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ» - адвоката Гаврилюка МихайлаДмитровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року ухваленого під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І.

у цивільній справі № 752/20272/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Альтфатер Київ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 18 жовтня 2018 року на 11 год. 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
22.06.2018 р. м. Жмеринка
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 12.06.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до 28 квітня 2019 року.
21.06.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.
Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В.М. Вернік
Справа №597/678/18
Провадження №2-о/597/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник у заяві та в судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 була його бабою, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено, що у нього відсутні документи, які б підтвердили родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємця, зокрема, у нього відсутнє свідоцтво про народження його батька і його не можливо отримати, оскільки відомостей про актовий запис про народження не виявлено.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень проти заяви ОСОБА_1 не має, просить її задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним:

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 від 18.04.1972 року.

Свідоцтвом про укладення шлюбу 20.02.1940 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 від 18.04.1972 року, прізвище дружини після укладення шлюбу "ОСОБА_4".

Свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 від 03.10.1999 року.

Свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, серії НОМЕР_3 від 07.12.1973 року, батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповіддю Управління державної реєстрації ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Красюку В.Я. №442/02.1-06-17.2 від 24.10.2017 року про те, що в архіві актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області не виявлено.

Відповіддю Заліщицької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 №01-16 від 14.06.2018 року, якою останньому пропонується звернутись до компетентних органів з метою одержання документів, що підтвердили б факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3.

Довідками №№902, 903 виданими 12.06.2017 року виконавчим комітетом Подільської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, з яких вбачається, що заявник дійсно являється внуком померлої ОСОБА_3.

Крім цього, даний факт підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який ствердив, що дійсно заявник є внуком померлої ОСОБА_3.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.1 п.1, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 була бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6117/18 Справа № 183/5921/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", третя особа - ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова