Ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1680/16-ц

провадження № 61-37496ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року Приватному підприємству «Агроекологія» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Приватне підприємство «Агроекологія», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія», Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Апеляційним судом встановлено, що в обґрунтування апеляційної скарги представник Приватного підприємства «Агроекологія» зазначив, що судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі з порушенням правил підсудності, просив суд скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним. Зазначена ухвала тричі була предметом апеляційного оскарження Приватним підприємством «Агроекологія» та через виявлені недоліки апеляційних скарг, що не були усунені в установлений судом строк, апеляційні скарги визнавались неподаними та повертались заявнику.

Ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року в матеріалах зазначеної справи відсутня й доказів постановлення судом такої ухвали заявником не надано.

Відповідно до абзацу 7 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювалися.

Апеляційний суд, застосувавши правильно положення статті 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження Приватному підприємству «Агроекологія» у зв'язку з відсутністю об'єкта апеляційного оскарження - ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частиною другою статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник