Справа № 214/1698/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 31.08.2002 року вона, ОСОБА_1, вступила в законний шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем фактично не проживає однією сім'єю більше шести років, починаючи з лютого 2012 року. Причиною розпаду сім'ї слугувала відсутність взаєморозуміння між ними, неспівпадання характерів, зловживання відповідачем її довірою, фактичне проживання відповідача окремо від неї і їхньої доньки, що призводило до постійних сварок і скандалів в сім'ї, та негативно впливало на психологічний стан доньки. Вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, так як в даній життєвій ситуації подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження сім'ї та шлюбу суперечило б, як моральним устоям суспільства, так і інтересам кожного з них, а також, що має суттєве значення, і інтересам їхньої доньки.

Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Згідно з ч. 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

За спільним рішенням з відповідачем та згодою неповнолітньої ОСОБА_3, після розірвання шлюбу, їхня спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 залишиться проживати спільно з нею.

Також, відповідно до вимог ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу, бажає іменуватися прізвищем «Слісаренко», яке отримала після реєстрації шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 600, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 23 червня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов