КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5633/17
Провадження № 2/552/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією. Свій позов обґрунтував тим, що 29.07.2017 року представником Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» під час перевірки проведеної за місцем його проживання складено акт про порушення №00005785, згідно якого суть порушення полягає у самовільному підключенні розетки поза розрахунковим засобом обліку. Комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п.3.1.6 Методики №562 від 04.05.2006 року за максимальний період три роки з 29.07.2014 року по 29.07.2017 року. Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН згідно акту, складає 27779 кВт.год на суму 36098,89 грн. Позивач не погоджується з рішенням комісії та звернувся в суд із позовом та просить визнати недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електромереж ПАТ»Полтаваобленерго» №38 від 23.08.2017 року.

06.11.2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1500 грн., які були ним сплачені згідно квитанції по акту №00005785 та 100000 грн. моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди він виходив з того, що в період відключення електропостачання він та його сім»я зазнали побутових незручностей, зіпсувались продукти харчування, які були в холодильнику,був змушений купувати нові ліки, оскільки наявні зіпсувались через відключення холодильнику.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення. Свій позов обґрунтував тим, що 29.07.2017 року під час проведення контролю огляду та технічної перевірки електроустановки за адресою с. Гожули, вул. Шевченка 2а представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі. На місці виявленого порушення представниками ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності споживача ОСОБА_2 було складено Акт про порушення №00005785 від 29.07.2017 року. Вказаний акт було підписано представниками ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_2 За період з 29.07.2014 року по 29.07.2017 року було проведено нарахування в сумі 36098,89 грн. за не обліковану внаслідок порушення спожиту електричну енергію. Тому, ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося із зустрічним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 36098,89 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та судовий збір в сумі 1600 грн.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки він не підписував акт про порушення правил та не згоден з нарахованим розміром збитків та після оголошеної перерви в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнав з підстав зазначених у запереченнях, просив відмовити в його задоволенні, посилався на ту обставину, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки сам протокол засідання комісії є лише письмовим доказом по справі. Зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд заслухавши сторони та дослідивши надані докази встановив наступне.

Згідно акту про порушення №00005785 від 29.07.2017 року за адресою вул. Шевченка 2а, с.Гожули було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №1357 та п.3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НК РЕ від 04.05.2006 року №562, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі. Підключено розетку поза електролічильником, прихованою проводкою, яка регулюється автоматами. Порушення було виявлено за допомогою приладу пошуку електричної проводки. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась.

Даний акт був підписаний представниками ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та споживачем ОСОБА_2. У графі зауважень ОСОБА_2 вказав, що в травні 2017 року наняв електриків, які встановили дану розетку для побутових потреб.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №38 від 23.08.2017 року комісією у присутності споживача ОСОБА_2 було розглянуто акт №000005785 від 29.07.2017 року та прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п.3.1.6 Методики №562 від 04.05.2006 року зі змінами 14.10.2010 року з 29.07.2014 року по 29.07.2017 року. Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 ПКЕЕН складає 27779 кВт.год на суму 36098,89 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили суду, що 29.07.2017 року вони проводили заміри по будинкам. Вони зайшли до будинку ОСОБА_2 та здійснили технічне обстеження відповідним приладом для пошуку прихованої електропроводки. В ході обстеження було встановлено, що будинок підключено поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Спожита таким чином електроенергія не обраховувалась. Після чого склали акт та схему до нього, ознайомили з ним ОСОБА_2, який його підписав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що на початку серпня 2017 року він приходив до ОСОБА_2 та перевіряв підключення лічильника і все відповідало встановленим нормам.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №1357 Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Зокрема, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

За таких обставин, суд доходить висновку, що складений комісією протокол N 38 від 23.08.2017 року засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕН Полтавської філії електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» від 23.08.2017 року є лише фіксацією засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником електроенергії перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. А прийняття комісією рішення, що оформлене у протоколі N 38 від 23.08.2017 року щодо проведення нарахувань згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН та визначення суми за недораховану електроенергію у розмірі 36098,89 гривень - не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім задекларованого права організації електропостачання звернутись в суд з вимогою щодо її стягнення. В той час, доводи позивача щодо заявлених вимог зводяться в основному щодо неправоморності нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 36098,89 грн. Але при цьому варто зазначити, що позивач ОСОБА_2 частково сплатив кошти в сумі 1500 гривень згідно акту.

До показань свідка ОСОБА_7 суд ставиться критично, оскільки він проводив обстеження вже на початку серпня 2017 року, тобто після усунення порушень та складання акта працівниками ПАТ «Полтаваобленерго».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем за первісним позовом ПАТ «Полтаваобленерго» було правомірно нараховано 36098,89 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України акти, протоколи є лише документи, що фіксують певну інформацію, виступають у вигляді доказів, які підлягають оцінці судом в порядку вимог ст. 264 ЦПК України, їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, оскільки позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 не було доведено факту заподіяння йому шкоди з боку ПАТ «Полтаваобленерго», а оскаржуваний протокол від 23.08.2017 року №38 є лише одним із доказів по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити у повному обсязі, оскільки для скасування протоколу відсутні підстави.

З урахування викладених обставин зустрічний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «По судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. ОСОБА_2 є інвалідом І групи, а отже, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.265 ЦПК України, ст. ст. 1166, ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 36098,89 грн. завданих збитків на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №0780 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 37709834.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2018 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.