Справа № 128/1701/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1510/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

22 червня 2018 рокуСправа № 128/1701/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницький районний суд Вінницької області від 02 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними акту уцінки, протоколу , результатів проведених прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, свідоцтва; тлумачення правочинів, договору та визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник направив апеляційну скаргу до суду 11.06.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

Частиною 1 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_2, в останній редакції від 01.12.2017 року (т.4,а.с.237-242) вбачається, що в ній одночасно об'єднано 8 вимог немайнового характеру (визнання недійсним: акту, результатів проведення прилюдних торгів, протоколу, акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва, а також тлумачення змісту двох правочинів та договору), а також 1 вимога майнового характеру (Визнання права власності).

Під час визначення ставки, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, слід застосовувати положення ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2017 року, яка була дійсна на момент звернення з заявою про зміну підстави та збільшення позовних вимог від 01.12.2017 року (т.4,а.с.237-242).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 08.07.2017 року) ставка судового збору, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році на рівні 1600 гривень.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 08.07.2017 року) ставка судового збору, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Матеріалами справи встановлено, що фактична вартість спірної квартири становить 185000 гривень.

З наведеного вбачається, що позивач повинен був сплатити 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 10455 гривень, за подання апеляційної скарги на рішення Вінницький районний суд Вінницької області від 02 травня 2018 року.

Натомість матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Отже, скаржникові потрібно сплатити судовий збір у розмірі 10455 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002.

Пункт 1 ч.3 ст.356 ЦПК України передбачає подачу довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Натомість представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 документа, що посвідчує її право на представництво, до підписаною нею апеляційної скарги, не долучила.

За таких обставин представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 необхідно надати суду документи, що посвідчують її поноваження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницький районний суд Вінницької області від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Якименко