Провадження № 2-п/234/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Чернобай А.О., за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 234/14715/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що 17 грудня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN5976 від 09.09.2004 року в розмірі 17465,45 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Однак, при ухваленні заочного рішення по справі суд не враховував те, що ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлялася належним чином, жодної судової повістки вона не отримувала, у звязку з чим не мала можливості реалізувати свої процесуальні права , а саме заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Крім того, копію зазначеного рішення суду представник відповідачки отримав в канцелярії суду 17.01.2018 року. Оскільки заявник не була присутньою у судовому засіданні, то вважає, що вона була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Враховуючи викладене просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повідомлений належним чином представник позивача у судове засідання не зявився, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами заявник не згоден, оскільки вважає, що позов був поданий за межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення по справі від 17.12.2013 року підлягає скасуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст.11, 19, 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2013 року по справі № 234/14715/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 13 год 30 хв. 20 лютого 2018 року, провести у залі суду № 9/3 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

Визначити відповідачу з дня вручення ухвали пятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя