overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3331/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.,

судді Маловічко С.В., Крилова О.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якої є мати - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської щодо районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якої є мати - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської щодо районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-435
Провадження № 22-ц/792/1545/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду від 22 серпня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 до СТОВ «Вікторія» про виділення майнового паю,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду від 22 серпня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 до СТОВ «Вікторія» про виділення майнового паю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати СТОВ «Вікторія».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 146/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Гриб Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 27 травня 2010 року та судові витрати.

28 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 431/4466/18
Провадження № 2-о/431/1451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 вересня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 573/1647/18
Номер провадження 6/573/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2018 року до суду надійшло подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне заяву про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, з повідомленням учасників справи на 08.00 годину 28 вересня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Витребувати із Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 44114589 за виконавчим листом по справі № 580/721/14 від 13 червня 2014 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/4748/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«08» серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Львівської міської ради, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

19 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Львівської міської ради, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося на 08 серпня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Львівської міської ради, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/677/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"19" вересня 2018 р. року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 17.10.2018 року о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2276/18
Провадження № 2/520/3991/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.1994 року Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №22 від 22.10.1994 року, залишити після розірвання шлюбу прізвище «Щербина», а також визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем.

Ухвалою від 02.03.2018 року позовну заяву залишено без руху.

03.04.2018 року позивачем до суду подано заяву, якою усунуто недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 06.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

13.09.2018 року до судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. До суду надано заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/6003/18
Провадження №2/219/2091/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 лідія Олексіївна (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Миронівської селищної ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру,16) в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Калініна, буд. 16, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 05 березня 2004 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що крім ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 також є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/219/1285/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.09.2018р., о 14 год. 50 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 725/4690/18
Номер провадження 2-н/725/134/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5799грн. 85коп. та судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1А.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Із наданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не вказано число, місяць, рік народження боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, за вищевказаною адресою зареєстровано 16 осіб, підтверджуючої інформації щодо ОСОБА_1 суду не надано.

Виходячи із характеру заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суд приходить до висновку, що є підстава для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,161,165,166,258-260,353,354,356 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко