Провадження № 2/522/7877/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін матеріали клопотання позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачами подано до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання вмотивовано тим, що з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно дослідження наступних доказів, а саме:

1) завірену копію висновку від 11.04.2018р., складеного Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України як кінцевий документ, за результатами проведення службового розслідування щодо неправомірних дій працівників прокуратури м. Києва під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001071 від 18.08.2017р.

Листом вих.25/2-32619-18 від 27.04.2018р. Генеральна інспекція Генеральної прокуратури України відмовила Позивачам в надані вищезазначеного висновку з посиланням на те, що «Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань», затвердженою наказом Генеральної прокуратури України №343 від 06.12.2017р. такого не передбачено.

2) матеріали дисциплінарного провадження №11/2/4-736дс-158дп-18, які знаходяться в провадженні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, відносно посадових осіб прокуратури м. Києва, відкритого за дисциплінарною скаргою Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

3) матеріали дисциплінарного провадження №11/2/4-291дс-55дп-18, які знаходяться в провадженні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо неправомірних дій слідчих прокуратури м. Києва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №001071, відкритого за дисциплінарною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_4

4) Рішення №265дп-18 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20.06.2018р., прийнятого за результатами розгляду дисциплінарного провадження №11/2/4-291дс-55дп-18 КДКП своїм рішення №265дп-18.

5) належним чином завірені копії експертних висновків щодо справжності вилучених грошових коштів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0001071 від 18.08.2017р., досудове розслідування по якому здійснюється прокуратурою м. Києва.

Вважають, що зазначені докази підтверджують факт неправомірних дій працівників прокуратури м. Києва під час досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 001071, що призвело до суттєвих порушень вимог Кримінального процесуального законодавства України, Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про прокуратуру», Інструкції про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів у діяльності посадових осіб прокуратури м. Києва та втрати грошових коштів, вилучених у ході обшуку.

Позивачі не є учасниками даного провадження, тому не мають права ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Відповідно до вимог КПК України, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження мають право потерпілий, підозрюваний, обвинувачений, цивільний позивач. Позивачі не наділені жодним з цих статусів, тому не мають законних підстав на ознайомлення з матеріалами справи і отримання даних експертних висновків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового витребування доказів.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої , на думку позивачів, внаслідок незаконних дій працівників органу державної влади прокуратури м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що для обєктивного розгляду справи є необхідним витребування доказів, заявлених позивачами.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачів з приводу витребування доказів, зазначених у п.2 та 3 прохальної частини заяви, оскільки підстави позову не повязані з необхідність витребування самих матеріалів дисциплінарних проваджень, а тому достатньо буде прийнятих по ним рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.

Витребувати з Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) належним чином завірену копію Висновку від 11.04.2018р., складеного Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України як кінцевий документ, за результатами проведення службового розслідування щодо неправомірних дій працівників прокуратури м. Києва під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001071 від 18.08.2017р.

Витребувати з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б):

- належним чином завірену копію Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, постановленого за результатами дисциплінарного провадження №11/2/4-736дс-158дп-18;

- належним чином завірену копію Рішення №265дп-18 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20.06.2018р., прийнятого за результатами розгляду дисциплінарного провадження №11/2/4-291дс-55дп-18 КДКП.

Витребувати з прокуратури м. Києва (адреса: 03150, вул. Предславинська, 45/9)належним чином завірені копії Експертних висновків щодо справжності грошових коштів, вилучених у ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 07.09.2017р. під час обшуку на 8-му поверсі нежитлової багатоповерхової будівлі (бізнес-центру), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, буд.5, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0001071 від 18.08.2017р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали протягом 15 днів з дня одержання її копії.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.