Справа № 216/5199/18
Провадження № 2-н/216/649/18
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного судВу м. КУривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 вересня 2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 46356,37 грн.

Вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2015 р., яке набрало законної сили, у цивільній справі № 216/8176/14-ц з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 29.05.2012 року, у розмірі 1/3 частка від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання вказаного судового рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2015 р. видано виконавчий лист, який звернуто стягувачем до примусового виконання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, з урахуванням наявності судового рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за яким проводиться стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки заявника і боржника, - приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.2, 166 ч.2, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак