У х в а л а

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 446/1274/15-ц

провадження № 61-40891 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника,

В с т а н о в и в:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 27 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову та стягнення з неї судового збору скасувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, оскільки особа просить скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вставновлених порядку та розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 01% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання заяви у даній справі).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір, який необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна і ставок судового збору, та надати суду докази вартості цього майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 27 червня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк