Справа № 583/2416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними

встановив:

22.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 56596388 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 НА користь ОСОБА_2 175210.00 грн. компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, судового збору в сумі 1000.00 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 2500.00 грн., витрат за проведення експертиз в сумі 2376.00 грн., а всього 5876.00 грн.

За другим виконавчим листом державний виконавець надіслала ОСОБА_2 повідомлення від 13.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у зв»язку з тим, що заява подана від ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаними діями, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 особисто подала власноруч підписані заяви до відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на викладене, просив визнати дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління щодо повернення виконавчого листа протиправними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа від 13.06.2018 року за № 18059.

В судове засідання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не прибули, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за скаргою підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, провадження за скаргою просила закрити на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України у зв»язку з відсутністю предмета спору, оскільки 26.06.2018 року стягувачка пред»явила виконавчий лист на виконання повторно і державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам.

Суд, дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року ОСОБА_2 подала до Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області власноруч підписану заяву про відкриття провадження за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 175210.00 грн. компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

13.06.2018 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надіслала на адресу ОСОБА_2 повідомлення за вихідним номером 18059 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки на виконання пред»явлений виконавчий документ не стороною виконавчого провадження, без підтверджуючих документів про представництво.

Суд погоджується з доводами за скаргою, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналася 19.06.2018 року, коли отримала рекомендовані листи від державного виконавця № 294 та № 934, оскільки доказів про протилежне державним виконавцем не надано. Наведене вказує на те, що скарга на дії державного виконавця подана до суду у визначені законом строки.

Встановлені у справі фактичні обставини вказують на те, що повідомлення державного виконавця від 13.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу здійснено з порушенням Закону України «Про державну виконавчу службу».

Суд вважає хибною думку державного виконавця про існування підстав для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2, оскільки порушення було усунуто державним виконавцем після звернення особи із скаргою до суду.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_2 ґрунтуються на приписах Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, суд -

постановив:

Вимоги за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 175210.00 грн. компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа від 13.06.2018 року за № 18059.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми на її проголошенні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5