АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

м.Харків

Провадження № 22ц/790/337/18

Справа № 640/14229/15-ц

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача Шевченко Антон Олександрович

відповідач ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року(суддя Божко В.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

На рішення ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103, 104 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заявляючи клопотання про призначення судової економічної експертизи представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 зазначає, що розрахунок боргу складено з помилками та припущеннями, не всі платежі зараховані. Згідно його розрахунку борг за кредитом становить значно меншу суму. Кредитні кошти надавались на наступні цілі: 17000 доларів США - на ремонт квартири, та 2064.85 доларів США - на сплату страхових платежів. 2064,85 доларів США Банком ОСОБА_3 фактично не надавались, але з платежів відповідача йшли відрахування і на погашення цієї суми. Вважає, що проведення експертизи необхідно для з'ясування дійсної суми боргу ОСОБА_3 за кредитним договором № НАЕ20А00000027.

Враховуючи, що для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити експертизу.

Керуючись ст. ст.ст.103,104, 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи правильно обраховано ПАТ «Акцент Банк» сума заборгованості за кредитом у розмірі 9693,49 долара США та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1299,04 долара США відповідно до умов кредитного договору та Договору факторингу, з урахуванням усіх платежів сплачених ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за період з 13 серпня 2007 року по 25 квітня 2014 року

Чи відраховувались ПАТ «Акцент Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк» будь-які суми з платежів зроблених ОСОБА_3 на погашення або обслуговування сплати страхових платежів у розмірі 2064,95 доларів США? Якщо відраховувались, то яка загальна сума була нарахована та утримана банками з ОСОБА_3 на погашення (обслуговування) 2064,95 доларів США та пов'язаних з цією сумою платежів за період з 13 серпня 2007 року по 10 червня 2015 року?

Яка заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та по процентам за користування кредитом в доларах США ОСОБА_3 перед ПАТ «Приватбанк» за станом на 10 червня 2015 року відповідно до кредитного договору та Договору факторингу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко