20.09.2018 Справа № 150/553/18
Провадження по справі № 2-к/150/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали клопотання Страхового публічного акціонерного товариства «Інгосстрах» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області було надіслано до суду клопотання стягувача Страхового публічного акціонерного товариства «Інгосстрах» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду.

Однак, дослідивши зазначене клопотання суд встановив наступне.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України /ч. 2 ст. 466 ЦПК України/.

Законом №240/94 ВР від 10.11.94 із застереженням було ратифіковано Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Відповідно до статті 53 вищезазначеної Конвенції, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення до клопотання додаються:

а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Зазначені норми також узгоджуються із положеннями ч. 3 ст. 466 ЦПК України.

Разом із тим, із доданих до клопотання документів, а саме довідки, виданої суддею Тверського районного суду від 01 червня 2018 року за №К-32/18 слідує, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідачеві копія позовної заяви не була вручена, так як конверт повернувся з відміткою «за спливом терміну зберігання».

Втім, як слідує із правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.06.2018 у справі №127/2871/16-ц, наявність при матеріалах судової справи повістки про виклик сторони до суду з вказівкою причини повернення за закінченням терміну зберігання, не свідчать про відмову позивача від одержання повістки та не може розцінюватись як належне повідомлення останнього про розгляд справи.

Таким чином, повернення судової повістки разом із позовною заявою з відміткою «за спливом терміну зберігання» не може розцінюватись належним повідомленням відповідача про розгляд судом справи.

Окрім того, як слідує із копії конверта про направлення Тверським районним судом позовної заяви ОСОБА_1, долученого до клопотання, він повернутий до суду з відміткою «за не розшуком».

За таких обставин, надані суду докази на підтвердження факту належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд Тверським районним судом справи, суперечать один одному та не підтверджують факту належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу ІХ ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи /ч. 3 ст. 466 ЦПК України, ст. 53 Конвенції/, залишає його без розгляду т повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання Страхового публічного акціонерного товариства «Інгосстрах» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду без розгляду та повернути його разом з доданими документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 466, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Страхового публічного акціонерного товариства «Інгосстрах» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду залишити без розгляду.

Клопотання Страхового публічного акціонерного товариства «Інгосстрах» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду разом з доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН