overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/884/17
Провадження № 2/507/506/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
"21" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187,274 ЦПК України, суд, -
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 19 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеськолї області.
Суддя: Гнатюк В.О.
Номер провадження 2/676/2539/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу 676/6081/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 26 жовтня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 36 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 626/1186/18
Провадження № 2/626/511/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2018 року о 17:00 год.

Суддя
Справа № 240/435/18
Номер провадження № 2/240/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 вересня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та пені,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, неустойку із заборгованості по сплаті грошових коштів (аліментів) в сумі 12140 ( дванадцять тисяч сто сорок) гривень 15 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 704(сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 2117/6716/12
Провадження № 4-с/661/18/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2117/6716/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Херсонської області, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Херсонської області від 30 листопада 2017 року щодо опису та арешту майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельної ділянки площею 2,00 га., розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Дніпрянська селищна рада, посилаючись на те, що він щомісяця проводить виплати в розмірі 25 % від свого доходу; на зазначеній земельній ділянці також розташований будинок в якому фактично проживає він зі своєю родинною, в тому числі двома неповнолітніми дітьми, крім того загальний строк проведення виконавчого провадження майнового характеру давно перевищив законні підстави його продовження, що на його думку в своїй сукупності є підставою для скасування зазначеної постанови.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року зазначену заяву залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків, проте вимоги зазначеної ухвали ним не виконано.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник відповідно до ухвали суду від 28 серпня 2018 року не усунув недоліки у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали за заяви ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Херсонської області вважати неподаними і повернути скаржнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
241/1080/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 17 липня 2017 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його бабусі ОСОБА_2 18 вересня 2016 року у м. Донецьк Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 26 червня 2018 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/6582/17
Провадження № 22-ц/778/3548/18-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Владест Девелопмент ЛТД» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Владест Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення заборгованості за виконання поручителем зобов'язання за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Владест Девелопмент ЛТД» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Владест Девелопмент ЛТД» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Владест Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення заборгованості за виконання поручителем зобов'язання за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/5430/18
Провадження№ 2-о/266/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт належності особі двох правовстановлюючих документів (довідки № 78 від 23.05.2003 року та трудової книги), за одну з яких заявник сплатив судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., а за іншу вимогу судовий збір не було сплачено, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за іншу вимогу в розмірі 352 грн. 40 коп.

За таких обставин згідно до вимог ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Єдиний унікальний номер: 448/363/18
Провадження № 2/448/587/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 року о 12:45 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
21.09.18 Справа № 664/2775/17
Провадження № 2-п/664/14/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Олешківської РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Олешківської РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Олешківської РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди слід залишити без руху та надати заявнику та її представнику строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Олешківської РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та її представника та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документ про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що в разі не усунення недоліків у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 487/3082/18
Провадження № 2-н/487/559/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки