Справа № 592/7061/16-ц
Провадження № 2-р/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа №592/4061/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Встановлено наступний порядок користування будинком, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Андрія Реути (Крупської), 32, відповідно до варіанту №1 додатку №1 згідно Висновку №925/29 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.11.2016 р., що є невідємною частиною судового рішення, виділивши:

- ОСОБА_2 наступі приміщення і надвірні будівлі домоволодіння, які показано рожевим кольором в додатку №1: Приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «1-3», площею 3,7 м.кв.; житлова кімната «1-6», площею 16,3 м.кв.; кухня «1-7», площею 8,4 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «І», площею 4,4 м.кв.; кладова «II», площею 2,8 м.кв. Господарські споруди: сарай літ. «Б», убиральня літ. «Е», 1/2 огорожі №1-3, що складає 52/100 ідеальних часток.

- ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння, які показано синім кольором в додатку №1: Приміщення прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-4», площею 9,0 м.кв.; житлова кімната «1-5», площею 10,5 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: коридор «III», площею 7,4 м.кв. Господарські споруди: погріб літ. «В», літня кухня літ. «Д», 1/2 огорожі №1-3, що складає 48/100 ідеальних часток.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Андрія Реути (Крупської), 32, відповідно до варіанту №1 додатку №3 згідно Висновку №925/29 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.11.2016 р., що є невідємною частиною судового рішення, виділивши:

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 257 м.кв. з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 3 арк.1 показано жовтим кольором.

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 257,0 м.кв. з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 3 арк.1 показано зеленим кольором.

- Спільного (загального) користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 106,0 м.кв. по 1/2 частині. У додатку № 3 арк.1 показано без кольору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2017 р. виправлено в 2 абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року описку та викладено його в такій редакції: Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 року, в частині вирішених позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Заявником, ОСОБА_1, подано до суду заяву про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що в рішенні відсутні достатньо чіткі вказівки та ознаки реалізації порядку користування наступними приміщеннями: Приміщення прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-4», площею 9,0 м.кв.; житлова кімната «1-5», площею 10,5 м.кв. Тому просить розяснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. чітко зазначивши хід реалізації порядку користування наступними приміщеннями: Приміщення прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-4», площею 9,0 м.кв.; житлова кімната «1-5», площею 10,5 м.кв.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, та надав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Позивач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, що відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не вважав, що рішення суду потребує розяснення.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України (ст.271 ЦПК України в редакції 2017 р.) розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Головною підставою для подання заяви про розяснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Як вбачається з рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. воно є повним та зрозумілим, в ньому чітко і конкретно викладено висновок суду по суті заявлених позовних вимог, порядок та строки його оскарження, що передбачено вимогами ЦПК України, а тому підстав для його розяснення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є повним, чітким, зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом також не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а тому, підстав для його розяснення немає, а вимога заявника про чітке зазначення ходу реалізації порядку користування приміщеннями, виділеними йому в користування, відноситься до виконання рішення та не є підставою для його розяснення.

Керуючись ст.ст. 13, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.09.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров