Справа №403/337/17 провадження № 2/403/217/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача Савчук Л.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування від позивача оригіналу доказу, необхідного для її проведення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року в загальному розмірі 41651 грн. 86 коп. та судових витрат.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування від позивача для проведення експертного дослідження оригіналу анкети-заяви від 08.01.2014 року на предмет виконання в ньому підпису від її імені іншою особою, оскільки в січні 2014 року вона не отримувала та не підписувала будь-яких угод у виді анкети-заяви з ПАТ КБ "ПриватБанк". На вирішення експертизи прохала поставити наступне питання: чи виконано в угоді у вигляді анкети-заяви від 08.01.2014 року до ПАТ КБ "ПриватБанк" підпис нею особисто, чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи прохала доручити Кропивницькому відділенню Київського-науково-дослідного інституту судових експертиз м.Кропивницький вул.Волкова,2. Витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи за відповідним рахунком гарантувала оплатити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, достатності отриманих та наданих суду для її проведення експерементальних зразків підпису (почерку) відповідача та оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису відповідача, а також проведення експертного дослідження експертами Кропивницького відділення Київського-науково-дослідного інституту судових експертиз з подальшою оплатою вартості експертизи відповідачем по справі.

Дослідивши зміст клопотання та надані суду документи, необхідні для його вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування від позивача оригіналу анкети-заяви від 08.01.2014 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об"єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.1.8 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із наступними змінами та доповненнями, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов"язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об"єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п.п.1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5 (далі - Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, питання, яке поставлене відповідачем на вирішення експертизи безпосередньо стосується завдань, які вирішується саме криміналістичною експертизою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питання виконання підпису в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 08.01.2014 року особисто відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою, яке має суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. З урахуванням положень п.п.1.2 п.1 розділу І Рекомендацій, що містить орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, суд вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання, викладене представником позивача у відповідному клопотанні, зазначивши в ньому найменування документу, в якому виконаний підпис, наступним чином: назва документа та його реквізити, графа, рядок .

На виконання ухвал суду від 31.07.2018 року та від 29.08.2018 року про витребування письмових доказів ТВБВ №10010/0121 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" були надані: оригінали заяв про видачу готівки №68625 від 14.01.2013 року, 11.02.2013 року, 13.03.2013 року, 11.04.2013 року, 14.05.2013 року, 12.07.2013 року, 13.08.2013 року, 11.09.2013 року, 11.10.2013 року, 12.11.2013 року, 12.12.2013 року з метою отримання судом вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2, необхідних для вирішення питань судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано суду оригінал договору №18/22650042/0575/02 від 02.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, а також повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 09.01.2008 року, від 08.02.2008 року, від 11.03.2008 року, від 04.04.2008 року, від 08.05.2008 року, від 05.06.2008 року, від 08.07.2008 року, від 07.08.2008 року, від 09.09.2008 року, які містять підписи ОСОБА_2, як платника.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В судовому засіданні преставник позивача не заперечувала проти призначення експертизи по справі, проведення якої доручити експертній установі, запропонованій відповідачем, а саме: Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 року Кіровоградська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Згідно листа завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ від 14.08.2017 року №27/10-16/25 згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року №2065/5 створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому, крім іншого, проводиться почеркознавча експертиза (дослідження почерку і підписів).

З огляду на викладене, з урахуванням віднесення Кіровоградської області до зони обслуговування саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, проти чого не заперечували учасники судового процесу (представник позивача, відповідач та його представник), а саме: Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова, 2 м.Кропивницький).

Також суд, враховуючи необхідність надання для експертного дослідження оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 08.01.2014 року, який знаходиться у позивача по справі ПАТ КБ "ПриватБанк", вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про витребування зазначеного оригіналу документа від позивача та зобов"язати представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надати його до суду у строк, визначений даною ухвалою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 103, 104, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштовий індекс 25031, вул.Волкова, буд.№2 м.Кропивницький).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 08.01.2014 року в рядку "Клієнт" після слова "підпис" особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/337/17 (провадження №2/403/217/18) в 2-х томах та надати в розпорядження експертів:

1) в якості основного об'єкта дослідження - оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 08.01.2014 року на 1 арк.;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 - оригінали наступних документів:

- заяви на видачу готівки №68625 (#22787755) від 14.01.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#23609203) від 11.02.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#24486035) від 13.03.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#25343192) від 11.04.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#26181439) від 14.05.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#27967123) від 12.07.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#28872730) від 13.08.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#29734499) від 11.09.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#30661215) від 11.10.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#31620183) від 12.11.2013 року на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №68625 (#32611272) від 12.12.2013 року на 1 арк.,

в яких в рядку "Підпис отримувача" перед словами "Підписи банку" містяться підписи ОСОБА_2;

- договір №18/22650042/0575/02 від 02.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, на 2 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 09.01.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 08.02.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 11.03.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 04.04.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 08.05.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 05.06.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 08.07.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 07.08.2008 року на 1 арк.;

- повідомлення про повернення зобов"язань по кредиту від 09.09.2008 року на 1 арк., в яких в рядку "Підпис платника" містяться підписи ОСОБА_2, як платника, за кредитно-заставним договором № від 10.12.2007 року;

3) експериментальні зразки почерку (підпису) відповідача ОСОБА_2, які були відібрані у неї в судовому засіданні 31.07.2018 року, та містяться в матеріалах цивільної справи на 21 аркушах (арк.справи з 4 по 24 Том 2) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_1).

Клопотання відповідача про витребування доказу задоволити.

Витребувати від позивача по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 08.01.2014 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1.

Витребуваний письмовий доказ надати до суду в строк до 02 жовтня 2018 року включно.

Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині витребування письмового доказу оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова