УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5,

відповідач - Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

представник відповідача - ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

представник третьої особи - ОСОБА_8

третя особа - Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації"

представник третьої особи - ОСОБА_9

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про скасування приватизації квартири, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації",

у с т а н о в и в:

19.09.2018 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

19.09.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_2 із застосуванням засобів електронного зв'язку повідомила про неможливість прибуття в судове засідання через її хворобу та просила відкласти розгляд справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник позивача повідомила поважну причину неприбуття до суду, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Також і відсутня можливість розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи, оскільки позивач та представник позивача не подали заяву про судовий розгляд за їх відсутністю.

За таких обставин, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 06.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.09.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко