Справа № 359/3517/17
Провадження № 2/359/249/2018
«25» квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за самовільне підключення до системи газопостачання,-
28.04.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» завдані збитки на самовільне підключення до системи газопостачання в розмірі 61 170,23 гривень та судові витрати в розмірі 1600 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2015 року працівниками Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання шляхом прихованого газопроводу. При виявленні порушення представниками позивача було складено акт-претензію в присутності власника будинку ОСОБА_1. На дату складання акта - претензії представниками позивача було забезпечено усунення порушення шляхом демонтажу згону, встановлено заглушку, що підтверджується актом про відключення від газопостачання № 8547 від 31.03.2015 року.
В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог та про стягнення з відповідача коштів в розмірі 31 170,23 гривень, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено 30 000 гривень(а.с. 39).
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та через розміщення оголошення на сайті содова влада. Письмових заперечень та заяв про слухання справи у її відсутність не надала.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2015 року позивачем було виявлено самовільне підключення подачі газу до будинку АДРЕСА_1, загальною площею - 246 м-2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1,що підтверджується актом - претензією та свідоцтвом про право власності (а.с. 8, 40).
Відповідно до складеного акту від 31 березня 2015 року (а.с. 9), було проведено відключення самовільного постачання газу до вказаного будинку.
В зв'язку з чим позивачу було завдано збитків за період з 20.05.2013 (відповідно до акту прийняття внутрішньої і зовнішньої мережі систем газопостачання, (а.с. 13)) по 30.03.2015 в розмірі 61 170,23 гривень, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в розмірі - 31 170,23 гривень (а. с. 39).
Відносини між суб'єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулювались «Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ від 28.10.2014 № 184, який втратив чинність на підставі постанови від 30.09.2015 № 2494, тобто в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин.
Так, відповідно до п. 1 Порядку, він застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 цього розділу, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку, відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем правил : самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу.
Згідно позову, розрахунок збитків здійснювався за нормами споживання газу, визначеного відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників», що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин, з урахуваннями усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшк одування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1600 гривень, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 1-2), слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Повний текст заочного рішення виготовлено 07 травня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів