overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ
24 вересня 2018 року
Справа № 578/909/18
провадження № 2-н/578/67/18
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5988/18 Справа № 204/2325/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Красвітної Т.П.,

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Авто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40годин 06.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Красвітна Т.П.

Судді: Єлізаренко І.А.

ОСОБА_5
Справа №333/1756/18
Провадження №2/333/1381/18
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже заява про витребування доказів подана представником позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати із Шостої Запорізької держаної нотаріальної контори (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-б):

- спадкову справу № 285/2017 зареєстровану після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
"24" вересня 2018 р. Справа № 489/3405/18
Провадження №2/489/1888/18
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

04 червня 2018 року Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення Страхової компанії «ВУСО» .

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити співвідповідача Страхову компанію «ВУСО».

Керуючись ст. ст. 4, 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП Страхову компанію «ВУСО».

Повідомити Страхову компанію «ВУСО» про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 05 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, судова зала №8 (4 поверх).

Сторонам по справі направити копії ухвали, співвідповідачу копію позовної заяви.

Розяснити Страховій компанії «ВУСО» право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Справа № 628/2046/18
Провадження № 2/628/1119/18
20 вересня 2018 року Куп?янський міськрайнний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 296/9385/18
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа 161/7053/18
Номер провадження 2/161/2350/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідачів Панасюк Н.М., Лук'янчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень. Представник відповідача ОСББ «Вікторія» Стецюк О.Вна адресу суду надіслав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, оскільки позивач ставить перед судом вимогу визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.08.2016 №465-1 про видачу ордера на секцію № 23 гр. ОСОБА_6 Оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки сім'ї ОСОБА_6 просив суд залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Учасники процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень. Справу до розгляду призначити о 14 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року. Направити третім особам копії даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6396 грн. 80 коп.

Дану заяву було подано до суду 12.09.2018 року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяБ. І. Кошель
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/7646/18-ц

Провадження № 22-ц/790/3996 /18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову та забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колтунової А. І. визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колтунової А. І. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
справа №400/518/18
провадження №2/176/826/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до Петрівського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №425/011-КЮ1 від 30.05.2008 року у розмірі 99 764,94 грн.та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.Вказана справа надійшла до суду 03.07.2018 року .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання свого представника не направив, при цьому в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» Гречківського Є.Л. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду у справі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 259, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 333/4613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

24.09.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

19.09.2018 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко