overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом способу присудження аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

19.06.2018 року з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом способу присудження аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 11.07.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/4684/18
Провадження № 2/524/1906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 р. Справа № 296/6913/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
Повне ім'я стягувача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971».
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 року в сумі 6150,16 грн. - сума основного боргу, 917,59 грн. інфляційні нарахування та 138,13 грн. 3% річних., а всього 7205 (сім тисяч двісті пять) грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 487/5061/18
Провадження № 2/487/2186/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: м. Миколаїв, вул.. Кузнецька, 64)

про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 19.09.2018 року сторони не зявилися.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15:30 годину 11 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
19.09.2018
УХВАЛА

Справа № 664/1822/18

19 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена особисто.

В призначений час підготовчого судового засідання до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повістки. Повістка повернулася до суду з відміткою вузла звязку «не проживає». За відомостями Козачелагерської сільської ради на території села Козачі Лагері ОСОБА_2 В, не зареєстрований. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 на території Херсонської області не значиться.

На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повістки відсутні, позивачем надано заяву про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачк та відповідачу. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 359/2437/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2649/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 20.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1990/2009 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, зобов'язання відкликати виконавчий лист, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 418/213/18
про заочний розгляд справи
17.09.2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі судді Чехова С.І. за участю секретаря КірічевоїК.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн..
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася 06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв, 19 червня 2018 року на 10 год. 00 хв, 21 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., 04 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., 17 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв., хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзивуз запереченнями не подала.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 750/8660/18
Провадження № 2/750/2205/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири.
Ухвалою суду від 29.08.2018 року призначене підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивач клопотань не подавав.
Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачем не було подано відзиву, судом встановлено порядок зясування обставин справи, порядок дослідження доказів, визначено дату і час проведення судового засідання, вирішено питання про необхідність витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.10.2017 року для встановлення кола осіб, на права яких може вплинути розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 12-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Витребувати у приватного нотаруса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.10.2017.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 вересня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовчий розгляду було призначено на 20 вересня 2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення дати проведення підготовчого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити «Призначити підготовче засідання по названій справі 20 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 444/1043/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2892/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі: ОСОБА_6, ОСОБА_3. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залучення до участі в справі третіх осіб, закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказане, ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року про залучення до участі в справі третіх осіб, закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 17.09.2018р.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 442/5953/18
Провадження № 2/442/2022/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати за ним право приватизації за набувальною давністю земельної ділянки для спорудження житлового будинку площею 1000 квадратних метрів.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Не зважаючи на наданий достатній строк для усунення недоліків, станом на 18.09.2018 року, позивач так і не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар