overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/714/18 Провадження № 22-ц/773/1063/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1542/18
У Х В А Л А
Іменем України
"20" вересня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Сивак В. М.,
при секретарі Захарчук Н.Я.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Золочівської районної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,-
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Золочівської районної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатноюа.
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи
З урахуванням наведеного вище, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_4, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 104, 298 ЦПК України, суд -
призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Золочівської районної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи хворіє в даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?
2) чи розуміє в даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 445/1542/18
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. М. Сивак

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 747/816/17 Провадження № 22-ц/795/651/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування розпорядження про перерозподіл посадових обов'язків, зобов'язання поновити попередні умови праці, нарахування та виплату недоплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1453/18
Провадження № 2/280/922/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.10.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 705/2041/16-ц

провадження № 61-41552ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/1698/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний комбінат», оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

30 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний комбінат» направило касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/2041/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
пр. № 2/759/4077/18
ун. № 759/3972/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О. при секретарі - Дудник В.В позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - Єфімова Т.В.представник відповідача - Панасюк Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ОСОБА_5 , ПАТ СКТБ "Комплекс", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ОСОБА_5 , ПАТ СКТБ "Комплекс", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третіх осіб Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київької міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 26199097, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ОСОБА_5 , ПАТ СКТБ "Комплекс", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА про визнання недійсним договору оренди землі, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київької міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 26199097.

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 168/452/18
Провадження № 2/168/190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральна, 56 в с.Секунь Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 05 червня 2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 05 червня 2011 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/4678/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року, яке ухвалене суддею Хомініч С.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_5 подана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за станом здоров'я не має можливості прибути на розгляд справи, призначений на 18 вересня 2018 року, крім того ним була подана уточнена апеляційна скарга, яка направлена поштою сторонам по справі.

Для недопущення порушення права на захист інших сторін справи та для можливості їх ознайомлення з уточненою апеляційною скаргою, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів визнано причини неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 поважними, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформація недостовірною та зобов'язання її видалити на 14:30 годин 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2о/325/47/2018
Справа 325/1209/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Беседівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки.

Відомості про належне сповіщення заінтересованих осіб, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступних підстав: неявки в судове засідання учасника справи, яка відбулася перший раз, або у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 500/2865/18
Провадження № 2/500/2225/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями в окремий об?єкт нерухомості,

визнання права власності на об?єкт нерухомості,

встановлення земельних сервітутів на земельну ділянку,

припинення права спільної часткової власності на об?єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності на об?єкт нерухомості, встановлення земельних сервітутів на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності на об?єкт нерухомості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.10.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3