Провадження № 2/679/12/2018
Справа № 679/1502/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває цивільна справа №679/1502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні.

07 червня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області проведено судове засідання у даній справі та винесено ухвалу якою задоволено заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з іпотечного майна.

Однак, при виготовленні ухвали у його вступній та описовій частинах суд допустив технічну описку, вказавши ініціали третьої особи, яка зявилась у судове засідання як ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не викликались, що узгоджується з вимогами ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.258 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено ухвалу згідно до вступної частини якої вказано, що засідання проведено «за участі третьої особи ОСОБА_4А.», а також в описовій частині ухвали (абзац 7 ухвали) зазначено, що «…третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду». Проте, судом допущено технічну описку, вказавши ініціали третьої особи, яка зявилась у судове засідання як ОСОБА_4, замість вірного - ОСОБА_5, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання від 07.06.2018 року.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть ухвали, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року, якою задоволено заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з іпотечного майна.

У вступній та описовій частинах ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року вказати вірно ініціали третьої особи, яка зявилась у судове засідання 07.06.2018 року як «ОСОБА_5А.» замість зазначеного в ній «ОСОБА_4А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.І. Базарник