overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2682/18
Провадження № 2/723/3211/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 вересня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1326/7735/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1843/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: скаржника ОСОБА_2, представника ВПВ рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №1326/7735/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року ухваленого судом у складі судді Ванівського Ю.М. у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення повного тексту постанови відкласти на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1 , 375, 383, 384, 391 ЦПК України,- суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 212/5414/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2018 на 08-15 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17 жовтня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа№751/3592/18
Провадження №2/751/979/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (14000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт М. Коцюбинське, провул. Круглий, буд. 28-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить : визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

В порушення п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зрозуміло викладені самі позовні вимоги, оскільки позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2, проте ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт М. Коцюбинське, провул. Круглий, буд. 28-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 523/5084/18
Провадження №2/523/3058/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268,273, 354-355, 430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, інн:НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5, інн:НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2018 року і до повноліття доньки, а саме до 24.03.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, інн:НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/451/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2018 року Перший Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.09.2018 року на 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 128/2008/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Аль-Амері Хайдер Ясіін Абдулкадхім, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27.07.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Також позивачу було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 31.08.2018 року вимоги ухвали судді від 27.07.2018 року залишились без виконання, хоча вказану ухвалу позивачем було отримано ще 08.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аль-Амері Хайдер Ясіін Абдулкадхім, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
УХВАЛА

20 вересня 2018 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 05 липня 2018 року було зупинено провадження у справі з метою надання строку для примирення до 20 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі про розірвання шлюбу, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3549/18
Номер провадження 2/585/1205/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/886/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 197, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Сятгнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі - 1280 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов