АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 796/102/2018

провадження № 2-к/796/34/2018

19 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року в справі за позовом Компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплачуваного товару та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22.12.2017 стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь Компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) 51 300 дол. США вартості поставленого, але не оплаченого товару та 3 401,60 дол. США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 дол. США.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 19.04.2018 ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулося до Апеляційного суду міста Києва із заявою про його скасування.

В обґрунтування заяви вказує, що положення Контракту, яке містить арбітражне застереження, не відповідає умовам законодавства України щодо його форми та змісту, не містить в собі всіх встановлених законом істотних умов, тому є недійсним. Зазначив, що заявникові несвоєчасно направлено додатково поданих позивачем пояснення та доказів, у зв'язку з чим він не міг ознайомитися з останніми та надати обґрунтовані заперечення. Судом відхилено клопотання представника заявника про оголошення перерви, продовжено слухання справи, чим порушив вимоги ст. 9 Регламенту суду та позбавив можливості надати до суду свої заперечення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник ПАТ «Енергомашспецсталь» підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Представник Компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки останню вважав безпідставною.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи та з матеріалів справи Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що 12.06.2013 між Компанією ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (продавець) та ПАТ «Енергомашспецсталь» (покупець) укладено контракт купівлі-продажу №15/3060, за умовами якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, зазначений у додатках до контракту. У додатках до контракту визначається кількість товару, що поставляється, його ціна, умови поставки (згідно з ІНКОТЕРМС 2010) та оплати товару, вантажовідправник та строк поставки товару (пункти 2.1, 5.1, 8.1, 9.2, 10.1, 12.1 контракту). Товар може поставлятися залізничним та автомобільним транспортом (пункт 9.1 контракту). Оплата товару буде здійснюватися у доларах США банківським переказом грошових коштів на рахунок продавця (пункт 12.2 контракту). Контракт набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 01.02.2015 (пункт 18.1 контракту). У Додатку № 4 від 02.07.2015 до контракту сторони погодили поставку товару - хромітового піску AFS 44-51 - у кількості 400 тон за ціною 540 доларів США за 1 тону загальною вартістю 216 000 доларів США на умовах СРТ м. Дніпропетровськ згідно з ІНКОТЕРМС 2010 автомобільним транспортом у період липень 2015 року - січень 2016 року. У пункті 11 Додатку № 4 до контракту сторони визначили, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу протягом 35 днів з дати поставки партії товару на підставі інвойсу (рахунку).

Статтею 17 Контракту передбачено, усі спори, які виникають з або у зв'язку із цим Контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд та остаточне вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту, який інкорпорується у дане застереження. Правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідань Арбітражного суду - м. Київ. Мова арбітражного розгляду - українська.

Посилаючись на невиконання покупцем - ПАТ «Енергомашспецсталь» своїх зобов'язань за контрактом купівлі-продажу, несплату у встановлені строки вартість поставленого продавцем товару, Компанія ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED подала до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України позовну заяву про стягнення заборгованості.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22.12.2017 стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь Компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) 51 300 дол. США вартості поставленого, але не оплаченого товару та 3 401,60 дол. США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 дол. США (а. с. 4-27).

ПАТ «Енергомашспецсталь», звертаючись до суду із даною заявою, посилався на те, що викладене в розділі 12 Контракту арбітражне застереження не містить в собі всіх встановлених законом істотних умов, у тому числі в ньому не визначено жодних вимог, які виникають при виконанні даного договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, а також інші характеристики, які сторони відносять до компетенції Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Сторони не домовилися про істотні умови, що є необхідними для дійсності арбітражної угоди.

Заявник зазначив, що документи, які були подані позивачем до суду, передавалися останнім заявникові товариству несвоєчасно та безпосередньо в судовому засіданні, в якому було прийнято рішення. Клопотання заявника про оголошення перерви в арбітражному розгляді для надання додаткових пояснень та доказів з питань, що виникли при розгляді справи, було залишено судом без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 457 ЦПК України справа про оскарження міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу. Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Відповідно до ст. 459 ЦПК України передбачено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене в цьому Законі.

Частиною 1 ст. 34 вказаного Закону передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 ЦПК України, яка узгоджується із ч. 2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо:

1) сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або б) її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або

2) суд визначить, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) арбітражне рішення суперечить публічному порядку України. Скасування судом рішення міжнародного комерційного арбітражу не позбавляє сторони права повторно звернутися до міжнародного комерційного арбітражу, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. У разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.

Згідно з ст. 16 вказаного Закону питання про компетенцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у кожній конкретній справі вирішує склад Арбітражного суду, який розглядає спір.

В силу положень статті 7 Закону Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України має право розглядати спори за наявності письмової угоди сторін про передачу спору, що виник між ними або може виникнути в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні, на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до п. 1 ст. 7 вищевказаного Закону арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні.

Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Як вбачається з контракту №15/3060 від 12.06.2013 сторони у статті 17 (п. п. 17.1 -17.2) передбачили, що усі спори, які виникають з або у зв'язку із цим Контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд та остаточне вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту, який інкорпорується у дане застереження. Правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідань Арбітражного суду - м. Київ. Мова арбітражного розгляду - українська.

З вищевикладеного вбачається, що наведене арбітражне застереження є арбітражною угодою, укладеною сторонами у письмовій формі, і такою, що відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Посилання ПАТ «Енергомашспецсталь» на те, що арбітражне застереження є недійсним, оскільки не відповідає умовам законодавства України, є необґрунтованими, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 21 ЦПК України передбачено, що будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Найпоширеніша арбітражна угода - це угода про передачу в арбітраж майбутніх спорів, яка укладається, як правило, у вигляді арбітражного застереження в контракті. Останнє не повинно сприйматися як формальність. Воля сторін про порядок вирішення спору повинна бути виражена ясно, точно, із повною вказівкою найменування арбітражу.

Відповідно до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» Арбітражний суд приймає до розгляду спори за наявності письмової угоди (домовленості) між сторонами про передачу йому всіх або певних спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні.

Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди. Вона укладається в письмовій формі та вважається укладеною, якщо міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, а також шляхом обміну позовною заявою і відзивом на позов, у яких одна зі сторін стверджує наявність арбітражної угоди, а інша проти цього не заперечує.

Арбітражна угода у даній справі укладена в письмовій формі, підписана сторонами контракту із вказаними ініціалами, містить точне офіційне найменування постійного арбітражного органу (Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України) та зазначено, що всі спори, які виникають з або у зв'язку із цим Контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд та остаточне вирішення до цього арбітражу, зазначено місце проведення його засідання і мову арбітражного розгляду.

Таким чином, аналізуючи арбітражну угоду, можна дійти до висновку, що остання відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому не може вважатися недійсною.

Крім того, під час розгляду справи в суді встановлено, що сам текст вищезгаданого арбітражного застереження складав саме ПАТ «Енергомашспецсталь».

Посилання в заяві на те, що ПАТ «Енергомашспецсталь» несвоєчасно направлено додатково поданих позивачем пояснення та доказів, у зв'язку з чим він не міг ознайомитися з останніми та надати обґрунтовані заперечення не можуть бути підставою для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

При розгляді справи в суді встановлено та не заперечувалось представником заявника, що надані додаткові заперечення на відзив відповідача на позовну заяву були надані ПАТ «Енергомашспецсталь» для ознайомлення в судовому засіданні 21.12.2017, у зв'язку з чим оголошувалась перерва на 30 хвилин для їх дослідження.

Суд звертає увагу на те, що додаткові заперечення мали невеликий обсяг відповідно до матеріалів справи АС №220у/2017 та фактично повторювали зміст заперечень на відзив ПАТ «Енергомашспецсталь», які останньому було надіслано на електронну адресу.

ПАТ «Енергомашспецсталь» не було позбавлено можливості при розгляді справи в арбітражному суді надати свої пояснення після ознайомлення із вищевказаними додатковими запереченнями, що не потребувало перерви в розгляді справи.

Таким чином, доводи заявника про порушеннч Регламенту суду щодо рівності сторін не знайшло свого підтвердження при розгляді відповідної заяви.

Також необґрунтованими на думку суду є посилання в заяві на те, що вищезгадане арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Як на підставу такого порушення заявник послався на те, що при арбітражному розгляді цієї справи суд порушив вимоги ч. 1 ст. 46 Регламенту та не оголосив перерву у слуханні справи, як за клопотання заявника так і за особистою ініціативою.

Публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави. В даному конкретному випадку порушення публічного порядку арбітром під час розгляду справи є фактичне порушення ним інтересів державни.

Аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави вважати, що не є порушенням публічного порядку неправильне застосування арбітражним судом закону або будь-яка помилка арбітра без доведеності його умислу на таку помилку.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування того, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України зводиться фактично до його незгоди з рішенням суду.

За наведеного і вказана обставина не може бути підставо для задоволення вищезгаданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, доводи ПАТ «Енергомашспецсталь» не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, а тому у задоволенні заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України слід відмовити.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 457, 460 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року в справі за позовом Компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплачуваного товару та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору відмовити.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року в справі за позовом Компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплачуваного товару та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018.

Суддя В.В. Саліхов