overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3062/18
Провадження № 2/206/1010/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

19 червня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Пальмова, буд. 9) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 19 липня 2018 року о 10:10 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 371/452/17 Головуючий у І інстанції КАпшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/4107/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, ОСОБА_4, приватне підприємство «Коритищанське», про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПП «Коритищанське» 28 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
справа № 198/414/18
провадження № 2/0198/210/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08 серпня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням подружжю строку для примирення з 08.08.2018 р. до 21.09.2018 р.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий подружжю строк для примирення сплив 21.09.2018 р., суд вважає необхідним відновити провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року об 11.30 годині у залі Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр'ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21 вересня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
пр. № 2/759/5577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, який укладений 17.01.2004 р. з відповідачем.

Судом було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: м. Феодосія, АРК.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати вимоги ЦПК України, а саме:

-надати письмові докази фактичного проживання в Святошинському районі м. Києва, з метою перевірки судом правил підсудності поданих матеріалів позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2614/18

№ 2/610/1083/2018

м. Балаклія 24.09.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64200, Харківська область м. Балаклія вул. Алієва б. 70 кв. 1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Алієва б. 70 кв. 1, фактичне місце проживання: 61172, м. Харків вул. Сергія Грицевця б. 54 кв. 57) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.03.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склалися; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64200, Харківська область м. Балаклія вул. Алієва б. 70 кв. 1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Алієва б. 70 кв. 1, фактичне місце проживання: 61172, м. Харків вул. Сергія Грицевця б. 54 кв. 57) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 22 жовтня 2018 року на 09.15 годину.

4.Роз'яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 361/1714/18
Провадження № 2/361/1690/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову.

Представник позивача ОСОБА_2 просила задовольнити подану заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вислухавши думку позивача та його представника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз'яснено позивачу ОСОБА_1 та зрозумілі наслідки прийняття судом відмови від позову.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймається судом, а провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Провадження в цій частині позову закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1405/17
Провадження № 2-о/499/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючих документів ,-

встановив:

Заявниця звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Провадження у зазначеній справі відкрито 13.11.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимчука Р.М.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/9544/17
УХВАЛА

20.09.2018р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Базіс-Інвест» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання недійсним рішення, свідоцтва, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від директора ТОВ «ЛД-ЛІЗИНГ» до суду надійшла заява про залучення до справи у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛД- ЛІЗИНГ» (ідентифікаційний код 33831779, адреса за ЄДР: 01021,м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н.п. 43, фактична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,36,оф.№305-306)

В судовому засіданні представники позивача, представник ПАТ «КБ «Акордбанк», представник ПВКФ «Агролісінвест» та директор, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представник, заперечували проти задоволення клопотання.

Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки рішення у справі не може вплинути на їхні права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ТОВ «ЛД-ЛІЗИНГ» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська