Справа №473/1192/18 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1598/18
Справа№473/1192/18
Провадження №22-ц/784/1598/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 р. позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 6 вересня 2018 р. Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник Банку звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Банк отримав лише 22 серпня 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було проголошено у відсутність учасників справи, а його копію Банк отримав 22 серпня 2018 р.(а.с.64).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити Банку вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 жовтня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна