ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано ОСОБА_3 батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю якого є ОСОБА_2, зобов"язано внести відповідні записи актового запису про народження дитини (а.с. 111-113).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 21.03.2018 року за місцем її реєстрації проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с. 114).

30.05.2018 року в загальній канцелярії Дарницького районного суду м. Києва зареєстрована заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 року, яка була направлена через засоби поштового зв"язку 26.05.2018 року що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а. с. 131), мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про наявний судовий спір та розгляд справи їй відомо не було. Під час винесення рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права, здійснена не повна оцінка доказів по справі. У зв'язку з чим, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 подану заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2018 року підтримав, просив її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив рішення не скасовувати.

Заслухавши представника відповідача та позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2017 р. було відкрито провадження у справі (а. с. 51), справа була призначено до розгляду на 11.09.2017 р. о 14.00 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу реєстрації проживання відповідача (а. с. 54), однак конверт із вкладенням був повернутий на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання" (а. с. 59). 11.09.2017 року відповідачу повторно було відправлено повідомлення про наступне судове засідання на 29.09.2017 р. разом з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками (а. с. 71). 29.09.2017 року у судовому засіданні була винесена ухвала про призначення по справі судово-генетичної експертизи. 08.11.2017 року відповідачеві було направлено повідомлення про необхідність з"явитися дл відбору зразків крові для проведення призначеної судом експертизи (а. с. 87), однак конверт із вкладенням був повернутий на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання" (а. с. 88). 09.01.2018 року відповідачу повторно направлено повідомлення з викликом у судове засідання на 24.01.2018 р. о 16-15 год. (а. с. 93), яке також повернулося до суду без вручення (а. с. 98), судове повідомлення на 22.02.2018 року також було повернуте до суду без вручення (а. с. 103,105). Разом з цим, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Гиря М.М., та ордер вказаного адвоката, який неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання також не з"являвся (а. с. 97, 104).

У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача та її представника, який про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 22.02.2018 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Таким чином, оцінюючи посилання відповідача про необізнаність про судовий розгляд справи відносно нього, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому будь-яких доказів, які б мали істотне значення і впливали на винесення заочного рішення, відповідачем та її представником не надано.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :