РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17909/17

пр. № 2/759/2948/18

19 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Васюри Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.01.2015 р. між ПАТ «Банк Юнісон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SA-000174 від 26.01.2015 р., відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 15 400,00 грн., зі сплатою 15 % річних, терміном повернення до 30.01.2018 р. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2017 р. становить 48 726,63 грн., з яких: 14 387,87 грн. - заборгованість по кредиту, 149,87 грн. - проценти, 5 475,4 грн.- прострочена заборгованісь за кредитом, 13 191,72 грн. - заборгованість за комісіями, 7 673,00 грн. - пеня за кредит, 2 093,42 грн. - пеня по процентах, 4 755,42 грн. - пеня по комісії, 1 000,00 грн. - штраф., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену вище суму та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти постановлення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала (ас. 50 ).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2015 р. між сторонами укладено кредитний договір №SA-000174, відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 15 400,00 грн., на строк 26.01.2018 р., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних (п. 1.3). Позичальник сплачує банку наступні комісії: щомісячна (періодична) комісія за азбезпечення обслуговування кредитної заборгованості, яка сплачується щомісячно в розмірі 3,00 % від суми кредиту (п. 2.5).

Пунктом 4.1 договору визначено, що позичальник зобовязується сплачувати комісійну винагороду, у розмірі передбаченому умовами договору, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання.

В силу п. 7.1 договору, за порушення терміну сплати ануїтетних платежів за цим договором, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день. За невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.п. 4.1, 4.4-4.6, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100,00 грн. за кожен випадок такого невиконання (п. 7.2).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав позивачу грошові кошти в розмірі 15 400,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 24).

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 20.11.2017 р. становить 48 726,63 грн., з яких: 14 387,87 грн. - заборгованість по кредиту, 149,87 грн. - проценти, 5 475,4 грн.- прострочена заборгованісь за кредитом, 13 191,72 грн. - заборгованість за комісіями, 7 673,00 грн. - пеня за кредит, 2 093,42 грн. - пеня по процентах, 4 755,42 грн. - пеня по комісії, 1 000,00 грн. - штраф (а.с. 16-18).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України , боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 48 726,63 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором в 48 726,63 грн. та судовий збір - 1 600,00 грн., а всього стягнути - 50 326 (п'ятдесят тисяч триста двадцять шість) грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: