overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5725/18
Провадження № 2/635/2885/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток співвласників з спільної часткової власності,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить припинити право спільної часткової власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Орєшкова, 1-«Б», здійснити його поділ та виділити в натурі позивачу садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вищевказаною адресою та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані обєкти; виділити в натурі відповідачу садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані обєкти.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток співвласників з спільної сумісної власності.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 19 жовтня 2018 року о 14:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №333/4040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарськимй районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення із позивачем.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим збереження сім*ї сторін, з урахуванням інтересів подружжя, суд має підстави надати сторонам строк для примирення терміном, необхідним для цього один місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць до 05 листопада 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 610/2025/18
Провадження № 2/610/878/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2025/18 (пр. № 2/610/878/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 08.01.1998 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 07.09.2004 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 21.03.1996 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області.

Третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 20.11.2006 року Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 272/1237/18
Провадження № 2/272/642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1237/18, провадження № 2/272/642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 08.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 08.10.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:І. А. Чуб
22.06.2018 р. м. Жмеринка
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 11.06.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №20 в будинку №80 по вул. І. Франка в м.Жмеринці Вінницької області. Також вказала, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
21.06.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, клопотання позивача, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.
Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В.М. Вернік
Справа № 419/2041/18
Провадження № 2-во/419/16/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області розглянувши питання про виправлення опискив рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2018 р. у цивільній справі № 419/2041/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області прийнято рішення у цивільній справі № 419/2041/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме у першому та сьомому абзаці мотивувальної частини, другому резолютивної частини помилково зазначено невірну адресу реєстрації та проживання померлого ОСОБА_3 «АДРЕСА_1», замість вірної «АДРЕСА_2 ». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2018 р. у цивільній справі № 419/2041/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме у першому та сьомому абзаці мотивувальної частини, другому резолютивної частини рішення адресу реєстрації та проживання померлого ОСОБА_3 вважати вірною АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 366/2196/18
Провадження № 2-о/366/32/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Поліський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Київської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

В своїх позовних вимогах заявник просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті є м.Євпаторія, АР Крим.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано заяву з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: із заяви ОСОБА_1 не можна визначити правильність повного найменування заінтересованої особи чи заінтересованих осіб та місце її (їх) знаходження, оскільки зазначено: заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Поліський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Київської області, місце знаходження: 08153, Київська область м.Боярка вул.Білогородська, буд. 134-а.

Як вбачається з розписки, власноручно написаної заявником, ОСОБА_1 отримав копію ухвалу суду 11 вересня 2018 року.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Однак дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки вона подана належним чином не оформлена, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Поліський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Київської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
Провадження № 2-зз/750/21/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

у серпні 2018 відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, оскільки борг згідно рішення суду ним сплачено та наявність арешту майна обмежує його право власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2016 з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та накладено арешт на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51 309 грн. 92 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 650 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи та 513 грн. 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 52 473 грн. 02 коп.

З копії квитанції та довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.12.2016 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено борг на користь ОСОБА_2 згідно рішення суду в повному обсязі. Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву вмотивованою та такою, що відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та арешту на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, які застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 14 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 530/1176/18
Номер провадження 2/530/842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Соборна, 5 квартира 4 до ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання якого:місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 39 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3