Провадження №2-к/235/1/18
Справа №235/2617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська клопотання представника ВАТ «Вугільна компанія «Кузбассразрезуголь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Центрального районного суду м.Кемерово, Російської Федерації, від 20.05.2017 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника ВАТ «Вугільна компанія «Кузбассразрезуголь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Центрального районного суду м.Кемерово, Російської Федерації, від 20.05.2017 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_1.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Кемерово від 20.04.2017 року по справі за позовом ВАТ «Вугільна компанія «Кузбассразрезуголь» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного збагачення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Вугільна компанія «Кузбассразрезуголь» безпідставне збагачення в сумі 134 582руб., проценти за користування грошовими котами в розмірі 820руб., витрати по сплаті держмита в сумі 4 000руб., всього 139 402руб.

Зазначене рішення набрало законної сили 16.06.2017 року.

Відповідно довідки від 06.03.2018 року Центрального районного суду м. Кемерово Кемеровської області заочне рішення від 20.04.2017 року за позовом ВАТ «Вугільна компанія «Кузбассразрезуголь» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного збагачення не виконувалось на території Російської Федерації.

В.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 просить розглянути клопотання і надіслати на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином оформлені документи, складені за результатами розгляду клопотання, посилаючись на вихідний номер листа.

Адреса ОСОБА_1, який є боржником за рішенням, стосовно якого ставиться питання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України, зазначена як: 83030, Україна, АДРЕСА_1. Тобто на території Будьоннівського району міста Донецька.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження» у звязку з проведенням антитерористичної операції», Вищим спеціалізованим судом України видано Розпорядження-1 №27/0/38-14 від 02.09.2014 яким визначається зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Тому справи підсудні Будьоннівському районному суду м.Донецька направляються для їх розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Донецьк.

Відповідно до частини першої статті 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Частиною пятою цієї статті встановлено, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, судові повістки повідомлення були розміщені на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Станом на 20 червня 2018 року ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду не зявився.

Місто Донецьк перебуває на тимчасово окупованій території.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, що проживають на її території, користуються на територіях всіх інших Договірних Сторін у відношенні своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ других Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі - установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони. сторін

Відповідно до ст. 11 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», вручення документів засвідчується підтвердженням, підписаним особою, якій вручений документ, і скріпленим офіційною печаткою запитуваної установи, із зазначенням дати вручення і підписом працівника установи, що вручає документ або виданий цією установою інший документ, у якому повинні бути зазначені спосіб, місце і час вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», до клопотання додаються: документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена.

Відповідно до частини першої статті 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною другою статті 468 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Судом, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_1, відносно якого було винесене заочне рішення, не приймав участі в процесі, оскільки поштова кореспонденція, що направлялась йому, була повернута до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.53, 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах держав членів СНД від 22.01.1993 року, ст.462, 467, 468 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ВАТ «Вугільна компанія «Кузбассразрезуголь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Центрального районного суду м.Кемерово, Російської Федерації, від 20.05.2017 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя