Справа №173/1052/18
Провадження №2-о/173/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 11 червня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівної довідки № 75 від 17 квітня 2018 року , виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», архівної довідки № 82 від 25 квітня 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», та відомостей, зазначених в цих довідках, а також встановити факт належності йому диплома НОМЕР_2, виданого 21 серпня 1976 року СПТУ №7 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній основі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3 йому виповниться 60 років та він буде мати право на отримання пенсії за віком. У зв'язку з чим він звернувся до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за роз'ясненнями, які документи необхідні для призначення пенсії. З метою надання необхідних документів він отримав дві довідки КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів Верхньодніпровської районної ради»6 17.04.2018 року довідка № 75 та 25.04.2018 року - довідку № 82. Але було встановлено, що у вищевказаних довідках, які підтверджують період його роботи в колгоспі ім.. Калініна, його прізвище, ім'я та по батькові записано російською мовою та скорочено. У зв'язку з чим він не може надати зазначені архівні довідки до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для підтвердження стажу роботи та розміру отриманої заробітної плати.

Окрім того Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймає до уваги його диплом НОМЕР_2, виданий 21.08.1976 року СПТУ № 7 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній основі, оскільки в ньому зазначено помилково прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Всі ці обставини й стали підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересована особа заперечень та пояснень щодо заяви суду не надала.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заявою), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досягне пенсійного віку та у зв'язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи в колгоспі ім.. Калініна потребують уточнення.

З цього приводу заявник звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де йому була видана довідка № 75 від 17.04.2018 року про отриману ним заробітну плату за період роботи в колгоспі ім..Калініна з 1985 року до 1989 року, а також довідка № 82 від 25.04.2018 року про стаж роботи в колгоспі ім..Калініна з 1973 року до 1997 рік.

Однак в цих архівних довідках прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою та скорочено: «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 01.06.1976 року прийнятий в члени колгоспу ім..Калініна та звільнився 18.07.1998 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. Калініна, який в 1993 році було перейменовано в КСП «Заріччя», в періоди, зазначені в архівних довідках, підтверджується даними його трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок № 75 від 17.04.2018 року та № 82 від 25.04.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Неправильний запис прізвища, ім'я та по батькові заявника суд вважає технічною помилкою. Так як прізвище та власне ім'я та дата народження особи, прийнятої на роботу співпадають з прізвищем та власним іменем, по батькові та датою народження заявника.

Окрім того встановлено, що 11 серпня 1976 року заявник отримав диплом НОМЕР_2 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті про те, що він навчався в СПТУ № 7 в с.Саксагань Дніпропетровської області та отримав професію тракториста-машиніста широкого профілю. Проте в дипломі прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». Неправильний запис прізвища, ім'я та по батькові заявника суд вважає технічною помилкою. Так як прізвище, власне ім'я та по батькові особи, яка отримала диплом про освіту співпадають з прізвищем та власним іменем, по батькові та датою народження заявника.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівних довідок № 75 від 17.04.2018 року та № 82 від 25.04.2018 року, виданих КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та диплому НОМЕР_2, виданий 21.08.1976 року СПТУ № 7 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній основі. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищевказаних документів потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних документів заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявником судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 352 грн., 40 коп. покладаються на заявника

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, архівної № 75 від 17 квітня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про роботу в колгоспі «ім..Калініна» в період з 1985 року до 1989 рік та розмір отриманої заробітної плати.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, архівної № 82 від 25 квітня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про роботу в колгоспі «ім..Калініна» в період з 1973 року до 1997 рік.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, диплому НОМЕР_2, виданий 21.08.1976 року СПТУ № 7 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній основі про отримання ОСОБА_1 професії тракториста-машиніста широкого профілю.

Понесені судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 325 грн.. 40 коп.. покласти на заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 20.06.2018 року

Оприлюднене 20.06.2018 року

Дата набрання законної сили: 21.07.2018 року