Справа №: 398/89/17
провадження №: 2/398/135/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП "Житлогосп" про відшкодування збитків та моральної шкоди, у зв'язку з залиттям їх квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по утриманню житлового будинку 11 січня 2015 року сталось протікання покрівлі, в результаті чого була залита водою квартира позивачів. В результаті протікання покрівлі у квартирі АДРЕСА_2 було пошкоджено стелю в двох кімнатах, стіни, покриття підлоги (ламінат), перестали функціонувати електричні розетки, не вмикається освітлення. В квартирі нещодавно було зроблено ремонт, а тому завдано шкода є значною для позивачів. Завдану їм матеріальну шкоду оцінюють в 95 354 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу.

Висновок експерта на виконання зазначеної ухвали був складений 29 грудня 2017 року.

22 серпня 2018 року відповідач подав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити таке питання: "Враховуючи разовий масштаб залиття у січня 2015 року та відсутність скарг щодо протікання в осінньо-зимовий період при сезонних опадах чи можливою причиною протікання рулонної покрівлі над квартирою 72 по вул. 6-го Грудня, 141 у м. Олександрії вважати саме знос рулонної покрівлі чи механічне пошкодження даної покрівлі".

Також за клопотанням позивача було долучено до справи додаткові документи, які не надавались експерту для дослідження, а саме акт, затверджений ПП "Грант-Житло 1" №39 від 01.06.2015 року, лист ПП "Грант-Житло 1" від 04.09.2018 №75 та 8 чорно-білих фотографій, завірених печаткою ПП "Грант-Житло 1", на яких за доводами представника позивача ОСОБА_3 зображено стан покрівлі безпосередньо перед виконанням ремонтних робіт ПП "Грант-Житло 1" у червні 2015 року.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про проведення експертизи, оскільки надані відповідачем додаткові документи були складені через півроку після залиття квартири.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи те, що до справи долучені додаткові докази, які не надавались експерту для дослідження і могли вплинути на його висновок, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Разом з тим запропоновані у клопотанні питання мають бути змінені для приведення їх у відповідність з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Керуючись ст. ст. 103-113 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" Гайді Богдану Ярославовичу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи наявні на покрівлі над другим під'їздом та над квартирою АДРЕСА_1 ознаки механічного пошкодження, спричиненого внаслідок монтажу кабельних мереж? Чи наявні сліди ремонту цих пошкоджень?

2) Чи могло бути причиною залиття квартири АДРЕСА_3 механічне пошкодження покрівлі будинку внаслідок монтажу кабельних мереж? Яка вірогідність такого розвитку подій, порівняно з іншими можливими причнами залиття, які були встановлені висновоком первинної будівельно-технічної експертизи?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 398/89/17, які зокрема місять нові документи, які не були враховані під час проведення первинної експертизи, а саме акт, затверджений ПП "Грант-Житло 1" №39 від 01.06.2015 року, лист ПП "Грант-Житло 1" від 04.09.2018 №75 та 8 чорно-білих фотографій, завірених печаткою ПП "Грант-Житло 1", на яких за доводами представника позивача ОСОБА_3 зображено стан покрівлі безпосередньо перед виконанням ремонтних робіт ПП "Грант-Житло 1" у червні 2015 року.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання Кіровоградською філією №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" повної оплати вартості експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 підприємство "Житлогосп", роз'яснвши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи. Зокрема, роз'яснити позивачу, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Запропонувати експерту повідомити про дату, час, місце експертного обстеження квартири та покрівлі будинку сторони: позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, які проживають у м. Олександрії за адресою АДРЕСА_4, представника позивача ОСОБА_7, який проживає у АДРЕСА_1 і відповідача КП "Житлогосп", яке розташоване у м. Олександрії, проспект Соборний, 107.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали був складений у нарадчій кімнаті і проголошений 20 вересня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський