Справа № 445/606/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулися до суду із вимогою (з урахуванням уточнень) стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 55 950,27 грн боргу та на користь ОСОБА_2 46 163,75 грн. боргу. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що позичили відповідачці у 2008 році по 15 000,00 грн., для чого взяли кредит, який відповідачка повинна була погашати. У 2012 році ОСОБА_6 позичила відповідачці ще 5 000,00 грн., на підтвердження чого була видана розписка. Однак, вказаних грошей на момент звернення до суду відповідачка не повернула.

Позивач ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив. Відповідач у письмових запереченнях посилається, що позичальником за кредитними договорами була не вона, а безпосередньо позивачки, жодних домовленостей щодо передачі мені відповідних коштів не було. Тому, вважає позов надуманим, позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, позов підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до наступних висновків.

26.09.2008 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_6 було укладено Договір споживчого кредиту №ZL на суму 15 000,00 грн зі сплатою 50% річних користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань за цим договором було укладено також Договір поруки №ZL-П від 26.09.2008 року із ОСОБА_7 та Договір поруки №ZL-П від 26.09.2008 року із ОСОБА_2

20.10.2008 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено Договір споживчого кредиту №ZL на суму 15 000,00 грн зі сплатою 50% річних користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань за цим договором було укладено також Договір поруки №ZL-П від 20.10.2008 року із ОСОБА_7 та Договір поруки №ZL-П від 20.10.2008 року із ОСОБА_6

29 березня 2010 року Бродівським районним судом Львівської області прийнято рішення по справі № 2-380/2010, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20063, 21 грн.

29 березня 2010 року Бродівським районним судом Львівської області прийнято рішення по справі № 2-383/2010, яким вирішено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20690, 00 грн.

29 листопада 2012 року ОСОБА_4 отримала у борг 5 000,00 грн. від ОСОБА_6, які зобовязувалась повернути до 01 липня 2013 року, на підтвердження чого видала Розписку.

20.12.2013 року ОСОБА_4 видала Розписку про те, що вона зобовязується проводити виплату заборгованості по кредитній спілці «Самопоміч» громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в сумі 500,00 грн. кожній до повної ліквідації заборгованості.

23.12.2013 року ОСОБА_4 видала Розписку про те, що вона зобовязується з 01 січня 2014 року проводити виплату заборгованості по кредитній спілці «Самопоміч» громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в сумі 500,00 грн. кожній до повного погашення заборгованості.

Крім цього, ОСОБА_4 написала Розписки про те, що кошти, які були отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від КС «Самопоміч» на її прохання, були передані їй та використані нею.

Згідно відповіді Золочівського районного відділу державної виконавчої служби від 18.07.2017 року №5046/в-3 на адвокатський запит, з виконання виконавчого листа №2-380 від 10.06.2010 року, що видав Бродівський районний суд Львівської області про солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Самопоміч» 19980 грн. боргу, 11.12.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

При виконанні виконавчого провадження номер АСВП 19796393 з виконання виконавчого листа №2-380 від 10.06.2010, що видав Бродівський районний суд Львівської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Самопоміч» 19980 грн. боргу, 14.04.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з погашенням боргу згідно листа стягувача КС «Самопоміч» в сумі 20063,21 грн, а також стягнення виконавчого збору в сумі 1998,00 грн.

У відповіді на адвокатський запит КС «Самопоміч» від 06 липня 2017 року №1035 також підтверджується факт повного погашення заборгованості за договором споживчого кредиту №ZL від 26.09.2008 року, укладеного між КС «Самопоміч» та ОСОБА_8

На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Таким чином, заборгованість за договорами споживчого кредиту, укладеними із ОСОБА_8 та ОСОБА_2 погашені у повному обсязі. Оскільки, відповідач ОСОБА_4 зобовязувалась погашати заборгованість за даними кредитним позиками, про що видала розписки і така заборгованість погашена, то у суду відсутні підстави стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами.

Більше того, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджувати факт укладення договору позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за винятком Розписки на суму 5000,00 грн, які б слугували підставою для стягнення коштів у судовому порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ЦК України розписка є одночасно документом, який підтверджує й передачу грошей позикодавцем позичальнику, й укладення договору позики.

Згідно правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України № 6-1967цс15 від 11.11.2015 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є доку-ментом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки на підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на суму 5000,00 грн була видана розписка, а кошти отримані у борг не були своєчасно повернуті, то позовні вимоги в частині стягнення цієї суми підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.16,509,526,530,554,610,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 5 000,00 (пять тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9