overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/546/18
Провадження номер: 2-о/223/118/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
пр. № 2/759/6431/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 08.11.2018 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8007/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Чала А.П.
Унікальний номер справи: 759/4679/13-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа №687/754/18
№2/687/446/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с.Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/382/18
Провадження № 2/327/145/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання - Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв'язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 25.09.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення (поважних) причин.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в підготовче судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Проводити підготовче судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи, а відповідача відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року Справа № 357/8158/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) з ОСОБА_1 в сумі 2 370,91 грн.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 761/6520/18
Провадження № 2/761/4488/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Кондретенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу " 6 - й радянський " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання від 08 червня 2018 року та просила суд, доповнити протокол судового засідання відповідними відомостями.

Розглянувши подане клопотання та матеріали цивільної справи, у яких його було подано, суд прийшов на висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Станом на час звернення позивачки ОСОБА_1 із вказаними вище зауваженнями - 17 вересня 2018 року, розгляд справи не закінчено, відповідно рішення суду не постановлено, а отже такі зауваження на протокол судового засідання від 08 червня 2018 року є передчасними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зауваження позивача на протокол судового засідання від 08 червня 2018 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу " 6 - й радянський " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1969/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасування тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року о 14.00 годині з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб з обов'язковою участю державного виконавця, що відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/4039/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Литвинюк І. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року позовні вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» задоволено.

На дане рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 27 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана 13 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

Справа№ 133/917/18

24.09.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 травня 2010 року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №3.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Строк, який надавався сторонам на примирення, сплив, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 09.11.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.09.2018
Справа 484/3173/18
Провадження № 2/484/1377/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

24.09.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної/ власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Миколи Плавюка, 1а в м.Первомайську Миколаївської області.

На підготовче засідання відповідач не зявився. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Відзив до суду не надійшов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 127, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю на 09.10.2018р. на 08:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва