УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 333/10570/14-ц

провадження № 61-34838ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 30 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 14 червня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що: у суді апеляційної інстанції справа розглядалась у порядку письмового провадження, без участі ОСОБА_1; оскаржену постанову вона отримала 12 квітня 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверту, адресованому апеляційним судом Запорізької області ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 047 та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта».

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 333/10570/14-ц.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/10570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат