overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3880/18
Провадження 22-ц/774/1972/К/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовною заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1,про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року позов Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 и про стягнення збитків задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області завдані збитки у розмірі 222 124,94 грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 331,87 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1, 04 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2 997,80., виходячи із розміру заявлених Нікопольською міською радою Дніпропетровської області позовних вимог, відповідно розрахунку 3 331,87х150%-2000 за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовною заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення збитків, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 442/5960/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/397/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслолеленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслолеленд», з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ « Маслоленд», з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслолеленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою судового засідання від 21 червня 2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26 червня 2018 року на адресу суду повернуто справу з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що для вирішення клопотання судового експерта провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслолеленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Розгляд клопотання експерта продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 22-ц/788/1779/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3

Роз'яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

19 вересня 2018 року від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Провадження №: 2/752/1501/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2236 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження №2/512/239/18
31 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є позивач, та відповідачем 28.08.2007р. був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав кредит в у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Дата документу 20.06.2018
Справа № 320/4376/18
Провадження 2н/320/550/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, так як боржник свої обов'язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 1402,77грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №628/1711/18
Провадження №2/628/973/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково. Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 року на 08.40 год. у приміщенні №1, Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
№ 2-о/263/836/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 вересня 2018 року на 14-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 151/595/17
Провадження № 2/151/20/18
УХВАЛА

20.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

20.09.2018 позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи чеків, які втратили свої інформаційні якості і є не читаємими.

В судовому засідані позивач клопотання підтримав повністю по обставинах викладених в йому.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити експертизу документів, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 108, 109, 139, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №151/595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судово-технічну експертизу.

В ході проведення судово-технічної експертизи дати відповідь на наступні питання:

1) який зміст тексту на лицьовому боці (представленого зі слів ОСОБА_1О.) номера чеку 3119 від 12 квітня 2013 року;

2) який зміст тексту на лицьовому боці (представленого зі слів ОСОБА_1О.) номера чеку 0219 від 23 квітня 2013 року.

Відтворити оригінальний текст даних номерів чеків по рядкам.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021 м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків. Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1 і роз'яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя