Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 185/99/17

провадження № 61-30209св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року у складі судді Шаповалової І. С. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 03 травня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до

ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельні ділянки (кадастровий № НОМЕР_2, площею 0,0600 га, кадастровий № НОМЕР_3, площею 0,0400 га, кадастровий № НОМЕР_4, площею 0,0215 га), які розташовані по

АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частини земельних ділянок у розмірі 33 100, 00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобіль «MERCEDES-BENZ PONTON 219 2200», 1959 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано за кожним право власності на ? частину зазначеного автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «MERCEDES-BENZ PONTON 219 2200», 1959 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 30 463, 87 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року рішення цього ж суду від 03 травня 2017 року доповнено, зокрема:

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на 1/2 частину земельних ділянок (кадастровий № НОМЕР_2, площею 0,0600 га, кадастровий № НОМЕР_3, площею 0,0400 га, кадастровий № НОМЕР_4, площею 0,0215 га), які розташовані по

АДРЕСА_1, та на ? частину автомобіля «MERCEDES-BENZ PONTON 219 2200», 1959 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Павлоградського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у серпні 2017 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

24 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник