Провадження № 2/638/1018/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
02.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги мотивував тим, що 18.11.2014 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу) № НОМЕР_7, згідно умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу Mazda 3 FL, д.н.з. НОМЕР_1. 04.09.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого автомобіля Mazda 3 FL, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача, з автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивач за заявою потерпілої особи, здійснив виплату страхового відшкодування на суму 8319,77 грн. Відповідач протягом трьох днів з дня ДТП не повідомив страховика про настання страхового випадку.
Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 8319,77 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Від представника позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
04.09.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Харкові по Окружній дорозі в районі б. 57а по пр. Л.Свободи при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_6, який рухався у зустрічному напрямку та сталось зіткнення автомобілів, чим заподіяно матеріальну шкоду.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04.09.2015 року за участю автомобілів Mazda, д.н.з. НОМЕР_1, та Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_6, є водій ОСОБА_1
Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
За правилами ст. 9 вказаного закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач, був пошкоджений автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2
Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений у Звіті № 22/09/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 01.10.2015 року та становить 8319,77 грн.
В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з повідомленням про настання ДТП.
Позивачем у листопаді 2016 року направлено на адресу відповідача лист з вимогою щодо відшкодування суми заподіяних збитків, однак, останнім не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.
Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 вищевказаного Закону, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу грошові кошти в розмірі 8319,77 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2018 року.

Суддя: