20.09.2018 ЄУН №337/1691/18
Провадження №2/337/1362/ 2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження 01054 м. Київ вул. Сечових Стрільців буд.37-41 оф.215 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в позові, що виконавчий напис від 24.11.2017 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування доказів, в якому частково підтримали заявлене клопотання в редакції від 02 травня 2018 року, посилаючись на те, що представником відповідача до відзиву були додані копії необхідних документів. Просить витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місцезнаходження 01054 м. Київ вул. Сечових Стрільців буд.37-41 оф.215) належним чином засвідчені копії наданих ПАТ «ПУМБ» документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.11.2015 року зареєстрований № 3119, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ( ідентифікаційний код юридичного 14282829 місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4,) в сумі 16011,01 грн. та копію самого виконавчого надпису

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не зверталися.

У відповідності до п.2 ст. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо він не повідомив про причини неявки.

Увідповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна , повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, відповідно до положень яких відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місцезнаходження 01054 м. Київ вул. Сечових Стрільців буд.37-41 оф.215) належним чином засвідчені копії наданих ПАТ «ПУМБ» документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.11.2015 року зареєстрований № 3119. яким звернено стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (ідентифікаційний код юридичного 14282829 місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4) в сумі 16011,01 грн. та копію самого виконавчого надпису.

Зобов'язати відповідальну особу надати суду відповідні докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За правилами ст.143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Суддя: Л.Г. Салтан