Справа № 219/7140/18
Провадження № 2/219/2363/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/7140/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування житлового будинку від 09 квітня 1982 року, зареєстрованого в БТІ за № 15-2147, позивач є власником житлового будинку № 4 розташованого за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Робоча. В вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач, а саме: син власника цього будинку ОСОБА_2, який є не власником цього будинку за місцем реєстрації з січня 2013 року не проживає, особистих речей в будинку не має, комунальні платежі не сплачує, що створює перешкоди у здійсненні позивачу права на користування цим приміщенням, позбавляє позивача оформити субсидію на житло та інші правовідносини і цим позивач вважає порушуються його законні права.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 13 липня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

4.Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

5.Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

ІІІ. Заяви, клопотання

6.Позивач у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Судовий збір сплачений нею при подачі позову просила з відповідача не стягувати.

7.Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом, зокрема, направленням судових повісток.

8.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9.Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

IV. Установлені судом фактичні обставини

10.Відповідно до договору дарування житлового будинку від 09 квітня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1312 та посвідченого державним нотаріусом першої Артемівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в БТІ за № 15-2147 (а.с.10-12), власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше Артемівськ), вул. Робоча, №4, є ОСОБА_1.

11.Із технічного паспорту, виданим Артемівським бюро технічної інвентаризації від 22 серпня 1977 року, убачається, що власником будинку №4, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше Артемівськ), вул. Робоча є ОСОБА_1 (а.с.15-17).

12. Актом від 23 червня 2018 року, складеного головою квартального комітету №25 в присутності сусідів, встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в зазначеному будинку давно не проживає так як проживає в Росії (а.с.19).

V.Норми права, які підлягають застосуванню

13.Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

14.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

15.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

16.Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).

17.Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

VI.Оцінка суду

18.Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірного будинку, у спірному будинку не проживає, обслуговуванням будинку не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: Донецька область м. Бахмут, вул. Робоча 4.

З огляду на викладене, керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область м. Бахмут, вул. Робоча,4.

3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська