overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4612/18
Провадження №2/463/1663/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Львівській області інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_7 у трудових відносинах, оскільки самостійно надати докази не може. Просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, клпотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому таке слід задоволити та витребувати відповідні документи з Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 84, 160 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати з Головного управління ДФС у Львівській області інформацію про те, чи перебував ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, у трудових відносинах станом на 12 червня 2018 року, якщо так то із ким саме.

Попередити керівництво Головного управління ДФС у Львівській області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа №664/1510/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не отримано.

Від позивача надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 08.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 235/5542/18
Номер провадження 22-ц-вп/775/3/2018
Єдиний унікальний номер 235/5542/18
Номер провадження 22-ц-вп/775/3/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.,

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С..

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області питання щодо визначення підсудності справи № 235/5542/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, співвідповідач Міністерство юстиції України про визнання дій та рішень посадових осіб відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та співвідповідача Міністерства юстиції України про визнання дій та рішень посадових осіб відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в даній справі є відповідачем, розпорядженням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року №2/498 дану справу направлено до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

За частиною 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З огляду на те, що відповідачем в даній справі є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, слід визначити підсудність справи Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи № 235/5542/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, співвідповідач Міністерство юстиції України про визнання дій та рішень посадових осіб відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди за Димитровським міським судом Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 439/778/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/955/18
№ 2/382/522/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

25 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Черненко) та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 1983 року Леськівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис за № 10 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - "Сингай".

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової артки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3178/17 22-ц/774/1981/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа Голова Комісії по трудовим спорам Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Трофименко Олена Іванівна про скасування наказів та стягнення недоотриманої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа Голова Комісії по трудовим спорам Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Трофименко Олена Іванівна про скасування наказів та стягнення недоотриманої заробітної плати та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.20 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/694/18
провадження № 2/632/403/18
24 вересня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 28.09.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2.

Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 30.04.2019 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
2/640/3242/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"24" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іскєндера огли до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за розпискою від 20.12.2007 року у розмірі 200 000 грн., відсотки 236 549 грн. 32 коп.; судові витрати 19465,49 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивач повинен надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; направлення учасникам справи при звернення до суду позову з додатками особисто позивачем, а не судом, суперечить ч. 1 ст. 177 ЦПК.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з додатками для направлення їх судом відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Іскєндера огли до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
Справа № 654/3056/18
Провадження №2/654/1121/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

20 вересня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) об 11 годині 30 хвилин 10 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 398/3156/18
провадження №: 2/398/2298/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні приблизно два роки тому, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15-денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.