overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1549/18

Номер провадження: 2/511/638/18

"19" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовної заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі виконавчого документу №2-490 від 05.05.2010 року, виданого Роздільнянський районним судом Одеської області з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягненні аліменти в розмірі 30% всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.02.2010 року до 20.12.2027 року, тобто до досягнення донькою повноліття. Однак на даний час позивач звільнений з офіційного місця роботи, а отже його матеріальне становище змінилось. На підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів стягнених з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30% всіх видів доходів щомісячно до фіксованої суми у розмірі 800 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року провадження по вказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

19.09.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 відповідно до якої він просить суд позовну заяву за позовом про зменшення аліментів по цивільній справі №511/1549/18 залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 13,257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бобровська І. В.
Справа № 591/5321/18 Провадження № 2/591/2643/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути на свою користь неустойку (пеню) зі сплати аліментів за період з 01 березня 2018 року по 28 серпня 2018 року в розмірі 1803,61 грн., додаткові витрати на дитину в розмірі 1700,00 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем надано копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2007 року, яка не завірена судом, який його видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати належним чином засвідчені докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 500/4676/18
Провадження № 2/500/2738/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,
за участю секретаря - Нікітіної Ю.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С. Адамов
Справа № 209/2425/18
Провадження № 2/209/1277/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"20" вересня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 липня 2012 року в розмірі 109688,72 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області та відділом реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради Дніпропетровської області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 22 жовтня 2018 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 10 жовтня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа №303/311/18
2/303/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. 04 вересня 2018 року до суду повернулася справа без виконання. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/761/7106/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку строщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2018 року до суду надійшло клопотання представників позивача про проведення судового засідання, яке відбудеться 01.11.2018 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса, посилаючись на здійснення адвокатської діяльності представників в м. Одеса, а також у зв'язку із значною віддаленістю від місця розгляду даної справи та відсутністю можливості брати особисто участь у судовому засіданні.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (п.п. 1, 5 ст. 212 ЦПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, представниками позивача не надано доказів неможливості явки до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження №2/512/281/18
17.09.18
17 вересня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 460/3809/18
Провадження №2-н/460/129/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

23.08.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, в її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Згідно п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня 2018 року - 1944 грн., отже 50 відсотків прожиткового мінімуму становить 972 грн. Водночас заявниця просить у заяві стягнути з боржника 2000 грн. на кожну дитину, що перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку встановлений на 01.07.2018 року.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі більшому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, що не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161.165,166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Винар Л.В.
Провадження №2/512/257/18
12 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5800,61грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2890,00грн. та штрафів у вигляді фіксованої частини і процентної складової в загальній сумі 2628,33грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509, ст.526, ч.1 ст.530, ч.3 ст.551, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 439/1411/18
Провадження №2-о/439/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотцівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотцівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 25 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.