overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4036/18
Провадження № 2/645/2009/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривиженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 21, яка знаходиться по проїзду Стадіонному. 2/2 в м. Харкові та зняти його з реєстрації.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 17.09.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 495/4035/18
№ провадження 2/495/1935/2018
Номер рядка звіту 30
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.06.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 149/3013/17
Провадження №2/149/70/18
"20" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Хмільницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,-
20.11.2017 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. надійшла вказана цивільна справа.
12.09.2018 року вказану цивільну справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.
Згідно із ч. 12 ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 209ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Хмільницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, прийняти до свого провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.09.2018
Справа № 642/4453/18
Провадження № 2н/642/544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2722,66 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 237/3199/18
Провадження № 2-н/237/160/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 14.09.2018
Справа № 592/8683/18
Провадження № 2/592/2910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

13.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 31947,42 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні виходячи із середньоденного заробітку у розмірі 251,10 грн.

18.09.2018 р. позивачем надано письмову заяву, згідно якої останній просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 523/8378/18
Провадження №2/523/3725/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Пересипський» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до КП «ЖКС «Пересипський» про зобовязання вчинити певні дії. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що вона є власником житлового будинку № 14 по площі Молоді в м. Одесі. Вищевказаний будинок також перебуває на балансі КП «ЖКС «Пересипський». Позивачка неодноразово зверталась до КП «ЖКС «Пересипський» з проханням зняти з балансу даний будинок, однак відповідач відмовляє у знятті будинку з балансу, посилаючись на те, що для цього необхідно рішення органу місцевого самоврядування. Позивачка також зверталась зі зверненнями до Департаменту міського господарства Одеської міської Ради, юридичного департаменту Одеської міської Ради однак ситуація не вирішилась. На підставі викладеного, позивачка просить зобовязати КП «ЖКС «Пересипський» зняти з баланс будинок № 14 по площі Молоді в м. Одесі.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеську міську Раду, Виконавчий комітет Одеської міської Ради, Департамент міського господарства Одеської міської Ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеську міську Раду, Виконавчий комітет Одеської міської Ради, Департамент міського господарства Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1103/18
Провадження у справі № 2/129/599/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій щодо закриття банківського рахунку, зобов»язання вчинити дії по його відновленню, стягнення моральної шкоди,

Установив:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 11.09.2018 р. заявив письмове клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області (а.с.81, 82).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 06.11.2018 р. в 15-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 06.11.2018 р. в 15-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А).

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 (01001 м. Київ вул. Госпітальна-12-Г).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/120/14-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,53) про виправлення описки,

встановила:

18 квітня 2018 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,53) надійшла заява про виправлення описки.

Однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 01 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Заява відповідає вимогам ст. 269,432 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,53) про виправлення опискидо розгляду на «11» год. «00» хв. 07 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_1
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/369/18
Провадження № 2/327/137/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.09.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 29.08.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 14 год. 30 хв. 18.09.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, відомості про отримання нею зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 591/3915/18
Провадження № 2/591/2122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року. ОСОБА_1.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі судового засідання Бондар С.

розглянувши матеріали цивільної справи №591/3915/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися, позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя