overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2018 Справа № 554/7565/18
Провадження № 2/554/3076/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.03.2018 року, актовий запис № 291.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає, оскільки відповідно до позовної заяви позивач не вказує за спільних дітей з вдповідачем, а інших підстав не вказано та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає на території Шевченківського району м. Полтави, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем проживання відповідача, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 360/1874/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 21 грудня 1982 року палацом реєстрації одружень міста Петропавловськ-Камчатський. Подружнє життя не склалось, протягом 20 років проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 жовтня 2018 року на 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/7547/17 Головуючий у 1 інстанції: Іваненко О.В.
провадження № 22-ц/778/2373/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника відповідача - адвоката Галагур З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі представника Галагур Зої Андріївни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі представника Галагур Зої Андріївни задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у цій справі скасувати в частині вимог до Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та закрити провадження у справі до цього відповідача.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/5259/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 15 жовня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 545/2188/18
Провадження 2/545/1336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Державний нотаріус Восьмої Донецької державної нотаріальної контори, Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Державний нотаріус Восьмої Донецької державної нотаріальної контори, Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 25 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 296/8831/16-ц
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 08.11.2017 року відкрито провадження у справі.

15.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв»язку із звільненням слідчого судді ОСОБА_8 з займаної посади, справу передано судді Галасюку Р.А.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки та призначити за правилами загального позовного провадження на 24 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., в залі суду №327 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 648/4793/16-ц
Провадження № 2/648/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, НОМЕР_2) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 36 432 грн 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, 3982 грн 81 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз та 9000 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 401/1436/18
Провадження № 2/401/821/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із вжиттям заходів щодо врегулювання спору позасудовим шляхом, обґрунтовуючи тим, що вирішення вказаного питання вимагає тривалого часу, пов'язаного із складанням угоди, розглядом цієї угоди кредитним комітетом, виконання інших процедур пов'язаних з розглядом та узгодженням вказаного витання.

Також представник позивача просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. клопотання відповідача та його представника щодо відкладення розгляду справи з цих ж підстав було задоволено, розгляд справи було перенесено на 24.09.2018 р.

З урахуванням наявної можливості врегулювання спору позасудовим шляхом, суд погоджується із необхідністю відкладення судового засідання з цих підстав, проте, систематична неявка у судові засідання сторін по справі та звернення із клопотаннями про відкладення розгляду справи, не надання доказів щодо обґрунтування заявлених клопотань, в подальшому може розцінюватися судом як зловживання стороною процесуальними правами.

Представник відповідача просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно ч. 2, ст. 212 ЦПК України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасником розгляду не пізніше ніж на 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам розгляду.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була здана представником відповідача до підприємства зв'язку 21 вересня 2018 року та до цієї заяви не додані докази щодо направлення її копії іншим учасникам.

З урахуванням того, що представником відповідача заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була подана з порушенням процесуального строку, встановленого ч. 2, ст. 212 ЦПК України, відповідно до ч. 2, ст. 126 ЦПК України вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 126, 212, 223, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в частині щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 13.00 год., 05 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
24.09.2018 Справа №2/331/1501/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 09.09.2006 р. Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 11, змінити призвіще ОСОБА_1 на дошлюбне - ОСОБА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 листопада 2018 року - 15.30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

справа 757/50520/17-ц (2-525-1/10)

провадження № 22-ц/796/6979/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у складі судді Новака Р.В. в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №597/598/18
Провадження №2/597/232/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів фізичних осіб за поточними та накопичувальними рахунками, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем ОСОБА_1 всупереч вищевказаній нормі закону в позовній заяві не вказано ціни позову.

Крім цього, ним в резолютивній частині позовної заяви навіть не вказано суму коштів, які він просить стягнути з відповідача в його користь.

Відповідно до ст.185 ч.1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А, тому, вважаю, що так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, зазначення ціни позову та суми коштів, які він просить стягнути з відповідача в його користь.

Керуючись ст.ст.175, 184, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів фізичних осіб за поточними та накопичувальними рахунками залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк