Справа № 520/503/18
Провадження № 2-п/520/119/18
УХВАЛА

07.09.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме судом розірваний шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.11.2013 року відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2122, а також стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.08.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не проживав за адресою вказаною в позові тому на мав змоги бути присутнім у судовому засіданні і не мав можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи. Також зазначає, що на даний час він не працює та не в змозі сплачувати аліменти у розмірі визначеному в рішенні суду. Про вказане заочне рішення дізнався лише 10 серпня 2018 року зі слів позивача. ОСОБА_1 також зазначив у позові про згоду на сплату аліментів у розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо мирового врегулювання спору, для чого судом був наданий час та оголошено перерву у судовому засіданні, однак після перерви сторони у судове засідання для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявились, а від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 21.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким позовні вимоги задоволені частково задоволені.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 02.03.2018 року, на 19.03.2018 року, 19.03.2018 року, відповідач у зазначені судові засідання не зявлявся, надалі справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2018 року, однак відповідач у судове засідання не зявився, у звязку з чим судове засідання відкладено на 21.05.2018 року. Відповідач повідомлявся судом за адресою: м.Одеса,. АДРЕСА_1, що є місцем його реєстрації.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 288 ЦПК України, є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судового засідання, оскільки у матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які направлялись судом за місцем його реєстрації, відомостей щодо іншого місця мешкання у суду не було. Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач за бажання міг направити суду протягом розгляду справи, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.