УХВАЛА

Справа № 564/2513/18

20 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив накласти арешт на майно та грошові кошти, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, що належать ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП», в розмірі 40 000 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 20.08.2018 року звернувся до ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» з проханням надати йому позику у розмірі 200 000 грн. Оголошення про те, що ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» надає такі послуги знайшов в інтернеті. Прибувши до відділення ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» у м. Рівне цього ж дня працівники даного товариства запропонували йому укласти з ними договір №005868, при цьому запевнили, що ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» працює відкрито та згідно чинного законодавства України, тому видачі позики в сумі 200 000 грн. передує підписання Договору та виконання його умов. Після підписання договору представник ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» звернув увагу на п.1.5 Договору, згідно якого надання безвідсоткової позики надається учасникам лише за рахунок коштів Фонду, який у свою чергу формується за рахунок коштів самих же учасників, тобто позика видається не за рахунок ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП». Виконуючи умови договору ним було здійснено декілька платежів на рахунок ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП», а саме 20.08.2018 року 3000 грн. (квитанція № 4587970), 21.08.2018 року 10 000 грн. (квитанція №105), 23.08.2018 року 15 000 грн. (квитанція №90), 30.08.2018 року 12 000 грн. (квитанція №113), а всього було сплачено 40 000 грн. Вважає, що укладений договір не був спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому є недійсним відповідно до Закону.

За таких обставин, існує пряма загроза того, що ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» може припинити свою діяльність або працювати далі від імені іншої «не засвідченої» юридичної особи, а відтак сплачені ним грошові кошти йому не відшкодуються.

На сьогоднішній день готується позов до суду про захист прав споживача, визнання Договору недійсним та стягнення з ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП» сплачених коштів. Тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, що належать ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП», в розмірі 40 000 грн.

Копію ухвали після її виконання направити ТзОВ «ТД ВОЛТ ГРУП».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2