АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 2-р/786/5/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С.,Одринської Т.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

18.12.2017 року Апеляційним судом Полтавської області винесено ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року, якою визнано неподаною і повернуто апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору.

12.01.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про розяснення судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року заяву ПП «Агроекологія» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

21.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу( а.с.13-14).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ПП «Агроекологія» зловживає своїми процесуальними правами, а саме подає аналогічні апеляційні скарги 06.06.2017 року, 07.07.2017 року, 10.07.2017 року, 24.10.2017 року на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року, яка вже була предметом неодноразового оскарження з тих самих підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року заяву ПП «Агроекологія» про роз`яcнення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуті, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про застосування процесуального примусу задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5286 грн.

12.03.2018 року, 19.03.2018 року від ПП «Агроекологія» надійшли ідентичні заяви про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що ПП « Агроекологія» жодного разу після набрання чинності ЦПК Україхни в редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року не подавало процесуальних документів з оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

При цьому відповідальність у вигляді штрафу запроваджена лише з 15.12.2017 року.

У зв`язку з цим просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року про накладення штрафу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року заяву ПП «Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року залишено без задоволення.

10 квітня 2018 року ПП « Агроекологія» подало знову заяву про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року в якій просило врахувати наведені у попередній заяві аргументи щодо порушення конституційних норм при накладенні штрафу щодо дії закону в часі.

Апеляційний суд вважає, що заява ПП « Агроекологія» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Із заяви ПП « Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року вбачається, що вона не містить доказів усунення недоліків чи поважності причин невиконання відповідних вимог суду стосовно яких було постановлено ухвалу про накладення штрафу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заяву ПП «Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 148 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль