УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-2778/2002

провадження № 22-ц/781/1193/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі та на неналежні реквізити.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на поважність причин його пропуску, а саме: участі у розгляді справи він не брав, про існування судового рішення дізнався у травні 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не була повідомлена про розгляд справи, суд ухвалив рішення, що стосується її прав, то підстави для відмови у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, оскільки відомості про повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, рішення ухвалено за його відсутності, відомості про вручення йому копії судового рішення відсутні, тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зупинення виконання рішення Світловодського міського суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи те, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року зупинити до закінчення апеляційного провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко