Справа №359/749/15-ц
Провадження №2-п/359/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайон-ного суду від 15 травня 2015 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 559315 гривень 6 копійок. Крім того, з кожного відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 1827 гривень. Водночас, ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Ця обставина перешкодила їй прийняти участь у розгляді цивільної справи. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року та призначити цивільну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 трав-ня 2015 року (а.с.72-76) з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 559315 гривень 6 копійок. Крім того, з кожного відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були стягнуті ви-трати на оплату судового збору в розмірі 1827 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання (а.с.70-71), 15 травня 2015 року ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Ця обставина обєктивно перешкодила їй прийняти участь у розгляді цивільної справи. Водночас, з довідки про стан кредиту №114/7-5288 від 3 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 погасила борг за кредитним дого-вором в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року належить скасувати та призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провад-ження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6