Справа № 630/519/18
Провадження № 6/630/47/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-353/09

в с т а н о в и в:

Заявник звернувcя до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-353/09 виданого 02 липня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області

Згідно з рішенням Люботинського міського суду Харківської області вiд 07 липня 2009 року з ОСОБА_3 починаючи з 06 травня 2009 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 06 травня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не зявилися.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому вона також просить задовольнити заяву.

Зацікавлена особа до суду не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа 2-353/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист. Як вбачається із довідки державного виконавця, під час примусового виконання виконавче провадження було втрачено.

Згідно із п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не предявлення для примусового стягнення може порушити права сторін, заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-353/09 виданого Люботинським міським судом Харківської області на підставі рішення суду від 07 липня 2009 року - задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-353/09 виданого Люботинським міським судом Харківської області на підставі рішення суду від 07 липня 2009 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя(підпис) ОСОБА_6