УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2441/17

провадження № 61-41775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, подану адвокатом Танцюрою Ксенією Леонідівною, на постанову Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за самовільне використання земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року позовні вимоги Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області шкоду за самовільне використання земельних ділянок, що знаходяться в межах населеного пункту с. Перегонівка Обухівського району Київської області у розмірі 1 119 738 грн 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області судові витрати у розмірі 16 796 грн 07 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року в частині вимог за первісним позовом скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Перегонівською сільською радою Обухівського району Київської області направлено касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у складі видатків сільського бюджету відповідно до кошторису установи, кошти на сплату судового збору не передбачені. Грошові кошти, що знаходяться на рахунку сільської ради, відносяться до статей видатків сільського бюджету на 2018 рік на оплату праці, нарахування на заробітну плату, соціальні виплати, енергоносії та послуги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору заявник надав інформацію Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області від 02 серпня 2018 року № 03-31/402 про залишки коштів на рахунках станом на 02 серпня 2018 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов'язані з видатками бюджету відповідно до кошторису установи (сільської ради), не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Таким чином, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При пред'явленні первісного позову було заявлено одну вимогу майнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01 січня 2017 року визначено у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду із позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 16 796 грн 07 коп.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу майнового характеру, становить 33 592 грн 14 коп. (16 796,07*200%=33 592,14).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом також із таких підстав.

Усупереч вимогам пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, подану адвокатом Танцюрою Ксенією Леонідівною, на постанову Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько