overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За приписами п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду з вказаним позовом просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_2 та визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3. При цьому, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № NO6Р635474.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплачувати судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу слід доплатити 704,80 грн. судового збору за другу позовну вимогу та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/753/18

Провадження № 2/440/989/2018

24 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 жовтня 2018 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

20 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4028/18

Провадження№2/751/1080/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач ОСОБА_2. (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 30.05.2018 року в сумі 4 000 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Позивач до судового засідання надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримав, рекомендований лист повернутий до суду не врученим, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 16 жовтня 2018 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2399/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.04.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63155,69 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/2399/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5878/16-ц

провадження № 61-40696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т. Л., Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, Управління державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір, надано строк для сплати судового збору до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання, до якого додані квитанції про сплату судового збору у сумі 352 грн 40 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т. Л., Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, Управління державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/5878/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т. Л., Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, Управління державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 520/5326/18
Провадження № 2-о/520/297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

присяжних: Томашевького В.В.

Тютченка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Степанишина І.І.

заявника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

представника Київської районної

адміністрації Одеської міської ради Чорнобай О.А.,

представника КУ «Міський

спеціалізований будинок дитини № 1» Захарової П.М.

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_7,

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 214, 215, 217, 222, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 313, 314 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин США, паспорт НОМЕР_1, виданий Державним департаментом США 28.10.2009 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» (м. Одеса, пров. Монастирський, 3), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення ОСОБА_7 - задовольнити.

Оголосити громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачем та дозволити йому усиновити громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши його батьком дитини.

Зобов'язати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження № 2083 від 21 березня 2017 року на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім?я змінити з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин США, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В графі «відомості про матір» записати згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_5, громадянка США.

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чванкін С. А.

Присяжний: Томашевський В.В.

Присяжний: Тютченко М.В.
Справа № 2-1944/10
Провадження № 6/361/214/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У вересні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні № 56287315 від 02 травня 2018 року, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1944/2010, виданого 14 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема, заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованим особам.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 08 жовтня 2018 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 513/893/18
Провадження № 2/513/705/18
Саратський районний суд Одеської області
20 вересня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 274ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6629/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_2 9 липня 2018р. направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_2 19 вересня 2018 року направив до суду платіжне доручення про оплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього

документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя