Справа № 524/9647/16-ц
Провадження № 2-з/524/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову до розгляду по суті справи за його позовом до ОСОБА_2, як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк», про виконання зобовязання, а саме заборонити державному реєстратору здійснювати дії по реєстрації припинення юридичної особи - ПАТ «Автокразбанк».

Дана заява була передана судді після повторного автоматичного розподілу - 20 червня 2018 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука під головуванням судді Кривич Ж.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк», про виконання зобовязання. Справа по суті не розглянута.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони державному реєстратору здійснювати дії по реєстрації припинення юридичної особи - ПАТ «Автокразбанк».

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, заявником не були виконані вимоги п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме не були вказані обґрунтування необхідності забезпечення позову та необхідності вжиття саме такого запропонованого позивачем виду забезпечення позову, та, крім того, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звідси, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України необхідно повернути заявнику, оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), сплачений згідно квитанції № 2502534 від 05.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: