overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5165/18
пр № 2-н/464/1059/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - відсутній), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» кв.36, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2) в розмірі ? (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Бойко О.М.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бойко О.М.
Справа № 649/441/18
Провадження № 2/649/158/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органа опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав і просить суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Представник служби у справах дітей Великолепетиської РДА ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органа опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_5М Шишка
Справа №481/426/17 21.09.2018 21.09.2018 21.09.2018
Провадження №88-ц/784/10/18
Провадження №88-ц/784/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 481/426/17

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

із секретарем - Цуркан І.І.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом

ОСОБА_1

до

приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива»

про

встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалене колегією суддів у складі : головуючого Козаченка В.І., суддів: Бондаренко Т.З. та Царюк Л.М. 14 вересня 2017 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року в частині вирішення вимог про встановлення факту, що має юридичне значення за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про надання довідок щодо роботи позивача відмовити.

Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива» про надання довідок щодо роботи позивача - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк
Справа №333/3160/18
Провадження № 2/333/1890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності, -

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 158, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, спадкове майно, належне спадкодавцю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Запоріжжі, до складу якого входять 43/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, право особистої приватної власності на 43/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1996 р., посвідченого Запорізькою товарною біржею „Гілея" 25.06.1996 р. за №880/2613..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 128/1507/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участі: представника позивача: ОСОБА_1, позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, справа №128/1507/18, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 05 січня 2007 року секретарем виконкому Оленівської сільської ради Вінницького району на користь відповідача ОСОБА_4, недійсним.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче засідання (а.с.28).

В підготовчому засіданні суд поставив на розгляд питання про призначення справи до судового розгляду даної справи.

Учасники справи не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 о 15.00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2095/18
Провадження № 2/337/1244/2018
20 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/8531/18
Провадження №2/523/3745/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "04" липня 2018р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/2143/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Різдв'янівська сільська рада Теребовлянського району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Різдв'янівська сільська рада Теребовлянського району.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6459/18
Провадження № 2/520/4832/18
УХВАЛА

24.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 травня 2018 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та відповідачем.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час місце проведення підготовчого судового засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання призначене на 24.09.2018 року не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, до суду не надано.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі №520/6459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 24 вересня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2/263/2378/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Стархове товариство "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Стархове товариство "ІЛЛІЧІВСЬКЕ"(, 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, б. 38б), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (87504, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) суму завданих матеріальних збитків у сумі 11506,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., а всього 12211,25 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 438/32/18
Провадження № 2/438/167/2018
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів оголосити перерву на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш