Справа №274/699/18
Провадження 2/0274/1274/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., з участю секретаря Соломянюк Л.О. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із навчанням, у розмірі 1000 грн щомісячно.

ОСОБА_4 вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2005 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Вони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 За рішенням суду з відповідача на утримання дочки стягувалися аліменти до повноліття дитини, 140 грн щомісячно до повноліття дитини. Надалі аліменти було змінено рішенням Козятинського міськрайонного суду до 300 грн щомісячно та рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 12.04.2017 року аліменти визначені в розмірі ? частки доходів відповідача але нн менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 01.09.2015 року дочка зарахована до Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права. Термін навчання до 30.06.2019 року, форма навчання денна, за державним замовленням. У звязку з навчанням, дочка не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

Добровільно відповідач відмовляється сплачувати аліменти, у звязку з нведеним змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в наданій суду заяві позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 600 грн., просить судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить судове засідання провести у його відсутність та вказав, що згоден сплачувати аліменти всумі 600 грн.

У відповідності до статті 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, 02.02.2000 р.н.(а.с. 9).

29.12.2005 року шлюб між сторонами розірвано, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та стягнуто відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 02.02.2000 р.н.(а.с. 12).

Згідно виконавчого листа Козятинського міськрайоного суду від 07.04.2010 р. змінено розмір аліментів на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Виконавчим листом Бердичівського міськрайонного суду Житомирськоїобласті 12.04.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки його доходів(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття (а.с.11).

Згідно довідки № 694 від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 є студенткою третього курсу денної форми навчання Бердичівського коледжу промисловості економіки та права. Час закінчення університету 30 червня 2019 року(а.с. 14).

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного Кодексу України(далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до частини третьої статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи із загальновідомих потреб в їжі та одязі, із врахуванням того, що внаслідок навчання на стаціонарі повнолітня дочка сторін не має можливості працювати, суд вважає, що у зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги.

Оскільки відповідач частково визнав позов, суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дочці та аліменти слід стягувати твердій грошовій сумі.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів , у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення для справи.

Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів на користь позивача для утримання дитини, суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

Тобто, однією з умов задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

У звязку з навчванням на денному відділенні, необхідності купувати, продукти харчування, суд вважає, що повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги від батьків.

Тому, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе задовольнити позов, та стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 600 гривень, щомісячно.

Оскільки право на аліменти пов'язується безпосередньо з навчанням, аліменти підлягають стягненню з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання.

Слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог статті 430 ЦПК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 740 гривень 80 коп, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180 184,193,199 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Анатоліївни задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 01.01.1976 р.н, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року і до припинення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.01.1976 р.н в дохід держави судовий збір у розмірі 740,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5,кв, 27, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, 01.01.1976, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 42, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий Скиба М.М.