Провадження № 2/484/1216/18
Справа № 484/2589/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського, 1Д місто Київ, до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір б/н від 07.05.2010 року, згідно якого вона отримала кредит, у розмірі 2 400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала та на норми ст.ст. 526, 527, 530, 610, 615 ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором на суму 26 562 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» докази того яку саме картку відповідачка отримала, оскільки з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що вони є декількох видів: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD», умови кредитування за якими різняться. З доданих до позову документів не ясно, яку саме кредитну картку отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки; а такі обставини підлягають доказуванню.

Крім того, суд зобовязує позивача надати обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, оскільки документ, названий позивачем «розрахунок заборгованості», фактично містить лише певні показники, але не наданий алгоритм (формула), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період); відсутнє обгрунтування нарахованих відсотків та штрафних санкцій; не ясно з якої суми та чому обчислені відсотки та штрафні санкції.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського, 1Д місто Київ, до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2018 року, 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», у строк до 11.07.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А..):

-докази, які б підтверджували, яку саме кредитну картку отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки;

-обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період).

Попередити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: