Справа № 167/1021/18
Провадження №6/167/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 20.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

за участю секретаря судового засідання Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенський районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну вибулої сторони правонаступником,

встановив :

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист за № 2-483/2009 Рожищенського районного суду Волинської області від 18.11.2009 про стягнення із ОСОБА_2 на АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 333610,40 грн.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 13.06.2017 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа на з ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

12.09.2018 року ОСОБА_2 уклав договір з ОСОБА_1 про переведення боргу згідно кредитного договору № ML-A02/062/2008 від 11.04.2008 року.

Просить замінити боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 46714270 щодо належного виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16.10.2009 року по справі № 2-483/2009 належним правонаступником ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не зявилася, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник заінтересованої сторони - Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинській області перебуває виконавчий лист за № 2-483/2009 Рожищенського районного суду Волинської області від 18.11.2009 про стягнення із ОСОБА_2 на АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 333610,40 грн. Ухвалою Рожищенського районного суду від 13.06.2017 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа на з ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

12.09.2018 року ОСОБА_2 уклав договір з ОСОБА_1 про переведення боргу згідно кредитного договору № ML-A02/062/2008 від 11.04.2008 року.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ст.ст. 520, 525 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою(переведення боргу) лише за згодою кредитора. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше невстановлене договором або законом.

Наслідком переведення боргу за правочином без згоди кредитора є недійсність такого правочину.

Однак, як видно з договору № 1 від 12.09.2018 року про переведення боргу, що кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» будь-якої згоди про зміну боржника не давав.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенський районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну вибулої сторони правонаступником відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3