overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5360/18
Провадження № 2/500/2945/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

20.09.2018 представник позивача надала суду заяву про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 31.07.2012 року, актовий запис про смерть №762 від 02.08.2012 року. Представник позивача просив розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заява представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 31 липня 2012 року, актовий запис про смерть №762 від 02 серпня 2012 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2015/18
Провадження № 2/376/931/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2. ) про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

04.09.2018 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишене без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.09.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача з усуненими недоліками.

Одже, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.10.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа №333/3160/18
Провадження № 2/333/1890/18
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її позовних вимог в частині сплати позивачем ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 43/200 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 98 000,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині сплати позивачем ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 43/200 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 98 000,00 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині сплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 43/200 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 98 000,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1872/18
Провадження № 2-з/488/20/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказав, що 08.02.2017 р. у м. Миколаєві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль позивача і йому були спричинені матеріальна та моральна шкода.

Позивач у своєму позові просить стягнути на його користь з відповідача:

- матеріальну шкоду у розмірі 224 080,83 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., витрати повязані з проведенням експертного дослідження у розмірі 1 500 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 27 000 грн., франшизу у розмірі 1 000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 985,81 грн.

До своєї позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і на транспортний засіб «Мitsubishi L 200» р/н НОМЕР_1, та заборонити його відчуження.

Свою заяву позивач мотивував тим, що відповідач є власником ? частини вказаної квартири і невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до відчуження вказаного нерухомого та рухомого майна та відповідно зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), зокрема:

- заявником не обґрунтовано вид заходів забезпечення позову, які він просить застосувати (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України);

- відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 Цпк України);

- відсутні інші відомості, які потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК), зокрема: кому належить транспортний засіб, на який просить накласти арешт заявник; вартість майна, щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову та їх співмірність із заявленими позивачем вимогами тощо.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4098/18
Провадження № 2/362/2054/18
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 21.12.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/263/2271/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

06.08.2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

31.08.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче судове засідання, яке призначити на 22 листопада 2018 року на 15-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа №592/1440/18
Провадження №2-п/592/73/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2018 р. прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, судовий розгляд призначено на 09 год. 20 хв. 04.10.2018 р.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі за вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня вручення ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк, заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №303/5443/18
2н/303/296/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 9276,44 гривень за спожитий природний газ та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» становить 9276,44 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4194/18
Провадження № 2/552/1384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрований в реєстрі №6241.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 352 грн. 40 коп., а всього 1 057 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2/761/3297/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 88 315 грн. 00 коп, витрати на проведення оцінки у розмірі 3 000 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1617 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Суддя: