Справа № 308/8204/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами в с. Р. Комарівці, вул. Центральна, 10, Ужгородського району. До складу сімї позивачки, які зареєстровані в даному будинку є ОСОБА_5, онука ОСОБА_4, зять ОСОБА_4 та правнуки ОСОБА_6, ОСОБА_6 Однак, відповідач ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає з 10.05.2015 року. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даною житловою квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме будинком за адресою: Закарпатська області, Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Центральна, 10.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме будинком за адресою: Закарпатська області, Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Центральна, 10.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій заперечень проти даного позову не має, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі встановлено, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 22.03.2000 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Р. Комарівці, вул. Центральна, 10, Ужгородського району, що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Із наявної в матеріалах справи Довідки №1801 від 31.07.2017 року вбачається, що до складу сімї позивачки, які зареєстровані в даному будинку є ОСОБА_5, онука ОСОБА_4, зять ОСОБА_4 та правнуки ОСОБА_6, ОСОБА_6

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_4 не проживає в будинку ОСОБА_3 тривалий період, а саме з 10.05.2015 року. На сьогоднішній день шлюб онукою позивачки ОСОБА_5 та її зятем ОСОБА_4 фактично припинений.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту обстеження гр. ОСОБА_4 зав адресою: с. Р. Комарівці, вул. Центральна, 10 від 31.07.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_4 за вказано вище адресою порушує права ОСОБА_3 щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України (в редакції від 5.12.2017 року), ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме будинком за адресою: Закарпатська області, Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Центральна, 10.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7