overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3533/18
Провадження № 2-н/642/311/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.06.2018 року у розмірі 1931 (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 161/8977/18
Провадження № 2/161/2707/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 липня 2018 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа №293/1511/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Черняхівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з'явились. Заявницею подано заяву, в якій остання висловила клопотання про відкладення розгляду справи та просила витребувати з архіву Черняхівського районного відділу ДРАЦС копію актового запису про її народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.10.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 163/966/18
Провадження № 2/163/314/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Отже, через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України:

-позивачу роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

-з'ясовано, чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі, на що позивач дала ствердну відповідь;

-позивач заявила, що надала всі докази, на які посилається в позові;

-вирішено питання про виклик у судове засідання свідка;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

-з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат - 704,80 гривні судового збору;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення призначити на 14:30 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень - 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 489/4261/18
Номер провадження 2/489/2092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11 Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні суду від 13.09.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково.

Однак, судом помилково в резолютивній частині Рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено порядок його оскарження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення суду від 13.09.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Змінити в резолютивній частині Рішення порядок його оскарження та викласти його в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 541/2096/18
Провадження № 2-о/541/144/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття провадження, заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття провадження.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до даних паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявником не зазначена та не доведена наявність підстав для розгляду справи Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, вважаю що справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття провадження, заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Семенівському районному суду Полтавської області (38200, Полтавська область, смт Семенівка, вул. Шевченка, 41а), за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 294, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту остійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття провадження, заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району передати за підсудністю на розгляд Семенівському районному суду Полтавської області (38200, Полтавська область, смт Семенівка, вул. Шевченка, 41а).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/3415/17
Номер провадження 22-ц/775/681/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Лопатіної М.Ю., Попової С.А.

розглянула апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 12 червня 2018 року у справі №242/3415/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 вересня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі, 20 вересня 2018 року, інформація для відповідача ОСОБА_2 розміщена на офіційному сайті апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь).

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

25.09.2018
Справа № 452/1526/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про не заперечення щодо проведення підготовчого засідання без участі його та позивача та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечували з приводу призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті на 12.10.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
пр. № 2-о/759/518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,що знаходиться в м. Києві,просп. Перемоги,буд. 97, Опікунська рада, що знаходиться в м. Києві,вул. Симиренко,буд. 10 ЦР Поліклікіна про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,що знаходиться в м. Києві,просп. Перемоги,буд. 97, Опікунська рада, що знаходиться в м. Києві,вул. Симиренко,буд. 10 ЦР Поліклікіна про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 06.11.2018 р. на 15.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особамі в строк до 29.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда