04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/520/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/520/17
Номер провадження 2/205/476/18
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 26 січня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позовних вимог, згідно останніх уточнень, зазначили, що 05 квітня 2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
08 серпня 2015 року ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_3 є ОСОБА_2.
15 березня 2018 року до спадкоємця направлено лист-претензію, однак з боку ОСОБА_2 не виконано вимог позивача.
Станом на 08.08.2015 заборгованість позичальника перед банком становить 14 351,10 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3 596,55 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 8 654,55 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 100,00 грн.
Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2011 року в розмірі 14 351,10 гривень та судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 27 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 18 серпня 2017 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3, померлого 08 серпня 2015 року ОСОБА_2.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 22 листопада 2017 року визнано явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обовязковою.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 05 квітня 2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
08 серпня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтвержується копією актового запису про смерть № 6272 від 13 серпня 2015 року (а.с. 40)
Згідно матеріалів спадкової справи № 52/2016 після смерті ОСОБА_3, померлого 08 серпня 2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 (а.с. 48 на звороті).
Станом на 08.08.2015 заборгованість позичальника перед банком становить 14 351,10 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3 596,55 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 8 654,55 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 100,00 грн.
15 березня 2018 року до спадкоємця направлено лист-претензію, однак з боку ОСОБА_2 не виконано вимог позивача (а.с. 73).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитними зобовязаннями включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємця.
Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 14 351,10 грн.
Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054, 1216, 1218, 1220, 1231, 1268-1269, 1281-1282 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2011 року в розмірі 14 351,10 грн. (чотирнадцять тисяч триста пятдесят одна гривня 10 копійок), яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3 596,55 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 8 654,55 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 100,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко