Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 219/4026/17

провадження № 61-17833ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним наказ від 16 березня 2017 року № 1026 в частині звільнення ОСОБА_4 за пунктом 1 статті 36 КзПП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді майстра з ремонту устаткування дільниці з ремонту електроустаткування аглодоменного виробництва цеху з ремонту устаткування аглодоменного переділу приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» з 17 березня 2017 року. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 63 156,85 грн. Зобов'язано приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 та стягнення заробітної плати за один місяць. Вирішено питання про розподіл судового збору.

У вересні 2017 року приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, підписану адвокатом Лактіоновою Л. О., у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/4026/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з заявою від 13 серпня 2018 року, яка подана представником ОСОБА_6, про відмову від позовних вимог у справі № 219/4026/17. В заяві про відмову від позовних вимог у справі № 219/4026/17 справжність підпису ОСОБА_4 засвідчена 13 серпня 2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шпарагою С. С.

В заяві про відмову від позовних вимог у справі № 219/4026/17 ОСОБА_4 просить прийняти відмову від позовних вимог, визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, закрити провадження.

У заяві про відмову від позовних вимог у справі № 219/4026/17 ОСОБА_4 вказує, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої ОСОБА_4 заяви про відмову від позовних вимог, колегія суддів приймає відмову від позову, визнає нечинними рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року. У зв'язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог у цивільній справі № 219/4026/17 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову у цивільній справі № 219/4026/17.

Визнати нечинними рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року.

Провадження у цивільній справ № 219/4026/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель