Справа №463/537/17
Провадження №2-п/463/2/18
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

2 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33 871,94 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду 2 лютого 2017 року для розгляду такої визначено суддю Головатого Р.Я.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

6 червня 2017 року постановлено заочне рішення у даній справі, яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 1 липня 2010 року в розмірі 33 871,94 грн., а також 1600 грн. судового збору.

26 червня 2017 року ОСОБА_2 подано заву про перегляд заочного рішення у справі, а також поновлення строку на звернення з такою заявою.

Ухвалою суду від 4 липня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження суддею Лакомською Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи. Така була прийнята до провадження суддею Стрепком Н.Л. ухвалою від 11 червня 2018 року.

Заявник подану заяву мотивує тим, що дізналася про заочне рішення суду 15 червня 2017 року, коли отримала його копію. Зазначає, що таке підлягає скасуванню, оскільки не могла з'явитися в судове засідання з незалежних від неї причин, адже не знала про час, дату та місце його проведення. Вказує, що отримала лише повістку про призначення судового засідання на 20 квітня 2017 року, також їй було вручено копію позовної заяви з додатками. Судових повісток про призначення інших судових засідань не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, а тому не змогла подати мотивований відзив на позовну заяву. Таким чином була позбавлена можливості дізнатися про час та місце розгляду справи, не змогла скористатися правами, визначеними законом, відтак про судові засідання не була повідомлена належним чином. Також не змогла подати до суду заяву про пропуск позовної давності позивачем, а відтак судом не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. З урахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення у справі.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 6 червня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 1 липня 2010 року в розмірі 33 871,94 грн., а також 1600 грн. судового збору

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду нею отримано 15 червня 2017, а 24 та 25 червня 2017 року припали на вихідний день. Відтак подати заяву про перегляд заочного рішення у справі у встановлений законом строк не мала можливості та звернулася з такою до суду 26 червня 2017 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції від 18 березня 2004 року зі змінами, чинними на час розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України (у редакції від 18 березня 2004 року зі змінами, чинними на час розгляду справи) якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі подана у встановлений ч.3 ст. 70 та ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції від 18 березня 2004 року зі змінами, чинними на час розгляду справи) строк.

Постановляючи заочне рішення у справі суд виходив з того, що відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Судові повістки про час, дату та місце розгляду справи скеровувалися відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно положень ст. 74 ЦПК України (у редакції від 18 березня 2004 року зі змінами, чинними на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про судові засідання, які відбувалися 3 березня, 20 квітня та 6 червня 2017 року. Зокрема, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 з повідомленням останньої про судове засідання 20 квітня 2017 року. Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про те, що вона повідомлена про проведення судового засідання 6 червня 2017 року (а.с.50). Крім того, у поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що їй було відомо про судове засідання, яке відбувалося 20 квітня 2017 року, також нею було отримано позовну заяву з додатками до неї.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у редакції, що була чинна на час ухвалення рішення суду, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку із тим, що представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що вона не мала змоги надати суду документи, які мають значення для розгляду даної справи, зокрема щодо пропуску позивачем строків позовної давності.

При цьому ОСОБА_2 до заяви не надано будь яких доказів, не наведено інших даних про неможливість подати клопотання про застосування строків позовної давності, отримавши повістку про виклик в судове засідання, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при ухваленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі наявні надані сторонами письмові докази, що стосуються спору, оцінка їм надавалась, нових доказів відповідачем разом з заявою про перегляд заочного рішення у справі не надано, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49097, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер 1436050.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання6 79038, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя: Стрепко Н.Л.