РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 15 лютого 1971 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Разом із відповідачем не підтримує сімейних відносин з 1978 року, спільне господарство не веде. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Спору про поділ майна на день винесення рішення немає. Позивач просив розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року (а.с.15).

Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку в наявності, що підтверджується доданими до позовної заяви такими доказами.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 15 лютого 1971 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №3 (а.с.4).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 10 липня 2018 року №500, згідно погосподарської книги №4 за 1980-1983 роки по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 з цивільною дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 (а.с.6).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є нематеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України. В даному випадку підлягаються застосуванню положення статей 105, 110, 112.

Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 1971 року у виконавчому комітеті Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №3.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.НОМЕР_1, з державного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий К.Шепель