Справа № 1316/4818/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/637/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апелянтом долучено до апеляційної скарги меморіальний ордер від 19 січня 2018 року, платник ОСОБА_6, призначення платежу - оплата товарів/послуг на суму 359 грн. 59 коп. В додатку до апеляційної скарги під п. 2 зазначено - квитанція про сплату судового збору. Однак, долучений до матеріалів справи меморіальний ордер від 19 січня 2018 року на суму 359 грн. 59 коп. не може братися до уваги, оскільки сума 359 грн. 59 коп. сплачена не невірний рахунок та така є недостатньою для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у відповідності до ставок ЗУ «Про судовий збір», чинними на момент подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року залишено без руху, запропоновано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, розяснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2018 року двічі була надіслана апелянту за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі рекомендованою кореспонденцією, однак конверт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК Україна обовязок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання . Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі не зявилася у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2018 року, про зміну адреси свого проживання суду не повідомляла, суддя - доповідач приходить до висновку, що судом вжиті необхідні заходи для скерування, вручення апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 23 червня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.