overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9945/17
Провадження № 2/524/962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2498/18
Номер провадження: 22-ц/791/1387/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту.

Роз'яснити позивачці право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1387/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 03 жовтня 2018 року о 13 годині.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №718/2503/18
Провадження №2-во/718/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2007 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №2-660/07 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіцманського РВЗР про визнання Державного акту на землю недійсним та визнання права власності на землю.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано по батькові позивачки «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2007 року у справі №2-660/07 та в подальшому в резолютивній частині вказаного рішення суду вважати вірним по батькові позивачки «ОСОБА_2» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному законом.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 323/2456/18
Провадження № 2/323/729/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення підготовчого судового засідання

25.09.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Якуніної О.В., за участю представників відповідача - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, провівши в залі суду в місті Оріхові підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права проживання у будинку на законних підставах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилася, 24 вересня 2018 року до суду надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв"язку з хворобою малолітньої дитини.

Представники відповідача ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 198, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання- задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права проживання у будинку на законних підставах на 09.00 год. 17 жовтня 2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/13867/18

Провадження № 2/200/3620/18

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 06 листопада 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №175/1234/18-ц
Провадження №2/175/398/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В липні 2018 року до суду надійшла копія спадкової справи №37/2017 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 28 березня 2017 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до нотаріальної контори звернулася його дочка ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, направити їй копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, заінтересовані особи Комунальний заклад «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат», ОСОБА_1, про звільнення опікуна від своїх повноважень,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити опікуном відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України Комунальний заклад «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат».

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187, ч. 2 ст. 300, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, заінтересовані особи Комунальний заклад «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат», ОСОБА_1, про звільнення опікуна від своїх повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року об 09-35 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/447/753/18
Справа №447/1613/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.09.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новороздільська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Новороздільська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новороздільська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 18.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 589/930/18
Провадження № 2-о/589/100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - суядді ОСОБА_1

за участю секретар Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту здійснення догляду за дитиною-інвалідом до 16 років

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Встановити факт здійснення ОСОБА_2. 16.07.1960 р. н. догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 08 травня 1987 року по 01 червня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1659/13-ц
Номер рядка звіту 18
Провадження № 2-п/497/13/18
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17 жовтня 2013 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 3 854 730,20 ( три мільйони вісімсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять гривен 20 копійок) забогованості за кредитним договором № CM-SM 504/125/2008 від 26.05.2008 року та судових витрат з кожного 1720,50 ( одну тисячу сімсот двадцять гривен п'ятдесят копійки).

17.07.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст.13, 286 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 15.08.2018 року о 09:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева