overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/6880/17
Провадження № 22-ц/778/3417/18-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/2307/16-ц
УХВАЛА

24.09.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Кам'янка-Бузької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельоню ділянкою.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

В подальшому, провадження в даній справі було зупинено на час проведення дадаткової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року провадження в справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 03.08.2018 року допущено описку та помилково вказано дату ухвали, а саме замість "03.09.2018 року" помилково вказано "03.08.2018 року".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що описка в ухвалі суду від 03.08.2018 р. про поновлення провадження в справі № 446/2307/16-ц щодо дати винесення ухвали є технічною, тому для забезпечення подальшого судового провадження таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року про поновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Кам'янка-Бузької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельоню ділянкою допущену описку та правильно читати дату винесення ухвали так "03.09.2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Провадження 2/127/3490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача - адвокат ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

12.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який також отримано позивачем.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 22.10.2018 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 439/954/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в селі Ясенів по вулиці Сонячна, 54 Бродівського району Львівської області.

В судове засідання 25.09.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 11.40 год. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 629/3506/18
Провадження № 2/629/1324/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно відомостей Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 13.09.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області (64801, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46-а).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

Справа № 370/1965/18

"17" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства,

В с т а н о в и в:

06.07.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Садового товариства «Мотоцикліст», вказавши третьою особою ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства.

14.09.2018 року позивачкою ОСОБА_2 подана заява про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя Мазка Н.Б. вважала, що вказана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, то у позивачки є сумніви в неупередженості та об?єктивності при подальшому розгляді даної справи.

Статті 36, 37 ЦПК України передбачають підстави відводу судді.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Думка позивачки ОСОБА_5 з мотивів відводу є суб'єктивною, але для того щоб рішення сприймалося як законне та справедливе, суд вважає можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись вимогами ст.36,37 ЦПК України, суд

Ухвали в:

Задовольнити заяву про відвід судді Мазки Н.Б.

Суддя
Справа № 727/7458/18
Провадження № 2/727/1462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 червня 1997 р. вона ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час перебування у шлюбі у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Після реєстрації шлюбу вони проживали однією сім'єю в будинку відповідача. Подружні стосунки фактично не підтримують з 16 січня 2018 р. Вона разом із дітьми переїхала для подальшого проживання до будинку своєї матері на вул. Краматорську, буд. 8-а, м. Чернівців, а відповідач залишився і надалі сам проживати в своєму будинку.

Вони проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, вони не мають бажання бути разом, зараз вони живуть кожен своїм життям.

Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 200 ч. 4, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької обл. Україна, актовий запис № 704.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 466/7215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2010 року Корелицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №5.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року на 12.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 576/2084/18
Провадження № 2-о/576/95/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.09.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1986 року і по 26 січня 2008 року.

Представник заявників у підготовче судове засіданні не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засіданні також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 629/5046/18
Провадження № 6/629/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши в приміщенні суду подання державного виконавця Колісник А.Р. про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року державний виконавець Колісник А.Р. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено при переїзді Лозівського міськрайонного ВДВС до іншого приміщення.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. А в разі пропущення строку, за наявністю достатніх підстав, строк може бути поновлено за власною ініціативою суду.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Колісник А.Р. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2018/2008, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 589/3561/18
Провадження № 2-н/589/474/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2006 грн. 51 коп. із ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна