overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1339/18
Провадження № 2/584/666/18
УХВАЛА

24.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву про самовідвід судді,

встановив :

У порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Толстого О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області провизнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що інтереси позивача за довіренністю представляє особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що призводить до реального конфлікту інтересів.

В силу ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якими визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, а також є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

ухвалив :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 524/4621/18
Провадження № 2/524/1900/18
вступна та резолютивна частини
07.09.2018 року
Автозаводський районний суд м Кременчука у складі головуючого судді Предоляк О.С, при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,
За участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України; ст.ст. 317, 329, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком 102 по вулиці Переяславській у м Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4344/18
Провадження № 2/362/2121/18
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 16.11.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 357/8486/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кудрявцева Дмитра Володимировича,

В С ТА Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просив: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кудрявцева Дмитра Володимировича в частині нарахування розміру заборгованості по аліментам відповідно до виконавчого провадження № 886/14 відкритого Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві; 2) обчислити розмір заборгованості по аліментам відповідно до виконавчого провадження № 886/14 відкритого Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

31.07.2018 року ухвалою суду, скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 127, 175, 450, 451 ЦПК України.

Щоб усунути недоліки скарги ОСОБА_1 потрібно було надати до суду: уточнену скаргу та дві її копії (для державного виконавця та стягувача), в якій вказати дані стягувача, зазначити спосіб захисту порушених прав, що відповідає ч. 2 ст. 451 ЦПК України та заяву про поновлення пропущеного строку, разом з доказами поважності такого пропуску.

Натомість, ним надано до суду уточнену скаргу лише в одному екземплярі, що унеможливлює направлення її копій скаржнику та державному виконавцю.

Отже, вимоги ухвали від 31.07.2018 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, за викладених обставин суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кудрявцева Дмитра Володимировича - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана - 24.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3674/11

провадження № 61-43645ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-3674/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/726/18

Провадження № 2/440/968/2018

24 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 жовтня 2018 року на 12.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2-о/234/1378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 20.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 551/605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 16 липня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 371/858/15-ц

провадження № 61-43950ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, разом з клопотанням про поновлення строку. Проте останній день для подачі касаційної скарги на оскаржувану постанову спливає 12 вересня 2018 року, тому відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Заявник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Разом з тим заявником за подачу касаційної скарги на оскаржувані судові рішення судовий збір сплачено у належному розмірі, тому необхідності у відстроченні сплати судового збору за подачу касаційної скарги немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/858/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 302/336/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2100/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на додаткове рішення Міжгірського районного суду від 07 серпня 2018 року, у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на додаткове рішення Міжгірського районного суду від 07 серпня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм строк до 04 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 562/1273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування відідл в справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває зазначений вище позов.

Провадження по справі відкрито 03 травня 2017 року , протягом всього періоду розгляду справи , учасниками справи на давалися суду клопотання та заяви про відкладення судових засідань з тих чи інших підстав, однак 21.09.2018 року позивач заявив письмовий відвід судді Мичці І.М. з тих підстав що , суддя Мичка І.М. затягує розгляд справи , що викликає сумнів в об»єктивності на упередженість судді.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Жодних з них суддею порушено не було.

Вищевказана справа на даний час на стадії завершення , тому суддя Мичка І.М. не може погодитися з думкою ОСОБА_2 про відвід.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відвода передає іншому судді визначеному у порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка