overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2550 / 18
№ 2-н / 636 / 285 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 727/9048/18
Провадження № 2/727/1688/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити підготовче судове засідання за правилами загального провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.09.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна 4, каб. № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 459/625/18
Провадження № 2/459/475/2018
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відвід головуючому по справі, так як його відомо, що позивач ОСОБА_1 працює у Червоноградському міському суді на посаді секретаря судових засідань, отже вона добре знає та постійно спілкується з головуючим по справі суддею Крілем М.Д., а також з іншими суддями Червоноградського міського суду, а також може вплинути на обєктивний і неупереджений розгляд справи.

Позивачка в судовому засіданні щодо заяви відповідача заперечила, вважає її необґрунтованою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України, серед яких, (п.5 ч.1) передбачені і обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Жодної із підстав, перелічених в даній нормі закону відповідач не навів, не вказав обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності головуючого по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, та необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по даній справі зупинити.

Справу для розгляду заяви про відвід судді передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 676/3002/18
Номер провадження 2/676/1701/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати в сумі 704 гривні 80 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідачі : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз» (пр..Миру, буд.41, м.Хмельницький, 29001, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (пр..Миру, буд.41, м.Хмельницький, 29001, )

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3210/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті брата ОСОБА_2, 1980 р.н. мешканця с. Гладковичі Овруцького району ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.08.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.11.2018 року о 11 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/193/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси від 09.11.2006 року (справа №2-5027/2006), та просив виправити помилку допущену в зазначеному рішенні, а саме: імя відповідача вказати ОСОБА_1, замість - ОСОБА_3.

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 19.09.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені (справа №2-5027/2006р).

Згідно довідки архіваріуса Київського райсуду м.Одеси справа №2-5027/2006р. знищена за спливом терміну зберігання, з копії паспорту громадянина України серії КК662500 виданого ОСОБА_1 та оригіналу рішення який зберігається у наряді з оригіналами рішень за 2006 рік, вбачається, що в рішенні Київського райсуду м.Одеси від 19.09.2006 року допущена явна помилка, яку необхідно виправити.

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського райсуду м.Одеси від 19.09.2006 року (справа №2-5027/2006р) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і надалі замість «Вячеслав», читати «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/8354/18
Провадження № 6/520/455/18
УХВАЛА

20.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву про витребування доказів по справі 520/8354/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 06.07.2018 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

19.09.2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів в якому посилається на наступне:

23.07.2017 року померла ОСОБА_2 його двоюрідна сестра. Після її смерті відкрилась спадщина. Він є єдиним спадкоємцем до майна померлої та у встановлений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Заведена спадкова справа №49/2017. Однак, у звязку з тим, що в документах наданих заявником нотаріусу на підтвердження родинних стосунків з померлою ОСОБА_2 виявились розбіжності у призвіщах, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. З метою повного та всебічного розгляду справи та на підтвердження факту щодо відсутності інших спадкоємців заявник просить витребувати докази, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71 -А ) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 23.07.2017 року, яка при житті мешкала в АДРЕСА_1.

Суд, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71 -А ) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 23.07.2017 року, яка при житті мешкала в АДРЕСА_1.

Обовязок отримання вищевказаних документів для передачі суду покласти на ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 345/1439/18
Провадження № 2-п/345/38/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 03.08.2018 року за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року заявниця подала вказану позовну заяву. 31.08.2018 р. судом винесено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху на час усунення недоліків до 21.09.2018 р..На даний час недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 47,60,ч.3 ст. 185,285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 03.08.2018 року за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Ухвала не набула законної сили

Суддя Р.В.Якимів

24.09.2018
Справа № 363/669/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3048/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 6 22.06.2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Київська-лісова науково-дослідна станція до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 4 від 03.01.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 7200 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів для сплати судового днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Єдиний унікальний номер 229/4256/18
Номер провадження 2/229/1170/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 10 жовтня 2018 року року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар