Справа № 513/581/18
Провадження № 2-о/513/73/18
Саратський районний суд Одеської області
21 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право постійного користування землею серії 1-ОД № 003556 від 14 жовтня 1997 року ОСОБА_1 сільському споживчому товариству, код 22512381, розташованого в с. Зоря, вул. Троїцька, 153.
Заяву мотивує тим, що на підставі рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради від 26 червня 1997 року за № 10 заявнику ОСОБА_1 сільському споживчому товариству було передано у постійне користування 0,67 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Земля передана у постійне користування для розміщення виробничих і торгівельних обєктів.
14 жовтня 1997 року було видано державний акт серії І-ОД № 003556, в якому невірно було зазначено, що державний акт видано ОСОБА_1 сільському споживчому товариству Саратської райспоживспілки, замість ОСОБА_1 сільському споживчому товариству.
Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.
Загальні вимоги щодо форми і змісту заяви передбачені ст.175 ЦПК України.
Окрім того, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Проте, зміст заяви не відповідає вимогам ст. ст. 318, 175 ЦПК України, а саме: до заяви не додано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, в заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити зазначений факт, не додано довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Крім того в тексті заяви заявник посилається на норми Цивільного процесуального кодексу, який втратив чинність.
В листі Верховного Суду України від 01.02.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що "вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.
Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.
Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків".
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318, ч.4 - 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька