Справа № 128/2005/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 10.11.2015 року помер ОСОБА_2, який на випадок своєї смерті склав заповіт на її імя. Зазначає, що вона має намір прийняти спадщину після його смерті, однак, пропустила строк для звернення до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк пропущено нею з поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини і до березня 2018 року вона перебувала на заробітках в Чеській Республіці.

За вказаних обставин позивач просить суд визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 10.11.2015 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в поданій заяві зазначив, що позов підтримує.

Представник відповідача в.о. сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 також попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без представника сільської ради, в поданій заяві зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки представників сторін по справі, викладені у поданих ними до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року в с. Слобода-Дашковецька, Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 335763 від 12.11.2015 року (а.с. 3).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 15 жовтня 2010 року склав заповіт, посвідчений ОСОБА_5, секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 175, дублікат заповіту посвідчено 07 червня 2017 року ОСОБА_6, в.о. старости села Майдан, Слободи-Дашковецької Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 2-18, за яким заповів земельну ділянку площею 4,1314 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, належну йому на праві власності згідно Державного акта серії ВН № 074543 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією вказаного заповіту (а.с. 5).

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 бажає отримати спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 10.11.2015 року, однак, постановою Вінницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 668/02-31 від 11.04.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 10.11.2015 року у звязку з пропуском нею строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 10.11.2015 року ОСОБА_2, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що дає суду законні підстави для задоволення позову.

Також, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 листопада 2015 року в с. Слобода-Дашковецька, Вінницького району Вінницької області, терміном 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А.Ганкіна