Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3131/18

Провадження № 2/712/1190/18

21 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Сержанта Волкова,161, м.Черкаси) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (вул. Сержанта Волкова,163/2, м.Черкаси), посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.02.2014р. по справі №712/16499/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг 100400 грн. та судових витрат 1004 грн. ОСОБА_1, як відповідач по справі не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи №712/16499/13-ц, судову повістку про виклик у судове засідання не отримувала, суд вирішив питання про стягнення суми коштів без її участі у справі. 15.11.2017р. при ознайомленні з матеріалами справи представником позивача ОСОБА_5 позивачеві стало відомо про знаходження в матеріалах справи розписки від 16.06.2010р. про отримання позивачем та відповідачем-2 спільно в борг у відповідача-1 грошових коштів 100400 грн. на строк до 16.02.2011р. Дана розписка, по суті є договором позики, укладеним шляхом видачі розписки, про існування якого позивачка дізналась 24.11.2017р., а отже, строк давності позивачем не пропущено. Вважає вказаний договір недійсним, оскільки вона не укладала договору позики у вигляді розписки від 16.06.2010р., не брала в борг у ОСОБА_3 грошові кошти 100400 грн., не підписувала розписку від 16.06.2010р. Просить суд витребувати з матеріалів справи №712/16499/13-ц Соснівського районного суду м.Черкаси оригінал розписки від 16.06.2010р. для його дослідження судовим експертом в рамках судової почеркознавчої експертизи; призначити проведення судової почеркознавчої експертизи з дорученням її атестованому експерту, включеному в Реєстр атестованих судових експертів для з"ясування питання автентичності (відповідності) підпису ОСОБА_1 підпису невідомої особи на розписці від 16.06.2010р. навпроти ініціалів "ОСОБА_1І."; визнати недійсним договір позики, укладений у вигляді розписки від 16.06.2010р. (про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно в борг у ОСОБА_3 грошових коштів 100400 грн. на строк до 16.02.2011р.) в частині, що стосується ОСОБА_1, її прав, обов"язків та наслідків, пов"язаних з укладенням Розписки з дати, зазначеної на розписці, як дата видачі - з 16 червня 2010 року; стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, В обгрунтування клопотання вказували, що для з'ясування обставин, які підтверджують позовні вимоги необхідні спеціальні знання.

Також позивачка та її представник просили надати експерту для проведення експертизи в якості вільних зразків оригінал особової медичної картки серія АА № 534251 від 11.01.2010р., оригінал закордонного паспорту громадянина України ЕК 724781, виданого 11.01.2010р., умовно вільних зразків --оригінал квитанції № 1897 від 16.04.2011р., оригінал довіреності № 1049 від 26.04.2013р., також надати надані позивачкою в судовому засіданні експериментальні зразки підпису.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв просили провести засідання у їх відсутність.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи дійсності підпису від імені позивачки на спірному документі необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи та приєднання матеріалів, що містять зразки підписів позивачки підлягають до задоволення, оскільки кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про призначення судової експертизи, витребування матеріалів для проведення експертизи та приєднання матеріалів, що містять зразки підписів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 навпроти ініціалів "ОСОБА_1І." в розписці від 16.06.2010р. про отримання грошових коштів в сумі 100400 грн. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Мамчуру ОСОБА_6 відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/16499/13ц: оригінал розписки від 16 червня 2010 року ( а.с.17), матеріали цивільної справи №712/3131/18: в якості вільних зразків оригінал особової медичної картки серія АА № 534251 від 11.01.2010р. (а.с.45), оригінал закордонного паспорту громадянина України ЕК 724781, виданого 11.01.2010р. (а.с.46), умовно вільних зразків - оригінал квитанції № 1897 від 16.04.2011р. (а.с.43), оригінал довіреності № 1049 від 26.04.2013р. (а.с.44), також надати надані в судовому засіданні експериментальні зразки підпису ( а.с.37-39).

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська