УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2018 року дану цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заявнику.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.11.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду від 27.11.2017 року з тих підстав, що копію зазначеної ухвали про відкриття провадження у справі не було направлено сторонам у справі.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності.

Отже, за викладених у апеляційній скарзі обставин ухвала суду від 27.11.2017 року окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За викладених обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 258, 259, 260, 261, 352, 353, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - повернути заявнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Калюжна