Справа № 199/1281/18
УХВАЛА

іменем України

20.06.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, де третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила забезпечити докази способом їх витребування: з Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.12.2015 була здійснена державна реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом брати участь в судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Суд враховує, що докази, що містяться у справах Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Тобто, на теперішній час сплинув загальний строк підготовчого провадження, втім, у зв'язку із заявленим клопотанням представника позивача необхідно вчинити процесуальні дії - витребувати докази, що на даний час унеможливлює закриття підготовчого провадження, разом з тим, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118, 189, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, де третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.12.2015 була здійснена державна реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Зобов'язати надати докази суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Продовжити строки підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, де третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майнона 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї