overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/229/325/2018
Єдиний унікальний номер 229/4318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заявником до відкриття провадження по справі було подано заяву про відкликання його заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи вважати неподаною повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа №597/759/18
Провадження №2/597/268/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 25.09.2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з обов'язковою участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 460/3480/18
Провадження №2/460/1542/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.08.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечив вважає, що ще можливе примирення.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Л.В.Винар
УХВАЛА

21 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення аліментів.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 31.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 08.09.2018 року.

Однак, у наданий строк позивач не виконала ухвалу суду, недоліки заяви, вказані в ухвалі, не усунула.

За таких обставинах, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги про усунення недоліків, вважаю, що відповідно ч.3 ст. ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та збільшення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабічева Л.П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1736/18
провадження № 2/632/748/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Приватний нотаріус Первомайського районного округу Вовк І.В. про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 травня 2015 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року постійно проживав з донькою - позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Перелюб Перелюбського району Саратівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Первомайська міська рада Харківської області, місце знаходження, 64102, Харківська область, м. Первомайський, Проспект 40 років Перемоги, 1, .

Третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Вовк І.В., АДРЕСА_3

Суддя: С. В. Библів
Справа №597/752/18
Провадження №2/597/266/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178-180, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 25.09.2018 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток-повідомлень.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 182/3339/18
Провадження № 2/0182/2273/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Лани Климчука» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Лани Климчука» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих ділянок та відшкодування неодержаного прибутку, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Лани Климчука» звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, а саме заборонити проводити будь-які роботи на земельних ділянках кадастровий номер ділянок: -04-058-0834, -05-031-0559, які розташовані на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 4. Постанову Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, накладення заборони стосується інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків як щодо ФГ «Лани Климчука», ОСОБА_1, так і щодо власників земельних ділянок - ОСОБА_2, ОСОБА_3 які не матимуть можливості отримати орендну плату за використання своєї землі.

Таким чином суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству «Лани Климчука» у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 691/282/18
Провадження №: 2-о/752/597/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 13.09.2018 року № 2505 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.09.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Хоменко В.С.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 19 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 05 листопада 2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/161/3134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 180-182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10,12, 77-81, 141, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів - стягувати з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
пр. № 2/759/458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

02.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам п.п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1, 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Продовжити розгляд адміністративної справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко