overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5838/18
Провадження № 2-з/750/40/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

14.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме:

1) автомобіль KIA CARENS, 2008 року випуску, номер кузова KNEFG52128К, д. н. з. СВ 6085 АК;

2) квартиру АДРЕСА_1;

3) житловий будинок № 14 по вулиці Верьовки в с. Локнисте Менського району Чернігівської області.

В обґрунтування заяви послався на те, що вказане майно перебуває у фактичному володіння відповідача і вона в будь-який час має можливість розпорядитися майном на свій розсуд.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і ні будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість відчужити власне майно, що може ускладнити виконання рішення суду в подальшому.

Зазначене є підставою для накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 нерухоме майно.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на належне ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) нерухоме майно, а саме:

1) автомобіль KIA CARENS, 2008 року випуску, номер кузова KNEFG52128К, д. н. з. СВ 6085 АК;

2) квартиру АДРЕСА_1;

3) житловий будинок № 14 по вулиці Верьовки в с. Локнисте Менського району Чернігівської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам та Деснянському відділу державної виконавчої служби м. Чернігів для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 626/1809/18
Провадження № 2/626/713/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1809/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.10.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження 2/127/4019/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/23375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 346/2298/18
Провадження № 2/346/1371/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 45 хв. 21 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 496/3649/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -
29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 Обґрунтовує заяву тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
При цьому, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, заявниця просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому її вимоги потрібно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Буран В.М.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1321/2018 Справа № 641/2333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ПАТ «Фідобанк» у встановлений законом строк надав відзив на позов, також надійшли пояснення третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 жовтня о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа 688/3120/18
№ 2-н/688/101/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 902398, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 вересня 2018 року і до повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 902398, РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 669/317/18
Провадження № 2/685/144/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючого по справі за позовом фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та скасування права власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та скасування права власності на земельні ділянки До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що у нього виникли сумніви в обєктивності та неупередженості , оскільки позивачем є голова Білогірського районного суду у відставці ОСОБА_3, оскільки Теофіпольський і білогірські райони межують, то між головуючим по справі та позивачем за тривалий період роботи суддями склалися дружні стосунки, що ставить під сумнів неупередженість судді при розгляді важливої для відповідача справи , пов?язаної із правом власності на землю.

Відповідно до ч.5 ст 40 ЦК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Оскільки в Теофіпольському районому суді здійснює правосуддя лише суддя Бурлак Г.І., то заява про відвід вирішується суддею Бурлак Г.І.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню .

Ст.36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності судді.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що лише при довірі сторін до суду можлива ефективна реалізація цього завдання.

Оскільки позов від імені ФГ «Артем і Я» подано в.о. голови фермерського господарства ОСОБА_3, яка тривалий час працювала суддею Білогірського районного суду, який є найбільше територіально наближений до Теофіпольського районного суду, суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об?єктивності головуючого, клопотання про відвід необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40, 41 ЦПК України, районний суд

постановив :

задовільнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого Бурлак Г.І.

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/4316/18
Провадження № 2/159/1246/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( м. Ковель, вул. Холмська, 22), від імені якої діє представник ОСОБА_3 (Ковельський район, с. Вербка, вул. Партизанська, 19) до ОСОБА_4 (м. Ковель, вул. Володимирська, 28/2) про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі в особисту приватну власність частини нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі в особисту приватну власність частини нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явились. Однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі в особисту приватну власність частини нерухомого майна до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2359/18
Номер провадження 2/213/1266/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об,єм газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача;

-відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позивач не зазначає, у порядку якого позовного провадження (загального або спрощеного) він бажає, щоб була розглянута справа.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об,єм газу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа №751/5785/18
Провадження №2/751/1392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом двох днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19, , р/р 0920 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592) надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року у розмірі 4 433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (р/р 0920 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко