Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11896/17-ц

провадження № 61-40859св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

представники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник відповідача - ОСОБА_8,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у складі судді Ладиченко С. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, у якому просила стягнути з останньої грошові кошти в сумі 315 005 грн 85 коп., із яких: 12 900 грн - вартість будівельно-технічного дослідження, 253 891 грн - вартість відновлювального ремонту, 45 812 грн 89 коп. - заборгованість за договором оренди майна, 889 грн 79 коп. - інфляційні втрати, 512 грн 17 коп. - три відсотки річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна збірно-розбірної металевої конструкції від 31 січня 2015 року, укладеного між сторонами.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 315 005 грн 85 коп., із яких: вартість будівельно-технічного дослідження - 12 900 грн, вартість відновлювального ремонту - 253 891 грн, заборгованість з орендної плати - 45 812 грн 89 коп., інфляційні втрати - 1 889 грн 79 коп., три відсотки річних за користування грошовими коштами - 512 грн 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 315 005 грн 85 коп., із яких: вартість будівельно-технічного дослідження - 12 900 грн, вартість відновлювального ремонту - 253 891 грн, заборгованість з орендної плати - 45 812 грн 89 коп., інфляційні втрати - 1 889 грн 79 коп., три відсотки річних за користування грошовими коштами - 512 грн 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одним із аргументів касаційної скарги є те, що даний спір, який виник між двома фізичними особами-підприємцями, повинен бути розглянутий у порядку господарського судочинства.

Від представника ОСОБА_3 надійшов відзив, у якому вона просить залишити без задоволення касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 752/11896/17-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат