УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 639/3364/17

провадження № 61-43116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю. С., заінтересована особа - ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року, у задоволенні скарги відмовлено.

25 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року повернуто на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

31 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не в повній мірі відповідає положенням статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заявнику потрібно у касаційній скарзі зазначити правильне найменування суду, до якого подається скарга, - Верховного Суду (замість Верховного Суду України), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, що подає касаційну скаргу, а також заінтересовану особу - ОСОБА_3, його місце проживання чи перебування.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є особою похилого віку та скрутний майновий стан. На підтвердження зазначеного заявник додала світлокопію пенсійного посвідчення.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи викладене, приєднані заявником матеріали не свідчать про майнову неспроможність сплатити судовий збір за подачу цієї касаційної скарги.

Отже на виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 352, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель