Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/16118/17

провадження № 61-37383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міськогосуду Вінницької області від 26 червня 2018 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі № 127/16118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виді грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку ОСОБА_1 в межах ціни позову 2 382 349,79 грн, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, .

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року у виді арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку ОСОБА_1 в межах ціни позову 2 382 349,79 грн, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, .

У вересні 2018 року ПАТ «Укрпошта» звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову, яка відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов