Провадження № 2-в/235/60/18
Справа № 235/3361/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

19 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що 18 травня 2010 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

08.06.2018 року вона звернулась до Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації розірвання шлюбу, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки нею для підтвердження факту розірвання шлюбу предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме копію рішення Кіровського районного суду м. Донецька, засвідчену підписом та печаткою суду, який знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. За даним Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про розірвання шлюбу складено відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2. В зв'язку з зазначеним вона вимушена звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали заяву в якій підтримали вимоги, просили справу розглянути без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-1674-10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 19 червня 2018 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 1993 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 550, розірвано.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження повністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року:

«

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

2-1674-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 травня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста ДОНЕЦЬКА

в складі - судді: ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі: СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу по позову; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу», суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому показав суду, що з відповідачкою він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року , шлюб зареєстровано в Кіровському відділу реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 550. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони припинили шлюбні відносини з літка 2009 року у звязку з несумісністю характерів, що призводило до сварок та скандалів у сімї, разом вони не могли вирішити сімейно - побутові питання. У разі чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вони спільне господарство не ведуть, сімя існує формально. Майнового спору між ними не має. Строк для примирення вважає, що не потрібен. Спору про місце мешкання дітей між ними не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання зявився, позивні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним,

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була попереджена у встановленому законом порядку.

Позивач не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і не ведуть спільне господарство, сторони миритися не бажають, сімя розпалася остаточно і збереження її недоцільно.

Керуючись ст. 105, 111-112 Сімейного кодексу України, ст..ст. 10, 11, 60, 208, 209. 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстровано в Кіровському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька,

актовий запис № 550.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано суддею одноособово в одному примірнику в кімнаті для нарад.

Суддя: Д.В.ЖОЛТИЙ "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко