справа № 513/757/17
провадження № 2/492/317/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області клопотання про огляд речового доказу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», Державного Підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», Державного Підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду к заявою про огляд речового доказу, а саме пресу за яким працював позивач у день отримання травми, посилаючись на те, що оглядом зазначеного пресу, який знаходиться на території Державного Підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) може бути підтверджено, що щипцями витягувати відходи лемешу зі штампу № 2 неможливо, отже висновок комісії по проведенню розслідування отримання позивачем травми є незаконним.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача про огляд речового доказу, посилаючись на те, що за пресом, який просить оглянути позивач, протягом десяти років працюють інші особи і неможливо його оглянути в такому стані за яким працював позивач.

Розглянувши заяву про проведення огляду речового доказу, вислухавши та оцінивши обґрунтування позивача, заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: речовими доказами .

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ч. 1 ст. 85 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що позивач просить провести огляд пресу в ході якого буде доведено, що щипцями витягувати відходи лемешу зі штампу № 2 неможливо, що спростує висновок комісії по проведенню розслідування отримання позивачем травми, однак у заяві про огляд речового доказу не зазначено, а також позивачем в судовому засіданні не обґрунтувано, якими своїми якостями, властивостями, іншими ознаками дасть змогу встановити огляд пресу і встановлені обставини мають значення для справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про огляд речового доказу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню так як в судовому засіданні не встановлено, що заявлені вимоги про огляд пресу можуть мати значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 85, 97, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про огляд речового доказу - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2