Справа № 486/736/18
Провадження № 2/486/435/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду від імені ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовну заяву мотивувала тим, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 червня 2008 року його було визнано безвісно відсутнім, а в подальшому, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року померлим та на підставі даного рішення видано свідоцтво про смерть, в якому датою смерті вказано 01 квітня 2017 року. Після смерті померлого ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на ту обставину, що з кінця 2014 року, ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем померлого, проживав за межами України, та вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Також, просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, право власності на 1/3 частку зазначеної квартири, оскільки дане право оспорюється його матір'ю, яка помилково вважає датою смерті ОСОБА_5 04 червня 2008 року, та відповідно, себе вважає спадкоємцем після смерті останнього.

15 червня 2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій вона позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 15 червня 2018 року відповідач просила проводити розгляд справи без її участі.

15 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 (а.с. 17).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 червня 2008 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано безвісно відсутнім (а.с. 20).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено померлим (а.с. 21).

На підставі даного рішення, 18 травня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, видано свідоцтво про смерть серії І-ФП № 258955, в якому датою смерті ОСОБА_5 вказано 01 квітня 2017 року (а.с. 22).

25 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до компетентних органів Миколаївської області з заявою, в якій повідомив про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_5 (а.с. 23).

Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності померлому ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частці (а.с. 24).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 52253256 від 12.06.2018 року інформація щодо заповітів та спадкових договорів виданих ОСОБА_5 у Спадковому реєстрі відсутня.

Також, відсутня інформація і щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 має право на спадкування за законом у першу чергу.

Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивач не може, тому що пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини внаслідок своєї відсутності за межами країни.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, є поважною, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк у два місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.

Окрім того, у позовній заяві представник позивача зазначає, що мати позивача, відповідач по справі ОСОБА_2, також вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, помилково вважаючи датою смерті останнього, датою прийняття рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема свідоцтва про смерть, датою смерті ОСОБА_5 є 01 квітня 2017 року.

А згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 19), шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано 25 липня 2012 року, тобто до оголошення ОСОБА_5 померлим.

Таким чином, єдиним спадкоємцем, після смерті ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого, б-р. Шевченка, 6 АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (зареєстрованої, б-р. Шевченка, 6 АДРЕСА_3) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, померлого 01 квітня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого: б-р. Шевченка, 6 кв. 18 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6