overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1385/18
Провадження № 2/188/644/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаної вимоги позивачем такого документу не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1115/18
Номер провадження № 2-о/708/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять: встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, Автономної Республіки Крим.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 159/361/18
Провадження № 2/159/351/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/359/2414/2018
Справа № 359/6741/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

встановив:

28.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 12.09.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано її копію та копії документів, які долучені до неї для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином позивачу слід надати одну копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 212/2449/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2018 року.

Враховуючи те, що до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та копії ухвали про вікладення справи направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19.10.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складено та підписано 20.09.2018 року

Суддя: О. Н. Борис
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/809/18
Провадження № 2-о/499/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: с.В.Куяльник, вул.Дерибасівська, буд.№14 Іванівського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_2 ( с.Бузинове вул.8-го Березня, буд.№ 33 Іванівського району Одеської області), ОСОБА_3 (с.Бузинове, провулок Луговий, буд.№4 Іванівського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку в ньому понад один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку в ньому понад один рік.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку в ньому понад один рік, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 08 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 473/3600/18
У х в а л а

"24" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року представник ПАТ «МЕГАБАНК» - ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 311-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 27.12.2017 року у сумі 45559,09 грн. укладеного з ОСОБА_1.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- всі долучені докази (квитанція про сплату судового збору, кредитний договір 255-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 15.11.2017 року і додаток до нього, розрахунок заборгованості, заява на видачу готівки, виписка з рахунків) складені на імя ОСОБА_3.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Суддя, відповідно до положень ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Старжинська О.Є.
Провадження №2-о/219/1297/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Міусинськ Луганської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Міусинськ Луганської області, Україна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 02 жовтня 2018 р. на 09.50 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Номер провадження 2/754/6054/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» через свого представника звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 229/1476/18
Номер провадження 2/229/501/2018
У Х В А Л А

про повернення до з`ясування обставин справи

25 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретареві Цукаревої К.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цимбалюка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БалТранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Бал Транс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У ході судового розгляду було проведено судові дебати.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

25.09.2018 року, під час судових дебатів, у суду виникла потреба у з'ясуванні обставин справи та перевірки їх доказами, а тому необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ст.ст. 243, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи № 229/1476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БалТранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2018 року о 11 годині 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 вересня 2018 року

Суддя: Є. В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.06.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини даного рішення вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача ОСОБА_3. У даному рішенні допущено описку у написанні прізвища ім'я по батькові відповідача, оскільки згідно з матеріалів справи його прізвище ім'я по батькові - ОСОБА_2.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.06.2018 р. справа №154/1063/18, провадження 2/154/499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення у відповідних відмінках, правильне прізвище ім'я по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2580/15-ц
Провадження № 2/488/69/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

та

за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач та відповідач за іншим позовом - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач та позивач за іншим позовом - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, .

Суддя Л.І. Селіщева