Справа № 571/982/17
Провадження №2/571/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку в майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01 січня 2006 року вступила в фактичні сімейні відносини з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживали разом за адресою смт. Томашгород вул. Княгині Ольги, 16, Рокитнівського району Рівненської області, в будинку, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Був один сімейний бюджет, вели спільне господарство. Ні позивач, ні ОСОБА_8 на час проживання однією сімєю не перебували в інших шлюбах.

За час проживання однією сімєю позивачем спільно з ОСОБА_7 придбано майно: автомобіль Volkswagen CADDY, легковий пасажирський В, номер шасі wv1zzz2kz8 x134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне паливо, білий, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 26.02.2013 року. Вартість автомобіля становить 150 000 грн..

14 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу та паспортом. Від шлюбу 14 листопада 2014 року народилася дочка ОСОБА_9. 01 лютого 2017 року ОСОБА_8 помер.

За час перебування у шлюбі придбано майно та валюту: 1) Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150 в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області вартістю 110 000 грн., на яку вивезено будівельні матеріали; 2) Бетономішалка вартістю 4 200 грн.; 3) Гладкоствольна рушниця Remington870 12 калібру, 2014 року випуску, вартістю 12 000 грн.; 4) 12 000 доларів США, які збиралися на операцію та не використані в звязку зі смертю.

Позивач звернулася до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право власності подружжя на 1/2 частину в натурі та прийняття спадщини, однак, свідоцтво не отримала, так як частина майна придбана в період фактичного проживання однією сімєю, щодо іншого майна відсутні правовстановлюючі документи, які знаходяться у відповідачів. Крім того, між позивачем та відповідачами існує спір щодо зазначеного майна.

Посилаючись на норми ст.ст.60,61,70,74 СК України, ст.ст.368,369, 370,372 ЦК України просить:

Встановити факт проживання однією сімєю між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 01 січня 2006 року по 14 жовтня 2014 року.

Визнати: 1) автомобіль Volkswagen CADDY, легковий пасажирський В, номер шасі wv1zzz2kz8 x134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне паливо, білий, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 26.02.2013 року, 2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150 в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області вартістю 110 000 грн., 3)бетономішалку вартістю 4 200 грн., 4) гладкоствольну рушницю Remington870 12 калібру, 2014 року випуску, вартістю 12 000 грн., 5) 12 000 доларів США обєктом спільної сумісної власності.

Визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: 1) автомобіль Volkswagen CADDY, легковий пасажирський В, номер шасі wv1zzz2kz8 x134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне паливо, білий, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 26.02.2013 року, 2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150 в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області вартістю 110 000 грн., 3)бетономішалку вартістю 4 200 грн., 4) гладкоствольну рушницю Remington870 12 калібру, 2014 року випуску, вартістю 12 000 грн., 5) 12 000 доларів США( 1/2 частина становить 6000 доларів США).

Витрати в справі покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та доповнили, що факт проживання однією сімєю, крім інших доказів, підтверджується показаннями свідків. За час спільного проживання придбали майно, заощадили кошти в сумі 12 тисяч доларів США, які знаходилися у батьківському будинку покійного ОСОБА_8. Частину грошей зібрала позивач, так як працювала, інші за рахунок заробітної плати ОСОБА_8, що підтверджується відповідними довідками. Вважають позовні вимоги доведеними належними доказами, тому просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що факт проживання позивача з покійним ОСОБА_7 відповідачі не заперечують та підтверджують, тому не заперечують щодо задоволення позову в цій частині.

Крім того, відповідачі не заперечують позовних вимог щодо автомобіля, земельної ділянки, мисливської рушниці.

Відповідачі не визнають вимог в частині бетономішалки та грошових коштів з огляду на наступне. У відповідачів дійсно є у користуванні бетономішалка, однак, це жодним чином не свідчить, що вказана бетономішалка була придбана позивачем за час проживання з ОСОБА_7. Крім того, позивачем не підтверджено позовних вимог щодо грошових коштів в сумі 12000 доларів США. Всім відомо, що останні пять років ОСОБА_8 хворів, лікувався, в тому числі й за кордоном. На лікування витрачалися значні кошти, яким чином позивач змогла заощадити таку суму грошових коштів залишається незрозумілим. Крім того, згідно декларацій, отриманих з Єдиного державного реєстру декларацій, відомості про такі кошти відсутні.

Не заперечує щодо задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_7 однією сімєю, визнання автомобіля, земельної ділянки та рушниці обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного майна. В іншій частині позовних вимог просить відмовити, судові витрати вирішити пропорційно задоволених вимог.

Заслухавши сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено можливість встановлення судом факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, кожен окремо, підтвердили, що з 2006 року позивач проживала з ОСОБА_7 однією сімєю, вели спільне господарство, здійснювали певне будівництво в господарстві.

Згідно свідоцтва про шлюб 14 жовтня 2014 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13, дружина змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.10). ОСОБА_8 проживав без реєстрації в смт.Томашгород по вул.Кн.Ольги,16 Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується довідкою Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області №1519 від 13.06.2017 (.а.с.9).

Згідно актового запису про шлюб №64 від 14.10.2014 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_8 з 03.07.1995 року в шлюбі не перебував, про що свідчить актовий запис про розірвання шлюбу №33 (а.с.51).

Представник відповідачів зазначив, що факт проживання позивача з покійним ОСОБА_7 відповідачі не заперечують та підтверджують, зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України визнається судом достовірною та такою, що не підлягає доказуванню.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сімєю в період з 01 січня 2006 року по 14 жовтня 2014 року підлягають задоволенню.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 01 лютого 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №11 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Volkswagen CADDY», легк пас В, ном.шасі wv1zzz2kz8 x134739,пов. Мас 2198, об.двиг. 1896, диз.пал., білий, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 р.в., зареєстрований 26.02.2013 р. (а.с.13).

Відповідно наданої позивачем інформації та повідомлення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 27.10.2017 року, рушниця гладкоствольна «Remington870» 12 калібру, 2014 року випуску, зареєстрована за ОСОБА_8, була придбана 28.08.2015 року на підставі дозволу на купівлю мисливської вогнепальної зброї №889511 від 15.06.2015 року (а.с.14,64).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2015 року, 10.06.2015 року за ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150 в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області (а.с.15, 16).

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно правових позицій Верховного суду України, викладених у постанові від 08 червня 2016 року (справи №6-2253цс15) зазначено, що за правилами статті 74 СК України

(у редакції, чинній до 16 січня 2007 року) якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки або чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Отже, особам, які проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обовязків, з'ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте),а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Стаття 60 СК України вказує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Встановлено, що автомобіль «Volkswagen CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 придбано до реєстрації шлюбу, мисливську рушницю та земельну ділянку набуто у власність за час перебування у шлюбі. При цьому, стороною відповідачів не заперечується та підтверджується, що зазначене майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а відтак в силу вимог ст.60,70 СК України частки чоловіка та дружини є рівними, а відтак позивачу належить ? частини зазначеного майна.

Крім того, позивач стверджує, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_7 ними було придбано бетономішалку та заощаджено грошові кошти в сумі 12000 доларів США.

Відповідно до накладної №19 від 14 серпня 2015 року «ФОП ОСОБА_14Я.» за готівку відпущено «Дубовець» бетономішалку, в кількості 1 штука, вартістю 4200 гривень (а.с.17).

Водночас, у накладній не зазначено імені та по батькові особи, якій відпущено вказану бетономішалку. Приймаючи до уваги те, що позивач та відповідачі мають одне прізвище, можна припустити, що бетономішалку могли придбати як позивач з покійним чоловіком ОСОБА_7, так і відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Інших належних доказів у підтвердження того, що бетономішалка, яка перебуває у користуванні відповідачів, є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_8 суду не надано.

Також не заслуговує на увагу суду твердження позивача, що за час спільного проживання у шлюбі було заощаджено 12000 доларів США з огляду на наступне.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що з народження дитини (14.11.2014) до листопада 2017 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Доказів у підтвердження того, що за вказаний період позивач отримувала значні доходи, суду не надано, а відтак не заслуговує на увагу суду пояснення позивача, що частину грошей позивач зібрала сама.

ОСОБА_8 до дня смерті (01.02.2017) обіймав посаду Рокитнівського селищного голови. Довідками селищної ради підтверджується розмір його доходу за місцем роботи (а.с.85,86). Перебуваючи на посаді селищного голови Рокитнівської селищної ради, та являючись особою місцевого самоврядування, посада якого відноситься до третьої категорії посад, ОСОБА_8 відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязаний був подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно отриманої інформації з Єдиного державного реєстру декларацій, документів за параметрами запиту ОСОБА_8 не знайдено (а.с.82-84).

Інших належних доказів у підтвердження того, що позивач за час спільного проживання з ОСОБА_7 заощадили кошти в сумі 12000 доларів США, які на даний час зберігаються у будинку відповідачів суду не надано, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

Відповідно до ст.141 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги частково, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 01 січня 2006 року по 14 жовтня 2014 року.

Визнати автомобіль «Volkswagen CADDY», легковий пасажирський-В, номер шасі WV1ZZZ2KZ8X134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне пальне, білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150, яка знаходиться в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, рушницю гладкоствольну Remington870 №АВ 319382 12 калібру, 2014 року випуску, обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою смт. Томашгород, вул.Княгині Ольги,16, Рокитнівського району Рівненської області право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя: автомобіль «Volkswagen CADDY», легковий пажирський-В, номер шассі WV1ZZZ2KZ8X134739, повна маса 2198, обєм двигуна 1896, дизельне пальне, білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:005:0150, яка знаходиться в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, рушницю гладкоствольну Remington870 №АВ 319382 12 калібру, 2014 року випуску.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт.Рокитне, вул.Р.Дубовця, 35, Рівненської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки смт.Томашгород, вул.Кн.Ольги,16, Рокитнівського району Рівненської області судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_15

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2018 р.