overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2832/18
Провадження № 2/307/1459/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після ознайомлення з позовною заявою, з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, суддя Бобрушко В.І. заявив самовідвід, так як перебуває у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

А тому, вважаю, що заява судді Бобрушко В.І. про самовідвід підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Бобрушко Віталія Івановича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду Бобрушко Віталія Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого судді в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/5713/17

провадження № 61-37909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їх представником ОСОБА_4, на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявниками виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/5713/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "27" червня 2018р. по справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено.

18 вересня 2018 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу "25" вересня 2018 р.
Справа 320/7817/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному позивачем не вказано власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не зазначено реєстраційний номер картки платника податків відповідача.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження зміни матеріального стану, погіршення здоров'я, витрат на оздоровлення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Надані до позовної заяви документи позивачем не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Також позивачем в позові зазначено про збільшення розміру аліментів з 400 гривень до частки з усіх видів заробітку, але не конкретизовано розмір частики.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Єдиний унікальний номер 725/3638/18
Номер провадження 2-о/725/43/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 20.09.2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці було надіслано висновок судово-психітричного експерта відносно ОСОБА_2, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 23 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/4416/18
ун. № 759/5101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідача, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи у загальному порядку, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16 січня 2019 р. о 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 3.

Відповідачу в строк до 01.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя Т.О.Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/3351/18

Провадження № 22ц/790/4459/18

24 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 639/3351/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 травня 2015 року, боржник ОСОБА_2, стягувач Акціонера компанія «Харківобленерго», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року, постановлену суддею Гаврилюк С.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

На ухвалу ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 у про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року - відмовлено.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту та її представнику 25 серпня 2018 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 04 вересня 2018 року.

Станом на 24 вересня 2018 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року (суддя Гаврилюк С.М.) по справі № 639/3351/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 травня 2015 року, боржник ОСОБА_2, стягувач Акціонера компанія «Харківобленерго» визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа №597/595/18
Провадження №2/597/229/2018
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 01.10.2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1490/17
Провадження № 2-о/499/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Провадження у зазначеній справі відкрито 30.11.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимчука Р.М.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/8166/18
Провадження №2/219/2528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує (а.с.3 на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2-о/127/375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Немирівської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про спадщину за заповітом, посвідченого Немирівською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі 22.03.1997року за № 1301 на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, реєстраційного посвідчення на право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, посвідченого Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 17.04.1997року за № 1903, записаного в реєстровій книзі №20.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: