overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/3358/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2017 по справі №328/3358/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.12.2017 у справі №328/3358/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.12.2017 суддею Токмацького районного суду Запорізької області Ушатим І.Г. видано судовий наказ у справі №328/3358/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.12.2017 до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 320,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що вимоги стягувача необґрунтовані, не відповідають дійсності, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника ОСОБА_1 за судовим наказом про стягнення аліментів від 18.12.2017 по справі №328/3358/17 відсутнє право на звернення із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про зменшення розміру стягнення аліментів. Крім того, слід зазначити 23.08.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2017 по справі №328/3358/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа №:2/714/281/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, за рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2015 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400 грн. щомісячно по осягненню дитиною повноліття. У звязку із тим, що з часу ухвалення судового рішення, син подорослішав, а для його утримання необхідно більше коштів, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання сина стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по досягненню дитиною повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 729/832/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.,

секретаря Ященко Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи : ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання батьківства, в якому просить визнати її батьком ОСОБА_4, внести зміни до актового запису про народження позивачки.

Позивач в судове засідання не з"явилася , просить справу розглянути в її відсутність, вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, просить справу розглянути в його відсутність, вимоги визнає.

Представник позивача зазначає, що так як відповідач вимоги визнав , то суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданн ірішення на підставі поданої ним заяви.

Аналогічної думки притримується і третя особа ОСОБА_2

Представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з"явився , надійшла письмова заява в якій не заперечують щодо розгляду справи в відсутність представника.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює наслідки відповідної процесуальної дії .

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач подав заяву де відсутні відомості щодо розуміння наслідків відповідної дії, суд не може роз"яснити наслідки такої дії в зв"язку з відсутністю відповідача , а тому вважає, що прийняття визнання позову буде суперечити закону.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи : ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та продовжити розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1074/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2,
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.08.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 17 вересня 2018 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 489/1604/18
Номер провадження 2/489/1384/18
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання -Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року 11:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа №628/2710/18
Провадження 2/628/1399/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19 вересня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63728, Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка, вул. Садова, буд. №38 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63728, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

07 вересня 2018 року судом було направлено запит Курилвіському сільському голові Купянського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 17 вересня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63728, Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка, вул. Садова, буд. №38 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63728, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 11-00 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року Справа № 462/4376/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 641/6735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3557/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/470/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, його представника та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ДП «Львіввугілля» - Торчанин О.В., представника Червоноградської міської ради - Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля», ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, Червоноградської міської ради, виконавчого комітету Червоноградського міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про скасування протоколу №20 засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28.04.2016 року та зобов'язання покращити житлові умови шляхом забезпечення житловою площею в гуртожитку на вул. В.Стуса, 7 у м. Червонограді Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №20 від 28.04.2016 року в частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №6 від 12.02.2015 року, яким виділено ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_1 в м.Червонограді Львівської області, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №20 від 28.04.2016 року в частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №6 від 12.02.2015 року, яким виділено ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_2. В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.