Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 227/281/15-ц

провадження № 61-39469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю: Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Із скаргою на рішення та дії державного виконавця Жгільов К. В. звернувся до суду першої інстанції у березні 2018 року.

Отже, у даній справі представництво Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона є представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_1 є адвокатом.

За таких обставин заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази щодо наявності у ОСОБА_1, як представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», статусу адвоката.

Відповідно до пунктів 3, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також повне найменування одного з учасників справи - Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вказано Авдіївський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 5 червня

2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко