Справа № 336/6193/17
Провадження № 2 /336/388/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Голубкової М.А.

за участю секретаря : Когут С.І.

розглянувши у судовому засіданнів порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади в особі ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25.11.2016 року його тітки ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.11.2016 року померла його тітка ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва/Адлерська, 489/5. За життя спадкодавець склала заповіт та заповіла все належне їй на момент смерті майно позивачу ОСОБА_1.

Позивач вважає, що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті спадкодавця, виконував обовязки по догляду за своїм батьком ОСОБА_3 який хворів на гострий передній Q інфаркт міокарда. Також вказує, що його спадкові права ніхто не оспорює, є єдиним спадкоємцем.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса з питання оформлення спадщини та йому було розяснено, що оскільки після смерті спадкодавця минуло більше ніж шість місяців, встановлених законом для прийняття спадщини, нотаріус не має права вчиняти подальші дії з питань оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Тому він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що через хворобу батька, постійно знаходився з останнім та доглядав його, вважав не етичним залишити рідну людину задля оформлення спадщини після смерті тітки. Просив позов задовольнити.

Представник територіальної громади в особі ЗМР надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з ч.1ст. 1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 25.11.2016 року. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть спадкодавця серії 1-ЖС № 375183 від 28.11.2016 року що видане ОСОБА_2 міським ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, а також заповітом складеним ОСОБА_3, що посвідчено 27.11.2002 року державним нотаріусом 5 ЗМНО ОСОБА_4

Спадкодавцю належав на праві власності будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тимірязева / Адлерська № 489/5, що підтверджується договором від купівлі-продажу від 19.12.2000 року.

Після смерті ОСОБА_3, померлої 25.11.2016 року, спадкова справа не відкрита. враховуючи, що позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті своє тітки, померлої 25.11.2016 року в жовтні 2017 року, тобто з моменту смерті спадкодавця минуло більш ніж шість місяців, нотаріус не має права вчиняти подальші дії з питань оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду у разі наявності поважних причин пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Матеріалами справи підтверджено, що батько позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 24.05.2017 року був госпіталізований з діагнозом гострий передній Q інфаркт міокарда, встановлено, що останньому проведено лікування за застосовані наступні препарати анальгетики наркотичні та не наркотичні, гепарин, изо-микро-дексаметазон, дофамін, цефтриаксон, корведилол, клопидогрель, аспірин кардио аторвакор, золопент, рамизес, верошпирон, торси, фурагин.

Відповідно до ст.. 202 СК України Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що позивач мав поважні причини для пропуску строку для надання заяви про прийняття спадщини, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної Громади в особі ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Славянська, 102, строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для надання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживала за адресою м. Запоріжжя. вул. Тимірязєва / Адлерська 489/5 в м. Запоріжжі, померлої 25.11.2016 року у м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Голубкова М.А.