Справа №463/3243/18
Провадження №6/463/135/18
УХВАЛА

про залишення заяви про затвердження мирової угоди без руху

11 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження №7998947 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-3347, виданого Личаківським районним судом м. Львова 8 червня 2005 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частин з усіх видів доходу, але не менше й неподаткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 12 травня 2005 року і до повноліття, з урахуванням рішення, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 5 червня 2014 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів задоволено та стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із всіх видів заробітку (доходу), з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття та до зміни матеріального становища сторін; ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року виправлено описку в даному рішенні, окрема зазначено суму аліментів 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, із всіх видів заробітку (доходу), з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття та до зміни матеріального становища сторін. Крім того, затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження №53407207 з примусового виконання виконавчого листа №446/2786/15-ц, виданого 1 лютого 2017 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_3 116 125 грн. пені за несвоєчасну сплату аліментів.

9 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 7 червня 2018 року на адресу органу виконавчої влади надійшла заява від боржника ОСОБА_2, якою просить звернутися до суду у порядку ст. 434 ЦПК України для вирішення питання про затвердження мирової угоди. У звязку з наведеним, просить затвердити подану заяву задовольнити.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, поданої державним виконавцем, в таких наявна заява ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, однак саму мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, дані матеріали не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Виходячи з положень ст. 207, ст. 434 ЦПК України, суд вирішує питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, однак така мирова угода має бути укладена між сторонами і представлена суду в письмовій формі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки така не містить мирової угоди, відтак питання про її затвердження не може бути вирішене судом до представлення такої, а тому слід зобовязати заявника усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема представити суду мирову угоду у встановленій ч. 1 ст. 434 ЦПК України письмовій формі.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 175, 207, 434 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення- залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, а саме: представити суду мирову угоду у встановленій ч. 1 ст. 434 ЦПК України письмовій формі.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Стрепко Н.Л.