Справа № 500/5030/17
Провадження № 2/500/1087/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод про втрату права на житло у квартирі АДРЕСА_1 (далі: спірна квартира). В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та дав пояснення, що позивач є власником спірної квартири. Місце проживання відповідачів зареєстровано в спірній квартирі, що перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належній йому квартирою. Відповідач ОСОБА_4 вже більш ніж декілька років як переїхав жити за кордон, інші відповідачі мають своє житло, але проживають у спірній квартирі, тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житло у спірній квартирі та зобов'язати їх не чинити перешкод у користуванні спірною квартирою.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали заяви, в якіх позов визнали, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судове засідання надав заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником спірної квартири (а.с.7-9).

Місце проживання відповідачів зареєстровано у спірній квартирі, що належить позивачу (а.с.10-12).

Вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.386,391 ЦК України: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї належать дружина, їх діти і батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть спільне господарство. Відповідач ОСОБА_4 є членом родини позивача, але не проживає у спірній квартирі більш ніж пів року, що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому відповідно до норм ст.ст.71,72,163 ЖК України втратив право на житлову площу у спірному будинку.

Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,72,163 ЖК України, ст.ст.386,391 ЦК України, ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод про втрату права на житло - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратила право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18 червня 2018 року.

Суддя: В.М.Швець