overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2422/17
Провадження по справі № 2/752/5672/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання винити певні дії,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання винити певні дії.

08.08.2018 року справа повернута з Апеляційоного суду м.Києва до Голосіївського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання винити певні дії, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 22.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 337/2179/18
Провадження №2/337/1287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 09.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою від 12.06.2018 року відкрито провадження по справі та визначена форма розгляду справи: в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1539/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 9 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки"

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року під головуванням судді Ярмоленка В.В.

у цивільній справі №283/1539/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про закриття апеляційного провадження в даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Обгрунтовуючи клопотання, представник позивача посилається на те, що права апелянта цим рішенням не зачіпаються.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки обумовлені помилковим тлумаченням положень зазначеного закону.

Керуючись ст.ст.362,381-384 ЦПК суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження.

Головуючий: судді:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 15149,06 грн..

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 3 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 17 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 7 вересня 2018 року.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569 1402/18

Провадження № 22-ц/787/1418/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1,

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Боймиструк С.В., суддів: Шимків С.С., Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області : Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Ковальчук Н.М. в справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у даній справі.

Вирішення питання про відвід колегії суддів раніше було неможливо, в звязку з перебуванням членів колегії у відпустці.

У вказаній заяві покликається на наявність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості колегії суддів, щодо можливості у прийнятті цією колегією законного, обґрунтованого судового рішення.

Вважає, що не вирішення клопотання про виклик та допит ОСОБА_3 у якості свідка, а також клопотання про розгляд справи за участі сторін, свідчить про те, що розгляд справи у порядку письмового провадження буде формальним, а колегія є упередженою та необєктивною.

Колегія суддів обговоривши доводи заявленого відводу, не вбачає підстав для його задоволення.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, він визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А ЛИ В :

Питання про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області : Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., заявлений ОСОБА_2 у даній справі передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Боймиструк

Судді: С.С. Шимків

ОСОБА_4
Справа № 390/1032/18
Провадження №2/390/642/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». На пропозицію суду, відзив на позов від відповідача не надійшов, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, підготовче судове засідання справи проведено без його участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року на 15.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/3539/18
Провадження №2-н/333/261/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2018 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2018 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом пяти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1582/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судовоїпалати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційнеої скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 16 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо неправомірних дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 16 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо неправомірних дій державного виконавця - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" жовтня 2018 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа№751/5962/18
Провадження №2-н/751/672/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова,
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2015 року по 01.08.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 14 449 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок девять) гривент 30 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 591/5053/18
Провадження № 2/591/2529/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним рішень та бездіяльності субєктом владних повноважень та особами приватного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.08.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 06.09.2018 року.

На виконання ухвали про залишення без руху позивачем надано клопотання від 07.09.2018 року, в якому викладені пояснення щодо усунення недоліків, однак недоліки позивачем не усунуто у повному обсязі, ним не надано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПУ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним рішень та бездіяльності субєктом владних повноважень та особами приватного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко