overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/850/18
Провадження № 2-о/618/41/18
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

21 вересня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

У відкритому судовому засіданні до слухання справи по суті судом на обговорення було постановлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Колодязненськусільську раду Дворічанського району Харківської області.

В відкрите судове засіданні прокурор не зявився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо залучення в якості заінтересованої особи Колодязненськусільську раду Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України,у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як заінтересовану особу Колодязненськусільську раду Дворічанського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 337 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлоюв якості заінтересованої особи Колодязненську сільську раду Дворічанського району Харківської області.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 647/1535/18
№ провадження 2/647/556/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

19.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 14-45 годині 16.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 90 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20___року
Судовий наказ видано _________________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові _________.2018 року
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 352/414/17
Провадження № 22-ц/779/52/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

секретаря Возняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду у складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 12 жовтня 2017 року в м.Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382,383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») задоволити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на користь ОСОБА_1 1080 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та 2550 грн. спричинених моральних збитків скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») 1080 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та 2550 грн. спричинених моральних збитків відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_3
Справа№751/5945/18
Провадження №2-н/751/659/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова,
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 5 796 (пять тисяч сімсот девяносто шість) гривень 94 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/553918

пр. № 2-о/336/211/18

м. Запоріжжя 20 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою Звєгінцевої Аделаїди, заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення належності і правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вищевказану заяву за якою просить встановити факт належності їй рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-4460/05 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 138107 від 29.12.2005 року виданих на імя ОСОБА_1.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Однак до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору у порядку та розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір».

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору :

Отримувач коштівУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025367
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача8009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа)

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши заявнику строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 352,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-3664/1998

Провадження № 22-ц/787/1392/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року скасовано. Передано справу №2-3664/1998 до апеляційного суду Рівненської області на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року дану справу направлено для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року зобовя"язано частково відновити знищену цивільну справу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_3 учасникам справи були надіслані раніше.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_5 померла 25.11.2001.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом до розгляду на 11:30 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/223/18
Провадження № 2/448/557/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони по справі та третя особа в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2018р. на 11.30 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 305/1860/17
Провадження № 22-ц/777/2099/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рахівського районного суду від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.06.2017 року зареєстрованого в реєстрі №4948, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: