overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1548/15-ц
Провадження № 6/645/190/18

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
18 вересня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2,
17 вересня 2018 року від ТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1548/15-ц, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» замінити на нового стягувача ТОВ Фінансова Компанія « Сіті Фінанс».
Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, автоматичним розподілом 17.09.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 212/4403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, ОСОБА_4 Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), моральну шкоду, завдану смертю працівника на виробництві в розмірі 90 000 (девяносто тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 21 вересня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 581/517/18
Провадження № 2/581/222/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Маківського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

про стягнення плати за користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61204, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колядинець» (вул. Щастя, 23, с. Колядинець, Липоводолинський район, Сумська область; .

Повне рішення буде складене 24 вересня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 509/1444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім»я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити неповнолітню доньку на виховання відповідачці ОСОБА_2

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Виконавчому комітету Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 18 від 31.10.1998 року - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2

Копію судового рішення направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6660/2018 Головуючий у 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І.,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6345/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Дрішлюк А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 червня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.11.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

А.І. Дрішлюк
Номер провадження: 22-ц/785/4004/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_2, що також діє в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що також діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, що також діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без рузу через її недоліки, а саме: через несплату судового збору.

ОСОБА_2 сплатила частину судового збору у сумі 1800 грн., та подала заяву про розстрочення оплати судового збору у зв»язку з важким майновим станом

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору необхідно відмовити і відстрочити сплату решти судового збору, що становить 13 767,87 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, що також діє в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю, про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2, що також діє в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю, сплату решти судового збору в розмірі 13767,87 грн.до дня ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа 237/4336/18
Номер провадження 2/237/1551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" листопада 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.09.2018 року
Справа № 135/1150/18
Провадження № 2-н/135/53/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.18року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ року.
Суддя: ___________
Номер провадження 2-о/676/208/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/6275/18 за заявою ОСОБА_2,(прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, (проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл.),; ОСОБА_5, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницької обл.), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованими особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що у звязку із розбіжностями написання імені спадкодавця в правовстановлюючих документах не може оформити спадщину після діда ОСОБА_6, який помер 05.03.2018 року.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 22 жовтня 2018 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 22 жовтня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Судовий наказ
20 вересня 2018 року
Справа № 578/897/18
провадження № 2-н/578/65/18
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки