Справа №534/374/18
Провадження № 2-во/534/11/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі за її заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки у першому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено адреси стягувача та боржника, а саме: адреса стягувача зазначена АДРЕСА_1 , а вірно Добровольського, 81 кв. 63, адреса боржника АДРЕСА_1 , а вірно: АДРЕСА_2. Просить виправити вказану описку.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 вимоги заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено повністю , при цьому у першому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено адреси сторін, а саме: адреса стягувача зазначена АДРЕСА_1 , а вірно Добровольського, 81 кв. 63, адреса боржника АДРЕСА_1 , а вірно: АДРЕСА_2, допущені описки є технічними.

Відповідно до ст 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Знідно ст. 432 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши адресу стягувача замість АДРЕСА_1 , вірно Добровольського, 81 кв. 63, адресу боржника замість АДРЕСА_1 , вірно: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц