Справа № 635/5802/17
Провадження по справі № 2/635/629/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 жовтня 2008 року у розмірі 27848,42 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів для використання під час проведення судової експертизи та про призначення судової криміналістичної експертизи по справі. В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідач не визнає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» з тих підстав, що надані позивачем для направлення відповідачу копії документів є нечитабельними, а в наявних в матеріалах цивільної справи копіях заяви та довідки про умови кредитування підпис та рукописний текст виконаний не відповідачем, а іншою особою. Для вирішення питання, ким виконані підпис та рукописний текст у зазначених документах необхідні спеціальні знання, у звязку з чим відповідач заявляє клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо витребування доказів за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінальний примірник заяви позичальника ОСОБА_1 від 20 жовтня 2008 року та оригінальний примірник довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 20 жовтня 2008 року, що є екземплярами банку, оскільки позивач не має можливості надати зазначені докази, які мають значення для розгляду справи, отримання зазначених документів є для нього неможливим, у звязку з тим, що зазначена інформація є банківською таємницею. Відсутність оригіналів документів, які просить витребувати представник відповідача, унеможливлює вирішення питання про призначення по справі судової експертизи, яку представник відповідача просить призначити для підтвердження своїх доводів в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Витребування доказів є необхідним для вирішення питання

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінальний примірник заяви позичальника ОСОБА_1 від 20 жовтня 2008 року та оригінальний примірник довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 20 жовтня 2008 року, що є екземплярами банку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко