Справа № 127/8913/18
Провадження 2/127/1546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.05.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої судом вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В ході розгляду справи судом було встановлено необхідність надання додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли під час розгляду справи, як позивачем, так і відповідачем, а також необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи за участю сторін по справі.

Тому, ухвалою суду від 08.06.2018 розгляд вищевказаної цивільної справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також судом було встановлено неможливість повно, всебічно та обґєктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі. Маючи сумнів добросовісного виконання позивачем своїх процесуальних обовязків щодо доказів, судом було витребувано докази по справі у позивача і визнано його явку в засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень по суті справи щодо проведеного розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи, про що 08.06.2018 року було постановлено ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Однак, судом було визнано явку представника позивача в засідання обовязковою. Причини неявки суду не повідомлено.

Докази витребувані ухвалою суду від 08.06.2018 представником позивача суду не надано. Причини неподання витребуваних доказів суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 10 ст. 84, ст. 128, п. 9 ч. 1 і ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-260, 275, 279, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя: