Справа № 192/998/18
Провадження № 2/192/548/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку загального позовного провадження питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 серпня 2018 року було задоволено клопотання позивачки та витребувано від Другої дніпровської державної нотаріальної конторикопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро в строк до 15 вересня 2018 року.

Вказану ухвалу Друга дніпровська державна нотаріальна контора отримала 15 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, проте не виконала її, причини невиконання суду не повідомила.

В судове засідання 21 вересня 2018 року представник відповідача та третьої особи не з'явилися. Згідно поданих заяв просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представників.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з невиконанням Другою дніпровською державною нотаріальною конторою ухвали суду про витребування доказів, розгляд справи не може бути завершено.

Згідно ст. 143, 146 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 146 ЦПК України встановлено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З урахуванням того, що Друга дніпровська державна нотаріальна контора не виконала ухвалусуду від 07 серпня 2018 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості завершити розгляд справи без дослідження витребуваних доказів, тому доцільним є застосування заходів процесуального примусу.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 143-146,148,223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до Другої дніпровської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1, тел. , факс (0, інші відомості суду не відомі) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро.

Вилучення копії спадкової справи доручити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.

Вилучений доказ надати суду в строк до 10 жовтня 2018 року.

Розгляд справи відкласти до 30 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина