Справа №204/6251/18
Провадження №3/204/2209/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого логістом на ТОВ «НоваПошта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року о 03 год. 30 хв. у м. Дніпро по вул. Робоча, буд.4/6а, зупинено транспортний засіб Fiat TIPO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 за порушення п.31.43 Правил дорожнього руху. В ході спілкування з останнім патрульним поліцейським було виявлено характерні ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, млявість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, але разом з цим зазначив, що підробляє таксистом та у ту ніч їхав на замовлення, на нього чекав клієнт, у звязку із чим відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057589 від 14 серпня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року, в яких зазначено, що 14 серпня 2018 року вони були присутніми під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 14 серпня 2018 року при складанні протоколу, відповідно до якого зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції від 14 серпня 2018 року.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності.

Мотиви, з яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння не звільняють його від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Надана ОСОБА_1 копія висновку Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 20 серпня 2018 року о 06 год. 50 хв., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, судом не береться до уваги як належний та допустимий доказ з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до копії висновку Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» складеного 20 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 прибув до закладу самостійно згідно особистої заяви. Крім того, такий огляд було здійснено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а саме ОСОБА_1 було зупинено та виявлено ознаки наркотичногоспяніння 14 серпня 2018 року о 03 годині 30 хвилин, а огляд у закладі охорони здоровя було проведено лише 20 серпня 2018 року о 06 год. 50 хв., тобто майже через шість днів.

Отже, згідно приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: