АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Не погодилось з судовим рішенням ПАТ «Дельта Банк», 03.08.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Конструкція ст. 353 ЦПК України вказує на те, що визначений в ній перелік ухвал є вичерпним, і не підлягає розширеному тлумаченню, так як кожне судове рішення, що підлягає оскарженню є чітко визначеним. Тобтоданою нормою не передбачено можливість оскарження у апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Також не передбачено оскарження ухвали щодо питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа № 760/10050/18
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8477/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Як вбачається з зазначеної вище статті, ухвала про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В ухвалі від 31.05.2018 суд першої інстанції помилково вказав на те, що вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У силу п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про відмову поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: