АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши питання про відвід колегії суддів у складі Базіль Л.В., Бугрика В.В., Семиженка Г.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення бору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Базіль Л.В.

Судді, які входять до складу колегії: Базіль Л.В. - головуючий суддя, судді:

Бугрик В.В., Семиженко Г.В.

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід всьому складу колегії суддів.

Подана заява обґрунтована тим, що 06.09.2018 року під час судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, апелянтом заявлено клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи в якості доказів оригіналу договору позики від 01.02.2006 року та оригіналу договору відступлення права вимоги від 10.03.2017 року.

Заперечуючи проти долучення вказаних документів в якості доказів до матеріалів справи, ОСОБА_5 послався на те, що позивачем порушений порядок подання доказів та строки їх подання передбачені ст. 83 ЦПК України.

Оскільки колегія суддів не прийняла до уваги заперечення відповідача та прийняла перелічені документи в якості доказів у даній справі з порушенням строків та процедури їх прийняття, що на думку ОСОБА_5 свідчить про упередженість та необ'єктивність колегії суддів, відповідач просив відвести колегію суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі головуючого судді Базіль Л.В. та суддів Бугрика В.В. і Семиженка Г.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 у даній справ.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року заявлений відповідачем відвід колегії суддів у складі Базіль Л.В., Бугрика В.В., Семиженка Г.В. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2018 року питання про відвід вказаного судді призначено судді-доповідачу Чорній Т.Г.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При розгляді заяви, не встановлено будь-яких вищенаведених обставин які б давали підстави для відводу колегії суддів у даній справі.

З урахуванням встановленого вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів Базіль Л.В., Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В. у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів Базіль Л.В., Бугрика В.В., Семиженка Г.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Чорна