справа № 179/1623/18
провадження № 2/179/828/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Гупалівськоїсільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 06жовтня 2015 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,35 га. в АДРЕСА_1. Вартість домоволодіння та земельної ділянки була обумовлена в розмірі 27 000 грн.

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші повністю, отримала ключі від будинку, документи.Але договір купівлі - продажу не був посвідчений, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 раптово померла. Даних про спадкоємців немає.

Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості квартири та присадибної ділянки, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За цих обставин вона звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Гупалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2013 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2013 року, житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 (а. с. 9-10).

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23.07.2013 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2013 року приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,35 га в АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України та ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, з враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 206, 247, 264-265, 268 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,35 га розташованих в АДРЕСА_1, укладений 5 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею - 61,25 кв. м., житловою площею - 28,71 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається : А - житловий будинок, а - сіни, а 1 - веранда, Б - літня кухні, В, Г - сарай, К - колодязь, № 1, 2 - огорожа;

-земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_2;

-земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук