Справа № 127/3180/18
Провадження № 22-ц/772/1710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуСправа № 127/3180/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Панаса Володимира Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ " Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.05.2018 року представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову, яка ухвалою суду від 18.05.2018 року прийнята та змінено предмет позову на - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уточнена позовна заява мотивована тим, що 31.08.2007 року між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №121-Ф/07. Згідно договору відповідачу надано кредит в сумі 26000 доларів США, строком по 30.08.2019 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Згідно даного договору, банк виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Однак відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань і рішенням від 07 жовтня 2010 року Староміського районного суду м. Вінниці позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділенні «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто заборгованість станом на 16.03.2010 року, суму боргу за кредитним договором, у розмірі 25 303 долара США 14 центів та 7 516 грн. 27 коп., з яких 23 054,17 доларів США кредит; 2 248,97 доларів США прострочення відсотків; 4 295,36 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 3220,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Згідно умов договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки.

Згідно з п.п. 3.3.3. повернення суми кредиту здійснювати на рахунок НОМЕР_1, відкритий у Вінницькій філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 302753, щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 83 долари США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється в перший наступний робочий день.

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №127-Ф/07 від 31.08.2007 р., що станом на 24.02.2017 р. становить 20 611,76 доларів США 76 центів, та 1 118 015,65 грн., з яких 20 611,76 дол. США - заборгованість по процентах, 625 658,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 492 357,59 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Панас В.М. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням вже стягнуто достроково всю заборгованість за кредитним договором, яка боржником погашена в повному обсязі і виконавче провадження закінчено, відтак зобов'язання перед банком повністю виконано, а кредитний договір припинив свою дію.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.08.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 121-Ф/07, згідно якого банк надав позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 12 000,00 доларів США на строк з 31.08.2007 року по 30.08.2019 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних (а с. 3-11).

Відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору на залишок простроченої заборонності за кредитом Банк зобов'язується нарахувати проценти, виходячи із процентної ставки зазначеної п.1.1 збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №121-Ф/07 від 31 серпня 2007 року становить:

20 611,76 дол. США - сума заборгованості по відсотках;

625 658,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 492 357,59 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків (а. с. 19).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 303,14 доларів США, що еквівалентно 200 145,31 грн., пеню в розмірі 7 516,27 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. Рішення набрало законної сили 19.10.2010 року (а. с. 6- 8).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 51310443 щодо виконання виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці № 2-1508/10 від 04.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 303,14 доларів США, що еквівалентно 200 145,31 грн., пені в розмірі 7 516,27 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн., виконавче провадження закінчено у зв'язку із виконанням судового рішення боржником ОСОБА_4 (а. с. 71).

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено судом.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Посилання апелянта на те, що кредитним договором визначено строк його дії до 30 серпня 2020 року, а припинення (закінчення) строку дії договору не звільняє від виконання зобов'язань є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 303,14 доларів США.

Зазначене рішення суду виконане боржником ОСОБА_4, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 51310443.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Отже пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредиту, задоволену судом, тобто стягнення як простроченої, так і поточної заборгованості (залишку за кредитом), строк повернення якого не наступив, кредитор тим самим змінив договірні правовідносини, зокрема, кінцевий строк виконання зобов'язання з повернення кредиту.

Зміна кредитором кінцевого строку виконання зобов'язання з повернення кредиту зумовила зміну кредитних правовідносин у частині зобов'язання позичальника зі сплати щомісячних платежів з погашення кредиту та в частині сплати відсотків за користування ним.

Припинення обов'язку позичальника з подальшої оплати щомісячних платежів з погашення кредиту після прийняття судом рішення про дострокове стягнення кредиту зумовлює припинення права кредитора на продовження нарахування і стягнення відсотків за кредитом, який вже стягнутий судом.

Відтак, обов'язок відповідача повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами існував у межах строку кредитування. У подальшому відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.

За таких обставин, оскаржуване рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року ухвалене з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, передбачених ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України підстав для його скасування, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Панаса Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький