АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Справа № 760/18758/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8342/2018

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної православної церкви Митрополит Макарій (Малевич) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ня;Голос України&quга; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п. 3 розділу XII &qu>З;Прикінцеві та перехідні положення&q?це; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?рв;Про судоустрій і статус суддів&quсу; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?нк;Перехідні положення&quI ; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної православної церкви Митрополит Макарій (Малевич) про позбавлення батьківських прав.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 15 серпня 2018 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії тексту оскаржуваної ухвали лише 01 серпня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 25 липня 2018 року без виклику учасників справи. (Том 1 а.с.29-30)

Копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 01 серпня 2018 р. в приміщенні суду, згідно розписки наявної в матеріалах справи. (Том 1 а.с.33)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?вл;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Одночасно апелянтом було подано клопотання про витребування всіх матеріалів цивільної справи, посилаючись на необхідність дослідження судом апеляційної інстанції всіх наданих позивачем доказів за для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також за для винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/18758/18 за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної православної церкви Митрополит Макарій (Малевич) про позбавлення батьківських прав.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/18758/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної православної церкви Митрополит Макарій (Малевич) про позбавлення батьківських прав.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.

Суддя Д.Р. Гаращенко