Справа № 481/868/18 Провадж.№ 2/481/370/2018
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

23.06.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок,

встановила:

22.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6740,43 грн. та моральної шкоди 12 000 грн., крім того зобовязати відповідача повернути йому цю земельну ділянку, яку ОСОБА_2 зайняв самостійно, та сплатити земельний податок за 2018 рік.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Між тим, позивач, заявляючи вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди та зобовязання повернення (витребування) земельної ділянки з чужого незаконного володіння) не зазначив ціну позову, оскільки такі позовні вимоги підлягають грошовій оцінці.

Так, в силу вимог п. 1 та п. 2 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, а у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. При цьому, позивач заявляючи вимогу про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6740,43 грн. не навів обгрунтового розрахунку саме такого розміру завданої йому відповідачем шкоди.

Заявляючи вимогу про зобовязання відповідача сплатити земельний податок за 2018 рік позивач не надав суду розрахунок суми такого податку.

Так само позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача на його користь судових витрат в розмірі 3000,00 грн, при цьому а ні в описовій частині позову не зазначено, а ні в додатках не надано документів, з чого складаються ці витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. В свою чергу до витрат повязаних із розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз: повязані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій.

Нехтуючи приписами п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем також не зазначено у позові підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя