Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 371/1400/17-ц

провадження № 61-22822св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М. Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Коцюрби О. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ«Банк «Київська Русь») 237 413,56 грн, із яких 153 000,00 грн - кошти на її банківському рахунку, 11 669,92 грн - 3 % річних та 72 743,64 грн - індекс інфляції.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, в якій просило скасувати ухвалу і постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду відповідно до частини п'ятої статті 110 ЦПК України (у редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618- ІV), оскільки остання не є вкладником і споживачем фінансових послуг.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд зазначив, що з моменту набрання чинності постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, якою було визнано протиправними та скасовано постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», вважати діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначених ним осіб правомірними неможливо.

ПАТ «Банк «Київська Русь» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд безпідставно закрив апеляційне провадження, оскільки із скасуванням ненормативних правових актів, якими є постанови Правління Національного банку України, ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» не було припинено, а Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» є ОСОБА_4, яка і підписала скаргу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 вересня 2016 року № 1706 ОСОБА_4 було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговані повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» з 05 вересня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року за результатами розгляду справи № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та постанову Правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року в частині визнання протиправними та скасування постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та постанови Правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без змін.

13 листопада 2017 року ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

07 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження з підстав, передбачених статтею 362 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана та подана від імені ПАТ «Банк «Київська Русь» особою, яка не мала права її підписувати.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи це клопотання,зазначив, що з моменту набрання чинності постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, якою було визнано протиправними та скасовано постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», вважати діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначених ним осіб правомірними неможливо.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року подана після набуття чинності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статі 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 46 та пункту першого частини третьої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.

Згідно з витягом із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 червня 2017 року повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 продовжено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Банк «Київська Русь» перебуває у стані припинення, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» є ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, на даний час рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ «Банк «Київська Русь» не скасовані, триває процедура ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь», керівником банку є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, яка діє в межах повноважень, які їй надані відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Апеляційний суд на вказані обставини увагу не звернув та зробив помилковий висновок про закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 389, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат