Справа № 345/3503/14-ц
Провадження № 6/345/121/2018
У Х В А Л А

13.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 44 937,70 гривень за кредитною угодою № 004-08518-110413 від 11.04.2012 та 449,38 судового збору.

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 11.05.2018 замінено стягувача по даній справі ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з виконання виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області виконавчого листа № 345/350314-ц

Заявник вказав, що стягувач АТ «Дельта Банк» виконавчий лист по даній справі не отримував та відповідно не передав його правонаступнику. Однак у зв'язку із укладенням Договору 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти боржникам повідомлення про відступлення прав вимоги та звертатися до суду із заявами про заміну стягувача, а тому строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин. Тому просить суд поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила задоволити заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Тому суд із врахуванням вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України розглядає заяву без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 10.10.2011 року було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 44 937,70 гривень за кредитною угодою № 004-08518-110413 від 11.04.2012 та 449,38 судового збору (а.с. 17-18).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2018 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (а.с. 32-33).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ стягувачем ПАТ «Дельта Банк» не отриманий, а був виданий заявнику лише 14.04.2018 (а.с. 49). Також суд враховує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» потрібен був значний час для здійснення процедури правонаступництва, строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України його слід поновити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 345/3503/14-ц, виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2014 року.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя