ЄУН 174/672/17
н/п 2/174/32/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та просить в порядку усунення перешкод в здійсненні нею свого права користування земельною ділянкою по вул. Південній, 25 в м.Вільногірську Дніпропетровської області, на якій розташовано належну їй садибу з усіма будівлями та спорудами, зобовязати Вільногірську міську раду в порядку ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доручити компетентному виконавчому органу Вільногірської міської ради визначити та встановити в натурі (на місцевості) межу між земельними ділянками № 25 по вул. Південній та № 27 по вул. Південній в м.Вільногірську Дніпропетровської області за їх фактичним використанням обома сторонами з урахуванням розмірів земельної ділянки, необхідної їй для обслуговування належної їй на праві власності господарської будівлі гаражу Б-1, згідно із технічною документацією на садибу по вул. Південній, 25.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року у даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

26.06.2018 року на адресу суду надійшов лист директора Дніпропетровського НДІ від 12.06.2018 року копія якого також надіслана інститутом на адресу ОСОБА_1 з проханням забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством.

02.07.2018 року судом також на адресу ОСОБА_1 надіслано лист експерта та копію рахунку на оплату № 497 від 07.06.2018 року, який вона отримала особисто згідно розписки 02.07.2018 року.

Також 26.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, ОСОБА_4, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, відповідно до якого останній просить для забезпечення проведення експертизи надати додаткові матеріали, а саме: копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Вільногірськ, вул. Південна, 27 Дніпропетровської області, що виготовлена «Інститутом землеустрою та земельно-правових відносин»; копію правовстановлювального документа на земельну ділянку за адресою: м. Вільногірськ, вул. Південна, 27 Дніпропетровської області (у разі наявності); копію правовстановлювального документа на земельну ділянку за адресою: м. Вільногірськ, вул. Південна, 25 Дніпропетровської області (у разі наявності); документацію із землеустрою, що стала підставою для видачі правовстановлювального документа на земельну ділянку за адресою: м. Вільногірськ, вул. Південна, 25 Дніпропетровської області (оригінали або завірені якісні копії); правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Вільногірськ, вул. Південна, 25 Дніпропетровської області (оригінали або завірені якісні копії); правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Вільногірськ, вул. Південна, 27 Дніпропетровської області (оригінали або завірені якісні копії), провести топографо-геодезичну зйомку та за результатами її проведення надати кадастровий план (збірний кадастровий план у паперовому та електронному вигляді) на земельні ділянки №25 та №27, з зазначенням меж, розмірів та площ вказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою; межі, розміри та площі земельних ділянок № 25 та № 27 відповідно до фактичного використання; контури об'єктів нерухомого майна, обмеження, обтяження на земельні ділянки, накладання (у разі наявності); розміри та відстані від будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок № 25 та № 27 відповідно до документацій із землеустрою, електронну версію збірного кадастрового плану виконаного на основі топографо-геодезичної зйомки у відповідних електронних форматах.

13.09.2018 року на адресу суду надійшов лист від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз, про залишення вищезазначеної експертизи без виконання, що вмотивовано тим, що станом на 04.09.2018 року витрати за проведення експертизи, які покладено на ОСОБА_1 не сплачені.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, якого підтримала позивачка ОСОБА_1, пояснив, що не вважає за доцільне розглядати клопотання експерта, оскільки експертиза залишена експертом без виконання, тому просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, який залишив вирішення даного питання на розсуду суду, суд дійшов висновку, що клопотання експерта слід залишити без розгляду, оскільки призначена судом за клопотанням сторони позивача експертиза залишена експертом без виконання в звязку з несплатою її вартості позивачкою.

Керуючись ст.ст.103-109, 260,268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А. Борцова