Справа №: 398/1078/18
провадження №: 2/398/1439/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач не бажає звертатись в органи ДРАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити і з зазначених у ньому підстав. Додатково пояснив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він з 2017 року фактично проживає з іншою жінкою. Також представник позивача просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Відповідач у судовому засіданні погодилась з позовом, однак зазначила, що бажає зберегти сім'ю, її чоловік дійсно має відносини з іншою жінкою, однак не проживає з нею, подружжя проживає окремо з 2017 року, відносини з позивачем характеризує як хороші.

Заслухавши показання сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року. Це підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим ЗАГС Московського району м. Харкова, актовий запис № 1557.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя проживає окремо з 2017 року, неповнолітніх дітей не мають, ці обставини визнали обидві сторони.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати не стягуються за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 серпня 1987 року у ЗАГС Московського району м. Харкова, актовий запис № 1557.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті і проголошений 21 вересня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.