Справа № 351/2577/17
Номер провадження №2/351/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд до Задубрівської сільської ради, ОСОБА_2 із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання із її матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, та визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну, який на праві власності належав її матері.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що її матері ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну, який відносився до суспільної групи робітничий двір, у якому вона була зареєстрована і постійно проживала, крім того протягом останніх років у даному будинку разом із матір'ю проживала і позивачка по справі ОСОБА_1, оскільки її мама була хворіла і потребувала стороннього догляду. 12.08.2015 р. ОСОБА_3 померла, і оскільки позивачка проживала із матір'ю на час відкриття спадщини, то вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

Позивачка зазначила, що за життя 25.07.2001 р. її мама ОСОБА_3 посвідчила у Задубрівській сільській раді заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, і відсутністю реєстрації ОСОБА_1 у будинку її матері, нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі наведеного позивачка звернулася у суд із даним позовом, який просить задоволити із підстав наведених у ньому.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою вимоги своєї довірительки підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, справу просила розглядати у відсутності позивачки та її представника.

Голова Задубрівської сільської ради ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника сільської ради, та вказав, що з у вирішенні даного спору сільська рада покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, де зазначив, що вимоги своєї сестри ОСОБА_1 визнає повністю, проти задоволення її позову не заперечує, на спадщину не претендує, оскілький його сестра дійсно багато років проживала із їх матір'ю до смерті останньої та здійснювала за нею догляд, справу просить розглядати без його участі.

Судом із представлених документів, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_3, Заповіту ОСОБА_3 від 25.07.2001р., зареєстрованого за №16; Акту обстеження матеріально-побутових умов господарства по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну, №100/01-13-13 від 27.11.2017р.; Довідки Задубрівської сільської ради №1441/01-13-13 від 06.11.2017р.; Довідки Задубрівської сільської ради №1443/01-13-13 від 06.11.2017р.; Довідки Задубрівської сільської ради №31/01-13-13 від 06.11.2017р.; Довідки Першої Снятинської РДНК №2640/01-90 від 08.12.2017р.; ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру №50204839 від 08.12.2017р.; Постанови Першої Снятинської РДНК №2641/02-31 від 08.12.2017р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну; Виписки із інвентаризаційних матеріалів №15-86/307420 від 27.11.2017р.; Письмових показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.02.2018р.; Письмових показів ОСОБА_2 від 30.03.2018р.; Свідоцтва про народження ОСОБА_2 (у шлюбі Петрук) М.І., де її матір'ю зазначена ОСОБА_3; Свідоцтво про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107108324 від 12.12.2017р., встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну, який відносився до суспільної групи робітничий двір, у якому вона була зареєстрована і постійно проживала, Петрук (до Шлюбу ОСОБА_3) Т.І. є дочкою ОСОБА_3, протягом останніх років вона проживала разом із матір'ю у її будинку, здійснювала догляд за хворою матір'ю, ОСОБА_3 25.07.2001р. посвідчила у Задубрівській сільській раді Заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1, 12.08.2015 р. ОСОБА_3 померла, ОСОБА_1 успадкувала усе майно після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, однак оформити документи на спадщину не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, та підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, таким чином суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим, підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту спільного проживання має для ОСОБА_1 юридичне значення, а саме для подальшого оформлення своїх прав на спадкове майно, а тому суд вважає, що вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 із її матір'ю ОСОБА_3, у будинку останньої, на час відкриття спадщини слід задоволити.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що позивачка має право на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну, вказане право ніким не оспорюється, а тому суд вважає, що позовну вимогу ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем, її матір'ю ОСОБА_3. яка померла 12.08.2015р., у будинку по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Кобилянської, 44, у с. Задубрівці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.