overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1465/18
Провадження № 2/440/1336/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Яблунівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа №702/572/18
Провадження №2/702/260/18
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

24 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1, 19101, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НС №493165, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

Позивач 01.08.2018 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

У судове засіданні позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с.23).

У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,258-260, 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання постановити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/183/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року вищевказаний позов повернуто позивачу.

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з квитанцією № 98 від 29 червня 2018 року встановлено, що за подання позовної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок, сплачений згідно з квитанції № 98 від 29 червня 2018 на р/р 0013, МФО 821018, код 37851186, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя
Справа № 735/1262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 01 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 481/1115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.09.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

20 вересня 2018 ркоу

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради (29013, Хмельницький, вул. Грушевського 64) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , призначивши судове засідання 04.10.2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2-во/522/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі №522/23575/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки по справі №522/23575/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі №522/23575/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку загального позовного провадження на 16 годин 00 хвилин, «21» вересня 2018 року у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1389/18
Провадження № 2-н/741/29/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

м. Носівка 24 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина,

встановив:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

У заяві реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, імя заявника, боржника та місце проживання заявника зазначено не повно, місце проживання боржника взагалі не зазначено.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 186, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №597/742/18
Провадження №2/597/263/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Позивачка разом із позовною заявою подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інших заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 20.09.2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з обов'язковою участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1651/16-ц

2-п/241/1/2018

25.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року судове засідання по справі, призначене на 29.08.2018 року, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 04 жовтня 2018 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/930/18
Провадження № 2/280/656/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_1, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про неможливість вручення так як закінчився встановлений строк зберігання поштового відправлення. Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не отримала ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, не надіслала відзив, так як закінчився встановлений строк зберігання поштового відправлення, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13:20 год. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В.Янчук