Справа № 569/9703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши у зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №52.1./АА-00003.08.2 від 18 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою доПублічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням, визнання припиненими застави у звязку з припиненням основного зобовязання.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» 23 липня 2018 року звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №52.1./АА-00003.08.2 від 18 квітня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки в первісному позові позивач просила залишити дітей на проживання з нею.

За таких підстав, клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №52.1./АА-00003.08.2 від 18 квітня 2008 року прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням, визнання припиненими застави у звязку з припиненням основного зобовязання.

ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Розяснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити , що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.