overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2009
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", про зобов'язання відновити газопостачання та укласти договір з надання послуг із газопостачання, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2. від 03.11.2017 року відкрито провадження у справі.

05.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв»язку із звільненням слідчого судді ОСОБА_2. з займаної посади, справу передано судді Галасюку Р.А.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", про зобов'язання відновити газопостачання та укласти договір з надання послуг із газопостачання, відшкодування моральної шкоди та призначити за правилами загального позовного провадження на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі суду №327 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №587/97/18

Номер провадження 22-ц/788/1575/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року в складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 588/1535/18
провадження №2/588/635/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул.Гагаріна, буд.36, с.Кам'янка, Трсотянецький район, Сумська область, 42652)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1,41600)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2015 відділом РАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №213.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 10 жовтня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Провадження № 2/263/1736/2018
Справа № 263/6063/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10 грудня 1999 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №1032. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини на теперішній час припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 02.07.2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позові мається прохання розглянути справу у її відсутність. Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить суд при розгляді справи зазначити, що спору між нею та відповідачем про місце мешкання дітей не має, діти проживають з батьком.

Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 10 грудня 1999 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Спору про місце проживання дітей не має, діти проживають з батьком.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 грудня 1999 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №1032, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( адреса: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
справа №619/1843/18
провадження №2-н/619/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2018 року, за заявою ОСОБА_1 було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Судом встановлено, що при постановлені судового наказу допущена описка, а саме неправильно вказані анкетні дані дитини - ОСОБА_2, в той час, як правильним є ОСОБА_3.

Враховуючи, що при написанні судового наказу в резолютивній частині судового наказу була допущена описка в написанні зазначення дати народження боржника, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/1843/18 від 01.08.2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме вважати правильним вказівку на анкетні дані дитини- Серб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 452/2186/18
У Х В А Л А

про примирення

21 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Янушевич І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13 листопада 2010 року зареєстрував шлюб у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ у Львівської області за актовим записом № 263 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, представила суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та надати їм термін на примирення, так як непорозуміння в сім'ї тимчасові.

З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяву відповідача, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяць для примирення сторін.

Суддя
Справа № 219/2911/18
Провадження №2/219/1353/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Бахмут - енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ "Бахмут - енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року Справа № 629/4698/18
Номер провадження 2-н/629/871/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1445/18
Провадження № 2/650/433/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача в судовому засіданні було надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що справа має суттєве значення як для позивача, так і для відповідача. Просить суд задовольнити вимоги клопотання.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про перехід на загальне позовне провадження, оскільки вважає, що дане клопотання подано несвоєчасно.

Позивач підтримала думку свого представника.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 527/1068/18
провадження № 2/527/539/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 квітня 2012 року в сумі 37704,47 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір