Пров. №2/766/4358/18
05.06.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О. ,
секретаря Сікорської Я.А.,
розглянувши в залі суду в м. Херсоні в цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг,-
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 31.08.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір №527 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Наказом по Херсонському національному технічному університету №596-с від 20.08.2015 року ОСОБА_1 було зараховано на 5 курс ХНТУ денної форми навчання на контрактній основі за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю "Місцеве самоврядування", для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр". Наказом по Херсонському національному технічному університету №805-с від 23.12.2016 року ОСОБА_1 було відраховано з 5-го курсу з числа студентів ХНТУ, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК по захисту магістерських кваліфікаційних робіт. Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити оплату за навчання відповідно до умов договору. Станом на 22.08.2017 року заборгованість по оплаті за навчання складає 3992,00,00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути суму заборгованості за надані освітні послуги та відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Наказом ХНТУ №596-с від 20.08.2015 року ОСОБА_1 зараховано до інституту з 01.09.2015 року студентом 5 курсу денної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних осіб, юридичних осіб.
31.08.2015 року між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про навчання №527, відповідно до умов якого денній взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити освітню послугу на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», спеціальності «Місцеве самоврядування», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка.
Згідно п.4.3 договору замовник вносить плату через установу банку кожного семестру - строки внесення плати до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року.
Обов'язком замовника за договором №527 від 31.08.2015 року є своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором (п.3.1 договору).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Позивачем умови договору виконувались неналежним чином.
Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.09.2015 року по 20.08.2016 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 3992,00 грн. (а.с. 10)
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.6.1 договору).
Наказом ХНТУ № 805-с від 23.12.2016 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів ХНТУ, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК по захисту магістерських кваліфікаційних робіт, а саме як такого що не подав до захисту магістерську кваліфікаційну роботу.
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору.
Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання № 527 від 31.08.2015 у розмірі 3992,00 грн.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 258, 259, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 631, 901,903 ЦК України, суд,-
Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_3