overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 375/1809/17

провадження № 61-42165ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року отримано 17 липня 2018 року, що підтверджується конвертом та супровідним листом апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року щодо направлення копії постанови від 10 липня 2018 року на його адресу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/1809/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 694/1431/18 провадження 2-о/694/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Рижанівська сільська рада,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який виданий 18.08.2004 року на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації №381/01-17 від 20.11.2003 року на прізвище ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Рижанівська сільська рада (місцезнаходження за адресою: с.Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в залі суду №1 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та її представника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 307/2166/18
Провадження № 2-н/307/114/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит сільський голова Углянської сільської ради № 198 від 14.09.2018 р. надіслав суду повідомлення, що згідно даних по господарського обліку, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
пр. № 2/759/6442/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до Приватного Акціонерного Товариства « Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Перемоги,буд. 97-А про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до Приватного Акціонерного Товариства « Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Перемоги,буд. 97-А про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.11.2018 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 687/926/18 Провадження по справі 2/687/516/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" вересня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 495/4665/17
№ провадження 2-др/495/13/18
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

21 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву начальника Білгород-Дністровського РЕМ АТ «Одесаобленерго» Кочвара Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява начальника Білгород-Дністровського РЕМ АТ «Одесаобленерго» Кочвара Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення, яку 21.09.2018 року переданона розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадженнязаяву начальника Білгород-Дністровського РЕМ АТ «Одесаобленерго» Кочвара Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 27.09.2018 року о 09:20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2168/18
Провадження № 2-н/307/116/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит начальник відділу державної реєстрації Тячівської міської ради № 1538 надіслав суду повідомлення, що за відомостями Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради, а саме: адресно-довідкової картотеки відділу державної реєстрації Тячівської міської ради та Реєстру територіальної громади м. Тячів, місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 487/5619/17
Провадження № 2-п/487/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач заочне рішення суду отримав лише 12.09.2018 року, із зазначеним рішенням не згодна, а тому просила заочне рішення по справі № 487/5619/17 скасувати.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.10.2018 року на 15.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 465/5582/18
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи за підсудністю

"14" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова , а територіально відноситься до Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин та зважаючи на те, що даний факт встановлено не під час судового розгляду справи, а під час підготовки справи до розгляду, суд приходить до висновку, що справа повинна розглядатись Ковельським міськрайонним судом Волинської області .

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали заяви передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Провадження №2/331/1063/2018
Справа № 331/3606/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2018
Справа №515/1472/18
Провадження №2-н/515/2296/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.18 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 28, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя _______________________________Сметаняк Олександр Ярославович
Судовий наказ набрав чинності "____"________2018 року
Суддя _________________________ Сметаняк Олександр Ярославович
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________