РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/626/18

Провадження № 2/700/377/18

20 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/626/18 провадження №2/700/377/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 грудня 2015 Лисянським районним судом Черкаської області між ним та відповідачем було затверджено мирову угоду про розподіл майна подружжя, яке було придбане у шлюбі. Протягом двох років між ними не досягнуто згоди щодо порядку користування господарськими будівлями та спорудами, у звязку з тим, що майно належить їм у рівних долях, без визначення їх у натурі. У 2018 році він самостійно розділив земельну ділянку у рівних долях, переобладнав нежитлове приміщення (гараж) під житло, де і проживає. Однак відповідач не визнає право позивача на половину земельної ділянки та частину нежитлових будівель, де він проживає, тому змушений звернутися до суду.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять винести рішення по суті позовних вимог.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявою, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 10 грудня 2015 Лисянським районним судом Черкаської області між позивачем та відповідачем було затверджено мирову угоду про поділ нерухомого майна, яке вони спільно придбали, проживаючи у шлюбі. Протягом двох років між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування господарськими будівлями та спорудами, у звязку з тим, що майно належить їм у рівних долях, без визначення їх у натурі. У 2018 році позивач самостійно розділив земельну ділянку у рівних долях, переобладнав нежитлове приміщення (гараж) під житло, де і проживає.

Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 1 ст. 358, ст. ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Згідно із вимогами ст. ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Верховний Суд України в п. п. 7, 8 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року № 7 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Слід зазначити, що встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в користування, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується зокрема шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з спільного майна, проте укласти такий договір в даному випадку є неможливим.

Статтею 15 ЦК України, кожній особі надане право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 317, 355, 356, 358, 361-362, 364, 367 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в натурі із спільної часткової власності наступне майно: літня кухня-Б, гараж-Г, колодязь, сарай Д, яке розташоване за адресою: вул. Вільного козацтва, 59 смт. Лисянка Черкаської області.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності земельну ділянку загальною площею 0,0788 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:003:1247, яка розташована за адресою: вул. Вільного козацтва, 59 смт. Лисянка Черкаської області.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності земельну ділянку загальною площею 0,0510 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:1248, яка розташована за адресою: вул. Вільного козацтва, 59 смт. Лисянка Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Бесараб