Справа № 329/976/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016р. про справі № 329/974/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 240 780грн 57коп, судові витрати у розмірі 9 611грн 72кок, всього 250 392грн 29коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

15 травня 2018р. відповідачу стало відомо, що 09 листопада 2016р. заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 329/976/16-ц з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором № 50011329 від 05 грудня 2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», станом на 30 серпня 2016р. в сумі 240 780грн 57коп, яка складається з: 160 193грн 75коп основна сума заборгованості за кредитом; 28 387грн 84коп. заборгованість за додатковим кредитом; 8 400грн 00коп. збитки за кредитом; 43 798грн 98коп. інфляційні втрати.

Вважає, що рішення суду є неправомірним, оскільки порушення умов договору сталося внаслідок прострочення кредитора, а нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості особам, які з 14 квітня 2014р. зареєстровані та постійно проживають або переселилися з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Представник позивача у судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений про дату і час судового засідання належним чином, а перше судове засідання відкладалося з його ініціативи для підготовки заперечень, які він на час розгляду заяви про скасування заочного рішення так не надав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2016р. заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 329/976/16-ц, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 50011329 від 05 грудня 2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», станом на 30 серпня 2016р., в сумі 240 780грн 57коп, яка складається з: 160 193грн 75коп основна сума заборгованості за кредитом; 28 387грн 84коп. заборгованість за додатковим кредитом; 8 400грн 00коп. збитки за кредитом; 43 798грн 98коп. інфляційні втрати.Із заочного рішення суду вбачається, що справа була розглянута за відсутності відповідача, який повідомлявся про час та місце розгляду справи оголошенням в «Урядовому курєрі», оскільки поштовий звязок з тимчасово окупованими територіями відсутній, а інші засоби звязку були суду невідомі.

Також з матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2018р. відповідачем отримана копія заочного рішення суду.

25 травня 2018 р. відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Отже, тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, що визначений ЦПК України, відповідач не пропустив.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач також послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і його доводи заслуговують на увагу.

Представник позивача жодних заперечень проти наведеного відповідачем не подав, хоча необхідний і достатній час для цього судом на його клопотання надавався шляхом відкладення судового засідання з розгляду питання про скасування заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року про справі № 329/974/16-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року в Чернігівському районному суді Запорізької області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Також розяснити відповідачу право подання у 15-денний строк заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.277 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Покопцева