Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/780/18

22 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 квітня 2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання у твердій грошовій сумі.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2016 року, який було укладено у виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис №5. За час спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої записані вона з відповідачем, і яка на даний час проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Окрім того вона (позивач) не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійного заробітку чи іншого доходу немає. Відповідач є фізично здоровою людиною, їй відомо, шо він працює по тимчасових заробітках, а також виконує роботи з монтажу вікон та дверей, інших утриманців не має, проте не надає кошти на її утримання та дочки і не займається вихованням дитини, а її доходи є недостатніми для утримання себе і дитини, яка потребує значних матеріальних коштів для повноцінного фізичного, інтелектуального, морального і соціального розвитку. Просить її вимоги задоволити, стягнути з ОСОБА_3 в свою користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5 - аліменти в твердій грошовій сумі по 1800,00 грн. щомісячно на дитину до повноліття дочки та аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

За згоди представника позивача - адвоката ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача - адвоката ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 26 листопада 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено у виконавчому комітеті Битківської селищної ради, Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис №5. (а.с.6)

За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої записані сторони по справі (а.с.7).

З наявних матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується актом обстеження умов проживання та довідкою про склад сім"ї від 17 квітня 2018 року №707, виданих Битківською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 ст.8 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.ст. 2, 8 Закону України «Про охорону дитинства» завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні.

Відповідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі судом враховано положення ч. 1 ст. 184 СК України і роз"яснення, викладені в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", згідно яких якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року 1492 гривні, з 1 липня 1559 гривень, з 1 грудня 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року 1860 гривень, з 1 липня 1944 гривні, з 1 грудня 2027 гривень.

З врахуванням всіх обставин справи, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей відповідного віку, а також матеріального становища дитини та платника аліментів, суд прийшов до висновку, що він взмозі працювати та утримувати свою дочку в розмірі, достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку, а будь-яких належних доказів свого важкого матеріального становища або важкого стану здоров'я, який перешкоджає йому заробляти достатні кошти для прожиття, відповідач суду не надав. За вказаних обставин і з врахуванням також того, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, але в меншому розмірі, який визначила позивач, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом щомісячно по 1200 грн. на дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач також заявила вимогу про стягнення аліментів (коштів) на її утримання на час перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стосовно якої суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 даної норми право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти на утримання дружини можуть присуджуватися у частці від заробітку (доходу) чоловіка і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , здійснює утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_5 до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно не утримує, хоча має таку можливість, так як працює по тимчасових заробітках, має непостійний та мінливий дохід і може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Жодних належних доказів неспроможності сплачувати кошти (аліменти) на утримання дружини відповідач суду не надав.

Разом із цим, суд вважає, що вимога позивача про стягнення коштів на своє утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно є завищеною, та такою, що може поставити відповідача в скрутне матеріальне становище, тому приходить до висновку про необхідність її задоволення в частині стягнення з відповідача коштів на утримання позивача в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, оскільки судом встановлено, що позивач позбавлена можливості самостійно заробляти кошти з підстав необхідності постійного піклування про спільну дитину сторін.

Тому оцінюючи здобуті докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі на користь позивача та в дохід держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 80, 84, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (інд.номер невідомий), на користь ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 1200 грн. щомісячно,допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 19 квітня 2018 року і проводити до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (інд.номер невідомий) на утримання ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_1) кошти (аліменти) в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 30 листопада 2019 року, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1409,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2018 року.