Провадження № 2/235/1089/18
Справа 235/1996/18
20 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Родинська міська рада Донецької області, -
В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Родинська міська рада Донецької області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є користувачем квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, право користування даною якою йому належить на підставі рішення виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області № 19 від 25.04.1995 року «Про переоформлення особових рахунків»
За вказаною адресою він зареєстрований та проживає з червня 1992 року і по теперішній час. Крім нього за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3, які фактично там не мешкають з 2012 року.
Він перебував з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, з часу припинення сімейних відносин вони стали проживати окремо. Де мешкають відповідачі на теперішній час йому не відомо. Перешкод у користуванні даною квартирою він не створював, ключі знаходяться у відповідачів.
На підставі наведеного, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглянути за відсутності її представника.
Відповідно до ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Рішенням виконавчого комітету Родинської міської ради № 19 від 25.04.1995 року «Про переоформлення особових рахунків» особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 було переоформлено на ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_4 зареєстрована в БТІ на ім'я квартиронаймача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8-11).

Відповідачі зареєстровані у зазначеній квартирі в якості членів сім'ї позивача.

Конституція України у статті 47 закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 72 ЖК УРСР передбачає можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені законом строки в судовому порядку, а стаття 71 ЖК УРСР передбачає специфічну підставу припинення права користування жилим приміщенням - відсутність наймача або членів його сім'ї в місці їх постійного проживання понад шість місяців без поважних причин.

Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення пава власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Факт відсутності відповідачів в місці їх постійного проживання понад шість місяців без поважних причин підтверджений актами комісійного обстеження Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» від 13.05.2016р., згідно якого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована, але не проживає з 01.01.2012 року, ОСББ «Миру-14» м. Родинське від 09.02.2017р., згідно якого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована, але не проживає з 01.01.2012 року(а.с.15-16).

За таких обставин, відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 11 будинку № 14 по вулиці Мира в м. Родинське Донецької області на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає покладенню на відповідачів в рівних частках з кожної.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачеві як сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок з кожної.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією від 02.02.2018р. № 16 судовий збір в сумі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Родинська міська рада Донецької області, м. Родинське Донецької області, вулиця Краснолиманська, 23, .

Суддя Г.В. Назаренко