"18" червня 2018 р. Справа №489/2065/18
Провадження №2/489/1598/18
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідченим 31.03.2015 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, та скасувати державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру; витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння відповідача. Посилаючись на те, що їй стало відомо про те, що на її імя отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 425957 від 06.03.2015 р. замість оригіналу свідоцтва про право власності від 23.11.1998 р., після чого невідома особа під її іменем уклала з відповідачем договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до умов якого ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_1. Даного правочину вона не вчиняла.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївської області матеріалів кримінального провадження № 0005020 та витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 матеріалів нотаріальної справи, відповідно до якої був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6А від 31.03.2015 року.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в строк до 03 жовтня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, завірену належним чином, копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6А від 31.03.2015 року.

Зобовязати Інгульський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївської області в строк до 03 жовтня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження № № 0005020 за заявою ОСОБА_7, для огляду у судовому засіданні.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Інгульський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева