Справа № 2-374/10
Провадження № 6/366/10/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника заявника: ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві; Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-374/10 від 03.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL90034.

Заявник посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 11 травня 2017 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за № UB-OP/17-062.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року та відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_3.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі перед кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступником (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкувань) стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором провадиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року. На підставі вище наведеного, відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, заявник просить : «Здійснити заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися. Судом повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України (в редакції від 15.12. 2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З заяви слідує, що до суду звернулася сторона стягувача, якій передано право вимоги іншій особі - правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд в десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Іванківського районного суду від 17 травня 2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL06/1760К-07 від 07.02.2007 року в сумі 79355 грн. 07 коп.; судовий збір в сумі 793 грн. 55 коп.; витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі 120 грн. та 150 грн. за публікацію оголошення в газеті «Київська правда», а всього 80418 грн. 62 коп. (а.с.99).

З Договору № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами слідує, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступає новому кредитору «Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 (а.с.138-145).

З Витягу з Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 слідує, що ПАТ «Універсал Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія» КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_3 за договором CL90034 від 23.09.2008 року в сумі 753 649,17 грн. загальна заборгованість; 241 395,65 грн. заборгованість по тілу, 198 168,46 грн. заборгованість по відсоткам, 314 085,063 грн. - пеня (а.с.137).

З матеріалів справи, а саме: із заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2010 року (а.с.99) та Витягу з Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 (а.с.137) видно чітку розбіжність між сумою стягнення вказаною в судовому рішенні (79355 грн. 07 коп.) та сумою зазначеною у витязі з акту прийому-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року (753 649,17 грн.), а також існує розбіжність в номері Кредитного Договору та дати його укладення (в рішенні суду № CL 06/176К-07 від 07.02.2007 року, а у Витязі з Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань CL90034 від 23.09.2008 року).

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни кредитора у зобовязанні не підлягає задоволенню з підстав відсутності обґрунтування її заявником та не надання до суду вищевказаних доказів такого обґрунтування.

На підставі наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Іванківського районного суду від 17 травня 2010 року у справі № 2-374/2010, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак