Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 565/417/15-ц

провадження № 61-3108св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року у складі судді Плевако О. П. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Гордійчук С. О., Рожина Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», зараз - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 01 жовтня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. На підставі вказаного договору остання отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови договору не виконала, допустила утворення заборгованості, яка станом на 28 лютого 2015 року складала 12 109,78 грн та яку банк просив стягнути з відповідача.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем пропущено, передбачений статтею 257 ЦПК України, трирічний строк позовної давності звернення до суду з позовом, а відповідач подала до суду відповідну заяву про його застосування.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з вказаним позовом. Спростовуючи доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності не пропущено, оскільки відповідач 28 квітня 2015 року здійснила погашення заборгованості у розмірі 4,05 грн, апеляційний суд послався на недоведеність того, що саме відповідач здійснила таке погашення.

У березні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що судом не враховано, що 28 квітня 2015 року банк скористався, що передбачено договором, правом договірного списання коштів та перерахував на погашення заборгованості 4,05 грн, а тому строк звернення з позовом до суду банком не пропущено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року цивільну справу

№ 565/417/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 565/417/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 444/9519/12-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц у задоволенні касаційної скарги

АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня

2016 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Повний текст зазначеної постанови підписано 20 червня 2018 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 565/417/15-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 565/417/15-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 565/417/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило