ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2967/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря судового засідання КОСТЮЧЕНКО К.О.

представника позивача : ПОРЧИНСЬКОГО О.І.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 22 грудня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 лютого 2018 року за вх. № 10246 до загальної канцелярії суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши докази, що є у справі суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої відповідачем судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та ст .ст. 104, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, № 6 ).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_4, від імені якої зазначені підписи у договорі поруки № 45767 від 29 вересня 2006 року на трьох сторінках договору тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( адреса : АДРЕСА_1 мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Письмове клопотання залучити до матеріалів цивільної справи.

На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.