Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 1527/2-5399/11

провадження № 61-952 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину.

Встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 та 11 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалами Верховного Суду від 20 березня 2018 року поновлено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року; відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року; надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснено право на подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року клопотання ОСОБА_5 про зупинення оскаржуваних судових рішень задоволено частково; зупинено виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 1527/2-5399/11.

У вересні 2018 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 61-952ск18. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в Суворовському районному суді м. Одеси та апеляційному суді Одеської області на розгляді перебувають справи, які пов'язані спільним предметом позову, що і справа 61-952ск18.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 61-952ск18 до закінчення розгляду інших цивільних справ пов'язаних спільним предметом позову.

Керуючись статтею 251 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська