Дата документу 14.09.2018
Справа № 501/530/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) 04210, АДРЕСА_1

до

відповідача Державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів, місцезнаходження: юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Судноремонтна, буд.35 фактична адреса: 65026, м. Одеса, вул.Приморська, 7

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам

учасники справи не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам та просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, ) на свою користь заборгованість з витрат по авансовим звітам в розмірі 170 221,29 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, ) на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1702,21 грн.

2. Позивач мотивує даний позов тим, що в період з 03.03.2016 по 01.08.2017 року він працював в Державному підприємстві «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (далі за текстом - ДП «Чоразморшлях» або підприємство) на посаді першого заступника начальника ДП «Чоразморшлях» та тимчасово виконував обов'язки начальника вказаного підприємства.

Позивач вказує, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, з метою забезпечення його життєдіяльності ним витрачались власні кошти на господарські потреби підприємства та під час здійснення відряджень, в т.ч. закордонних. Всі проведені за його (позивача) рахунок господарські операції в т.ч. авансові звіти по витратам у відрядженнях відображено в обліку ДП «Чоразморшлях» на підставі первинних документів, переданих до бухгалтерії під час роботи в ДП «Чоразморшлях».

Позивач стверджує в позові, що станом на момент звільнення заборгованість підприємства перед ним по розрахункам з підзвітними особами в національній валюті становила 170 221,29 грн (сто сімдесят тисяч двісті двадцять одна гривня двадцять дев'ять копійок.). На підтвердження обсягу грошових вимог позивач надав копію карток рахунків 3721 та 3722 та довідку щодо загальної суми заборгованості станом на 22.08.2017, видану в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» ОСОБА_4.

Також, позивач зазначає в позові, що надати в повному обсязі завірені належним чином копії авансових звітів та первинних документів, на підставі яких відображено в обліку вказану заборгованість на момент подачі позову він не може, у зв'язку із тим, що оригінали вказаних документів зберігаються у відповідача.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості, станом на момент подання позову жодної відповіді не отримано.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Представник відповідача надав до суду відзив на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с.32-33 т.2), мотивуючи тим, що аналізуючи звіти про використання коштів на відрядження, позивач не отримував необхідного погодження для здійснення поїздок. Також, представник відповідача вказує, що в авансових звітах про переклад та відправки документів за кордон, відсутні докази здійснення перекладу.

4. Представник позивача 10.05.2018 року надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.195-200 т.2), просив задовольнити позов у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем в якості доказу надано копію Окремого доручення Міністерства інфраструктури України №65/10/11-15 від 22.01.2015 року, відповідно до якого доручено керівникам підприємств погоджувати всі свої відрядження з Заступником Міністра-керівником апарату та заступником Міністра, який спрямовує, координує та контролює діяльність органу. Однак, представник позивача стверджує, що така позиція не відповідає законодавству, фактичним обставинам та спростовується наступним.

Так, представник позивача зазначає, що відповідачем надано в якості доказу копію Окремого доручення Міністерства інфраструктури України №65/10/11-15 від 22.01.2015 року та заявлено, що Позивач не отримував необхідного погодження для здійснення поїздок в т.ч. по відрядженнях з 12.12.2016 по 16.12.2016, з 18.01.2017 по 20.01.2017, з 13.03.2017 по 17.03.2017, з 01.06.2017 по 02.06.2017 та 30.06.2017 року, але Відповідачем не надано до суду Окреме доручення Міністра інфраструктури України ОСОБА_3 від 02.11.2016 №809/10/11-16, відповідно до п.3 якого Окреме доручення Міністра інфраструктури України від 22.01.2015 № 65/10/11-15 визнано таким, що втратило чинність.

Крім того, представник позивача стверджує, що відповідачем надано копії авансових звітів з копіями посвідчень на відрядження з відповідними відмітками Міністерства інфраструктури України про прибуття Позивача до Міністерства інфраструктури України, що в свою чергу доводить про обізнаність Міністерства про відрядження Позивача. Окреме доручення Міністерства в частині погодження відряджень має організаційний характер та не регулює порядок оплати добових витрат. Виплата добових під час перебування у відрядженні гарантована ст.121 Кодексу Законів про працю України, якою визначено, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством, а відтак не може бути обмежена або скасована.

Також, представник позивача зазначає, що відповідач як на підставу заперечень проти стягнення коштів по авансових звітах № 21 від 26.04.2016, №30 від 21.09.2016 та №36 від 06.12.2016 року (грошові перекази ОСОБА_5 та ОСОБА_6.) посилається на той факт, що у зазначених звітах відсутня інформація щодо підстави для здійснення платежу, призначення платежу, а також підтвердження щодо отримання зазначених коштів одержувачами.

Водночас, представник позивача звертає увагу, що вказані відповідачем зауваження спростовуються в т.ч. документами, наданими відповідачем на виконання ували від 16.03.2018 по справі № 501/530/18 щодо витребування документів (копією звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 36 від 06.12.2016 року на загальну суму 26 643,16 гривень, копії банківських квитанцій щодо перерахування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 13 250,00 кожному). В розділі Платник вказано: ОСОБА_7 в еквіваленті до інвалюти на харчування замість добових.

Крім того, представник позивача стверджує, що відповідачем на виконання ухвали надано копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 30 від 21.09.2016 року на загальну суму 25 939,64 гривень, до вказаного звіту надано копії банківських квитанцій щодо перерахування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 12 900 грн. кожному. В розділі Платник вказано: ОСОБА_7 в еквіваленті до інвалюти на харчування замість добових.

Також, представник позивача зазначає, що відповідачем на виконання ухвали надано копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 21 від 26.04.2016 року на загальну суму 9 960,00 гривень, до вказаного звіту надано копії банківських квитанцій щодо перерахування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 4 980,00 кожному. В розділі Платник вказано: ОСОБА_7 Вказані операції відображено в бухгалтерському обліку ДП «Чоразморшлях» на рахунках 3724 «Розрахунки по ІВХ» та 3721 по кожному з перелічених працівників і т.і.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10 06.03.2018 року надала до суду заяву про витребування доказів (а.с.246-217 т.1).

6. Представник ДП «Чоразморшлях» 03.04.2018 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.22 т.2).

7. Представник відповідача 17.04.2018 року, на виконання ухвали Іллічівського міського суду від 16.03.2018 року про витребування доказів, надав копії документів (а.с.38-182 т.2).

8. Представник ДП «Чоразморшлях» 08.05.2018 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.189 т.2).

9. 10 травня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надав до суду заяву про виклик свідків та просить суд викликати свідків (колишніх працівників ДП «Чоразморшлях» (а.с.190 т.2).

10. 10 травня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надав до суду заяву про витребування доказів (а.с.191-193 т.2).

11. Представник позивача 10.05.2018 року надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.195-200 т.2).

12. 10 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надійшла заява про витребування доказів та виклик свідків (а.с.190-192 т.2).

13. Представник ДП «Чоразморшлях» 16.05.2018 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.227-228 т.2).

14. Представник позивача 15.06.2018 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її відпусткою (а.с.5-6 т.3).

15. Представник відповідача 16.08.2018 року, на виконання ухвали Іллічівського міського суду від 18.06.2018 року про витребування доказів надав копії документів (а.с.49-249 т.3; а.с.1-37 т.4).

16. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

17. Ухвалою судді від 16 березня 2018 року у відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі (а.с.17 т.2).

18. Ухвалою судді від 16 березня 2018 року клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 06.03.2018 року надала до суду заяву про витребування доказів - задоволено (а.с.18 т.2).

19. Ухвалами Іллічівського міського суду від 10 травня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів та виклик свідків - повернуто заявнику.

20. Ухвалою суду від 16 травня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 15 днів.

21. Ухвалою Іллічівського міського суду від 30 травня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам на 15 днів.

22. Ухвалою Іллічівського міського суду від 18 червня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам - закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.12-13 т.3).

23. Ухвалою Іллічівського міського суду від 18 червня 2018 року клопотання представника позивача про забезпечення доказів задоволено та витребувано з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» докази (а.с.1-11 т.3):

- завірені належним чином копії наказів про відрядження ОСОБА_7 по Україні та закордон за весь період роботи ОСОБА_7;

- завірені належним чином дозволи Міністерства інфраструктури на закордонні відрядження (Аргентина, Туреччина, Індія) за весь період роботи ОСОБА_7С;

- завірений належним чином акт взаємозвірки ДП «Чоразморшлях» з компанією ТОВ «Старшип», підписаний з боку ДП «Чоразморшлях» ОСОБА_7;

- облікові регістри бухгалтерського обліку по рахунку 3721 та 3722 по працівнику ОСОБА_7;

- для огляду у судовому засіданні журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, які містять записи про реєстрацію кореспонденції за період з 16.03.2016 по 01.10.2017 року;

- копію Окремого доручення Міністерства інфраструктури України ОСОБА_3 від 02.11.2016 №809/10/11-16;

- копії матеріалів судових справ (справа № 501/2275/16-ц, позивач по справі - ОСОБА_9; справа № 501/1265/17-ц, позивач по справі - ОСОБА_8; справа № 473/165/17, позивач по справі - ОСОБА_6; справа № 501/1354/17, позивач по справі ОСОБА_5);

- копії трудових угод (контрактів), актів виконаних робіт, укладених з працівниками за період з 01.01.2014 по 01.08.2018 року: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5;

- інформацію по картковим рахункам 3724 та 3721 по працівникам ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за весь період;

- копії постанов органів виконавчої служби про арешт коштів на банківських рахунках ДП «Чоразморшлях» за період з 01.01.2015 по 01.08.2018 року.

- всі наявні копії первинних документів щодо відправлення пошти Укрпоштою за період роботи ОСОБА_7

Також вказаною ухвалою викликано для допиту у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_2).

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_3).

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_4).

- ОСОБА_14 (АДРЕСА_5).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

24. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.03.2016 по 01.08.2017 року працював в Державному підприємстві «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» () (далі за текстом - ДП «Чоразморшлях» або підприємство) на посаді першого заступника начальника ДП «Чоразморшлях» та тимчасово виконував обов'язки начальника вказаного підприємства (а.с.106-107 т.3).

25. Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №79-0 від 19.07.2017 року, увільнено з 20 липня 2017 року від виконання обов'язків начальника державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» ОСОБА_1, першого заступника начальника цього підприємства (а.с.36-37 т.2).

26. Згідно довідки Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів №601/448 від 22.08.2017 року виданої в.о. начальника та в.о. головного бухгалтера вбачається, що загальна сума заборгованості ДП «Чоразморшлях» перед ОСОБА_1 по розрахункам з підзвітними особами в національній валюті складає станом на 20.07.2017 року 170 221,29 грн., яка виникала в період з березня 2016 року по липень 2017 року за підзвітними документами (не оплаченимим ДП «Чоразморшлях») та не є складовою заробітної плати (а.с.24 т.1).

27. Зазначена заборгованість підтверджується даними картки по рахунку 3721 та 3722 по працівнику ОСОБА_7 та довідкою, виданою 22.08.2017 №001/448 (а.с.25-33 т.1).

28. Всі проведені за рахунок ОСОБА_7 господарські операції в т.ч. авансові звіти по витратам у відрядженнях відображено в обліку ДП «Чоразморшлях» на підставі первинних документів (а.с. 34-245 т.1).

29. Відповідачем на виконання ухвали від 16.03.2018 про витребування документів, до суду надано копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 36 від 06.12.2016 на загальну суму 26 643,16 гривень (а.с.47 т.2), до якого надано копії банківських квитанцій щодо перерахування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 13 250,00 кожному (а.с.48 т.2). В розділі Платник вказано: ОСОБА_7 в еквіваленті до інвалюти на харчування замість добових

30. Крім того, відповідачем надано копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №30 від 21.09.2016 на загальну суму 25 939,64 гривень (а.с.177 т.2), до якого надано копії банківських квитанцій щодо перерахування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 12 900,0 кожному (а.с.178-180 т.2). В розділі Платник вказано: ОСОБА_7 в еквіваленті до інвалюти на харчування замість добових.

31. Також, відповідачем надано копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 21 від 26.04.2016 на загальну суму 9 960,00 гривень (а.с.175 т.2), до вказаного звіту надано копії банківських квитанцій щодо перерахування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 4 980,00 кожному. В розділі Платник вказано: ОСОБА_7 (а.с.176 т.2).

32. Вказані операції відображено в бухгалтерському обліку ДП «Чоразморшлях» на рахунках 3724 «Розрахунки по ІВХ» та 3721 по кожному із перелічених працівників (а.с.201-218 т.2).

33. Вищенаведені обставини підтверджені поясненнями свідків в судовому засіданні: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

34. Судом досліджено копії матеріалів цивільних справи та рішень судів з аналогічних правовідносин по справі (а.с.78-88, 109, 112-118, 229-249 т.3; а.с.1-29 т.4).

35. Крім того, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо стягнення коштів по авансових звітах № 27 від 31.03.2017, № 26 від 31.03.2017, № 5 від 27.01.2017, № 4 від 27.01.2017, № 42 від 29.12.2016, № 40 від 29.12.2016, №39 від 29.12.2016, № 38 від 29.12.2016, № 37 від 29.12.2016 (переклад документів та відправка закордон з наступних підстав.

36. Як зазначає представник позивача в позові, до авансових звітів щодо здійснення перекладу позивачем, під час роботи в ДП «Чоразморшлях», надано оригінали розрахункових документів (квитанції до прибуткових касових ордерів) на підтвердження здійснення оплати.

37. Разом з тим, відповідачем не надано жодного обґрунтування підстав з яких копії перекладів повинні бути надані до бухгалтерії, адже первинним документом, що підтверджує оплату послуг в даному випадку є квитанція про оплату.

38. Також, не заслуговують на увагу посилання відповідача, як на підставу своїх відмови у стягненні на користь позивача коштів по авансовому звіту від 11.04.2016 року №17, оскільки твердження відповідача щодо ненадання документів, що підтверджують проживання у готелі під час відрядження, спростовуються документами наданими відповідачем на виконання ухвали від 16.03.2018 по справі №501/530/18 щодо витребування документів.

39. Так, відповідачем на виконання ухвали надано копію авансового звіту №55 від 30.06.2017 на загальну суму 31 388,00 гривень (а.с.149 т.2), до якого надано копію платіжного документу на користь ТОВ «Глобус Тревел» з призначенням платежу «за послуги, авіаквитки, готельні послуги, віза згідно рахунку від б/н від 24.03.2016 року», копії авіаквитків, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (готельні послуги в Бомбеї в готелі «Shalimar» з 27.03.2016 по 01.04.2016 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (авіаквиток Київ-Шарджа-Бомбей-Київ) (а.с.150-151 т.2).

V. Оцінка Суду.

40. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

41. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

42. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

43. Діючим законодавствам передбачено, що підприємства, організації, установи незалежно від форми власності та видів діяльності можуть видавати своїм працівникам аванси під звіт для здійснення цими особами таких витрат, за якими явка прямих кредиторів у каси означених вище підприємств неможлива або має певні труднощі.

44. Підзвітні суми (аванси) видаються на витрати, пов'язані зі службовими відрядженнями, та на оперативні й адміністративно-господарські витрати підприємства. У визначені законодавцем строки підзвітна особа має подати керівнику підприємства звіт про використання отриманих як аванс коштів разом із документами, які підтверджують правильність указаних у звіті грошових платежів.

45. Чинна форма такого звіту затверджена наказом Державної податкової адміністрації України № 996 від 23.12.2010року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2011року № 44/1872.

46. Крім того, гарантії і компенсації при службових відрядженнях визначені статтею 121 Кодексу законів про працю України.

47. Пунктом 15 Наказу №59 Наказу Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. №59 «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» встановлено, що підтверджуючими документами, що засвідчують вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат є розрахункові документи відповідно до Закону України«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податковим кодексом України.

48. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

49. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

50. Згідно зі ст.2 ЗУ «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

51. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

52. Відповідно при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

53. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

54. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

55. Зокрема, згідно квитанції №СВ00434653 від 01 березня 2018 року (а.с.1 т.1) позивачем сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 155, 158, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, ) на користь ОСОБА_7 заборгованість з витрат по авансовим звітам в розмірі: 170 221,29 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, ) на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1702,21 грн.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко