overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5112/18
Провадження № 2/727/1172/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Вельничук О.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до відповідача про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 серпня 2018 року за клопотанням відповідача вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з'явились, надали суду відзив на позов та клопотання про виклик свідків ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 02 жовтня 2018 року на 10-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 481/1210/18
Провадж.№ 2/481/471/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2011 року, у розмірі 15311,51 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 12.09.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 08.10.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Ухвала

20 вересня 2018 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Рубани, вул. Підгорянська,5, Кобеляцький район, Полтавська область), заінтересована особа: Кобеляцький районний сектор УДМС України в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

13 вересня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 вказував, що для отримання громадянства України, йому потрібно встановлення факту родинних відносин з його дідом ОСОБА_2, який станом на 24 серпня 1991 року проживав на території України, тому він прохав встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як онука з дідом.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцький районний сектор УДМС України в Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 листопада 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 510/606/18

провадження № 61-44009 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах компанії BYO LTD, на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року про забезпечення позову та на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11 до компанії BYO LTD, компанії ALBUSDENIZCILIKLTD. STI про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2018 року адвокат Григоренко Ю. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області справу № 510/606/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11 до компанії BYO LTD, компанії ALBUSDENIZCILIKLTD. STI про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 22-ц/772/2050/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокуСправа № 127/19516/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про витребування матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину у порядку ст. 128 КПК України,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року цивільну справу № 127/19516/18 за позовом ОСОБА_3 до Exo Capital Markets Ltd, ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «Діджитал Телеком-Ай ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину у порядку ст. 128 КПК України передано за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Позивач ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/19516/18.

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла відповідь Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року № 127/19516/18 05-17/2018 про неможливість виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року в частині направлення матеріалів цивільної справи в зв'язку з тим, що відповідно до відомостей у комп'ютерній програмі «Діловодство-3» матеріали зазначеної справи 18 вересня 2018 року направлені до Подільського районного суду м. Києва.

До цієї відповіді судом першої інстанції додано копію супровідного листа від 18 вересня 2018 року № 127/19516/18 вик. 05-19/805/2018 про направлення цивільної справи № 127/19516/18 на адресу Подільського районного суду міста Києва; копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 18 вересня 2018 року; копію квитанції від 18 вересня 2018 року.

За наведених обставин матеріали цивільної справи № 127/19516/18 слід витребувати із Подільського районного суду міста Києва для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 127/19516/18 за позовом ОСОБА_3 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину у порядку ст. 128 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 473/3404/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р., Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньому сину у звязку з навчанням

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), який є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів у звязку з його навчанням в Вознесенському професійному ліцеї на третьому курсі денної форми навчання за професією електрозварник на бюджетній основі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, у звязку з навчанням син ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги і відповідач зобовязаний надавати йому таку допомогу у частці (1/4) від усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12.09.2018 року заява була залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 12.09.2018 року позивач отримав 12.09.2018 року, тобто у встановлений законом строк ухвала суду виконана не була.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньому сину у звязку з навчанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Cправа № 324/1704/18
Провадження № 2/324/802/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

20.09.2018 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 71кв.м., житловою площею 40,7кв.м., літня кухня-гараж літ. «Б», погріб під літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «У», паркан №1, ворота №2, паркан №3, водопровідна колонка літ. «К».

Станом на 24.09.2018 провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

24.08.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову, пред'явленого нею до Пологівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, просить повернути їй позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1, оскільки вона подала заяву про відкликання поданого нею позову до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7100/17
Провадження № 2/711/306/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 08.02.2018 по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

20.09.2018 до суду надійшов висновок експерта Черкаського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.09.2018.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з тим, що 20.09.2018 до суду надійшов висновоксудово-почеркознавчої експертизи, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/7100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним - поновити.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, разом із неповнолітньою дитиною, мешкає в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрована в м Маріуполі не зареєстрований, згідно позову місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25 вересня 2018 року о 13 годині.

Визначити відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко