Справа № 541/612/18
Провадження №2-о/541/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просив встановити факт постійного проживання за однією адресою по АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини після смерті останньої. Заявник посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на право власності на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8600 га на території Попівської сільської ради Миргородського району згідно державного акту серії НОМЕР_1. Заявник зазначає, що з кінця 2012 року та по день своєї смерті її тітка постійно проживала у помешканні заявника за адресою АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення прийняття спадщини заявнику було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії по причині не прийняття нею спадщини відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України і відсутності документальних доказів про її постійне проживання із спадкодавцем на момент її смерті. Орган місцевого самоврядування по місцю постійного проживання заявника довідку про постійне проживання спадкодавця разом з заявником на момент смерті видати не має можливості, оскільки спадкодавець постійно проживала без реєстрації. Тому у заявника виникла необхідність підтвердження у судовому порядку факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду (а.с.35, 45, 50).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду підтвердили обставини, викладені в заяві ОСОБА_2, пояснили, що померла ОСОБА_4 дійсно до своєї смерті проживала у своєї племінниці - заявника по справі - з 2012 року по момент своєї смерті.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 16.02.2011 року по 02.12.2015 року була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.13). До одруження мала прізвище «ОСОБА_4» (а.с.11). Мати заявника - ОСОБА_8 (а.с.12) та спадкодавець ОСОБА_4 (а.с.8) - рідні сестри. Спадкодавець ОСОБА_4 проживала в с.Шульги Миргородського району Полтавської області - що підтверджує орган місцевого самоврядування - Акт від 04.06.2018 (а.с.56) та отримувала там медичну допомогу згідно Журналу реєстрації викликів ФАП с.Шульги (а.с.53-55). ОСОБА_4 є рідною тіткою заявника, та після її смерті (а.с.7) приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу заявнику ОСОБА_2 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_2 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з померлою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті останньої, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Сохацьке, Миргородського району Полтавської області із спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 23.06.2018.

Суддя: В. М. Куцин