Провадження № 2/761/5670/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом громадянина Франції ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, які самостійно отримати не має можливості - на відповідні адвокатські запити відповіді не надійшли. З метою отримання інформації стосовно факту приватизації квартири, що є предметом спору, зміни нумерації будинків, присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та виявлення можливості помилки під час приватизації квартири або під час подальших реєстраційних дій, з метою усунення такої помилки судовим рішенням представник ОСОБА_1 просить суд витребувати: від КП КМР «Київське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 4-В) копії інвентаризаційних справ за квартирами за адресами. АДРЕСА_1 та м. Київ, АДРЕСА_2; від Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11, копію спадкової справи, за якими було видано свідоцтво про спадщину за заповітом № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 22.10.2006 р. на ім»я спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4; від приватного нотаріуса КМНО Біляєва Володимира Олександровича свідоцтво № 856, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська (колишня Фрунзе), буд. 1-3, копію матеріалів справи стосовно посвідчення договорів купівлі - продажу квартири від 12.01.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 16, що був укладений між громадянином Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_10 та ОСОБА_3, ОСОБА_4; від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 24) копії документів щодо приватизації квартир за адресами: м. Київ, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Також ініціатор заяви просив уповноважити представників позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на одержання зазначених документів.

Представник ШРДА поклався на розсуд суду щодо задоволення заяви.

Вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають в частині витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є визнання права власності на двокімнатну квартиру № 20, загальною площею 63,7 кв. м., житловою площею 33,6 кв.м. по вулиці АДРЕСА_2 в м. Києві за позивачем громадянином Франції ОСОБА_1.

Як зазначає представник позивача спірне майно було придбано на підставі договору купівлі - продажу з відстроченням платежу від 11.12.2017 р. укладеного з ОСОБА_10, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В.Б., проте під час оформлення договорів з постачальниками комунальних послуг з»ясувалось, що придбана квартира № 20 знаходиться у сусідньому будинку АДРЕСА_2.

Також як вказано у позовній заяві попередній власник квартири - ОСОБА_10 придбав майно на підставі договору купівлі - продажу в 2007 р. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в свою чергу отримали майно у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину з заповітом.

Сторона позивача вважає, що під час оформлення містобудівних документів та фактичної нумерації (чи перенумерації) будинків по вулиці Бульварно-Кудрявській в минулому сталася помилка, внаслідок чого фактично, громадянином Франції було придбано квартиру в будинку АДРЕСА_2, а не в будинку АДРЕСА_3.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на предмет спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зазначені у заяві копії документів та матеріали, копії договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2007 р., посвідченого ПНКМНО Біляєвим В.О.

З іншого боку суд вважає за можливе відмовити у вирішенні питання про витребування інших документів зазначених представником позивача, оскільки останнім належним чином не доведено, що вони будуть слугувати доведеності обставин на які посилається сторона позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Беручи до уваги, що надання такого доручення є правом суду та відсутності обставин унеможливлювали надання витребуваних документів безпосередньо органу, який їх витребовує суд приходить до висновку про відсутність необхідності уповноважувати сторону позивача для одержання доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації (01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 24) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для приватизації квартир за адресами: м. Київ, АДРЕСА_1 та м. Київ, АДРЕСА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біляєва Володимира Олександровича: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська (колишня Фрунзе), буд. 1-3) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для посвідчення договорів купівлі - продажу квартири від 12.01.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 16, що був укладений між громадянином Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_10 та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя