overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.2 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3952/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/1396/18 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Справа № 751/5294/18 Провадження № 22-ц/795/1154/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 10.09.2018 апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, третій особі: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Чернігівської області за посиланням: https://cna.court.gov.ua/sud2590/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 750/9606/18
Провадження № 2/750/2395/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) доБугай ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 4, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 4, м. Чернігів) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
справа №637/438/18 "06" вересня 2018 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу № 637/438/18 (2/637/200/18) за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні .

Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, в підготовче засідання не зявилася, поважної причини своєї неявки суду не повідомила, та надала відзив на предявлені вимоги в встановлений судом строк.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони були повідомлені про розгляд справи але не з'явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 09.15 годину 20 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/952/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування шкоди за невиконання договору, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування шкоди за невиконання договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/23471/17 (провадження №2/753/8637/17) та матеріали позовної заяви передані судді Цимбал І.К.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 у зв'язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Цимбал І.К., вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 274 , 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування шкоди за невиконання договору та призначити до розгляду у судовому засіданні по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 766/8431/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24.09.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Крім того, надала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_4, 11.01.1937року народження, розуміти значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_4, 11.01.1937року народження, керувати своїми діями?

- Чи може ОСОБА_4, 11.01.1937року народження, за своїм станом здоровя бути визнаний недієздатним?

- Чи може ОСОБА_4, 11.01.1937року народження, за своїм станом здоровя бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7383/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/585/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Дудіна Т.В.

з участю - представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка"- адвоката Пилипець А.Ю., позивача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/7383/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка"- залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено 21 вересня 2018 року .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«20» вересня 2018 року м. Херсон

Справа № 2110/5386/12-ц

Провадження № 22-ц/791/1262/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Радченка С. В.
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС - АНЕМОН» і ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ОСОБА_7, Приватне підприємство «Агрофірма «Милівська» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу «ФЕНІКС - АНЕМОН» задовольнити, апеляційні скарги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року в частині накладення арешту та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією зміни власника, користувача на нерухоме майно: магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 105,5 кв. м., зареєстрований за ОСОБА_5 і магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований за ТОВ «Фенікс-Анемон» скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією зміни власника, користувача на нерухоме майно: магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 105,5 кв. м., зареєстрований за ОСОБА_5 і магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований за ТОВ «Фенікс-Анемон» відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко С. В. Радченко

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 20 вересня 2018 року Постанова набрала законної сили 20 вересня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Прушинська
Справа № 291/1009/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Умань-Агро", ПП " Ружинський Край " про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Умань Агро", ПП " Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки .

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Умань-Агро", ПП "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Умань-Агро", ПП "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 19.10.2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.