Провадження № 6/761/820/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В., заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розшук та привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський О.В. (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду із поданням, відповідно до якого просив задовольнити подання про розшук боржника в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», застосувати привід боржника в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконання приводу та розшуку доручити органам Національної поліції в м .Києві.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження № 48212505 з примусового виконання виконавчого листа № 2609/23006/2012 від 21.03.2013, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 02.10.2012 і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Боржник рішення суду добровільно не виконує. Сукупний розмір боргу перевищує суму відповідних виплат за шість місяців. Боржнику неодноразово направлялись виклики, проте до Відділу останній не з'явився. У зв'язку з вище викладеним державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

23 серпня 2018 року ухвалою суду справу призначено до розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в своєму поданні просив справу розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2012 Солом'янським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 2609/23006/2012 за рішенням про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 02.10.2012 і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку

21.07.2015 за вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 48212505.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 28.02.2018 у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 120 461, 93 грн.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 30.04.2018 у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 127155, 93 грн.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 30.06.2018 у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 133798, 93 грн.

04.03.2018 постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

05.03.2018 постановами державного виконавця встановлено боржнику тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмерельної дії, встановлено тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Також державним виконавцем зроблено запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника.

В матеріалах справи також наявний акт від 11.04.2018 про те, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері до квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе. При цьому, вказаний акт підписаний тільки державним виконавцем.

В матеріалах справи наявний Виклик державного виконавця, адресований боржнику від 05.05.2018 № 48212505/29.

05.05.2018 державним виконавцем зроблено відповідний запит щодо місця проживання/перебування боржника.

З наданої відповіді вбачається, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Також державним виконавцем в 2018 році зроблено ряд запитів, зокрема до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії, щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, запити до ДФС України щодо рахунків боржника та джерел отримання доходів, проте інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Також, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, застосування такого заходу як привід та розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Разом з тим, державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів того, що останнім вжито усіх заходів усіх можливих та передбачених законом засобів щодо розшуку боржника, відсутні відомості про те, що боржник належним чином повідомлений про необхідність з'явитись до державного виконавця, що державним виконавцем вказаний виклик направлявся боржнику та останній його отримав, акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника підписаний лише державним виконавцем, відсутні відомості про те, що боржник належним чином повідомлений про необхідність бути за вказаною адресою на час складання акту.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності оголошення розшуку та приводу боржника, відтак подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В., заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розшук та привід боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, задовольнити.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: