Справа № 577/3294/18
Провадження № 2/577/1265/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить визначити частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожному, а саме: їй, чоловіку - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2., донькі - ОСОБА_2 та онуку - ОСОБА_3 Вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 яка згідно свідоцтва про право власності на житло належить на праві приватної спільної сумісної власності їй, ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При зверненні до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., отримала відмову, оскільки частки в вищевказаній квартирі не визначені. Домовленості про розмір часток, співвласники між собою не дійшли. Розпорядитися своїм майном немає можливості, що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, безумовно визнали позов.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 355-358, 361 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності, за кожним із співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, і/н:НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_1, і/н: невиявлено.

Суддя Гетьман В. В.