overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.11.2018 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Номер провадження 2/676/2289/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вказано, що аліменти підлягають стягненню «починаючи з 21 лютого 2018 року до повноліття дитини», замість «починаючи з 07 серпня 2018 року до повноліття дитини».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що аліменти підлягають стягненню з 07 серпня 2018 року, тобто з дня подачі позову до суду, підтверджується реєстрацією позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що аліменти підлягають стягненню: «починаючи з 07 серпня 2018 року до повноліття дитини» замість: «починаючи з 21 лютого 2018 року до повноліття дитини» .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 442/5955/18
Провадження № 2/442/2023/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року, позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: стягнути з відповідача в користь Банку матеріальну шкоду у розмірі 1153094,00 грн. та судові витрати у розмірі 17296,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 19.09.2018 ОСОБА_1, 30.07.1968р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області немає, тому дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає передачі на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 82000, м.Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1, Львівська область.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передати за підсудністю на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.

Роз»яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п»яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 618/949/18
Провадження № 2-о/618/46/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., при прийнятті заяви (справа № 618/949/18, провадження № 2-о/618/46/18) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315-318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 03 жовтня 2018 року свої письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

20 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/821/18

Провадження № 2-н/485/73/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

встановив:

У травні 2018 р. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі генерального директор ОСОБА_3, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 у сумі 357,86 грн., посилаючись на ухилення останнього від виконання договірного зобов'язання.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд прийшов до такого.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 13 червня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Ураховуючи вищевикладене, вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

-матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю. Фортуна
справа 278/2749/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 297 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годин 40 хвилин 13 вересня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 345/3875/18
Провадження № 2/345/1660/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Каулського міськайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки .

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в порушення:

- ч.2 ст. 175 ЦПК України представником позивача позовна заява не підписана;

- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК представником позивача не долучено до матеріалів справи копію постанови про притягнення до адімністративної відповідальності відповідача за ст..173 КУпАП;

- ч.4 ст. 177 ЦПК представником позивача не додано до матеріалів позовної заяви документу , що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону, хоча в додатку до позовної заяви зазначено , що додається оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона відноситься до категорії позовних заяв про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки, однак представник позивача вказує, що він звертається з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки, а тому представнику позивача потрібно чітко визначити позовні вимоги з їх належним обгрунтуванням.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки .

Надати представнику позивача строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити представнику позивача , що в разі якщо у вказаний строк недоліки його позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1284/18
Провадження № 2/390/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-182, 191, СК України, ст.60, 61 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 141, 235, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 534/931/18
№ 2-н/534/82/18
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3 380 грн. 63 коп.,
У відповідності до ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В порушення зазначених вимог боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиті послуги, яка за період з 01.06.2015 до 01.06.2018 становить 3 380 грн. 63 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
У відповідності до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження або протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис О.В. Солоха
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха