Справа № 219/5390/18
Провадження №6/219/90/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,-

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 230/12184/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» за кредитним договором на загальну суму 12 902 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 02.10.2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернувся до Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 12902,02 грн. та судового збору 229,40 грн., 21.11.2013 року по справі № 230/12184/13-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено в повному обсязі, на підставі якого видано виконавчий лист № 230/12184/13-ц від 02.12.2013. 11.04.2014 року виконавчий лист направлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.12.2015 року на теперішній час Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за адресою м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній, тому підтвердити або спростувати наявність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим. Як вважає представник позивача, відповідь Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.12.2015 дає підстави вважати виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 12902,02 грн. та судовий збір 229,40 грн. втраченим. 12.01.2018 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження, 14.02.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області відновив втрачене судове провадження, а саме в частині рішення суду від 21.11.2013 року, яким позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12902,02 грн. та судовий збір 229,40 грн. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомленою належним чином. Крім того, від неї на электрону адресу суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість за договором № СС20120613 від 13.06.2012 року заборгованість по договору кредиту у сумі 12 902,02 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.(а.с.3).

Згідно відповіді в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка була надана представнику ПАТ «Промінвестбанк», повідомлено, що Відділом державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області розглянуто звернення представника ПАТ «Промінвестбанк», за результатами розгляду повідомлено, що до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 17.04.2014 державним виконавцем відділу внесено відомості про відкриття виконавчого провадження № 43996979 з примусового виконання виконавчого листа № 230/12184/13-ц, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 12 902,02 грн. На теперішній час відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції фактично знаходиться за адресою: вул. Правди, 7, м. Красноармійськ, 85300. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та журналів вхідної, та вихідної кореспонденції, за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній, у звязку з чим надати більш детальну інформацію про наявність чи відсутність виконавчого документа, та щодо вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання зазначеного рішення можливість відсутня (а.с.5).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До зазначеного переліку включено м. Єнакієве.

Забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання відділом, у відповідності до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, на теперішній час неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Таким чином, якщо боржник перебуває, проживає або працює (отримує пенсію) за межами території проведення АТО, або належне йому майно знаходиться за межами такої території, державний виконавець провадить виконавчі дії за відповідним місцем їх виконання в рамках чинного законодавства, у порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження (а.с.6), 14.02.2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відновлено втрачене судове провадження, а саме в частині рішення суду від 21.11.2013 року, яким позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12902,02 грн. та судовий збір 229,40 грн.(а.с.8-9).

З 15.12.2017 року діє нова редакція ЦПК України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пп. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 230/12184/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» за кредитним договором на загальну суму 12 902 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., необхідно задовольнити.

Крім того, представник заявника просив поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які посилався представник як на підстави своїх вимог.

Вказані заявником причини пропуску суд визнає поважними та такими, що істотно утруднювали заявнику можливість предявлення виконавчого документа до виконання.

А тому на підставі викладеного, в повній мірі зясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджувався пропуск строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа представником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та поновлює строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись пп. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 258-260 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 230/12184/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість за договором № СС20120613 від 13.06.2012 року заборгованість по договору кредиту у сумі 12 902,02 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Поновити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 230/12184/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість за договором № СС20120613 від 13.06.2012 року заборгованість по договору кредиту у сумі 12 902,02 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя-

ОСОБА_3