Справа № 636/2922/18
Провадження № 2/636/1671/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, а саме: 34 098,78 грн. матеріальної шкоди; 3 003,17 грн. індексації по курсу іноземних валют; 770,91 грн. грошових коштів за розрахунково-касове обслуговування; 815 561,39 грн. прогнозованої матеріальної шкоди, завданої відповідачем; 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 18.07.2018р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач заявив клопотання про притягнення до відповідальності державних виконавців Сидоренко О.М. та Погрібну Т.С. за невиконання процесуальних норм, а саме ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема за порушення строків подання заперечення на відповідь на відзив, повернути надані заперечення відповідачу та визнання неналежним доказом ухвалу суду по справі № 636/1797/17 відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 77 ЦПК України. Однак проти призначення справу до розгляду та проти встановлення загального порядку судового засідання не заперечував. Представник відповідача у засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали даного клопотання суд вважає, що клопотання позивача про притягнення державних виконавців до відповідальності, повернення заперечень та визнання ухвали суду неналежним доказом не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Щодо притягнення державних виконавців до відповідальності суд зазначає наступне, що ст. 148 ЦПК України передбачено накладення штрафу в дохід держави за невиконання процесуальних обовязків, оскільки надання заперечень є правом відповідача, а визначення належності доказів буде вирішуватися судом під час судового розгляду. Згідно вказаної норми, суд має право притягнення до відповідальності , шляхом накладення штрафу, це є правом а не обовязком суду, для прийняття такого рішення необхідно вислухати пояснення представників відповідача, а даному випадку відсутні підстави для накладення на них стягнення.

Питання щодо визнання доказів неналежними вирішується судом після дослідження та вивчення матеріалів справи в ході судового розгляду, а тому визнання їх неналежними під час підготовчого судового засідання є передчасним та не відповідають завданню підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання позивача відмовити.

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.00 год. 16 жовтня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя