overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/2840/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.40) та поштою (а.с.39), про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №9437К-Н-О від 03.11.2017 року (а.с.26) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/882/18
Номер провадження 2/555/335/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"19" вересня 2018 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.В.Селища вул.Межирицька,45 Березнівського району Рівненської області, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 28 вересня 2018 року.
Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 513/873/18
Провадження № 2/513/697/18
Саратський районний суд Одеської області
18 вересня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч. ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, ст. ст.258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз'яснити, що вона має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 715/1833/18
Провадження № 2/715/709/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 622/762/15-ц

Провадження № 22-ц/790/4515/18

19 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»

вдповідач Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року(суддя Кочнєв О.В.) по справі № 622/762/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 149/1958/18
Провадження №2-о/149/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 01.10.2018 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 01.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 372/1738/18
Провадження № 2-1220/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дтини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 84,180, 181 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Леонідівни задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 20 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп..

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1583/14-ц
Провадження № 2-во/636/618/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним, -

в с т а н о в и в :

18.09.2018 судом прийнято рішення по справі, однак у резолютивній частині рішення судом допущена описка, а саме прізвище другого відповідача вказано дошлюбне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення та участі сторін.

При предявленні заяви про скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_3 надана копія свідоцтва про шлюб, згідно якого вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, та копію паспорту видане після зміни прізвища на ОСОБА_2.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду необхідно виправити допущену описку і вважати правильним прізвище другого відповідача ОСОБА_2, вказавши в душках дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2018 у цивільній справі № 636/1583/14-ц за позовом справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати правильним прізвище другого відповідача ОСОБА_2, вказавши в душках дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач в своїй заяві зазначила про те, що прохає суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2, у судове засідання на 13 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин (а.с.40).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка
Справа № 484/4222/18
Провадження № 2-н/484/432/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних норм в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а наявна лише його копія.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Леацизька, 15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (61033, м. Харків, вул. Володгодська, б. 35, кв. 50), -

встановив:

18.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ПАТ «ВФ Україна» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 05.09.2018 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Леацизька, 15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (61033, м. Харків, вул. Володгодська, б. 35, кв. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2