Справа № 445/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5362/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 Прокоф»євої І.І.,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, заінтересована особа Червонянська сільська рада Золочівського району Львівської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що свідоцтво про право на спадщину, видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на імя спадкоємця ОСОБА_7, на житловий будинок в с. Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954, фактично видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на імя спадкоємця ОСОБА_7, на житловий будинок в с. Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954.

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено, встановлено факт про те, що свідоцтво про право на спадщину, видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на ім"я спадкоємця ОСОБА_7, на житловий будинок в с.Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954, фактично видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_5, на житловий будинок в с.Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3,який не брав участі у справі, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що свій позов у справі №445/953/15-ц ОСОБА_5 обгрунтовує, тим, що в 1973 році вона була власником оспорюваної нерухомості, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 07.08.1973 року. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області про встановлення факту від 09 липня 2015 року у справі №445/952/15-ц, суд фактично встановив, що позивач у цивільній справі №445/953/15 є власником спірної нерухомості, позбавивши апелянта права на спадкування, як правонаступника. Задовольняючи відповідну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому вказуючи у рішенні про встановлення в судовому засіданні факту, що ОСОБА_5, якої раніше ім'я була ОСОБА_7, прийняла у спадщину від ОСОБА_8 в 1973 році житловий будинок розташований в с. Червоне вул. Шевченка, 7, Золочівського району Львівської області, суд вийшов за межі окремого провадження знаючи про судовий спір щодо цього майна. Як вбачається із матеріалів справи, встановлення факту необхідне для усунення спадкоємців ОСОБА_9 від спадкування спірної нерухомості шляхом встановленням судовим рішенням права власності ОСОБА_5 на житловий будинок, в с.Червоне по вул.Шевченка, 7, Золочівського району Львівської області та намір заявника довести, що спірна нерухомість належить саме їй. Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву в порядку окремого провадження, не звернувся із запитом до нотаріальної контори та не з'ясував наявності чи відсутності спадкової справи на житловий будинок в с.Червоне Золочівського району Львівської області після смерті ОСОБА_9, померлого 22 грудня 2014 року, правонаступником якого є ОСОБА_3, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм процесуального права. Крім того, ОСОБА_3 не було залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, незважаючи на те, що він є правонаступником власника спірного будинку після смерті ОСОБА_9, право власності якого підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 22.12.1988 року. Також, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно погосподарської книги ОСОБА_7 народилася у серпні 1936 року, а ОСОБА_5 05 листопада 1936 року згідно копії паспорту КВ 4112501, що свідчить про розбіжність не тільки у іменах, а і у датах народжень та є додатковим доказом того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є різними людьми. Заповіт від 13.10.1971 року було складено саме на ОСОБА_7, а не ОСОБА_5 і довідка Червоненської сільської ради депутатів трудящих від серпня 1973 була видана саме на ОСОБА_7. Тобто, наведені вище обставини свідчать, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є різними людьми. Фактично, ОСОБА_5 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою уникнення обов'язку доказування у цивільній справі №445/953/15-ц про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №7 по вул. Шевченка в с. Червоне Золочівського району Львівської області за ОСОБА_9. З вищенаведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної краги, заперечення представника ОСОБА_2 Прокоф»євої І.І. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5І та встановлюючи факт про те, що свідоцтво про право на спадщину, видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на ім"я спадкоємця ОСОБА_7 на житловий будинок в с. Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954, фактично видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_5 на житловий будинок в с. Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5, якої раніше було ім»я ОСОБА_7, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 в 1973 році житловий будинок, що розташований в с. Червоне по вул. Шевченка,7 Золочівського району Львівської області.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_3, який участі у даній справі не брав, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Золочівського районного судуЛьвівської області від 09.07.2015 року, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті дідуся, ОСОБА_9, який заповів йому усе майно, належне на день смерті, і оскільки спадкодавцю на день смерті належав спірний житловий будинок, він вправі його успадкувати. Оскільки оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов»язки, він до участі у справи залучений не був, матеріали справи свідчать про наявність спору про право на спадкове майно, а тому справа має розглядатися в позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України 2004 року, п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст. 235 ЦПК України 2004 року, п.6 ч.1 ст. 294 ЦПК України).

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що свідоцтво про право на спадщину, видане 07.08.1973 року нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на імя спадкоємця ОСОБА_7, на житловий будинок в с. Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954, фактично видане 07.08.1973 року нотаріусом нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на імя спадкоємця ОСОБА_7, на житловий будинок в с. Червоне Золочівського району Львівської області за реєстром № 1954.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_5 зазначила, що встановлення зазначеного факту їй необхідне з метою реєстрації за нею права власності на успадкований нею після смерті ОСОБА_8 житловий будинок №7 по вул. Шевченка в с. Червоне Золочівського району Львівської області.

Із заповіту, складеного ОСОБА_9 22.08.1995 року, посвідченого Червоненською сільською радою Золочівського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_9 все належне йому на день смерті майно заповів внукові, ОСОБА_10.

З долученої до апеляційної скарги копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 22.12.1988 року, вбачається, що житловий будинок №7 по вул. Шевченка в с. Червоне Золочівського району Львівської області на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9.

Матеріалами справи також підтверджується, що Золочівською держанвою нотаріальною конторою заведено спадкову справу №69 щодо майна померлого 22.12.2014 року ОСОБА_9, з якої вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_3.

З ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.06.2015 року вбачається, що цією ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_11 до Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області від 15.11.1988 року №59, визнання недійсним рішення Золочівської районної ради Львівської області від 17.11.1988 року №374, скасування державної реєстрації права власності, щодо реєстрації права власності на житловий будинок №7 по вул. Шевченка у с. Червоне Золочівського району Львівської області за ОСОБА_9, справа зареєстрована за № 445/953/15-ц.

Наявність позовної заяви ОСОБА_11 до Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області від 15.11.1988 року №59, визнання недійсним рішення Золочівської районної ради Львівської області від 17.11.1988 року №374, скасування державної реєстрації права власності, щодо реєстрації права власності на житловий будинок №7 по вул. Шевченка у с. Червоне Золочівського району Львівської області за ОСОБА_9, свідчить про наявність спору про право на цей житловий будинок.

Оглянутою судом апеляційної інстанції цивільною справою №445/953/15-ц вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_5 28.05.2015 року, заява у даній справі подана також 28.05.2015 року, справа зареєстрована за №445/952/15-ц, тобто, і заява про встановлення факту, і позовна заява про визнання частково недійсним рішення Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області від 15.11.1988 року №59, визнання недійсним рішення Золочівської районної ради Львівської області від 17.11.1988 року №374, скасування державної реєстрації права власності, подані ОСОБА_5 в один і цей же день, автоматизованою системою розподілено до розгляду одним і цим же суддею, а відтак відкриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту було відомо про наявність іншої справи за позовом ОСОБА_5 з приводу оспорення права власності ОСОБА_9 на житловий будинок №7 по вул. Шевченка у с. Червоне Золочівського району Львівської області.

Наведене вище свідчить про наявність між ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_2, та ОСОБА_3, спору про право на житловий будинок №7 по вул. Шевченка у с. Червоне Золочівського району Львівської області, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 294 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду із залишенням заяви ОСОБА_5 без розгляду із роз»ясненням її правонаступнику, ОСОБА_2, права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15.06.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_12