1Справа № 335/6179/18 2-с/335/37/2018
УХВАЛА
про скасування судового наказу
25 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 04.06.2018 за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку,
04.06.2018 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, за період з вересня 2017 р. по березень 2018 р. в розмірі 38 527,68 гривень, середнього заробітку за період затримки розрахунку з 26.02.2018 по 01.06.2018 в розмірі 12 835,86 гривень, а всього 51 363,54 гривень, стягнення на користь Держави судового збору в розмірі 176,20 гривень.
25.06.2018 до суду надійшла заява від ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування спірного судового наказу. Заява мотивована тим, що до заяви про видачу судового наказу не було додано доказів на підтвердження заборгованості.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копія судового наказу отримана боржником 08.06.2018, що підтверджується доданими до заяви копіями документів.
Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір у належному розмірі, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у заві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають суттєве значення.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 04.06.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/6179/18 2-н/335/265/2018 про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, за період з вересня 2017 р. по березень 2018 р. в розмірі 38 527,68 гривень, середнього заробітку за період затримки розрахунку з 26.02.2018 по 01.06.2018 в розмірі 12 835,86 гривень, а всього 51 363,54 гривень, стягнення на користь Держави судового збору в розмірі 176,20 гривень.
Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва