Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/237/18
Провадження № 2/211/817/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Сарат Н.О.

за участі секретаря Зоріної С.М.

за участю представника позивача за

первісним позовом - ОСОБА_1

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на правову допомогу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на правову допомогу, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування документів, а саме просив витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) засвідчені копії наступних документів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з вказівкою осіб, що можуть діяти без довіреності, Витяг зі Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з вказівкою на посади, які мають право видавати довіреності від юридичної особи зі штатного розкладу про таких осіб.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання .

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 62, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) засвідчені копії наступних документів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з вказівкою осіб, що можуть діяти без довіреності, Витяг зі Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з вказівкою на посади, які мають право видавати довіреності від юридичної особи зі штатного розкладу про таких осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н. О