overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду 03 вересня 2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, частиною 3 ст. 257 передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, п. 15. 7 ч. 1, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 к., сплачений згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 09 серпня 2018 року на р/р 6005, МФО 899998, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова Юрія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2909/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/3452/18 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А У Х В А Л А
19 червня 2018 року м.Кривий Ріг
Справа № 2-1903/11
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання - Чубіна А.В.
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Лиходєдовим А.В. о 14 годині 17 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складення повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано квартиру № 44, загальною площею 38,51 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., яка розташована в будинку № 127 по вул. 23 Лютого (ОСОБА_5) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 466 грн. 34 коп. судового збору та 950 грн. витрат на проведення судової-будівельно-технічної експертизи по справі, а всього 1416 грн. 34 коп.

Таким чином, справа розглядалась Тернівським районним судом м.Кривого Рогу майже сім років, що свідчить про порушення цивільно-процесуального закону та розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне довести до відома голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про виявлені порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернути увагу голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на виявлене порушення розумних строків розгляду справи.

Зміст окремої ухвали довести до відома всіх суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про вжиті заходи по окремій ухвалі надати відповідь до Апеляційного суду Дніпропетровської області (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 554/7725/17

провадження №61-40384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у

м. Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою Верховного Суду від 28 серпня

2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 рокуі надійшла до Верховного Суду, тому потреби витребовувати справу немає.

Також ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, про те вищезазначеною ухвалою Верховного Суду було зупинено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року, тому підстав для повторного зупинення виконання судових рішень немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/3230/18, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про визнання правочину дійсним,

встановив:

24 травня 2018 року позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про визнання правочину дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15.30 годину 11 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №2/447/592/18
Справа №447/913/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, на 22.10.2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8805/17
провадження № 22-ц/778/3381/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у особі представника Данилової Світлани Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про стягнення сум страхових виплат, моральної шкоди, виплату шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у особі представника Данилової С.А. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у особі представника Данилової Світлани Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про стягнення сум страхових виплат, моральної шкоди, виплату шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1162/18
Провадження №2/392/757/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку із примиренням сторін.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 265/7926/18
Провадження № 2-о/265/1179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7926/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 вересня 2018 року о 15-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1377/18
Провадження № 2/741/638/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 24 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар В.Гавела, 6, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: с. Плоске Носівського району Чернігівської області, вул. Мірошника, 10, просив стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит від 15 липня 2011 року у сумі 65 032,07 грн. у звязку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 642/4396/18
Провадження № 2н/642/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1001,44 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко