Справа № 459/3392/15-ц
Провадження № 6/459/244/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_3 на 25.10.2018 року о 10.40 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №2) для відібрання пояснень щодо невиконання рішення суду. В обґрунтування подання послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №АСВП 56307143 щодо виконання виконавчого листа №459/3392/15, виданого 23.03.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 116710, 86 грн.

03.05.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Крім того скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно з відповідями відповідних установ за боржником не зареєстровано нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, доходів, пенсійних та страхових виплат не отримує, немає відомостей про його працевлаштування. На виклики державного виконавця не зявляється. При виході на дільницю за адресою проживання не вдалось виявити майна боржника у звязку із тим, що дверей квартири ніхто не відчинив. Вказав, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів щодо примусового виконання даного рішення суду. Однак останній ухиляється від виконання зобовязань за вище згаданим рішенням суду. Тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №АСВП 56307143 щодо виконання виконавчого листа №459/3392/15, виданого 23.03.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 116710, 86 грн.

03.05.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до відповідей реєструючих органів боржник зареєстрований за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не отримує пенсійних, страхових виплат, немає відомостей щодо його працевлаштування та доходів, за ним не зареєстровано нерухомого майна, земельних ділянок.

Згідно з актами державного виконавця від 04.09.2018 року при здійсненні виходу за місцем проживання боржника доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив, залишено виклик державного виконавця.

Відповідно до положення ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник протягом тривалого часу не виконує рішення суду, жодних спроб добровільно сплатити заборгованість не робив, на виклики державного виконавця не зявляється, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25.10.2018 року на 10.40 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №2) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/3392/15, виданого 23.03.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 116710, 86 грн..

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Д. Новосад