Справа № 202/1887/18
Провадження № 2/202/1373/2018
07 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу,
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.
16 грудня 2017 року ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 7), якою уповноважив кожного із них, незалежно один від одного, вчиняти від його імені дії: продати, обміняти, передати в оренду, позичку належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль марки Opel, модель Vectra, тип ТЗ легковий седан-В, випуск 1989 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 9).
Позивач з 16 грудня 2017 року користувався вищевказаним автомобілем.
22 лютого 2018 року даний автомобіль інспектором 1 батальйону 7 роти УПП в Дніпропетровській області було зупинено позивача, який керував автомобілем Opel Vectra, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та поміщено автомобіль на спеціальний майданчик, про що було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а. с. 10). В Індустріальному відділі ДВС позивач дізнався, що була винесено постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету заборгованості за освітні послуги у розмірі 6918,83 грн.
Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача 704,80,50 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 570 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Г. Зосименко