№ 207/922/18
№ 2/207/898/18
11 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу, укладеному 14 лютого 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено державним нотаріусом Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано за реєстровим №1-762 від 14.02.1995 року, він придбав у власність жилий будинок, що знаходиться в Дніпропетровській області у місті Дніпродзержинську (Камянське) по вулиці Червонокозачій під №29.
Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї №161/11 від 16.03.2018 року виданої головою квартального комітету №11, за адресоюм. Камянське (м. Дніпродзержинськ) вул. Червоноказача (Вереснева), 29, крім позивача ОСОБА_1, також зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання зявився. Позовні вимоги просив задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, відзиву на позовну заяву не направлено, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник Третьої особи: Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в судове засідання не зявився. Надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності на підставі повного та всебічного дослідження доданих до позовної заяви матеріалів, у відповідності до норм чинного законодавства України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договорукупівлі-продажу, укладеному 14 лютого 1995 року між, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано за реєстровим №1-762 від 14.02.1995 року, він придбав у власність жилий будинок, що знаходиться в Дніпропетровській області в місті Дніпродзержинську (Камянське) по вулиці Червонокозачій під №29.
Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сімї №161/11 від 16.03.2018 року виданої головою квартального комітету №11, за адресоюм. Камянське (м. Дніпродзержинськ) вул. Червоноказача (Вереснева), 29, крім позивача ОСОБА_1, також зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.
У відповідності зі статтею 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За правилами, встановленими частиною другою статті 405 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї позивача, не мешкає у будинку, що належить позивачу на праві власності, не сплачує комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача ОСОБА_2 не існує.
Таким чином, факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 у спірному будинку сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, отже позов необхідно задовольнити.
Витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, покласти на позивача за його згодою.
Керуючись ст.ст. 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 256-268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область у місті Камянське, вулиця Вереснева (Червонокозача) буд.29,що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на позивача за його згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова