Номер провадження: 22-ц/785/2764/18
Номер справи місцевого суду: 523/1534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Одеса

Справа №523/1534/17

Провадження №22-ц/785/2764/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Аліної С.С. 11 грудня 2017 року в м. Одеса,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що з 17.11.2006 року по 07.03.2017 року знаходився у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3. Від цього шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення спільного подружнього життя, у позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно неможливості нормального спілкування із сином.

Позивач посилався на те, що створення перешкод ОСОБА_3 спілкуванню позивача із сином порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

Позивач просив зобовязати ОСОБА_3:

-не перешкоджати батьку брати участь у вихованні та вільному спілкуванні батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4, 28 травня 2009 року наступним чином:

?безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щосуботи з 10:00 год. до 20:00 год. наступного дня;

?безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щонеділі з 10:00 год. до 20:00 год. наступного дня;

?безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі ОСОБА_3 щороку у літній період строком на 14 діб;

?безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина (з можливою участю інших осіб) кожного року 28-го травня з 08:00 год. до 22:00 год.;

?безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України на кожне державне свято України з 08:00 год. до 22:00 год.

-за два дні до дня зустрічі батька з сином надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це особисто батька на наступний день з дня настання таких обставин.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- 2 рази на місяць в неділю з 10 год.00 хв. до 16 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_3 за умови находження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі;

- у разі захворювання, проходження стаціонарного або профілактичного лікування в медичних або санаторних закладах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкування з батьком ОСОБА_2 не відбувається, та починається з моменту одужання або закінчення профілактичних засобів лікування;

- спільне святкування дня народження ОСОБА_4, 28 травня щороку з можливою участю інших осіб за попередньою домовленістю між батьками дитини щодо місця проведення свята;

- сумісне проведення літніх канікул дитини з батьком ОСОБА_5 протягом 14 діб літнього періоду за попередньою домовленістю з матірю дитини щодо місця та способу спільного відпочинку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд змінити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в частині визначення способу участі батька у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї, наступним чином:

1.встановити порядок способу і участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

?другі та четверті вихідні місяця з 10:00 год. суботи до 18:00 год. неділі без присутності матері ОСОБА_3;

?у разі захворювання, проходження стаціонарного або профілактичного лікування в медичних або санаторних закладах ОСОБА_4 підтримувати спілкування з батьком ОСОБА_2 шляхом надання можливості спілкуватись та провідувати дитину;

?спільне святкування дня народження ОСОБА_4 28 травня щороку з можливістю участі інших осіб за попередньою домовленістю між батьками дитини щодо місця проведення свята;

?спільне святкування дня народження батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4 23 липня щороку з можливою участю інших осіб за попередньою домовленістю між батьками щодо місця проведення свята;

?сумісне проведення канікул дитини з батьком, ОСОБА_2, протягом 14 діб за попередньою домовленістю з матірю дитини щодо місця та способу спільного відпочинку;

?спільне святкування державних свят, а саме: Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_6, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.в іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі №523/1534/17 залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано висновок опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, який дає підстави для задоволення його позовних вимог в повному обсязі, а не частково.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що відповідачка ніколи не чинила перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, а визначений судом графік відвідування батьком свого сина в рішенні суду є таким, що відповідає саме потребам самої дитини, виходячи з його інтересів та життєвого ритму.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції посилався на закон, який дозволяє встановлювати порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні батьків з дитиною.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги, з наступного.

Відповідно до положень ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.11.2016 року Першим Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 100, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.100).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.104).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.97).

ОСОБА_2 24.01.2017 року, 20.04.2017 року звертався до Служби у справах дітей Одеської міської ради з письмовими заявами про встановлення порядку спілкування зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10,92).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/240 вх. від 29.06.2017 року, є доцільним визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення перебування дитини з батьком: перші та треті вихідні місяця з 10.00 год. суботи до 20.00 год. неділі, враховуючи зайнятість дитини в спортивних та навчальних секціях; в день народження дитини за попередньою домовленістю між батьками; в дні державних свят за попередньою домовленістю між батьками; два тижні під час відпустки батька в літній період за попередньою домовленістю з матірю дитини (а.с.58-59).

Відповідно до письмової довідки №106 від 25.09.2017 року, яка видана Одеською спеціалізованою школою № 119, ОСОБА_4 є учнем 2-Б класу вищевказаної школи (а.с.60).

Відповідно до письмової довідки № 05/162 від 14.09.2017 року, відповідачка ОСОБА_3 працює в ПАТ «Укрсоцбанк» з 16 травня 2012 року по теперішній час. Режим трудового розпорядку дня з понеділку по пятницю з 09-00 годин до 18-00 годин. Перерва на обід з 13-00 годин до 14-00 годин. Вихідні дні субота, неділя (а.с.61).

Відповідно до письмової довідки №779 від 06.04.2017 року, яка видана КП ЖКС «Фонтанський», позивач ОСОБА_2 проживає в квартирі, власником якої є його батько ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.86).

Відповідно до полісу добровільного медичного страхування серії ОD №0028054 від 14.02.2017 року, позивач ОСОБА_2 застрахував себе та свого сина ОСОБА_4 на отримання медичної допомоги в СК «Інто» (а.с.89).

Відповідно до письмових квитанцій, які містяться в матеріалах справи позивач ОСОБА_2 сплачує на користь відповідачки ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок сплати аліментів (а.с.90).

Відповідно до письмової довідки № 89 від 12.04.2017 року, позивач ОСОБА_2 працює в МП ТОВ «Пульс» з грудня 2015 року (а.с.91).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 08.06.2017 року, умови проживання позивача в квартирі АДРЕСА_2 добрі (а.с.93).

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки висновком органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації з урахуванням висновку справи у службі дітей, з урахуванням рекомендацій ради опіки та піклування визнано доцільним визначення способів участі батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_8 шляхом встановлення перебування дитини з батьком перші та треті вихідні місяця з 10.00 год. суботи до 20.00 год. неділі, враховуючи зайнятість дитини в спортивних та навчальних секціях, в день народження дитини за попередньою домовленістю між батьками, в дні державних свят за попередньою домовленістю між батьками, два тижні під час відпустки батька в літній період за попередньою домовленістю с матірю дитини, то колегія суддів вважає доцільним задовольнити позов і в цій частині позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду позивач просив також ,встановити наступний порядок участі у вихованні сина ,а саме :

-спільне святкування дня народження батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4 23 липня щороку з можливою участю інших осіб за попередньою домовленістю між батьками щодо місця проведення свята;

- сумісне проведення канікул дитини з батьком, ОСОБА_2, протягом 14 діб за попередньою домовленістю з матірю дитини щодо місця та способу спільного відпочинок.

Суд першої інстанції в цій частині позовні вимоги задовольнив, відповідач в цій частині погодилася з судовим рішенням та його не оскаржила.

Звертаючись з позовом до суду ,позивач додатково просив суд встановити порядок участі у вихованні сина шляхом спільного святкування державних свят, а саме: Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_6, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні в цій частині позовних вимог ,правову позицію не обґрунтував.

Колегія суддів, з врахуванням того, що батьки мають рівні права у спілкуванні та проведення відпочинку з дитиною, з врахуванням того, що неповнолітній син проживає окремо від батька-з матірю, вважає можливим участь батька у вихованні сина шляхом спільного святкування державних свят, а саме: Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_6, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім погодженням з матірю- Стариковою О.С. та між батьками щодо місця проведення свята.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням нового судового рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 рокузмінити, резолютивну частину судового рішення викласти в наступній редакції :

« Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, задовольнити частково.

Встановити порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

-другі та четверті вихідні місяця з 10:00 год. суботи до 18:00 год. неділі без присутності матері ОСОБА_3;

-у разі захворювання, проходження стаціонарного або профілактичного лікування в медичних або санаторних закладах ОСОБА_4 підтримувати спілкування з батьком ОСОБА_2 шляхом надання можливості спілкуватись та провідувати дитину;

- спільне святкування дня народження ОСОБА_9 28 травня щороку з обома батьками за можливістю участі інших осіб за попередньою домовленістю між батьками дитини щодо місця проведення свята;

- спільне святкування дня народження батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4 23 липня щороку з можливою участю інших осіб за попередньою домовленістю між батьками щодо місця проведення свята;

-сумісне проведення канікул дитини з батьком, ОСОБА_2, протягом 14 діб за попередньою домовленістю з матірю дитини щодо місця та способу спільного відпочинку;

-спільне святкування державних свят, а саме: Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_6, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_3 та між батьками щодо місця проведення свята.

В решті позову відмовити»

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23.06.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12