Справа № 202/1002/18
пров. 2/202/1126/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи в касаційній інстанції за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, скасовано рішення від 18.11.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартири АДРЕСА_1; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17503809 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказане нерухоме майно, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року вказане рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скасоване, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог. 04.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року.21.06.2018 року за клопотанням ОСОБА_2 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду зупинено дію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року до закінчення касаційного провадження у цій справі. З огляду на те, що дію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року зупинено, а рішення судом касаційної інстанції по цій справі ще не винесено, відповідач вважає, що подальший розгляд цієї справи до закінчення касаційного провадження неможливий, оскільки в разі, якщо постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року буде скасована, то відпадуть підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, до закінчення касаційного провадження у справі № 202/30/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя- Бєльченко Л.А.