17.09.2018 Єдиний унікальний № 371/186/18
Провадження № 2/371/322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення часток у спадковому майні.
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно.
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової будівельно-технічної експертизи, якою може бути визначено частки у спадковому майні.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, які стосуються предмету спору.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».
Інша сторона не висловила заперечень щодо проведення експертизи вказаною установою.
Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити запитання:
-Якою є частка у житловому будинку під номером 22 по вулиці Гагаріна села Коритище Миронівського району Київської області, яка складається із житлової кімнати № 1-3 площею 22,5 кв.м. плану будови?
-Якою є частка у житловому будинку під номером 22 по вулиці Гагаріна села Коритище Миронівського району Київської області, яка складається із житлової кімнати № 1-7 площею 6,7 кв.м. плану будови?
-Якою є частка у житловому будинку під номером 22 по вулиці Гагаріна села Коритище Миронівського району Київської області, яка складається із житлової кімнати № 1-8 площею 10,1 кв.м. плану будови?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статями 384, 385 КК України.
Огляд будинку проводити в присутності сторін.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/186/18.
Зобовязати ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи.
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук