Справа № 500/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 міської ради,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9

про

визнання права власності та виділ в окремий об?єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради звернулась із зустрічною позовною заявою та просить об?єднати в одне провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про судове засідання, надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.

Інші особи в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про судове засідання, про причини неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом первісних позовних вимог є виділ в натурі в окремий об?єкт нерухомості 11/135 часток нежитлового приміщення за адресою №33 по проспекту Суворова м. Ізмаїла Одеської області, а предметом зустрічних позовних вимог є виділ в натурі в окремий об?єкт нерухомості 83/270 часток нежитлового приміщення за вказаною адресою.

Визначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Разом із тим сторони окреслили коло доказів, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України є підставою для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та виділ в окремий об?єкт нерухомості.

Позовні вимоги об?єднати в одне провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10