overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2026/18
Провадження № 2/459/844/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.08.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 19.09.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка вдруге в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 р. о 09:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 183/4513/17

провадження № 61-28591ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM9BНJ75 від 19 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM9BНJ75 від 19 квітня 2018 року направити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №613/1096/18 Провадження № 2/613/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1096/18, пров. № 2/613/495/18 за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 331/4872/18
Провадження № 2 /331/1432/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до П»янкова ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив змінити розмір аліментів , визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2008 року по справі 2-2080, які стягуються з П»янкова О.О. на її користь на утримання доньки П»янкової А.О., ІНФОРМАЦІЯ_3, з розміру 350 гривень щомісячно , на розмір ? частини з усіх видів доходу , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до П»янкова ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 жовтня 2018 року на 13-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

21.09.2018
Справа № 676/6182/18
Номер провадження 2-о/676/203/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі заявниці .

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 - 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановська С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, а саме факт того, що ОСОБА_4, яка помер 25 жовтня 2017 року є її рідним дядьком.

Заявником через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому просила провести вказане судове засідання без її участі.

Заінтересована особа в.о. завідувача Борівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вирішення питання залишила на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки отримання зазначеного документу можливе лише на підставі процесуального судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близнюківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 439/421/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря Музичка Л.Т.,
представника позивача ОСОБА_1,
прокурора Дудчака В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, суд,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2,165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі по 352.40 грн. з кожного.
Повне рішення буде складено «28» вересня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

25 вересня 2018 року

Суддя А.О.Бунда
Провадження по справі № 2/752/4899/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

12.06.2018 року до провадження судді передано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність заявлених ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано на адміністративній території Києво-Святошинського району Київської області, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів необхідно передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/11833/18-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 559/2783/15-ц
Номер провадження 2/559/20/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, зобов`язано Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради надати усі медичні документи, що стосуються лікування і огляду ОСОБА_6.

Згідно повідомлення заступника головного лікаря з медичної частини КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради, при проведенні огляду судово-психіатричними експертами ОСОБА_6 використовувалися витяги з історії хвороб наданих Українським державним медико-соціальним центром ветеранів війни, іншої медичної документації представлено не було.

Представник позивача просить витребувати медичні документи, що стосуються лікування і огляду ОСОБА_6 з Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни та КЗ «Острозька психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.

Представник відповідачів та відповідачі не заперечують.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати зазначені медичні документи, які необхідні для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 106, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни (місцезнаходження: вул. Лісова, 2, с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області), та КЗ «Острозька психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: проспект Незалежності, 40-а, м. Острог, Рівненської області) усі медичні документи, що стосуються лікування і огляду ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду виконати впродовж десяти днів з дня утримання ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: