АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/6573/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6573/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою та просила виправити помилку на першій сторінці виконавчого листа, виданого Кам?янець-Подільським міськрайонним судом №676/6573/14-ц від 22 березня 2018 року у графі: строк пред?явлення виконавчого листа - з «18.11.2018 року» на «18.11.2016 року», визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1065239грн.33коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Заяву мотивовано тим, що у виконавчому листі №676/6573/14-ц, виданому 22 березня 2018 року про стягнення коштів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» допущено помилку у написанні строку пред?явлення його до виконання, а саме замість строку до «18.11.2016 року» зазначено строк до «18.11.2018 року». Під час набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 року діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено строк пред?явлення до примусового виконання виконавчого листа один рік. Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року №1404-VIII було встановлено строк пред?явлення до примусового виконання виконавчого листа три роки. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області набрало законної сили 18.11.2015 року, а Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року №1404-VIII, набрав чинності 05 жовтня 2016 року, тому він не має зворотної дії до тих правовідносин, які діяли до його прийняття. У зв'язку з цим, у виконавчому листі помилково зазначено строк пред'явлення його до виконання три роки, хоча правильно - один рік.

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Бондар О.О.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

Ухвалою Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що зазначення строку пред'явлення

виконавчого листа до примусового виконання терміном 3 роки можливе після набрання законної силиЗаконом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року №1404-VIII, а саме з 05 жовтня 2016 року. Тому, під час оформлення та видачі виконавчого листа стягувачу помилково зазначено строк його пред'явлення до виконання 3 роки, хоча правильно - 1 рік. Пред'явлення виконавчого листа до примусовоо виконання після закінчення встановленого законом строку пред'явлення є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Представник апелянта ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Апелянт ОСОБА_5 та представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, представник стягувача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначив, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.Посилається на те, що відповідно до пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Тому, строк пред?явлення виконавчого листа до виконання вірно визначено до 18 листопада 2018 року.

Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість по процентам за кредитним договором в розмірі 44812,37 доларів США, що еквівалентно 1065239,33грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 18 листопада 2015 року.

27 лютого 2018 року стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року.

22 березня 2018 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 1065239грн.33коп.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

02 червня 2016 року прийнято в новій редакції Закон України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-711цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Хмельнцької області набрало законної сили 18 листопада 2015 року, а виконавчий лист видано 22 березня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Таким чином, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання має становити три роки, а не один рік.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що поширення дії норм Закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Оскільки виконавчий лист суд видав 22 березня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIІ, строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строк пред?явлення виконавчого листа до виконання вказано правильно, правильними є висновки суду про відсутність підстав для визнання виконавчого листа про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук