Справа № 372/1030/15-ц
Провадження 2-1078/18
ухвала

Іменем України

19 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заявузаяву представника Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 12 вересня 2018 року та прийняття додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року заяву Козинської селищної ради Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Малого приватного підприємства «Рубікон», треті особи: ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування землі задоволено, та накладено арешт на нерухоме майно.

17 вересня 2018 року, представником позивача було подано заяву про виправлення описки та прийняття додаткового рішення, в якій зазначається, що в ухвалі суду від 12.09.2018 року допущено помилку, яка не змінює суть рішення, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення». Також, зазначив, що ухвала скріплена печаткою «З оригіналом згідно. Станом на 14.09.2018 р. рішення (ухвала) не набрала законної сили». Органами державної виконавчої служби та державними реєстраторами було відмовлено у накладенні арешту на підставі вказаної ухвали в звязку з тим, що в ухвалі зазначено, що ухвала не набрала законної сили. Рекомендовано звернутися повторно за її виконанням після 27.09.2018 р., тобто після сплину 15 днів після винесення ухвали. Проте відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. А тому на підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2018 року та щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Разом з тим, відсутні вказівки на необхідність зазначення даної норми саме в ухвалі суду, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню. Крім того, слід зазначити, що в порядку виконання ухвали про забезпечення, її копії було направлено всім сторонам по справі та для вжиття відповідних заходів до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суд, прийнявши ухвалу 12 вересня 2018 року, не вказав в резолютивній частині ухвали порядок її виконання, а тому, враховуючи вище викладене, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року за заявою Козинської селищної ради Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Малого приватного підприємства «Рубікон», треті особи: ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 Іванович, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування землі.

Вказати в резолютивній частині ухвали: «Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський