Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2018 р. Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенького В.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2.

зацікавлена особа - Тімченко О.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №108 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І. про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про встановлення факту, який має юридичне значення де зацікавленою особою є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І..

Встановлення факту який має юридичне значення направлена на усунення одного з недоліків, на підставі чого заявник - ОСОБА_1 не має можливості отримати спадок за законом, від померлої рідної тітки - ОСОБА_4. А саме на встановлення факту, який має юридичне значення, тобто що я, - ОСОБА_1, за паспортом НОМЕР_1, виданим Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 18.08.1998 року та ОСОБА_1, за свідоцтвом про народження, від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1961 було зроблено запис за № 3357, є одна особа.

Як вибачається із заяви, ОСОБА_1, 1961 р. н., в 2017 році, звернулась с заявою про прийняття спадку, який залишився після померлої рідної тітки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис 7322 від 14.07.2017 р., яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Однак за свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., була записана, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1961 було зроблено запис за № 3357.

В атестаті о середньої освіті, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., записана, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н..

За дипломом про вищу освіту від 30 червня 2006 року, номер бланку НОМЕР_3, заявник записана вже, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., де в додатку до диплома про вищу освіту, в графі про дату народження, вказується ІНФОРМАЦІЯ_3, як в свідоцтві про народження - ОСОБА_1 та в графі про попередній документ про освіту, зазначено - атестат про повну загальну освіту, за номером НОМЕР_2, як в атестаті о середньої освіті, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - НОМЕР_2, виданому ОСОБА_1, де також вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, як у всіх вище вказаних документах.

Виходячи з архівної довідки від 24.09.97 за №799/3.39, наданої відділом реєстрації актів громадського стану, видно, також що ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище, як і у чоловіка, дружині - ОСОБА_1, яке заявниця залишила після його розірвання .

Окремо представник заявника ОСОБА_2, разом с заявою про розгляд справи в відсутності її та заявника - ОСОБА_1, залучила до матеріалів справи, експертний висновок від 27.06.2018 року, № 056/533-а, наданий «Українським бюро лінгвістичних експертиз». На підставі цього експертного висновку від 27.06.2018 року, № 056/533-а зазначено, що український запис особистого імені ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1; архівна довідка №799/3.39 від 24.09.1997 р., запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У зв'язку з наявністю розбіжностей в актовому записі свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та паспортом НОМЕР_1, виданим Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 18.08.1998 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. є розбіжності та в документах наданих нею, її було рекомендовано звернуться до суду для вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 до заяви додала документи, які підтверджують факти викладені в заяві, а саме: копія відповіді на заяву заявника про прийняття спадку, який залишився після померлої рідної тітки - ОСОБА_4, наданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І. , копія свідоцтва про смерть померлої рідної тітки - ОСОБА_4, копію свідоцтва про народження заявника, копія архівної довідки про зміну прізвища заявника , копія експертного висновку стосовно ім'я заявника

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 та сама заявник - ОСОБА_1 не з'явились, надав до суду заяву про проведення засідання в їх відсутності та те що вони підтримують вимоги заявника - ОСОБА_1, а також всі обставини викладені в заяві. Зацікавлена особа, а саме приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І. в судове засідання не з'явились, надав до суду заяву про проведення засідання в їх відсутності та те що вона підтримує вимоги заявника - ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, прийняв до уваги пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, 1961 р. н., в 2017 року, зверталась с заявою щодо прийняття спадку, який залишився після померлої рідної тітки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис 7322 від 14.07.2017 р., яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У зв'язку з наявністю розбіжностей в актовому записі свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., де вона була записана, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1961 було зроблено запис за № 3357, рекомендовано заявникові, звернуться до суду для вирішення питання по суті.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 дійсно мала до шлюбу фамілію ОСОБА_1 , а також, виходячи з її свідоцтва про народження її ім'я було ОСОБА_1.

Як вибачається з атестату о середньої освіті, заявника, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., записана, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н..

І вже за дипломом про вищу освіту, заявника, від 30 червня 2006 року, номер бланку НОМЕР_3, заявник записана вже, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., де в додатку до диплома про вищу освіту, в графі про дату народження, вказується ІНФОРМАЦІЯ_3, як в свідоцтві про народження - ОСОБА_1 та в графі про попередній документ про освіту, зазначено - атестат про повну загальну освіту, за номером НОМЕР_2, як в атестаті о середньої освіті, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - НОМЕР_2, виданому ОСОБА_1, де також вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, як у всіх вище вказаних документах.

З матеріалів справи вибачається, що заявник, в різних документах, наданих до матеріалів справи, зазначена, як , ОСОБА_1 та як ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про її народження та атестату та диплому про освіту . Факт наявності ідентичності між заявником - ОСОБА_1; архівна довідка №799/3.39 від 24.09.1997 р., запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_1) підтверджується експертним висновком від 27.06.2018 року, № 056/533-а, наданим «Українським бюро лінгвістичних експертиз».

Як вимагає ст. 60 ЦПК України, а саме, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ж ч. 1, ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, враховуючи доведені докази сторонами по справі, суд вважає, що відсутні законні підстави для відмови в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 293- 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 - Приватний нотаріус Одеського міського Нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1, за паспортом НОМЕР_1, виданим Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 18.08.1998 року та ОСОБА_1, за свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1960 року було зроблено запис за № 3357 є одна особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2018 року.

Суддя А.В. Науменко

19.09.18