overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1506/18
Провадження № 2/601/698/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:00 год., 10.10.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2423/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання 23.07.2018 та 14.08.2018 були відкладені.

Ухвалою суду від 14.08.2018 було замінено у даній справі за заявою позивача первісного відповідача - Овруцьку міську раду належним відповідачем - ОСОБА_2, який проживає в с. Поліське Овруцького району Житомирської області.

В підготовче судове засідання 24.09.2018 сторони не з'явилися. Позивач надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Відповідач надав заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутність. Щодо задоволення позову покладається на погляд суду.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 19.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 381/6073/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/3911/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

20.09.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2009/18

Номер провадження: 2-н/511/143/18

"21" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 18.09.2018 року народження до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

21.09.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 127/2-95/2010
Провадження 6/127/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 127/2-95/2010 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно експлуатаційної частини про поновлення у списках осіб, які перебувають на обліку, відшкодування витрат за найм житла, надання квартири,-
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 127/2-95/2010 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно експлуатаційної частини про поновлення у списках осіб, які перебувають на обліку, відшкодування витрат за найм житла, надання квартири. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорту, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документі, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч ч.3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не зазначено у заяві всіх учасників справи, а також орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист, та не додано копії заяви з додатками для інших сторін. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 127/2-95/2010 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно експлуатаційної частини про поновлення у списках осіб, які перебувають на обліку, відшкодування витрат за найм житла, надання квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя:
Справа № 581/566/18
Провадження № 2/581/237/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

5 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті, який відбудеться 8 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/8416/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року відмовлено в позові Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» 05 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана АТ КБ «Приватбанк» 09 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року було ухвалене за відсутності сторін.

Копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року була отримана АТ КБ «Приватбанк» 09 серпня 2018 року (а. с. 76-77).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7747/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. 09100 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: 1) встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 вказавши батьком дитини ОСОБА_2; 2) стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. 09100 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобов'язані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею - 07.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6279/18 Справа № 205/342/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова