overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/579/18
Номер провадження 2/585/1153/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК.

18 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від судового збору з доданою до неї копією довідки до Акту огляду МСЕК.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року на 9 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 692/711/18
Провадження № 6/692/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Центрального відділу ДВС міста Черкаси про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-140 від 14.03.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ ДВС міста Черкаси звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального відділу ДВС міста Черкаси про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-140 від 14.03.2005 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну видачу дублікату виконавчого документу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2195/18
Провадження № 2/682/853/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове не зявилися, надали суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності..

Позивач також надали суду клопотання, яке підтримала представник позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 08.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання позивача.

Викликати та допитати в наступному судовому у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №431/3264/18
Провадження №2/431/1015/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2М про стягнення боргу.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7832/16-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5332/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2018 року (головуючий суддя Поліщук Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.10.2015 у розмірі 198 669,71 грн. та судовий збір у розмірі 1998,71 грн., а всього стягнути 200 668 (двісті тисяч шістсот шістдесят вісім ) гривень 42 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 05 вересня 2018 року представником ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи та з тексту ухвали про відкриття провадження у справі від 14 вересня 2018 року було допущено описку та помилково зазначено, що відкрито провадження у справі «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3» замість вірного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2018 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити допущені описки у ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 вересня 2018 року.

Вважати правильним у ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 вересня 2018 року, що провадження відкрито «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню, згідно вимог ч.2 ст.389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/4920/18

Провадження № 22-ц/790/5219/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 05 квітня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення за гаряче водопостачання у розмірі 15979,71 грн., 3% річних у сумі 466,20 грн., інфляційні витрати у сумі 5208,13 грн та судовго збору в сумі 689 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року (в складі судді Янцовської Т.М.).,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 05 квітня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення за гаряче водопостачання у розмірі 15979,71 грн., 3% річних у сумі 466,20 грн., інфляційні витрати у сумі 5208,13 грн та судовго збору в сумі 689 грн.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа № 283/623/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

20 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.09.2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1057,20 грн. до ухвалення Апеляційним судом Житомирської області судового рішення по даній справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 309/1957/18
Провадження № 2-во/309/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 8 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 8 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування (справа № 309/1957/18-ц).

В заяві посилається на те, що при виготовленні тексту рішення суду допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано назву вилиці «Зоріна», хоча правильним є «Зоряна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущену описку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 8 серпня 2018 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 8 серпня 2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивної частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 8 серпня 2018 року у цивільній справі № 309/1957/18, провадження № 2/309/1348/18, виклавши абзац другий у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканкою смт. Вишково, вул. Зоряна, 11 Хустського району право власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою смт. Вишково, вул. Зоряна, 11 Хустського району Закарпатської області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 522/14513/17-ц

провадження № 61-37183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/14513/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4146/18 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/3376/18 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/654/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя