overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу представника Комунального підприємства "Луцька міська клінічна лікарня"ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника Комунального підприємства "Луцька міська клінічна лікарня" ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 26 вересня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Провадження № 2/484/1715/18 р.
Справа № 484/4250/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Центральна, 52, с. Соколівка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Генерала Богданова, 24, с. Романова Балка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 11 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
20.09.2018
Справа № 664/1959/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов'язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро пр. Праці, 2 Т, про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов'язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу.

В судове засідання 20.09.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить судове засідання проводити без її участі.

В судове засідання 20.09.2018 року представник відповідача не зявився. Відомості про отримання повідомлення про час, місце та дату проведення судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу та коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" не зявився в судове засідання та відсутні відомості про отримання представником повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 197-200, 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2018 року о 14 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209) та проводити судове засідання з повідомленням (викликом учасників).

Ухвалу направити/видати представнику позивача та Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро пр. Праці, 2 Т.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 676/5810/16-ц
Номер провадження 2/676/54/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 874 гривень 44 коп.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про слухання справи у режимі відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк», в зв'язку з територіальною віддаленістю суду та завантаженістю представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Хмельницькому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» та постановити ухвалу про участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст.212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 05 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з участю представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду та представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

за участі секретаря Довбенко Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також звернулися до суду з клопотанням про залучення їх правонаступниками відповідача ОСОБА_2, у зв»язку з її смертю.

Представник позивача підтримав своє клопотання про залучення правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_2

Відповідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 168321, виданого 20 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2 померла 19 січня 2015 року.

За наведених обставин, відповідно ст.55 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-261, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №569/17211/17 в якості відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як правонаступників відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження №2/193/479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

14 вересня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження №2-зз/523/72/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, застосованих відповідно до ухвали Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 03 жовтня 2003 року. Заява мотивована тим, що з моменту постановлення ухвали суду та до теперішнього часу відсутні будь-які відомості щодо задоволення позовних вимог, а відтак перебування зазначеного приміщення під арештом протягом такого тривалого часу є порушенням прав ОСОБА_1 як власника щодо розпорядження вказаною квартирою. Відтак, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву, скасувавши відповідний арешт житлового приміщення.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить в звязку з відсутністю відомостей щодо номеру та провадження справи; прізвища, імя та по батькові позивача, просить витребувати в Одеському державному нотаріальному архіві копію ухвали суду від 03 жовтня 2003 року.

Згідно довідки, наданої архівом суду, в архіві Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 відсутні відомості щодо ухвали суду від 03 жовтня 2003 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також в звязку з неможливістю встановити номер справи та номер провадження, в рамках яких було постановлено відповідну ухвалу, необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2003 року, відповідно до якої було накладено арешт на житлове приміщення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 а) належним чином завірену копію ухвали Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 03 жовтня 2003 року (реєстраційний номер обтяження 8314853, архівний запис (перенесено з Феміди) реєстр № 4149-2003 від 07 жовтня 2003 року; реєстратор Перша одеська державна нотаріальна контора) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, власник ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити завідуючому Одеським державним нотаріальним архівом.

Витребувані документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, місцезнаходження: м.Київ, Вознесенський узвіз, 20, про скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.06.2018, після усунення позивачем недоліків по поданій позовній заяві, було відкрито провадження у справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

18.09.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи той факт, що від сторони відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке було подано у встановлені ч.7 ст.279 ЦПК України строки, перевіривши пред'явлений стороною позивача зміст позовної заяви, а тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виникла необхідність в заслуховуванні особистих пояснень сторін по справі.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектурипро скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодипровести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 568/254/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1587/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Радивилівська міська рада Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року до розгляду на 11:00 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Провадження №2/523/4636/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати за ним право власності на новоутворену частку в домоволодіння № 38 по вулиці Ломоносова в місті Одесі.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про повернення йому позовної заяви з усіма документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Суддя