Справа № 426/1593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21.03.2017 року (справа № 426/1593/17), позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину коштів від 506 доларів США (13 778 гривень), а саме на кошти у розмірі 6889 гривень, розміщені на депозитному рахунку № 5816 у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000197079 від 18.11.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1; 1/2 частину коштів від 2331 доларів США (63 473 гривень), а саме на кошти у розмірі 31736 гривень, розміщені на депозитному рахунку № 5813 у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000186901 від 26.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1; 1/2 частину коштів від 1127 доларів США (30 688 гривень), а саме на кошти у розмірі 15344 гривень, розміщені на депозитному рахунку № 5814 у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000192414 від 25.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1; 1/2 частину коштів від 503 доларів США (13 696 гривень), а саме на кошти у розмірі 6 848 гривень, розміщені на депозитному рахунку № 5815 у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000193091 від 28.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1; 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № 5812 у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1. Вирішено питання про судові витрати.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що про наявність зазначеного рішення відповідач дізнався 07.05.2018 року, коли його представником адвокатом ОСОБА_2 було отримано в Сватівському районному суді копії цього рішення. Про час та дату розгляду справи у 2017 році він не знав, хоча у позивача його дружини ОСОБА_3, завжди був та є зараз його номер телефона, але вона йому не повідомляла про цей позов. Більш того позивачці було відомо про фактичну адресу його мешкання, так як вони разом з ним переїхали з м. Луганська до м. Дніпро під час проведення АТО. В вказаним рішенням суду він не погоджується з тих підстав, що позивачем не було вказано все майно та грошові кошти, які підлягають розподілу між ними та знаходяться у розпорядженні позивача Про кількість та вартість такого майна (грошових коштів) будуть надані відомості (письмові докази) безпосередньо під час розгляду цієї заяви. Просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21.03.2017 р. по справі № 426/1593/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, від адвоката ОСОБА_2 засобами електронного звязку надійшла заяву, в якій він просить суд провести судове засідання, призначене на 19.06.2018 року без його участі, в звязку з зайнятістю в іншому процесі. Просить скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_3 до суду не зявилась, не повідомивши про причини неявки.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями п.3,4 ч. 2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що ним будуть надані письмові докази , якими відповідач ОСОБА_1 буде обґрунтовувати свої заперечення під час розгляду цієї заяви. Тобто під час перегляду заочного рішення, однак до суду не зявився та не надав жодного доказу, а тому суд вважає, що відсутні підставі для перегляду заочного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що про ухвалене рішення у даній справі відповідач ОСОБА_1 знав ще у жовтні 217 року, про що свідчать телефонограми за № 712 від 10.10.2017 р. та № 742 від 24.10.2017 (а.с.103, 108), якими секретар суду ОСОБА_4 передавала інформацію щодо винесеного заочного рішення.

Тобто, умови для скасування вказаного заочного рішення судом не встановлені.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст.288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник