Справа № 755/5028/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/5028/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової Мирослави Іванівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухгалтер", про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової М.І. у виконавчому провадженні № 54088508 від 08.06.2017 року та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року по справі № 755/17859/16-ц.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 03.04.2017 року у справі № 755/17859/16-ц було ухвалено рішення яким з ТОВ «Бухгалтер» на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 31 974,00 грн.

31 травня 2017 року на адресу Ужгородського МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області було направлено виконавчі листи.

02 червня 2017 року на адресу Ужгородського МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області було направлено заяву про заборону виїзду за кордон керівника боржника - юридичної особи.

08 червня 2017 року постановою старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової М.І. було відкрито виконавче провадження № 54088508.

21 червня 2017 року в рамках виконавчого провадження № 54088508 старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліховою М.І. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

Станом на 22.03.2018 року з присуджених до стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31 974 грн. з боржника не стягнуто жодних грошових коштів.

Клопотання про заборону виїзду за кордон керівника боржника - юридичної особи від 31.05.2017 року державним виконавцем проігноровано.

19 жовтня 2017 року на адресу Ужгородського МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області було направлено заяву про надання інформації про хід виконавчих проваджень № 54086615, 54088654 та 54088508.

Станом на 22.03.2018 року жодної відповіді на свої звернення ОСОБА_1 не отримав.

11 січня 2018 року на адресу Ужгородського МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області були направлені скарги на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях № 54086615, 54088654 та 54088508.

Також заявник зазначає, що станом на 22.03.2018 року згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, жодних інших документів виконавчого провадження державним виконавцем не виносилося, а тому є всі підстави вважати про наявність бездіяльності з боку державного виконавця з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року, що порушує права стягувача.

Від старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової М.І до суду надійшов відзив від 21.05.2018 року з проханням відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що державним виконавцем вживаються всі відповідні заходи примусового виконання рішення у виконавчому проваджені № 54088508, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а отже є правомірними та спрямовані на виконання рішення суду.

В судове засідання скаржник, старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхова М.І. та представник заінтересованої особи ТОВ «Бухгалтер» не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, скаргу просить задовольнити.

Також від начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хваста С.В. до суду надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/17859/16-ц про стягнення з ТОВ «Бухгалтер» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 31 974,00 грн.

Виконавчий лист разом із заявою представника стягувача про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2017 року було подано на примусове виконання до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області.

З копії матеріалів виконавчого провадження убачається, що 08 червня 2017 року старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській обл. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54088508 з примусового виконання виконавчого листа № 755/17859/16-ц про стягнення з ТОВ «Бухгалтер» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

21 червня 2017 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до відповідних реєструючих установ.

21 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, копію якої було надіслано для відома та виконання до Головного сервісного центру МВС України в Закарпатській області ТСЦ 2141.

До відділу ДВС надійшла відповідь з ДФС України від 22.06.2017 року про те, що за боржником відсутні номери рахунків в банківських установах, платник податків з податковим номером за кодом на обліку в органах ДПС не перебуває.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, однак представник боржника за викликами не з'явився.

Інформацію про державну реєстрацію обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

До Ужгородського МВ ВДВС надійшла відповідь з Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 18.08.2017 року про те, що за боржником зареєстровані земельні ділянки не значаться.

У вересні 2017 року надійшла відповідь з ТСЦ 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області про те, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

12 жовтня 2017 року державним виконавцем повторно надіслано запит до ДФС з метою отримання інформації щодо наявних номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, зареєстрованих за боржником.

До відділу надійшла відповідь від ДФС України від 13 жовтня 2017 року про те, що за боржником відсутні номери рахунків, відкриті в банківських установах.

21 листопада 2017 року державним виконавцем на адресу боржника було надіслано виклик на 28.11.2017 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням про те, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язання покладеного на нього рішенням має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань.

Актом державного виконавця від 06.12.2017 року встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ТОВ «Бухгалтер» не знаходиться, а відповідно до листа ОСОБА_5 від 05.12.2017 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ТОВ «Бухгалтер» не знаходиться, а вона являється власником квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 26.02.2015 року.

26 грудня 2017 року державним виконавцем надіслано запит до ГУ статистики з Закарпатській області з метою надання інформації про включення до ЄДРПОУ ТОВ «Бухгалтер» із зазначенням керівника та юридичної особи, виду діяльності, а також інформації про перебування вказаного товариства у стані припинення.

На запит державного виконавця до відділу надійшла відповідь від ГУ статистики у Закарпатській області від 09 лютого 2018 року з інформацією про те, що керівником ТОВ «Бухгалтер» являється ОСОБА_6, місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1.

20 лютого 2018 року до відділу від ТСЦ 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області надійшла відповідь про те, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшла відповідь від 26 лютого 2018 року про те, що за боржником зареєстровані земельні ділянки не значаться.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової М.І. від 24.05.2018 року, виконавчі провадження № 54086615 та 54088508 обєднано у зведене виконавче провадження № 56479421.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає, що державним виконавцем не вчиняються необхідні дії спрямовані на виконання рішення суду.

Проте, як зазначено вище, з копії матеріалів виконавчого провадження убачається, що державним виконавцем проводилися відповідні виконавчі дії по примусовому виконанню, у тому числі по розшуку майна боржника.

Аналізуючи матеріли виконавчого провадження судом з'ясовано, що після отримання державним виконавцем відповіді від 09.02.2018 року № 03.5-09/29/556 ГУ статистики у Закарпатській області із зазначеними відомостями про керівника ТОВ «БУХГАЛТЕР» державним виконавцем у межах наданих йому законом повноважень не було здійснено відповідних запитів до компетентних органів про з'ясування місця реєстрації та проживання керівника ТОВ «БУХГАЛТЕР» ОСОБА_6, що певним чином може впливати на хід виконавчого провадження та як наслідок виконання рішення суду, у тому числі з метою отримання інформації про фактичне місце знаходження юридичної особи ТОВ «БУХГАЛТЕР» для перевірки і з'ясування майнового стану боржника.

Також державним виконавцем залишено без реагування подана стягувачем заява від 19.10.2017 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, відповідь щодо результатів розгляду цієї заяви ОСОБА_1 не надана.

З урахуванням викладеного зазначені доводи скаржника суд приймає до уваги та вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової Мирослави Іванівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтер», про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхової Мирослави Іванівни у виконавчому провадженні № 45088508 щодо не з'ясування місця проживання керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтер».

Зобов'язати старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Саліхову Мирославу Іванівну провести виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 45088508 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя