УХВАЛА

20 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретаря - Довбенко Г.В.

з участю

старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань, покладених на нього наказом №918/819/17, виданого Господарським судом Рівненської області 16.02.2018 року.

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області - ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП №56045221 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/703/17 від 08.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 «АВ метал груп» 86677,45 грн заборгованості, 13965,67 грн пені, 2100,44 грн 3% річних, 5631, 68 грн інфляційних втрат та 1625,63 грн витрат по оплаті судового збору та та наказу господарського суду Рівненської області по справі №918/819/17 від 16.02.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» на користь ТзДВ «Агробудмеханізація» - 190000 грн заборгованості та 4450 грн судового збору.

Боржником по вищезазначеному виконавчому документові зобов»язання покладені на нього судовим рішенням не виконуються протягом тривалого часу, а тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобов»язань.

Заслухавши старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконаннязобов'язань,покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП №56045221 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/703/17 від 08.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 «АВ метал груп» 86677,45 грн заборгованості, 13965,67 грн пені, 2100,44 грн 3% річних, 5631, 68 грн інфляційних втрат та 1625,63 грн витрат по оплаті судового збору та та наказу господарського суду Рівненської області по справі №918/819/17 від 16.02.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» на користь ТзДВ «Агробудмеханізація» - 190000 грн заборгованості та 4450 грн судового збору.

Боржником ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 по вищезазначеному виконавчому документу зобов»язання покладені на нього судовим рішенням не виконані.

Обов'язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов'язань, яке виходячи з аналізу пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Відповідно до положення частини другої статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Оскільки, відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. При цьому особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як з'ясовано, у матеріалах справи та матеріалах виконавчого провадження, відсутні будь-які дані про ухилення керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 від виконання своїх зобов'язань, при цьому самого лише факту невиконання їх боржником недостатньо для підтвердження його ухилення від виконання зобов'язань.

В поданні державного виконавця також нічого не зазначено про те, в чому саме полягає ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань та чим доводиться цей факт.

Факт ухилення керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 від виконання судового рішення при розгляді подання, підтвердження не знайшов, оскільки докази вручення повідомлень, вимог, викликів державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник керівник ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2018 року та 22.03.2018 року. Отже, доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вжив всіх необхідних заходів для виконання виконавчого листа, а також доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, матеріали справи не містять.

За таких обставин, зважаючи на відсутність достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відсутні.

Керуючись пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», статтями12,258,260,354,441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника керівника ОСОБА_2 «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Кучина