Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/160/2018 Справа № 641/4073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Комінтернівіський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Чайка І.В.

з участю: секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 641/4073/18 - подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №53197826 з виконання виконавчого листа № 641/10601/14-ц, виданого 20.04.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягненя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором купівлі-продажу з урахуванням 3% річних у розмірі 59 798 грн. 76 коп. та судового збору у розмірі 722 грн., а всього 60 520, 76 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

22.12.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов*язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім'я боржника відкритих розрахункових рахунків в банківських установах не має.

Відповідно до відповіді з УПФУ, боржник дохідів не отримує, нак обліку в УПФУ не перебуває.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центра, на ім'я боржника не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім'я боржника не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.06.2017 року та 03.04.2018 року виходом державного виконавця за адресою місця реєстрації боржника встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не мешкає , про що складено відповідні акти.

Відповідно до повідомлення КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.02.2012 року, але 12.06.2013 року знята з реєстрації за вказаною адресою.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії EЕ №389371 від 11.08.2008 року терміном дії до 11.08.2018 року.

З листа Департамента Адміністративних послуг та споживчого ринку встановлено, що за ОСОБА_3 об*єкти торговлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.

Згідно з повідомленням ГУ Держгеокадастру в Харківській області правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності або право коритсування на земельну ділянку за ОСОБА_3 не обліковуються.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

02.04.2018 року державним виконавцем на адресу боржника рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням надисланий виклик до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклик не з*явилася.

23.05.2017 року державним воконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, якою накладено арешт на все майно боржника та внесено відповідні записи до державних реєстрів обтяжень.

18.05.2018 року надійшов витяг з Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3

Враховуючи, що рішення не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить суд, встановити тимчасове обмеження ОСОБА_3 виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове за-тримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останньої у статусі боржника.

Відповідно до повідомлення КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.02.2012 року, але 12.06.2013 року ( ще до винесення рішення судом та відкриття відповідно виконавчого провадження) знята з реєстрації за вказаною адресою. Усі виконавчі документи боржнику державним виконавцем надсилалися на адресу , за якою боржник не мешкає на протязі останніх п*яті років .

З повідомлення Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії EЕ №389371 від 11.08.2008 року термін дії якого закінчується 11.08.2018 року то б то через півтора місяця. Відомостей про отримання нового паспорту суду не надано.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Факт ухилення від виконання зобов'язань повинен бути доведений виконавцем. Таких доказів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 Анатоліївни- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_6