Справа № 365/786/17 Номер провадження: 2/365/69/18
У Х В А Л А

20.06.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 2017 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_3 уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 41607,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення Договору дорівнює еквіваленту 210115,35 грн з відсотковою ставкою 13% річних. 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. В порушення умов Договору, відповідач не проводив оплату грошових коштів. З моменту переуступки права вимоги до 07.12.2017 включно відповідачу нараховано відсотки у розмірі 240900,54 грн. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року з відповідача стягнуто заборгованість у загальному розмірі 547576,98 грн. Рішення суду боржником не виконане, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 240900,54 грн, судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений, про причини неявки свого представника не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника і його незявлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які просять залишити позов без розгляду із зазначених підстав, врахувавши також те, що позивач на вимогу суду не надав оригінал спірного Договору з додатками, перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений, про причини неявки свого представника не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та незявлення останнього перешкоджає розгляду справи.

При цьому суд враховує, що ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.05.2018, суд витребував від позивача оригінал спірного Договору з додатками. Позивач 30.05.2018 отримав копію цієї ухвали, проте залишив її без виконання, не повідомивши причин.

Також суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи за відсутності представника позивача на підставі його заяви (без дати та номера), яка надійшла до суду 19.01.2018, оскільки у цій заяві представник позивача ОСОБА_4 просив провести судове засідання за його відсутності лише 19.01.2018, на коли було призначено підготовче засідання. У подальшому цей же представник звертався із заявою про відкладення судового засідання. Інші представники зявлялися у судові засідання до 25.04.2018, після чого позивач залишив судові виклики та судове рішення без реагування.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО