overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1680/18
Провадження № 22-ц/772/1892/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокуСправа № 130/1680/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Панасюка О.С. (суддя - доповідач), суддів: Шемети Т.М.,

Зайцева А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову, постановлену 24 липня 2018 року під головуванням судді Шепеля К.А., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Ухвалу Жмеринського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_6 і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах ціни позову в розмірі 18592 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн 43 к.

Дані про стягувача: ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Дані про боржника: ОСОБА_6: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.С. Панасюк

Судді: Т.М. Шемета

А.Ю. Зайцев
Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/5385/17
Провадження № 6/554/65/2018
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви)

20.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

10.07.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н/1622/2146/2012 від 30.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 2737,01 грн..

19.09.2018 року представник заявника подала до суду заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н/1622/2146/2012 від 30.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 2737,01 грн., вважати неподаною та повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок з кожного.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
4. У разі ненадходження до суду заяв від боржників про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про відмову у видачі судового наказу

24.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернуся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2606,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації ОСОБА_1 на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника не має можливості.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, що відповідатиме положенням ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 149/2348/18
Провадження №2/149/740/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Ступник-агро", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ "Щедра нива" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ступник-агро", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України і підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.2 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Ступник-агро", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 год. 23.10.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Справа № 592/9476/18
Провадження № 2-п/592/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

14.09.2018року в Ковпаківському районному суді м. Суми зареєстрована заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.08.2018року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 рокув розмірі 14347,13грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
21.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3486/18
Провадження № 2/644/1648/18
Справа № 644/3486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 225597 грн. 03 коп. посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року сторони уклали кредитний договір № Ф2601/12-14, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 232645 грн., і зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивача та відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н від 30 грудня 2014 року, предметом якої є квартира АДРЕСА_1.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 20 березня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 225597 грн. 03 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603 грн. 19 коп., прострочених відсотків в розмірі 20542 грн. 62 коп., пені в розмірі 3451 грн. 22 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 3383 грн. 97 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 631/660/18
Провадження № 2/615/445/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/660/18 від 15.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), в які позивач вимагає визнати за нею право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Знамя» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, розміром 6,52 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0273242, зареєстрованого 14 березня 2000 року за №562 на її ім'я.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 21.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в особі представника Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області всудове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Представник Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області також був відсутній в судовому засіданні, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. При цьому сільська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

Тож, суд приймає рішення з питань передбачених ст. 197 ЦПК України за відсутності належним чином повідомлених відповідачів.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження №2/592/4956/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв