Провадження № 2-в/325/6/2018
Справа № 325/1305/18
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-536 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 05 травня 2005 року по цивільній справі № 2-536, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 05.05.2005 року № 2-536 змінено розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів за рішенням Новоазовського районного суду від 14.06.2004 року на користь ОСОБА_1 на її утримання з твердої грошової суми 500,00 гривень на часткову, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 починаючи з 29.03.2005 року в розмірі 1/2 з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 3.05.2005 року відділом ДВС Новоазовського РУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-536, виданого 05.05.2005 року Новоазовським районним судом. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі населені пункти Новоазовського району Донецької області. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 постановлено міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити: до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Відділ ДВС Новоазовського РУЮ у Донецькій області був переміщений з міста Новоазовськ до міста Маріуполь, але виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-536, виданого 05.05.2005 року Новоазовським районним судом, було втрачено на непідконтрольній території. Рішення Новоазовського районного суду Донецької області №2-536 від 05.05.2005 року не виконується, аліменти на користь заявника не сплачуються.

Посилаючись на те, що на даний час Новоазовський районний суд Донецької області знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, доступ до суду та справ, які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник, на підставі положень ЦПК України, просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, 06.09.2018 року до суду надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи у її відсутність, також до заяви додала матеріали втраченої цивільної справи, що наявні у заявника.

Учасник справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказану у матеріалах справи і була повернена підприємством поштового звязку через сплив терміну зберігання. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику вказаного учасника в судове засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З наданих до заяви копій матеріалів судом встановлено наступне.

На підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 14 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з непрацездатністю, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 в сумі 500,00 гривень щомісяця, починаючи утримання з 16.02.2004 року (належне засвідчена копія даного рішення надана заявником).

Згідно з наданою фотокопією документа, 05 травня 2005 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-536, яким російською мовою викладений текст про задоволення вимог позивача

Електронна копія зазначеного судового рішення відсутня в Єдиному Реєстрі, але з урахуванням наявності інших документів по справі та наданої заявником фотокопії рішення суду, суд вважає за можливе встановити зміст рішення з наявної в матеріалах фотокопії.

Відповідно до оригіналу постанови про відкриття провадження (наявні печатка та підпис де6ржавного виконавця) 13.05.2005 року державним виконавцем Боцман О.С. відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-536, виданого 05.05.2005 року Новоазовським районним судом Донецької області про зміну розміру стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1

Крім того, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтверджуються, також, оригіналами:

- позовної заяви від 24.03.2005 року з відміткою про одержання Новоазовським районним судом Донецької області ,

- заяви про видачу виконавчого листа від 27.12.2006 року з відміткою про одержання Новоазовським районним судом Донецької області.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року м. Новоазовськ Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, і де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Новоазовськ.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Новоазовськ Донецької області.

Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року і по теперішній час в м. Новоазовську не здійснює свою діяльність Новоазовський районний суд Донецької області.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься фотокопія повного тексту рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 05 травня 2005 року по цивільній справі № 2-536, а також інші перелічені матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення рішення суду.

Доводи заявника про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Новоазовського районного суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній території де проводиться антитерористична операція.

Таким чином, слід відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-536 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 05.05.2005 року у справі № 2-536 в резолютивній частині рішення, виклавши його відповідно до тексту фотокопії цього рішення, яка відповідає тексту, наведеному в постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2005 року.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-536 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-536 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 05.05.2005 року у справі № 2-536, яким вирішено:

«Исковые требования ОСОБА_3 к ОСОБА_4 об изменении размера взыскиваемых алиментов удовлетворить.

Изменить размер взыскиваемых с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, алиментов по решению Новоазовского районного суда от 14.06.2004 года в пользу ОСОБА_3 на её содержание с твердой денежной суммы 500 гривен на долевую, производя взыскания алиментов с ОСОБА_4 начиная с 29 марта 2005 года в размере 1/2 части со всех видов заработка ежемесячно, но не меньше одного необлагаемого минимума доходов граждан, до улучшения состояния здоровья или изменения материального положения истицы.

Взыскать с ОСОБА_4 госпошлину в доход государства в суме 51 (пятьдесят одна) гривна.

Решение в соответствии со ст. 218 ГПК Украины подвергнуть немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий Апелляционный суд через суд Новоазовского района в течение одного месяца начиная со следующего дня после его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена і підписана суддею 20 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус