Єдиний унікальний номер 240/1002/17
Номер провадження 22-ц/775/1387/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя (справа № 240/1002/17, суддя Попович І.А.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя, - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду.

Пропуск строку на апеляційне провадження позивач мотивує тим, що в день проголошення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні вона та її представник не були присутні.

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, а 10 серпня 2018 року, протягом пятнадцяті днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, вона подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачу слід поновити, оскільки він пропущений нею з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала несвоєчасно.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відтак, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2018 року позивачу ОСОБА_1 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу та її представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4