Справа №388/7/18 провадження № 2/403/175/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №КGXRRX01520052 від 18.05.2007 року в розмірі 106000 грн. 00 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 договірних зобов"язань, та судових витрат у розмірі 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, викладеного в позовній заяві, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення судом заочного рішення.

Згідно інформації, наданої на запит суду Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території сільської ради (а.с.58).

Згідно інформації, наданої на запит суду Устинівським районним сектором УДМС України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться (а.с56).

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи, яка в порядку ст.31 ЦПК України була передана за підсудністю Устинівському районному суду Кіровоградської області на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року, вбачається, що згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 29.01.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_1 знята з реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.04.2010 року (а.с.29).

Згідно адресної довідки Долинського УДМС України в Кіровоградській області від 17.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 станом на 04.04.2016 року в Долинському районі не значиться (а.с.25).

Відповідно до викладеного, у зв"язку із невстановленням судом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1, з урахуванням недопустимості спору між судами щодо підсудності, та приймаючи до уваги останнє відоме суду зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1 була повідомлена про місце, день і час розгляду справи у порядку, передбаченому ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом виклику в судове засідання через розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у строк не пізніше десяти днів до дати проведення судового засідання, та в порядку ст.128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а також на адресу, за якою здійснювалось листування за відомим місцем проживання відповідача на території Долинського району Кіровоградської області (а.с.59, 67, 69).

Під час розгляду цивільної справи Долинським районним судом Кіровоградської області виклик відповідача також здійснювався через опублікування оголошення про виклик на сайті суду та шляхом направлення судових повісток на відому адресу проживання відповідача: с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області (а.с.31, 34, 38, 39).

В судове засідання по розгляду справи 20.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з"явилася. Про причини не прибуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно відмітки на поштовому відправленні від 25.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 не проживає за останньою відомою адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області (а.с.67).

Разом з тим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2018 року, направленого за адресою відомого місця проживання відповідача - с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 особисто отримала направлені їй судом копії документів 31.05.2018 року (а.с.69).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі ОСОБА_1, у відповідності до ч.1 ст.27, ст.128, ст.130 ЦПК України, була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 223, 280, 281, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3