overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/585/18

провадження № 2/578/268/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 26 квітня 2011 року.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явилася в судове засідання, повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
гСправа № 358/532/18 Провадження № 2/358/417/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Богуславська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що у звязку з перебуванням його у ДУ «Київському слідчому ізоляторі» з травня 2017 року, він не може бути присутній у судовому засіданні у м. Богуслав на розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до слідчого ізолятору, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 10 жовтня 2018 року з 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю учасників справи доручити Київському слідчому ізолятору № 13.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 жовтня 2018 року з 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО начальнику арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковнику вн.сл. ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050, забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до начальнику СІЗО начальнику арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковнику вн.сл. ОСОБА_3

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/702/265/18
Справа № 702/581/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 10.08.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 12 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 2/484/1663/18 р.
Справа № 484/4049/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Комсомольмька, 3/22, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Гв.Родімцева, 5, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 11 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Винниченка, буд. 100, м. Хмельницький, 29000) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Вишнева, буд.118, м. Хмельницький, 29000), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Соборна, буд. 16, м. Хмельницький, 29000) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду письмове повідомлення про те, що ОСОБА_3 11.07.2018 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Рядок № 45
Справа № 350/1743/18
Номер провадження 2/350/760/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77621, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Верхній Струтинь вул.Січових Стрільців, 59) до ОСОБА_3 (77621, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Верхній Струтинь вул.Стуса, 5) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в с.Верхній Струтинь по вул.Січових Стрільців, 59, Рожнятівського району Івано-Франківської області та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 17.09.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 17 жовтня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/449/2018
19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: ____________ І.В. Фролова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/637/18
Провадження №2/701/346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Чикуровій М. А.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Маньківського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в спадок.

06.08.2018 року від відповідача ОСОБА_2 селищної ради смт. Маньківка Черкаської області надійшла заява, що земельна ділянка по даній справі знаходиться в межах ОСОБА_6 сільської ради.

17.09.2018 року віз позивачки на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду смт. Маньківка Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_6 сільську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом, тому клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задоволити.

Замінити відповідача "ОСОБА_2 селищну раду" належним відповідачем «ОСОБА_6 сільською радою» (вул. Шевченка, 54, с. Русалівка Маньківського району Черкаської області).

Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий відзив на позов з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 541/1955/18
Провадження № 2/541/1058/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовам.

Згідно з ухвалою суду від 06 вересня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено сторонам їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні стороною позивача не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотань до суду не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд провести о 11 год. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
копія

ЄУН справи 678/622/18 Провадженн 2-о-678-44/18
У Х В А Л А

про залучення сторони

20 вересня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Літинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

В С ТА Н О В И В:

Представник заявника заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Шевченківську сільську раду Літинського району Вінницької області.

Дане клопотання розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зясуваши встановлені обставини справи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, на території якого знаходиться спадкове майно, то є підстави для залучення її до участі у даній справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 53,247, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Шевченківську сільську раду Літинського району Вінницької області( 22312, с. Шевченка, вул. Шкільна,1, Літинського району Вінницької області, , тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали з копією заяви з додатками направити Шевченківській сільській раді.

Викликати сторони в судове засідання на 10год. 11 січня 2019року.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4