_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6595/18
Провадження № 2/520/4865/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну заборгованість у сумі 18029,58 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача посилається на те, що 18 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № CES-0000904-15-OV. Згідно з п.2.2. договору позивач встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 20000 гривень.. в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п.п.2.3-2.4 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 41% річних і 48% річних за прострочення заборгованості дозволеним овердрафтом. Пунктом п.2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 18 березня 2015 року по 17 березня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач має заборгованість у розмірі 18029,58 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 2507,00 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 9527,60 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 175,16 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 5819,82 грн.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак пояснив, що на теперішній час у нього скрутне матеріальне становище, тому виникла заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № CES-0000904-15-OV. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач має заборгованість у розмірі 18029,58 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 2507,00 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 9527,60 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 175,16 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 5819,82 грн.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,0 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.39, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 65101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 65101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.39, ), заборгованість за договором відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування №СЕS-0000904-15- OV від 18 березня 2018 року у розмірі 18029,58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 65101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.39, код ) , сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.