overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1100/18
Провадження № 2/298/280/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
№ 207/567/18
№ 2-во/207/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Куцевол Л.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за заявою представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.06.2018 року рішення набрало законної сили.

09.07.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

При ухваленні рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була припущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 «10.05.1985 року народженні» тоді як правильно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно цього рішення 09.07.2018 року було видано виконавчий лист в якому також була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника.

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та виданому виконавчому листі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні районного суду від 03.05.2018 року та виконавчому листі, виданому 09.07.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущені в резолютивній частині рішення суду від 03 травня 2018 року та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 09.07.2018 року, описки, зазначивши дату народження відповідача у цивільній справі ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Рядок статзвіту № 4
справа № 156/541/18
провадження №2/165/707/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом Громадської організації "Хлібодар" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном спілки , -

встановив:

Протоколом автоматизованого розподіду судової справи від 14.09.2018, дану справу, яка надійшла з Іваничівського районного суду Волинської області згідно з розпорядженням від 06.09.2018 "Про передачу справи з одного суду до іншого", розподілено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Громадської організації "Хлібодар" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном спілки прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/411/18

провадження № 2/578/226/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Центр надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області

про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини, -

Встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просила надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_3, за її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.09.2018 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Центр надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
Справа № 199/5235/18
Провадження № 2/202/2290/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З АНД районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 19 жовтня 2018 року о 11год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подавалися до АНД районного суду м. Дніпропетровська

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 664/2757/17
У Х В А Л А пров. №6/664/66/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено повністю та видано виконавчий лист.

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення аліментів, зазначивши, що при винесені виконавчого листа у даті народжені дочки було допущено помилку зазначено «16.02.2002 р.н.» замість «16.12.2002 р.н.».

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист. Однак при видачі виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження дочки сторін - ОСОБА_3 «16.02.2002 р.н.» замість «16.12.2002 р.н.», тому допущена описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у виконавчому листі виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області 14 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначивши дату народження ОСОБА_3 «16.12.2002 р.н.», замість «16.02.2002 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
пр. № 2-о/759/422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник у липні 2018 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, яка є його сетрою.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі,призначено судово-психіатричну експертизу.

06.09.2018 р. до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта від 30.08.2018 р.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7433/18
Провадження № 2/592/2515/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 8 Березня, 11) до ОСОБА_2 міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2), третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) про визнання права власності в прядку спадкування, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 8 Березня, 11) до ОСОБА_2 міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2), третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) про визнання права власності в прядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 692/458/17
Провадження № 2/692/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

встановив:

03.05.2017 року до суду надійшов позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.

Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Підстав для розгляду справи в спрощеному порядку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.209-211, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 18 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 453/479/18
№ провадження 2/453/333/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 особисто 26.04.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_3 і зареєстрований виконавчим комітетом Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області 23.11.1991 року, актовий запис № 16.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.07.2018 року.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з'явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення - судової повістки від 30.08.2018 року. Разом з тим, позивач подала суду заяву вх. № 3871 від 16.08.2018 року, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у таке не з'явився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин