Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 175/3337/17

провадження № 61-37464 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору несправедливими, кредитного договору частково недійсним та визнання кредитного договору виконаним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») через засоби поштового зв'язку 01 червня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постановуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Крім того, у касаційній скарзі просило звільнити від сплати судового збору.

Як на підставу пропущення строку заявник посилався на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови отримано ПАТ «ВіЕйБі Банк» лише 02 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, оскільки заявник не підтвердив їх належними доказами, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додано платіжне доручення про сплату судового збору та докази отримання оскаржуваної постанови саме 02 травня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, оскільки вказане судове рішення по суті спору не передбачає примусового виконання, тому у задоволенні клопотання про зупинення його виконання необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»Славкіної Марини Анатоліївни строк на касаційне оскарження постановиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3337/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору несправедливими, кредитного договору частково недійсним та визнання кредитного договору виконаним.

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»Славкіної Марини Анатоліївни про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь