overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/461/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 08 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1162/18
Провадження №2/157/353/18
рядок класифікатора 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 жовтня 2018 року в 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/5458/18

пр. № 2/759/4545/18

24 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» від 26 березня 2018 року №21-к «Про припинення трудового договору».

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» на посаді директора департаменту з обслуговування клієнтів на умовах трудового договору від 01 квітня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) 20475 (двадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. премії, 109743 (сто дев'ять тисяч сімсот сорок три) грн. 95 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, 12952 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на компенсацію судових витрат.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 04 жовтня 2018 року.

Можливість отримати інформацію про справу, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 658/3067/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Почтове відправлення надіслано на адресу зазначену позивачем в позовній заяві (м. Каховка Херсонська область, вул. Панкеєвська, буд. 50), було отримано особисто позивачем 03 вересня 2018 року, про що зроблено ним власноручно підпис.

В рішенні Європейського суд з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що строни в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатисяпро стан відомого їм судового провадження.

В установлений строк ухвала не виконана.

В позовній заяві не визначено ціну позову суму, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік (п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), або документів, що вказують на існування підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додане до позовної заяви посвідчення вказує на наявність в ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору у справах, повязаних з порушенням його прав як учасника бойових дій.

В даному випадку спір між сторонами виник з сімейних відносин, тому судовий збір має бути сплачений позивачем на загальних підставах.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2017 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради, Попаснянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 181, 182, 316, 319 ЦК України, ст.ст.259, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради, Попаснянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,2 квадратних метри, житловою площею 36,8 квадратних метри. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 316/8/18
Провадження № 2/316/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення іншим суддею питання про відвід судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. за заявою відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Енергодарського міського суду від 20.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,- поновити та призначити до судового розгляду на 16.10.2018 року об 11-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 219/7887/18
Провадження №2/219/2470/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), треті особи ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви в яких просили розглянути справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2/263/1698/2018
Справа № 264/5794/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року сторонам було надано строк на примирення терміном один місяць, та провадження по справі було зупинено.

24.09.2018 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за представника позивача ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 24.09.2018 року о 09 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа №464/9842/15-ц
пр № 2-во/464/27/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2017 року, а саме в частині кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Довга, 44 «а».

Оглянувши матеріали справи №464/9842/15-ц, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 6189843 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,0732 га, розташовану за адресою м.Львів, вул. Довга, 44 а, кадастровий номер 020050281. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 243 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку щодо кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Львів, вул. Довга, 44 «а», а саме замість «:02:005:0281» помилково зазначено «020050281».

Враховуючи, що така описки суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у тексті рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 17.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме у тексті рішення замість кадастрового номеру земельної ділянки «020050281» правильним вважати «:02:005:0281».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 331/3177/18
Пр. № 2/333/1905/18
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 523/4623/18
Провадження №2/319/363/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Суворовського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа №523/4623/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на надходило.

За таких обставин при проведенні підготовчого судового засідання судом не встановлено перешкод для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

3. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін