ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1105/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у в складі

головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

15.08.2018 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 із скаргою на рішення державного виконавця Петриківського РУЮ, пославшись на те, що 6.10.2016 року державним виконавцем Кім А.В. було закінчено виконавче провадження у звязку з повним виконанням рішення суду.

06.10.2016 року головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду. Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, обґрунтування чого полягає в наступному. На підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року видано виконавчий лист по справі № 187/298/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DZE0GA00000032 від 04.04.2007 року у розмірі 16596,93 [ОСОБА_2 США], що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 261567,58 грн.

04.08.2015 року головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження. Рішення суду ухвалювалось 13 травня 2015 року, а погашення боргу боржником здійснювалося 06.10.2016 року. Станом на 06.10.2016 р. курс долара США до гривні складав 2 589,84 грн за 100,00 дол. США. Таким чином, 264 183,26 грн згідно курсу конвертації станом на 06.10.2016 р. cкладає 10 200,76 дол. США.

За рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнено заборгованості по кредиту в розмірі 10200,76 доларів США. Для визначення повноти виконання рішення суду державному виконавцю належало застосувати курс Національного Банку України (конвертація в національній валюті) саме станом на день платежу.

06.10.2016 року головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду.

Державним виконавцем не було дотримано встановленого законом порядку та стягнуто суму заборгованості по кредиту в національній валюті без урахування конвертації. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вважає дану постанову головною державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 06.10.2016 про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що винесена державним виконавцем в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки останнім було стягнуто суму заборгованості саме в національній валюті без урахування суттєвої зміни конвертації, а тому перераховані стягувачу кошти на погашення заборгованості лише частково погасили борг за виконавчим документом.

Оскільки, до порушення прав Банку призвело винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, суду належить поновити порушене право шляхом скасування постанови.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій скаргу підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Головний державний виконавець Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надано заяву у якій просить скаргу не задовольняти та розглядати справу у її відсутності, долучивши відзив, у якому зазначила, що на підставі заяви стягувана та виконавчого документа (резолютивна частина, якого містить грошовий еквівалент стягнення з боржника в гривнях) виконавче провадження було прийнято до виконання та відкрито 04.08.2015 року про, що винесено відповідну постанову. З серпня 2015 по жовтень 2016 року боржником ОСОБА_3 було погашено суму заборгованості в сумі 261 567 грн 58 коп., та судові витрати в розмірі 2615,68 грн., кошти перераховані на рахунок стягувана в повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, розглянувши скаргу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь банку було стягнуто заборгованість у розмірі 16 596,93 доларів США, що в еквіваленті складає 261 567,58 грн та судові витрати в розмірі 2615,68 грн.

14.07.2015 року представником банку було отриманий виконавчий лист в Петриківському райсуді, що підтверджується підписом представника.

31.07.2015 року до начальника відділу ДВС Петриківського РУ, звернувся представник банку ОСОБА_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження і стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 261 567 грн 58 коп. та судових витрат в розмірі 2 615,68 коп.

Постановою від 04.08.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2/0187/141/15 виданого 14.07.2015 року про стягнення боргу із ОСОБА_3 в розмірі 261 567,58 грн.

Згідно з постановою від 06.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження з боржника ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 264 183,26 грн, та у звязку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі, виконавче провадження закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішенням суду

Крім того, боржнику та стягувачу розяснені 10-ти денний строк та порядок оскарження постанови від 06.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження, але представником банку виконання рішення суду державним виконавцем в установлений законом строк не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець Петриківського ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 вчинила всі виконавчі дії відповідно заяви представника банку.

Скарги представника банка в тій частині, що заборгованість по кредиту в національній валюті було проведено без урахування конвертації, судом до уваги не приймається, так як самим представником банку в заяві про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2015 року не були зазначені вимоги про стягнення боргу із боржника на користь банку в іноземній валюті або у національній валюті з урахуванням конвертації, а також те, що не оскарження в установлений законом термін дій державного виконавця про закінчення виконавчого провадження приводить суд до висновку про згоду представника банку щодо виконання судового рішення від 13.05.2015 року і підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.10.2016 року суд не вбачає.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4