АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 06.115/796/267/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/11590/13

23 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2: ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 14 травня 2013 року, ухвалену під головуванням судді Кравець Д.І., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представники ОСОБА_2: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року скасувати та направити подання до суду першої інстанції для вирішення питання про його прийняття в порядку ст. 119, 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року.

29 січня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення вказаної цивільної справи до розгляду на 18 лютого 2014 року на 16 годину 10 хвилин.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року колегією суддів невірно встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №36258494 з примусового виконання виконавчих листів №2-23-1 від 18 серпня 2009 року. Посилається на те, що у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві немає зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2023-1/09 від 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року, виданих Солом&quро;янським районним судом м. Києва. Суд безпідставно вказав в ухвалі про знаходження у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зведеного виконавчого провадження №36258494. З огляду на зазначене, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України &q?ід;Про судоустрій та статус суддів&q?аї;, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?я ;Голос України&q?пу; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ &quac;Прикінцеві та перехідні положення&q?ІІ; Закону України &qu"T;Про судоустрій та статус суддів&q?їн;, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ &quol;Перехідні положення&qute; ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 13 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року було встановлено, що на час розгляду подання в суді виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-23-1, виданого 18 серпня 2009 року Солом&qu-2;янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4; виконавчого листа № 2-23-1, виданого 18 серпня 2009 року Солом&qu2-;янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 18 грн. 70 коп. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3; виконавчого листа № 2-23-1, виданого 18 серпня 2009 року Солом&qu2-;янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 25 грн. 00 коп. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4; виконавчого листа № 2-23-1, виданого 18 серпня 2009 року Солом&qu-2;янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 22 000 грн. 00 коп. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2; виконавчого листа № 2-23-1 виданого 18 серпня 2009 року Солом&q? 2;янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3; виконавчого листа № 2-23-1, виданого 18 серпня 2009 року Солом&qu-2;янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 2 219 грн. 63 коп. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, - згідно постанов державного виконавця від 29 січня 2013 року виведені зі зведеного виконавчого провадження № 36258494 в окремі виконавчі провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, апеляційну скаргу представників ОСОБА_2: ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначеною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року, встановлено, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №36258494 з примусового виконання виконавчих листів №2-23-1 від 18 серпня 2009 року Солом&q?на;янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 17 000 грн., 25 грн.; на користь ОСОБА_3 17 000 грн., 18 грн. 70 коп.; на користь ОСОБА_2 22 000 грн., 2219, 63 грн.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що в ухвалі від 18 лютого 2014 року суд апеляційної інстанції послався на те, що у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №36258494 з примусового виконання виконавчих листів №2-23-1 від 18 серпня 2009 року Солом&q? в;янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 17 000 грн., 25 грн.; на користь ОСОБА_3 17 000 грн., 18 грн. 70 коп.; на користь ОСОБА_2 22 000 грн., 2219, 63 грн., як на встановлений судом факт.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що встановлений апеляційним судом факт не є опискою, а тому виправленню не підлягає.

У випадку незгоди учасників справи з встановленими судом в судовому рішенні обставинами та фактами, вони мають право оскаржити таке судове рішення у встановленому Цивільним процесуальним Кодексом порядку, а не шляхом внесення виправлень в судове рішення, так як це призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 рокуза апеляційною скаргою представників ОСОБА_2: ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 14 травня 2013 року, ухвалену під головуванням судді Кравець Д.І., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Головуючий: Судді: