overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/730/18
Провадження №2/597/255/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178-180, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 25.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток-повідомлень.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Шевчук
Справа №597/855/18
Провадження №2/597/295/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 219/9048/17
Провадження №2/219/196/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагінй Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 27.07.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В., не дійсною, як вчиненою під впливом тяжких обставин на невигідних умовах, та повернути сторін за угодою в початкове положення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 25.01.2018 року клопотання представника позивачів ОСОБА_5 було задоволено та призначено у цивільній справі судову товарознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.

До Артемівського міськрайонного суду експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Жуковим В.І. був направлений висновок експерта № 273 від 14.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсною - відновити.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 09 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5787/18 2/335/1707/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Король С.Ю., Доніної Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виключення осіб з кола відповідачів, про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 49, 189, 200, 268 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Прийняти заяву про зміну предмету позову по вказаній справі.
Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Запорізька міська рада; районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Повний текст ухвали суду буде складено у п'ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 127/1542/17
Провадження № 22-ц/772/2054/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокуСправа № 127/1542/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 04.05.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 04.05.2018 року разом з матеріалами цивільної справи.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення представник відповідача отримав 14.08.2018 року. Апеляційна скарга на рішення подана 13.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 04.05.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 04.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 04.05.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду від 04.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

згідно з оригіналом:

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 265/3275/18
Провадження № 2/265/1043/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 04.10.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року за клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення подружжя, станом на сьогодення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/3275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 489/5239/18
Номер провадження 2-н/489/958/18

14 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, а також індексації суми боргу та три відсотки річних.
Згідно відповідей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за вищевказаною адресою - відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в частині стягнення боргу з боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України відповідачами, у період з червня 2013 року по 01.10.2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України, лінії розмежування з окремими районами Донецької та Луганської областей, а також адміністративного кордону з АР Крим громадянами України: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 01.06.2013 року по 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5632/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар Вікторія Вільгемівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар Вікторія Вільгемівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар Вікторія Вільгемівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 05 листопада 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 236/3140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої 21.09.2018 виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, в картотеці з питань реєстрації наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:10 год. 10.10.2018.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2018 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце розташування: вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01610), Генеральне консульство Російської Федерації в м.Харків (місце розташування за адресою: вул.Ольминського, 22, м.Харків, 61024), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Генеральне консульство Російської Федерації в м.Харків.

Відповідно до ст.316 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Генеральне консульство Російської Федерації в м.Харків.

Судове засідання по справі призначити на 12 листопада 2018 року на 10:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай