overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/280/18
Провадження № 2/669/260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона виховує та утримує дитину самостійно, відповідач працездатний, інших утриманців не має, однак не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року. 25 травня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 04 липня 2018 року, а вказаної дати розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року. На розгляд справи 18 вересня 2018 року сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Провадження № 2/359/2223/2018
Справа № 359/5812/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

У даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 09 листопада 2018 року на 15.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 2/592/4837/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п'ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п'ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 161/8790/18
Провадження № 2/161/2670/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 липня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/795/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про надання права на шлюб на підтсаві ст.22, 23 Сімейного кодексу України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 жовтня 2018 року о 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

20 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Попова О.М.

за участі секретаря судового засідання - Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 29 жовтня 2018 року о 14-00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, із викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 661/812/18
Провадження № 2/661/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Антоновій В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 05.10.2018 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення, судового засідання, яке відбудеться 05.10.2018 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та участь у ній представника ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 363/2968/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3367/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 8 25.09.2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_56, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_57, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_2, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишева-Буренок Юлії Петрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та скасування наказів, свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року та 16 серпня 2018 року апелянту надавався додатковий строк для виправлення недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали представник апелянта ОСОБА_55 отримав 22 серпня 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунув. (а.с.55)

Виходячи з наведеного, оскільки, ні апелян, ні його представник до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 571/1114/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулись до суду із заявою в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію. При подачі заяви заявником ПрАТ «Рівнеобленерго» сплачено судовий збір в сумі 176,20 гривень.

10 серпня 2018 року ПрАТ «Рівнеобленерго» подали до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

15 серпня 2018 року ухвалою суду повернуто заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

19 вересня 2018 року від Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 258,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» сплачений ними згідно платіжного доручення № від 04.05.2018 року судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на рахунок №0321, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017, отримувач:УДКСУ у Рокит.р-ні 22030101 У, призначення платежу: «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/748/18
Провадження № 2/499/458/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2004 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2004 року.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 01 жовтня 2018 року о 11 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 01 жовтня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2004 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/6637/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив:

13 серпня 2018 року заявник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 13 796,48 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 24.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О. Ф. Федорова