overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1060/18
Провадження №2/190/608/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.09.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/608/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 30 хв., - 26.09.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 676/4327/18
Номер провадження 2/676/2054/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: пров.Набережний, 4, с.Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області), зареєстрований 04.09.2009 р. Старогутянською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3073/18
Номер провадження 2/723/3614/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, представник за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 б, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, представник за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 б, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,30 годину 08 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 587/2372/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

20 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного: позивач заявляє три вимоги: однією з яких є стягнення аліментів на утримання дитини, а тому судовий збір за цю вимогу позивач згідно чинного законодавства не сплачується. За інші дві вимоги позивач повинна сплати судовий збір у розмірі по 704 грн. 80 копійок, за кожну, але позивачем фактично сплачено лише 704 грн.80копійок, тобто сума ндоплаченого судового збору становить 704 грн.80 копійок.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З резолютивної частини позову не зрозуміло яку саме суму просить стягнути позивач чи 2500 гривень чи мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також в якості третьої особи не вказана служба у справах дітей Сумської міської ради та не додані копії матеріалів позовної заяви для направлення третій особі.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 658/1889/18
провадження № 2-н/658/176/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою Каховської міської ради від 24.05.2018 року № 2053-д про склад сімї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України, відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків матеріала справи не містять; адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; мешканки: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 18 вересня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) до «___»_________________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 323/1343/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 20 вересня 2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 346/2908/14-ц
Провадження № 2-во/346/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року по справі за її заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що в резолютивній частині вищезгаданої ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер провадження " 45941236", замість правильного - 46443335.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить таких висновків

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

03 серпня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 45941236 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду у справі №346/2908/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, встановлено, що в резолютивній частині вищезгаданої ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер провадження - 45941236, замість правильного - 46443335. Як видно з копії постанови Загального рішення без затвердження від 24.09.2015, виданого державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4, реєстраційний номер виконавчого провадження: 46443335 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану описку слід виправити, оскільки допущена описка призводять до унеможливлення належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року по справі № 346/2908/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та зазначити правильний номер виконавчого провадження 46443335, замість невірно вказаного 45941236 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 306/314/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2102/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 14 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнитии житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 14 серпня 2018 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 14 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнитии житлове приміщення, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/552/18

Провадження № 22-ц/787/1635/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Шеремет А.М.

Рівненської області
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1027/18
Номер провадження 2/292/303/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, заінтересована особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь її чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
20 вересня 2018 року до відкриття провадження у справі орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області надав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, заінтересована особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц