Справа № 735/1187/17 Провадження № 22-ц/795/632/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Грушко О. П. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретарі: Кривопиша Я.О., Герасименко Ю.О.

позивач: Мале приватне підприємство «Простір»

відповідачі: ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Коропське відділення Менської ОДПІ, ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», ОСОБА_3

Особи, які подали апеляційну скаргу - Державне підприємство «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Оскаржується рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року, суддя Грушко О.П., проголошене 13 березня 2018 року, повний текст виготовлено 16 березня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року МПП «Простір» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просило виключити описану земельну ділянку з акту опису і арешту майна від 14 березня 2014 року №816А/2; визнати недійсними електронні торги, що були проведені 02 серпня 2017 року та протокол №276141 проведення електронних торгів від 02 серпня 2017 року; скасувати акт від 30 серпня 2017 року про проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 0,1231 га. кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 серпня 2017 року відбулися електронні торги з продажу земельної ділянки площею 0,1231 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вказані електронні торги є незаконними, оскільки були проведені за участю лише одного учасника, що не передбачено законом; на земельній ділянці розміщене нерухоме майно, що належить приватному підприємству.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на реалізованій на торгах земельній ділянці відсутній житловий будинок, що підтверджується постановою Коропського районного суду від 16 квітня 2015 року та довідкою Коропського РБТІ, а тому висновок суду першої інстанції про те, що земельна ділянка разом з відсутнім житловим будинком складають садибу є безпідставним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що в ході розгляду справи судом першої інстанції було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності по вимогам щодо виключення земельної ділянки з акту опису та арешту земельної ділянки від 14 березня 2014 року, але в рішенні відсутнє посилання на ці обставини. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що земельна ділянка знаходилась під арештом, накладеним органами державної виконавчої служби; позивач не є власником садиби, а на реалізованій земельній ділянці знаходяться лише будівельні матеріали, що належить третій особі, тобто права позивача в даному випадку не порушені. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що реалізована земельна ділянка має площу, межі, кадастровий номер, а тому висновок суду першої інстанції про те, що вказана земельна ділянка не може бути об»єктом цивільних прав є безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області МПП «Простір» зазначає, що на відчуженій земельній ділянці знаходиться житловий будинок, право власності на який зареєстроване за підприємством в Державному реєстрі прав на нерухоме майно; на час проведення прилюдних торгів право власності на житловий будинок, з урахуванням приписів ст.. 349 ЦК України, не було припинено. Вказує на те, що строк позовної давності не пропущений, оскільки про порушення свого права на житловий будинок, підприємство дізналося після реалізації земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, 29 грудня 2005 року між ОСОБА_4 ( Продавець) та МПП «Простір» ( Покупець) був укладений договір купівлі-продажу будинку, згідно з яким Продавець передала у власність, а Покупець прийняв у власність житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори; зареєстрований в реєстрі за № 1377. 04 січня 2006 року проведена державна реєстрація права власності МПП «Простір» на вказаний об»єт нерухомого майна.

29 грудня 2005 року між ОСОБА_4 ( Продавець) та МПП «Простір» ( Покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким Продавець передала у власність, а Покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1231 га, розташовану на території АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори; зареєстрований в реєстрі за № 1379.

02 лютого 2006 року МПП «Простір» отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1231 га, що розташована в АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 816А/2 з виконання виконавчих документів про стягнення коштів з МПП «Простір».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 28 листопада 2017 року вбачається, що 12 березня 2014 року на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 59.2 кв.м., житлова площа 31.3 кв.м. по АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, площею 0,1231 га, присадибна ділянка, за вказаною адресою накладено арешт; обтяжувачем є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Згідно з актом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14 березня 2014 року житловий будинок загальною площею 59.2 кв.м., житловою площею 31.3 кв.м., матеріал стін дерево - відсутній; зі слів замовника та т.в.о. директора МПП «Простір» він був розібраний в 2009 році, а на його місці побудований новий об'єкт нерухомості, який у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 816А/2 проведений опис та накладений арешт на земельну ділянку площею 0,1231 га, що розташована в АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить МПП «Простір», про що був складений акт опису й арешту майна №816А/2 від 14 березня 2014 року.

Згідно з довідкою Коропського РБТІ № 106 від 17 червня 2008 року під час обстеження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що житловий будинок А-1, матеріал стін - дерево, погріб В, матеріал стін - цегла, який належав МПП «Простір» згідно договору купівлі-продажу будинку від 29 грудня 2005 року - розібрані; на земельній ділянці відсутні будь-які господарські будівлі. Договір купівлі-продажу будинку від 29 грудня 2005 року, посвідчений Коропською державною нотаріальною конторою, КП Коропське РБТІ анульовано.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використанні в процесі будівництва торгово-офісної будівлі та гаража зі складськими приміщеннями за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_1 та виключено все описане майно з акту опису і арешту майна №816А/2 від 18 серпня 2015 року, складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції ОСОБА_5

Згідно протоколу № 276141 02 серпня 2017 року відбулися електронні торги з продажу земельної ділянки площею 0,1231 га. кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1. Ціна продажу склала 32523 грн. Переможцем торгів став учасник під номером 2.

30 серпня 2017 року складений та затверджений акт про проведені електронні торги, згідно якого земельну ділянку площею 0,1231 га., кадастровий номер НОМЕР_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1, придбав ОСОБА_1

Згідно з листом Відділу у Коропському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 0-25-0.28-107/107-18 від 08 лютого 2018 року земельна ділянка площею 0,1231 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1, яка перебуває у власності МПП «Простір» згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2005 року, посвідченого Коропською державною нотаріальною конторою, не внесена до державного земельного кадастру.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відчужена на торгах земельна ділянка разом із розташованим на ній житловим будинком є садибою; законодавством не передбачене відчуження земельної ділянки окремо від розташованого на ній житлового будинку; на спірній земельній ділянці розташований об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який визнане за ОСОБА_3, а тому відчуження на торгах земельної ділянки порушує право ОСОБА_3 як власника та створює перешкоди для покупця у вільному володінні та користуванні придбаною земельною ділянкою; спірна земельна ділянка не внесена до Державного земельного кадастру, а тому вона не могла бути об'єктом цивільних прав.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст. 47, 48 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді ( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з Положення про управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 75/5 від 27 квітня 2016 року, та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не є юридичною особою.

Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року не оскаржується.

За змістом ст.. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не є юридичною особою, тобто не має цивільної процесуальної дієздатності, а тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року слід закрити.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 374, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Простір» до ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення майна з акту опису та арешту, визнання електронних торгів недійсними.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області ( м. Чернігів , проспект Миру, 43, ) судовий збір в сумі 2 880 грн., сплачений по платіжному дорученню № 1587 від 10 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2018 року.

Головуючий:Судді: