overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи було встановлено, що правильним прізвищем відповідача по справі є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, як зазначено позивачем в позовній заяві та судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що дана помилка у прізвищі відповідача у подальшому зможе утруднити виконання рішення суду, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 17 травня 2018 року по цивільній справі №569/8174/18 та вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 645/3082/18
Провадження № 2-н/645/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, бул. Академіка ЮрєваАДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та підігрів води у розмірі 32723 грн. 08 коп., та 3% річних у сумі 813 грн. 43 коп., інфляційні витрати у сумі 3629 грн. 17 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за опалення та підігрів води з листопада 2009 року по березень 2018 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 149/3366/16-ц
Провадження №2/149/9/18
"19" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
26.12.2016 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.
12.09.2018 року вказану цивільну справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.
Згідно із ч. 12 ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 209ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до свого провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр № 2-о/759/480/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 р. о 14 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.11.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ул'яновська О.В.
Провадження №2/447/740/18
Справа №447/1510/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 05.08.2006 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст.141,200,258,263 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,114,180,181 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 05.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2442.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь позивача ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №: 2/752/885/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2283 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Копія Справа № 326/1417/17 р
Провадження № 2/326/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі :

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І., Назарової А.Г.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.21, 36, ст.40 п.3, 43-1, 139, 140, 142, 147-150, 159, 231-233, 235 КЗпП України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 233, 235,247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_2 - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Комунальний дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка» - місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Морська, буд.53, ідентифікаційний код 26469545.

Третя особа ОСОБА_5 - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

11.09.2018
Справа № 456/2130/18
Провадження № 2-н/456/212/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року місто Стрий
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/176/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/176/18, 2/683/418/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1233 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом і до закінчення навчання сином, а саме до 30 червня 2021 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог,залучено повнолітнього сина сторін ОСОБА_3

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019) заборгованість за кредитним договором № 08Ж094-К від 25.04.2008 року у розмірі 25 329,92 (двадцять пять тисяч триста двадцять девять) доларів США 92 центи, що еквівалентно 684 260 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом 17 824,00 доларів США, що еквівалентно 481 496 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками 7505,92 доларів США, що еквівалентно 202 764 грн. 40 коп., а також 9879 грн. 88 коп. судового збору».

Вказане рішення набрало законної сили та 03 січня 2018 року був виданий виконавчий лист.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі суд допустив описку, а саме не вірно зазначив код ЄДРПОУ стягувача, як 000390019, замість вірного - 00039019.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку у виконавчому листі вказавши вірно код ЄДРПОУ стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 336/5370/17, пр. № 2/336/2649/17 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.01.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно код ЄДРПОУ стягувача, як «00039019».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін