Справа № 471/421/18-ц
Провадження №8/471/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за справою № 471/421/18-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що наказом суду від 01.08.2018 року з нього на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, проте, наразі в провадженні Братського районного суду перебуває справа за його позовом про визначення місця проживання дитини з ним. Таким чином, стягнення аліментів з нього є передчасним.

Під час судового засідання заявник підтримав свою заяву.

Представник заявника в обґрунтування заяви зазначив, що його довірителю наразі не відомо де знаходиться його донька, мати дитини, на відміну від батька, не може створити належні умови для виховання та забезпечення дитини. Мати по відношенню до батька поводить себе грубо та зухвало, відмовляється надати згоду на побачення дитини з батьком та відмовляється отримувати від нього матеріальну допомогу на утримання дитини. В зв'язку з находженням на розгляді у суді справи щодо визнання місця проживання дитини з батьком, судовий наказ про стягнення аліментів підлягає скасуванню.

Представник стягувача заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки як зазначає сам заявник, дитина проживає з матір'ю, батьки мають рівні обов'язки щодо утримання дитини, отже підстав для скасування наказу не має.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦПК, України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судовим наказом від 01.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 05 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України, серед яких відсутня така підстава, як наявність спору щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Під час прийняття судового наказу, судом було враховано наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, проте, як зазначив у судовому засіданні сам заявник, донька наразі проживає з матір'ю, таким чином суд вважає, що остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини. Спору щодо батьківства не заявлено.

Крім цього, суд вважає, що ухвалення судового рішення про скасування судового наказу, може бути розцінено як доказ при вирішення справи про визначення місця проживання дитини, а у разі визначення місця проживання дитини з батьком не позбавляє можливості останнього звернутися із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Також слід зазначити, що розгляд справи щодо визначення місця проживання дитини не завершено, рішення суду не прийнято, тому відсутність належного матеріального забезпечення дитини як з боку матері та з боку батька може негативно вплинути на дитину.

Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставина, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за справою № 471/421/18-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2018 року.

СуддяОСОБА_6