Справа № 487/5284/17
Провадження № 2/487/494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8 936,58 грн. за кредитним договором №18072/07/к05 від 28.10.2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №18072/07/к05 від 28.10.2011 року, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8 936,58 грн., яка складається з наступного: 7 112,44 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1 824,14 грн. пеня за відсотками.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відкрито провадження у справі у відповідності до ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).

Ухвалою суду від 18.01.2018 року у даній справі замінено позивача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса.

До судового засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм ЦПК України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №18072/07/к05 згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. строком на 36 місяців з 28.10.2011 року по 28.10.2014 року зі сплатою 24% річних.

Згідно з умовами вищезазначеного договору позичальник зобовязується точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за кредитним договором.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідач грошові зобовязання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Так, відповідачем не було сплачено станом на серпень 2013р. платежі в розмірі 10 660,14 грн. З цього приводу банк звернувся у вересні 2013 року до суду, з позовом про стягнення загальної суми заборгованості.

04 грудня 2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва, було винесено рішення про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 10 660,14 грн., яке на даний час відповідачем не виконано.

Згідно п. 7.1 кредитного договору №18072/07/к05 - у разі невиконання або неналежне виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

В звязку з тим, що рішення суду про сплату боргу перед банком було виконано лише у липні 2017 року, банком додатково було донараховано відсотки з 30.09.2013 р. по 31.07.2017 р. суму боргу в розмірі 8 936,58 грн., а саме:

- сума боргу за простроченими відсотками 7 112,44 грн.;

- сума пені за відсотками 1 824,14 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, ) заборгованість за кредитним договором №18072/07/к05 від 28.10.2011 року у розмірі 8 936,58 (вісім тисяч девятсот тридцять шість) грн. 58 коп., яка складається з наступного: 7 112,44 (сім тисяч сто дванадцять) грн. 44 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 1 824,14 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 14 коп. пеня за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, ) судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: ОСОБА_2