Справа № 500/7295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бочарова А.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відвід у справі судді Бочарова А.І., з підстав, що суддя критично та прискіпливо ставиться до усіх пояснень позивача, нехтує доказами, які підтверджують обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог; відповідачка зухвало поводила себе під час судового засідання, проявляла неповагу до учасників судового розгляду, однак суддя не зробив зауваження, не попередив відповідачку про відповідальність за порушення порядку у судовому засіданні, що свідчить про його упередженість у даній справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, передано до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд, за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення відводу, так як відвід не вмотивований, безпідставний, оскільки він необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу, на які посилається представник позивача не підтверджуються.

У звязку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Бочарова А.І. - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бочарова А.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський