АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5941/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/17373/17

(2-3306/10)

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києві в складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Міжгалузевого науково- технічного колективного підприємства «Лана» до ОСОБА_3, КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» до ОСОБА_3, КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, виконуючий обов'язки Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року змінити або скасувати та постановити нову ухвалу з даного питання.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на подання скарги, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1762,00 грн..

Таким чином, за подання юридичною особою - Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «Лана», апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Міжгалузевого науково- технічного колективного підприємства «Лана» до ОСОБА_3, КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: