Справа №705/2367/18
2/705/1650/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

8 червня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі судді було зазначено, що у позовній заяві в якості третьої особи був зазначений орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області. У відповідності до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У позовній заяві були відсутні обґрунтування, чому в якості третьої особи до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, враховуючи те, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав надавав орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області. Крім того, необхідно було обґрунтувати на стороні позивача чи відповідача залучається така третя особа і з яких підстав.

18 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали судді від 8 червня 2018 року, в якій позивач зазначила, що ухвалу судді отримала 16 червня 2018 року. До заяви додані заяви про заміну третьої особи.

При цьому, позивачем не було враховано, що без руху була залишена позовна заява, при оформленні якої не було дотримано вимоги статті 175 ЦПК України. Тобто, на виконання ухвали судді необхідно було подати позовну заяву в новій редакції, в якій обґрунтувати залучення третьої особи, так як позовна заява є основним документом, на підставі якого відкривається провадження у справі, і відповідні зміни до неї повинні вноситись шляхом її оформлення в новій редакції, а не шляхом подання додаткових заяв.

У звязку з чим суддя робить висновок про те, що недоліки позовної заяви не усунуті у визначений суддею строк.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман