overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2535/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: 81139, с. Селисько, Пустомитівського району, Львівської області, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з останньої аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцяти денний строк з дня її отримання.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/384/18
Провадження № 2/327/146/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18.09.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 30.08.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, відомості про отримання ним зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 638/3148/15-ц
Провадження № 2/638/950/18
18.09.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
При секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 658/1153/18
(номер провадження 2/658/1155/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідачка упідготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 539/1871/18
Пров.№2-н/539/228/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/1028/18
Провадження №22-ц/772/1963/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2018 рокуСправа № 145/1028/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: Міністерства со-ціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суд-ді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року про повер-нення заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвали суду про повернення заяви, то по-дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без пові-домлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встанов-лення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року про повернення заяви, призначити до розгляду, який здійснити без пові-домлення учасників справи не раніше як через пятнадцять днів, але протягом трид-цяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

ОСОБА_6 Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 697/1844/18
провадження №2/697/716/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

19.09.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с.Степанці, Канівський р-н, вул. Стогнія,15) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Литвинець, Канівський р-н, вул. Гайдамацькій, буд. 26) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 04.10.2018 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/590/13- ц
Провадження № 6/761/869/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/861/18
Провадження № 2/626/407/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

19.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

В с т а н о в и в:

УПСЗН Красноградської РДА Харківської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про скасування повідомлення щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про скасування повідомлення щодо повернення надмірно сплачених коштів, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям до судового розгляду в Красноградському районному суді на 14:00 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 343/2042/17
Провадження № 2/0343/42/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів, розглянувши клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться дана справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проверення судового засідання, призначеного на 05.10.2018 року в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва, як найближчого, до якого може прибути представник позивача.

Суд встановив, що ПАТ "СК "ПРОВІДНА" зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача не має змоги з"явитись в судове засідання у зв"язку з територіальною віддаленістю суду від його місцязнаходженням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), призначене на 05.10.2018 року о 10.00 годин, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (01032 м.Київ, пр. Маяковського, 5в,email: ) забезпечити проведення відеоконференції на 2018 року о 14 год. за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (блв. ОСОБА_4, 37/122, м. Київ, 01032, тел. ).

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: