overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4799/18
провадження № 2/243/1875/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 583/3668/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3668/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Дело № 360/1465/18
20 сентября 2018 года Бородянский районный суд
Киевской области в составе: председательствующей - судьи Миланич А.Н.
при секретаре - Хоменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Бородянка ходатайства Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста, и Отдела образования, спорта и туризма администрации Московского района города Бреста, о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 01 февраля 2018 года в части взыскания с ОСОБА_1 в доход государства государственной пошлины и единовременной суммы расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_2,
26 июня 2018 года в суд поступили ходатайства Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста и Отдела образования, спорта и туризма администрации Московского района города Бреста о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 01 февраля 2018 года в части взыскания с ОСОБА_1 в доход государства государственной пошлины в размере 24,5 рублей Национального Банка Республики Беларусь и единовременной суммы расходов в размере 826,63 рублей Национального Банка Республики Беларусь, затраченных на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_2, находившегося на государственном обеспечении, за период с 01 декабря 2016 года по 08 марта 2017 года.
27 июня 2018 года согласно ч. 1 ст. 467 ГПК Украины должнику было направлено уведомление о поступлении вышеуказанных ходатайств и предложено в месячный срок подать возможные возражения против данных ходатайств.
16 июля 2018 года ОСОБА_1 подал в суд заявление, согласно которому просил проводить рассмотрение указанных ходатайств без его участия, одновременно указав, что против удовлетворения данных ходатайств не возражает.
Согласно определения судьи Бородянского районного суда Киевской области от 30 августа 2018 года было назначено судебное рассмотрение ходатайств на 09 часов 30 минут 20 сентября 2018 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 против удовлетворения ходатайств не возражал.
Руководствуясь ст. 354,462-469 ГПК Украины, суд
Ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста, и Отдела образования, спорта и туризма администрации Московского района города Бреста, о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 01 февраля 2018 года в части взыскания с ОСОБА_1 в доход государства государственной пошлины и единовременной суммы расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_2, удовлетворить.
Апелляционная жалоба на определение суда может быть подана на протяжении пятнадцати дней со дня его оглашения в Апелляционный суд Киевской области.
Председательствующая-судья А. Миланич
24 вересня 2018 року
Справа № 738/824/18
№ провадження 2-во/738/5/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
У серпні 2018 року до суду звернувся представник заявника по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про ви знання права власності на спадкове майно за заповітом.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко
Номер провадження 22-ц/788/1794/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 234/4028/18
Провадження № 2-о/234/404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Костюкова Д.Г., присяжних: Борисенко Н.О. Давиденко Н.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_5, представників органу опіки і піклування Берегової І.В., Підгорної Є.П., представника лікарні ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/4028/18 за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_9 та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_9 та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) - недієздатним.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити терміном на два роки.

Доручити закладу охорони здоров'я КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» здійснювати опіку над ОСОБА_9 до встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12.09.2018 року.

Суддя Д. Г. Костюков

Присяжні: Н.О. Борисенко

Н.М. Давиденко
Справа №242/4995/18
Провадження №2-о/242/672/18
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

25 вересня 2018 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
справа № 202/5550/18
провадження № 2/202/2215/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/4391/18
Провадження № 2-во/554/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2018 року вимоги заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволені.

В даний час заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки судом у резолютивній частині ухвали код ЄДРПОУ заявника помилково зазначено «36676934». Правильний код ЄДРПОУ «35234236».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2018 року по цивільній справі № 554/4391/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, а саме: у резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ «36676934», зазначити вірний код ЄДРПОУ «35234236».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2018 року по цивільній справі № 554/4391/18, провадження 6/554/268/2018 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 35234236 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2/752/5541/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2018 р. року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації прав власності.

У судовому засіданні 19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона позивача посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони позивача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації прав власності до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя