Провадження № 4-с/761/229/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі скаржника: ОСОБА_1,

представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 28.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В своїй скарзі заявниця просить: визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. щодо невиконання обов'язку завершити, у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (у редакції станом на 2012 рік) порядок та строк, виконавче провадження № 30949462, відкрите 01.02.2012 року на підставі виконавчого листа №2-2445, виданого 23.01.2012 року Апеляційного судом м. Києва; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. завершити у встановленому порядку виконавче провадження №30949462 відкрите 01.02.2012 року та повернути виконавчий лист стягувачу, про що винести відповідну постанову; визнати неправомірними та скасувати всі виконавчі дії, заборони, арешти, санкції тощо, що були проведені, вчинені, накладені або застосовані по відношенню до ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №30949462 після 01.08.2012 року та винести про це відповідну постанову.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даної скарги без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Заявниця та її уповноважений представник заперечували щодо залишення скарги без розгляду, пояснивши, що строк звернення до суду із даною скаргою розпочинається з моменту ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження, тобто з 18.05.2018 року.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку сторони заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Так, в своїй заяві заявниця посилається на те, що 24.05.2018 року звернулась до суду з даною скаргою на дії державного виконавця щодо несвоєчасного завершення виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 23.01.2012 року Апеляційним судом м. Києва, а саме в десятиденний строк з моменту того, коли їй стало відомо про порушення її права, зокрема, з дня ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що надала відповідну розписку від 18.05.2018 року.

Проте, відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 30949462, наданих на вимогу суду державним виконавцем, в останніх міститься заява та розписка ОСОБА_1 від 05.07.2013 року про її ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відносно яких подано дану скаргу, тобто, вбачається, що десятиденний строк звернення до суду із вказаною скаргою заявницею був пропущений, так як про порушення її прав, а саме несвоєчасне завершення виконавчого провадження державним виконавцем, у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції саном на 2012 рік) порядку - їй стало відомо, саме 05.07.2013 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, у відповідності до норм ч. 2 ст. 449 ЦПК України заявниця не просила поновити їй строк для подання такої скарги та не надала суду відповідних доказів, що даний строк вона пропустила з поважних причин.

Разом з тим, вимоги заявниці щодо скасування всіх заборон, арештів, санкцій тощо, що були застосовані відносно неї в ході виконавчого провадження - є не конкретизованими, адже заявницею не зазначено конкретні дати коли були постановлені відповідні постанови та вчинені відповідні дії державним виконавцем стосовно неї, при цьому не зазначено, які саме дії державного виконавця в межах винесених постанов порушили її права та свободи, в чому порушення з боку державного виконавця вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим суд позбавлений можливості, встановити, що про дані дії та постанови заявниці стало відомо в межах строку, передбаченого положеннями ЦПК України, в який вона може звернутися до суду з даною скаргою, а саме в десятиденний строк з моменту її ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 30949462 (з 05.07.2013 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що заявниця пропустила строк із зверненням до суду із скаргою, водночас, вона не просила поновити строк та не зазначила поважність причин такого пропуску, при цьому, не конкретизувала вимоги своєї скарги, щодо скасування відповідних постанов та обтяжень (зокрема, не вказала відповідні дати вчинення таких дій), що позбавило суд можливості, встановити, що заявниця дійсно в строк звернулася до суду з вказаними вимогами, а саме з моменту, коли їй стало відомо про її порушені права та свободи - суд приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 126, 447, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2018 року

Суддя: Н.Г. Притула