Провадження № 22-ц/772/1583/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2018 рокуСправа № 127/24419/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Медяного В.М.

При секретарі: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про захист прав споживачів і визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків,

Встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року в позові ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

13 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду за №127/14021/15-ц провадження № 61-7864ск18 за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що предметом розгляду даної справи є захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 010/03-11/326 недійсним і стягнення збитків. В той же час у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду знаходиться цивільна справа № 127/1402/15-ц касаційне провадження № 61-7864ск18 за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції. В разі відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», банк втратить право стягнення заборгованості з ОСОБА_3, який є позивачем по даній справі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року в частині задоволення позову ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (том 1 а. с. 10-12).

16 лютого 2018 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договору поруки припиненим; витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/14021/15-ц; учасникам справи надіслані копії касаційної скарги і розяснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 9.03.2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає за таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у справі № 127/14021/15 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/326 від 08.05.2007 року: за основним боргом в сумі 84302,76 доларів США, по відсотках за користування кредитом в сумі 5875,79 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1643,81 доларів США. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договору поруки припиненим, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року в частині задоволення позову ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін (том 1 а. с. 10-12).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 253 ЦПК України визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи

Згідно ст. 319 ЦПК України (у редакції, чинній на той час 18 вересня 2017 року) оскаржуване у касаційному порядку рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 18 вересня 2017 року.

Оскільки, дане апеляційне провадження може бути зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а оскаржуване у касаційному порядку судове рішення в тій іншій справі уже набрало законної сили, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_9
ОСОБА_10

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська