overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4073/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.09.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 629/4765/17
Номер провадження 2-во/629/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №629/4765/17, -

встановив:

15.02.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2018 року було видано виконавчий лист по вище вказаній справі.

12.09.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті рішення та виконавчого листа, а саме зазначення вірного ІПН боржника.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що в рішенні суду та виконавчому листі ІПН божника вказана не вірно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258,260, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №629/4765/17- задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у тексті заочного рішення від 15.02.2018 року у справі №629/4765/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, в резолютивній частині рішення замінити невірний ідентифікаційний код відповідача «7» на вірний «НОМЕР_1».

Виконавчий лист, виданий 28.03.2018 року у справі №629/4765/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати недійсним.

Видати новий виконавчий лист у справі №629/4765/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний код боржника «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 209/2431/18
Провадження № 2/209/1281/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"20" вересня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2014 року в розмірі 13864,96 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області та відділом реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради Дніпропетровської області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 22 жовтня 2018 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 10 жовтня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Номер справи 623/2633/18
Номер провадження 2/623/985/2018
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря судового засідання Костенко В.В.

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу № 623/2633/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 12, 13, 77,81, 141,264,265,268ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 1992 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 418.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці її шлюбне прізвище «Ткаченко».

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено впродовж пяти днів.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 143/754/18
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання, -

Встановив:

11 червня 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме: згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте до позовної заяви не додано жодних доказів того, що відповідач не проживає в квартирі (акти обстеження житлово-побутових умов за адресою спірної квартири або докази на підтвердження проживання відповідача протягом зазначеного позивачем періоду за іншою адресою; інформацію про результати розшуку відповідача, якщо такі дії були вчиненні позивачем; інформацію про виїзд відповідача за межі України, якщо мали місце дані обставини та ін.), також платіжні документи, які підтверджують той факт, що саме позивач несе витрати по утриманню житла самостійно та/або відомості про ухилення відповідача від обов'язку утримувати житло тощо.

Також у матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що квартира, яка розташована АДРЕСА_1, зареєстрована у порядку, визначеному чинним законодавством, а саме: не додано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Крім того, позивачем додано до заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/4930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова, за участі третьої особи Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про відшкодуванням державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2018 відкрито провадження у справі.

До підготовчого судового засідання - 31.08.2018 від позивача у справі надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, належним відповідачем - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

Сторони та їх представники на підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні відзиви на позов, що надійшли від відповідача та третьої особи.

На підставі ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 189, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Державу Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Х аркова, належним відповідачем - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, яке розташоване в м. Києві, вул. Бастіонна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 183 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 183 ЦПК України та керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 19.09.2018 року о 16-20 годині годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. В той же час, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За вказаних обставин суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02 жовтня 2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2о/712/200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.09.2018 о 13:00 год. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5184/18
Провадження № 2/520/4551/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

19.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/5184/18 -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому засіданні інших клопотань не заявляв, просив призначити справу до судового розгляду.

Інши учасники справи у підготовче засідання не явилися, відповідачем надано суду заперечення.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 22 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1156/17

провадження № 22-ц/781/1678/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження 16 жовтня 2018 року, на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

О.А.Письменний