Справа № 429/1093/13-ц
Провадження № 2-в/417/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Колеснік В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видача дубліката виконавчого листа в цивільній справі №429/1093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №429/1093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що у провадженні Словяносербського районного суду Луганської області знаходилась на розгляді цивільна справа №429/1093/13-ц (провадження №2/429/463/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості. Рішенням Словяносербського районного суду Луганської області від 15.07.2013 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та відповідно видані виконавчі листи.

19.11.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №429/1093/13-ц від 05.11.2013 року. Станом на 20.11.2017 року матеріали виконавчих проваджень втрачені, оскільки залишаються на тимчасово неконтрольованій Україні території.

Заявник просить відновити втрачене судового провадження в частині заочного рішення Словяносербського районного суду Луганської області, ухваленого в цивільній справі №429/1093/13-ц (провадження №2/429/463/13) від 15.07.2013 року та видати дублікати виконавчих листів, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів,- підлягають задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що заочним рішенням Словяносербського районного суду Луганської області від 15.07.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи 19.11.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №429/1093/13-ц від 05.11.2013 виданого Словяносербським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «КБ Експобанк» борг у сумі 793844,70 грн. та судовий збір у сімі 3441,00 грн. (а.с.10)

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: м.Сватове, майдан Злагоди,25.

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Словяносербського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 13.06.2018 року цивільна справа №429/1093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з Словяносербського районного суду Луганської області до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.19).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копії виконавчих листів виданих Словяносербським районним судом Луганської області (а.с.4,9), копії заяв про відкриття виконавчого провадження (а.с.5,7), довідка Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області (а.с.10). Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд, вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині рішення Словяносербського районного суду Луганської області від 15.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видача дубліката виконавчого листа в цивільній справі №429/1093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №429/1093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині повного тексту рішення Словяносербського районного суду Луганської області від 15.07.2013 року по справі №429/1093/13-ц, який складається з наступного:

Справа № 429/1093/13-ц

Номер провадження 2/429/463/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 липня 2013 року смт. Словяносербськ

Словяносербський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А. , при секретарі - Макушенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2008 року між ВАТ Комерційний банк Експобанк (правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Експобанк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 86А, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 31 639 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 15,00 % річних від суми кредиту з строком повернення кредиту 05.06.2015 року. Отримання кредиту відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 03.06.2008 року. Відповідач порушував умови договору, не сплачував вчасно грошові кошти. З метою забезпечення кредитного договору між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки 03.06.2008 року, відповідно до якого відповідач виступив поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_2 договору кредиту. Відповідачам неодноразово надсилалися вимоги про виконання договору кредиту, необхідність погашення заборгованості, однак вони не реагували. Відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання за договором не виконав, станом на 29.01.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 793844,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 14744,83 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2013 року 118095,22 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 16418,45 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2013 року 131232,67 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 167,49 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2013 року 1338,75 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16264,77 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2013 року 130004,31 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою комісією 10137,62 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в еквіваленті до національної валюти України 173907,62 грн.; пені за несвоєчасну оплату нарахованих процентів в еквівалентності до національної валюти України 207865,00 грн.; пені несвоєчасну сплату комісії в розмірі 21263,71 грн. (курс НБУ станом на 29.01.2013 року становив 7,993 грн.), а також судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

15 липня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 86А на суму 31639 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних від суми кредиту з строком повернення кредиту 05.06.2015 року (а.с. 15-20).

03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Експобанк (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк) та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 договору кредиту та приймає на себе зобовязання відповідати перед банком як солідарний боржник у повному обсязі за повернення кредиту в розмірі 31639,00 доларів США, сплату процентів, комісійних, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту (а.с. 25, 26).

Позивач виконав умови договору кредиту, надавши ОСОБА_2 кошти в сумі 31639,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 03.06.2008 року (а.с. 21).

Відповідач порушує умови договору кредиту, платежів не здійснює, допустив заборгованість.

ПАТ Комерційний банк Експобанк неодноразово надсилав відповідачам листи-вимоги про необхідність виконання умов договору кредиту та договору поруки, необхідність погашення заборгованості за договором кредиту (а.с. 35-41).

Внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 29.01.2013р. виникла заборгованість у розмірі 793844,90 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 14744,83 долари США, що за курсом НБУ на 29.01.2013р. становить 118095,22 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16418,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2013р. становить 131232,67 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами-167,49 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2013р. становить 1338,75 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 16264,77 долари США, що за курсом НБУ на 29.01.2013р. становить 130004,31 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою комісією в розмірі 10137,62 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в еквіваленті до національної валюти України- 173907,62 грн.; пеня за несвоєчасну оплату нарахованих процентів в еквіваленті до національної валюти України 207865 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 21263, 71 грн.(з урахуванням курсу НБУ станом на 29.01.2013р.-7,993 грн.).

До правовідносин, що існують між сторонами застосовуються положення ст. 1054 ЦК України, а саме: за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів як солідарних боржників, суму заборгованості, зазначену в позові, а саме 793844,70 грн., згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 5-11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 233, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк, що є повним правонаступником відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ Експобанк (код за , рахунок № 3619105 у АТ КБ Експобанк МФО 322294) заборгованість за Договором кредиту у розмірі 793844,70 грн. (сімсот девяносто три тисячі вісімсот сорок чотири гривні 70 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк (код за , рахунок № 3619105 у АТ КБ Експобанк МФО 322294) сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривень 00 коп.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя С.А.Мицик

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №429/1093/13-ц виданого 05.11.2013 Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» за невиконання умов кредитного договору, в звязку з його втратою.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №429/1093/13-ц виданого 05.11.2013 Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» за невиконання умов кредитного договору, в звязку з його втратою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Е. Дідоренко