Справа № 481/1286/18
Провадж.№ 2/481/485/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким просила ухвалити судове рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у належному їй будинку № 111, розташованого по вул. Валерія Бойченка в м. Новому Бузі Миколаївської області.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що його подано без додержання вимог встановлених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору при предявленні ним всіх позовних вимог.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

У пред'явленому позові позивачка об'єднала вимоги до двох відповідачів про визнання кожного з відповідачів таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку, отже позов містить дві однакові вимоги немайнового характеру, пред'явлені до двох різних відповідачів, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 704,80 грн. (згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складає 1762 грн. на місяць), а заважаючи що таких позовних вимог судовий збір в сумі повинен складати 1409,60 грн. (704,80х2).

Таким чином, зважаючи на те, що позивачкою сплачено судовий збір лише за одну з таких вимог, тому їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя