overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/566/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/3498/18
Провадження № 2/761/4168/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Волько А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» (м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37, ) про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1324248,31 грн., судові витрати в розмірі 8846,50 грн., а всього підлягає стягненню 1333094,81 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

19.09.2018 Справа №607/11895/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернбуд», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач» про визнання недійсним договору поруки.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено через неспроможність самостійно надати докази та у зв'язку із заявленням клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребовування доказів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тернбуд», а саме договір поруки №5/порф-09 від 29 квітня 2009 року, укладеному між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_3 та ВАТ «Тернопільзооветпостач», відступлення права вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТзОВ «Тернбуд».

Представник ПАТ «Дельта банк» у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін, з метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернбуд» (, місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Родини Барвінських, будинок, 14 квартира,10) надати суду оригінал Договору поруки №5/порф-09 від 29 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_3 та ВАТ «Тернопільзооветпостач», відступлення права вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТзОВ «Тернбуд» на підставі договору №17/к про відступлення прав вимоги від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товаристві з обмеженою відповідальністю «Тернбуд» (, місцезнаходження: 81300, Львівська область Мостиський район місто Мостиська вулиця Івасюка, 6 квартира 1) оригінал договору поруки №5/порф-09 від 29 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_3 та ВАТ «Тернопільзооветпостач», відступлення права вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТзОВ Тернбуд» на підставі договору №17/к про відступлення прав вимоги від 07 липня 2017 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
№ провадження 6/646/120/2018
Справа № 646/6215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі № 2-1010/10,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною заявою.

Заява відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 залишена без руху, заявнику надавався час на усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала про залишення без руху була отримана 12.09.2018, про що свідчить довідка про доставку ухвали від 11.09.2018 на електронну адресу, проте станом на 24.09.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі № 2-1010/10 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Янцовська Т.М.
Справа № 190/294/17-ц
Провадження №2/190/7/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Гермес», третя особа П'ятихатська РДА Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку.

19.09.2018 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2, до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв»язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи , заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, з повторним викликом учасників справи.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/7/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку до 11 год. 00 хв. - 26 вересня 2018 року .

Сторони викликати в судове засідання на 26.09.2018 на 11.00 год..

Головуючий суддя
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії не чинною та відновлення дійсності заповіту,

встановив:

07 вересня 2018 року Херсонським районним судом Херсонської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 по скасуванню заповіту ВРП 496322, номер у реєстрі 200 від 17.01.2014року, згідно якого ОСОБА_4 заповіла все свої майно на користь ОСОБА_1 неправомірними, зобовязано державного нотаріуса Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 відновити дію заповіту шляхом внесення відповідних відомостей до Державного Спадкового реєстру, стягнуто з Другої Херсонської нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 658,40грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище третьої особи, а саме замість «Жмурова» зазначено «Железняк».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року, а саме в тексті рішення зазначити прізвище третьої особи «Жмурова».

На підставі викладеного,керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії не чинною та відновлення дійсності заповіту, вважати вірним в тексті рішення суду прізвище третьої особи - «Жмурова».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2598/18 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2711/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 352,40 грн. в межах строку встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя : Е.А. Онищенко
Справа № 130/2158/17 Провадження № 22-ц/772/1577/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про поновлення зупиненої провадженням цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року в справі

за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання дій державного нотаріуса протиправними, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Войтку Ю.Б. та Стаднику І.М. заявлений скаржником ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Войтку Ю.Б. та Стаднику І.М. у вказаній цивільній справі відмовлено.

Оскільки питання про відвід вирішено, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання дій державного нотаріуса протиправними.

Справу призначити до розгляду 02 жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зал №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа - Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 10.07.2018р. звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є синами ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 16.07.2018р. відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 19.09.2018р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи до суду не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений її розгляд, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа - Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин відкласти, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.