Провадження № 6/761/849/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, шляхом зазначення вірного номеру реєстраційної облікової картки платників податків стягувача, а саме: замість «НОМЕР_1» - «НОМЕР_2».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, 30.07.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судово-експертних досліджень в розмірі 6 802,08 грн., судовий збір в розмірі 17,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. При цьому, заявниця зазначає, що даний виконавчий документ містить помилковий реєстраційний номер облікової картки платників податків стягувача.

Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

Частина 1 статті 432 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії було проголошено рішення, за яким позов задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 (у здійсненні права власності будинком та земельною ділянкою шляхом проведення часткового демонтажу руйнівним способом конструкції фундаменту, який зведений на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 з пониженням нижче планувальної позначки грунту та віддалення на відстань 1 метр від межі суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 та на відстань 8 метрів від конструкцій житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2, а також провести демонтаж непрозорої частини паркану - дерев'яних дощок, знизити загальну висоту паркану до 2 метрів від планувальної позначки грунту, карти паркану виконати в світлопрозорих та повітропрозорих матеріалів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судово-експертних досліджень в розмірі 6 802,08 грн., судовий збір в розмірі 17,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» витрати пов'язані з залученням експерта в сумі 600,00 грн., які необхідно стягнути на рахунок №1500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 , одержувач ТОВ «Київська незалежна судово-експерта установа».

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 30.07.2018 року видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судово-експертних досліджень в розмірі 6 802,08 грн., судовий збір в розмірі 17,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Як вбачається в зазначеному виконавчому документі помилково вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача, зокрема:«НОМЕР_1», замість необхідного - «НОМЕР_2».

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких, виконавчий лист має містити дані, що ідентифікують стягувача.

Так, матеріали справи містять копію довідки від 15.05.1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, з якої вбачається, що її вірний реєстраційний номер облікової картки платників податків є - НОМЕР_2, замість помилково зазначеного у виконавчому документі номеру - НОМЕР_1.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, слід задовольнити, оскільки у виконавчому листі допущено помилку, що має бути виправлена, а саме: у виконавчому листі вказано помилковий реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 761/36895/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 30.07.2018 року , в частині виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з проведенням судово-експертних досліджень в розмірі 6 802,08 грн., судового збору в розмірі 17,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. - зазначивши реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1, замість «НОМЕР_1» - «НОМЕР_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула