overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/434/18-ц
Провадження №2/471/241/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 13 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 369/5331/18
Провадження №2/369/2485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БГ Банк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «БГ Банк» заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) про перерахування коштів в чітко визначеній сумі на користь ТОВ «АДЛІБІТУМ», в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 17 від 01 лютого 2008 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «БГ Банк» не підлягає задоволенню, з тих підстав, що представник позивача не навів достатніх доводів, що докази, які він просив витребувати матимуть значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував про наявність таких доказів у відповідача ОСОБА_3. Представнику іншого відповідача ОСОБА_2 невідомо чи наявні такі докази у відповідача ОСОБА_2.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БГ Банк» про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БГ Банк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 681/984/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 18 вересня 2017 року в справі № 681/984/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 18 вересня 2017 року в справі № 681/984/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей..

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №490/2603/18 19.09.2018
Провадження №22-ц/784/1205/18
Категорія 33 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З. Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, прокурора Цвікілевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами

Державної казначейської служби України

та

Прокуратури Миколаївської області

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Подзігун Г.В. в приміщенні того ж суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України за участю третіх осіб - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року в частині розміру стягнення матеріальної шкоди з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 змінити, зменшивши суму з 136 799,49 грн. до 108 689,74 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційних скарг прокуратурою Миколаївської області та Державною казначейською службою Україниу розмірі по 652,93 грн. кожному компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/18
Номер провадження 2-о/213/64/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім»єю з чоловіком за певною адресою та встановлення факту перебування на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 316,318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав заявника або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім»єю з чоловіком за певною адресою та встановлення факту перебування на його утриманні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Заявник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали судулише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №718/2525/18
Провадження №2-о/718/179/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

20.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря - Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.06.2005 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 629/4089/18
Провадження № 2/629/1480/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Сторони, їх представники у підготовче судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір між сторонами не врегульований.

У справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2018 року на 11.00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1841/18
Провадження № 2-н/553/189/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року Товариство з обмежено відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 59, з в загальному розмірі 20782 грн. 20 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 14.09.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмежено відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 303/6796/17
У Х В А Л А

04.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга 27 квітня 2018 року надіслана до Апеляційного суду Закарпатської області, отримана судом апеляційної інстанції 03 травня 2018 року, тобто порушено порядок подання скарги, у зв'язку з чим така підлягає поверненню без розгляду. Разом з тим, слід зазначити, що як вбачається з адресного боку поштового конверту, отримувачем зазначено Мукачівський міськрайонний суд, однак при цьому відправником вказано адресу Апеляційного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 7).

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/5556/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Криворізька міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Щеняєвою І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/386/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"17" вересня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі № 593/1221/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. По справі призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

14 вересня 2018 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області було задоволено заяву представника ТзОВ «ФК «Інвент»» про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року розподілено судді Крамарю В.М.

17 вересня 2018 року матеріали справи передані судді.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 184 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя: