Справа № 373/1084/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/2381/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Київ

Справа №373/1084/17- ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5 (апелянт), ОСОБА_6,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у складі судді Керекези Я.І., від 13 квітня 2018 року, (повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі -ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 вжиті ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що заходи були вжиті з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, але постановою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2017 року в частині стягнення боргу та судових витрат із ОСОБА_5 в задоволенні позову відмовлено. Зазначала, що квартира є її особистою власністю, що підтверджується шлюбним договором від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

ОСОБА_5 з ухвалою не погодилася і подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою вжиті заходи забезпечення позову скасувати. Посилалася на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Вважала вказане рішення винесено за неповного зясування судом обставинам справи, що мають значення для справи, та за невідповідністю висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Ухвалюючи вказане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки справа переглядається у касаційному порядку та скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду та забезпечить відповідачу реальну можливість ухилитися від виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 та 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зі справи вбачається та її матеріалами підтверджене, що з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена ухвала була виконана постановою старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС від 10 липня 2017 року.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6,ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 17 травня 2018 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року в частині стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_5 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог до ОСОБА_5

Вказане судове рішення набрало законної сили.

За наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Переяслав-Хмельницькому міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року в справі №373/1084/17.

Тому, керуючись ч. 6 ст. 259, 268, п. 2) ч.1 ст. 374, п. 4) ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381- 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжиті згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року, заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_2 у справі № 373/1084/17 скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3