Справа № 214/5689/16-ц
2/214/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження по справі

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5689/16-ц

за позовною заявою ОСОБА_1, яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Первісний позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 07.10.2016 року, в якій просив суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 20.05.2008 року, укладений між ним та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2145 із поверненням сторін в первісний стан шляхом застосування реституції; стягнути з відповідача на його користь судовий збір 580 грн. та витрати на правову допомогу 1500 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року судом залучено до участі у справі правонаступника позивача його спадкоємця ОСОБА_1 Ухвала в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили 15.06.2018 року.

До закінчення підготовчого провадження по справі сторони надали проект мирової угоди та просили суд закрити провадження по справі із затвердженням мирової угоди на наступних умовах:

-відповідач ОСОБА_3:

1) протягом 5 (пяти) днів із дати затвердження мирової угоди сплачує позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.;

2) протягом 2 (двох) років, що складає 24 місяці, починаючи із наступного календарного місяця після затвердження мирової угоди, щомісячно, до останнього календарного місяця, сплачує позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в гривнях в сумі, яка еквівалентна по курсу долару США та рівна 48 доларам США на день виплати. Перерахування вказаної суми здійснюється шляхом переведення коштів на банківську картку № 997103. ОСОБА_3 має право достроково виконати умови мирової угоди, сплативши ОСОБА_1 залишок заборгованості, який буде становити еквівалент по курсу долару США 48 доларів США шляхом множення на 24 (кількість проведених виплат).

-позивач ОСОБА_1 зобовязується:

1) відмовитись від позовних вимог;

2) визнати виконаним та дійсним договір довічного утримання, укладений 20.05.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2145;

3) визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (Тинка) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

4) не звертатись до судових інстанцій з аналогічних питань.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, у тому числі наслідки закриття провадження після її затвердження. Волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі при укладенні мирової угоди. За погодженням сторін, мирова угода набуває законної сили одразу після її затвердження судом.

Крім того, у випадку затвердження мирової угоди сторони просять суд скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (Тинка) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі ухвали суду як захід забезпечення позову.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви про вирішення питання стосовно затвердження судом мирової угоди за їх відсутності. Сторони підтвердили, що спір дійсно урегульований мировою угодою, яку вони просять затвердити. Додатково позивач ОСОБА_1 підтвердила достовірність банківського карткового рахунку № 997103 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритого на імя її чоловіка ОСОБА_5, на який просить здійснювати переведення коштів відповідачем на виконання умов мирової угоди.

З урахуванням позиції сторін та поданих ними заяв суд вважає за можливе питання про затвердження мирової угоди із закриттям провадження по справі вирішити за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до закінчення підготовчого провадження, що передбачено ч.2 ст.200 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.207 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення , взаємним згод та уступок, суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами, а провадження у справі закрити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, яка передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду стороною позивачів сплаченого 580 грн. за подання позову, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1), у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 як правонаступникові первісного позивача з державного бюджету 50% сплаченого ОСОБА_2 судового збору, що становить 290 грн.

З огляду на те, що в мировій угоді сторони не передбачили порядку розподіл судових витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_2, у тому числі з огляду на їх недостатню обґрунтованість, відсутність належного розрахунку, суд не вбачає підстав для їх відшкодування.

В порядку ч.9 ст.158 ЦПК України, з урахуванням відповідної вимоги сторін в мировій угоді, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 12.10.2017 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (дійсна назва ОСОБА_6) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 31,10 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) КП «Криворізьке БТІ» ДОР за №256 в книзі 103п-256 від 27.06.2008 року, реєстраційний номер 23052445 на підставі договору довічного утримання серії ВКО №400654 від 20.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2145, із забороною ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій, повязаних з реєстрацією місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_2 (дійсна назва ОСОБА_6) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 352-354, п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на наступних умовах:

- ОСОБА_3 визнає свої обовязки стосовно:

1) протягом 5 (пяти) днів із дати затвердження мирової угоди сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.;

2) протягом 2 (двох) років, що складає 24 місяці, починаючи із наступного календарного місяця після затвердження мирової угоди, щомісячно, до останнього календарного місяця, сплачувати ОСОБА_1 грошові кошти в національній валюті гривня в сумі, яка еквівалентна по курсу долару США та рівна 48 доларам США на день виплати. Перерахування вказаної суми здійснювати шляхом переведення коштів на банківський картковий рахунок № 997103, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_5.

ОСОБА_3 має право достроково виконати умови мирової угоди, сплативши ОСОБА_1 залишок заборгованості, який буде становити еквівалент в національній валюті гривня по курсу долару США 48 доларів США шляхом множення на 24 (кількість проведених виплат).

-ОСОБА_1:

1) відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3;

2) визнає виконаним та дійсним договір довічного утримання, укладений 20.05.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2145;

3) визнає право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (Тинка) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

4) визнає своє зобовязання щодо відмови від звернень до судових інстанцій з аналогічних питань.

Провадження у цивільній справі №214/5689/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0.629095753.1 від 06.10.2016 року ПриватБанк Відділення «Шахтарське» Криворізької філії, що становить 290 (двісті девяносто) грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2017 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (дійсна назва ОСОБА_6) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 31,10 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) КП «Криворізьке БТІ» ДОР за №256 в книзі 103п-256 від 27.06.2008 року, реєстраційний номер 23052445 на підставі договору довічного утримання серії ВКО №400654 від 20.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2145, із забороною ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій, повязаних з реєстрацією місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_2 (дійсна назва ОСОБА_6) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання ухвалою суду законної сили.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання як виконавчий документ в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а після набрання законної сили копію ухвали та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання в частині повернення судового збору, а Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу складено та підписано 20.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.