Справа № 132/1974/18
Провадження № 2/132/645/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що він та ОСОБА_3 є власниками квартири № 17, що розташована в будинку № 16 по вул. Садовій в м. Калинівка Вінницької області на підставі свідоцтва про право власності виданого Калинівським відділом внутрішніх справ 21 липня 1994 року, зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 30.08.1994 року в реєстрі за № 123/280.

Відповідно до акту обстеження житлово побутових умов від 23.05.2018 року, складеного комісією у складі паспортиста ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, фактично в квартирі зареєстрований, але не проживає в ній з 2004 року їхній син відповідач по справі ОСОБА_2

Відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_1 втратив право на користування будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад 6 місяців.

За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири № 17, що розташована в будинку № 16 по вул. Садовій в м. Калинівка Вінницької області на підставі свідоцтва про право власності виданого Калинівським відділом внутрішніх справ 21 липня 1994 року, зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 30.08.1994 року в реєстрі за № 123/280.

Відповідно до акту обстеження житлово побутових умов від 23.05.2018 року, складеного комісією у складі паспортиста ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, фактично в квартирі зареєстрований, але не проживає в ній з 2004 року їхній син відповідач по справі ОСОБА_2

Відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_1 втратив право на користування будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад 6 місяців.

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховується оплата за зареєстрованих осіб і відсутня можливість оформити субсидію на оплату комунальних платежів, чим порушуються права власників.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися майном,хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння .

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,запиту органу реєстрації за новим місцем проживання ,остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт непроживання відповідача в квартирі № 17, що розташована в будинку № 16 по вул. Садовій у м. Калинівка Вінницької області.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 78, 150, 156 ЖК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, ст.ст. 29, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 17, що розташована в будинку № 16 по вул. Садовій у м. Калинівка Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: