Справа № 417/6112/18
Провадження № 2/417/263/18
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"24" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

24.07.2018 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7 672,45 гривень за кредитним договором №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017, а саме: - 4 746,94 грн. - заборгованості по кредиту; - 2 906,51 грн. - заборгованості по нарахованим процентам; - 19,00 - кошти на листування; т а і 1 762,00 грн судових витрат .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.08.2017 року між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №СК35/111/17/35/04/СЗ згідно з яким позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 5 000,00 грн.

15.08.2017 між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір про транш №1, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 000,00 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 5 000,00 грн. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивач виконав умови Договору та перерахував кошти в сумі 5 000,00 грн, згідно його заяви на перерахування коштів на добровільний додатковий пайовий внесок.

15.08.2017 від Відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 5 000,00 грн. Позивач повернув Відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №87/35 від 15.08.2017.

Процентна ставка за користування кредитом складає 84 процентів річних, які позивач змінив на 78 процентів річних відповідно до п.3.5 Договору.

Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1.

Відповідач належним чином не виконував свої обов'язки по сплаті кредитних коштів, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 7 672,45 гривень за кредитним договором №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017, яка складається з такого:

- 4 746,94 грн. - сума заборгованості по кредиту;

- 2 906,51 грн. - сума заборгованості по нарахованим процентам.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, за ініціативою суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача клопотань про відкладення судового засідання не надав, просив справу розглянути без його участі, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи 03.09.2018, 24.09.2018 відповідач був повідомлений належним чином в силу приписів п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, в судове засідання не з'явився, без повідомлення причин, відзив не надав, а позавач не заперечує проти заочного розгляду справи.

24.09.2018 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив провести зоочний розгляд справи. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

15.08.2017 між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №СК35/111/17/35/04/СЗ згідно з яким Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

15.08.2017 між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір про транш №1, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 000,00 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 5 000,00 грн. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Строк дії договору до 15.08.2019

Відповідно до п.3.1 Договору кредит надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання даного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок Відповідача в кредитну спілку за його заявою.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту фактнчну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1.

Того ж дня Кредитною саілкою за заявою відповідача зараховано суму за кредитним договором на добровільний додатковий пайовий внесок в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою Позивача.

15.08.2017 від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 5 000,00грн.

Згідно видаткового касового ордеру від 15.08.2017 позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок.

Таким чином позивач виконав умови Договору, а відповідач належним чином не виконував свої обов'язки по сплаті кредитних коштів, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 7 672,45 гривень за кредитним договором №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017, яка складається з такого:

- 4 746,94 грн. - сума заборгованості по кредиту;

- 2 906,51 грн. - сума заборгованості по нарахованим процентам.

Отже між сторонами виникли зобов'язальні цивільно - правові правовідносини.

Суд вирішуючи спір виходить з наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач на виконання умов договору кредитної лінії №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017 надав відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов'язавсяя повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором та згідно графіку.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Відповідно до п.3.3 Договору змінювана процентна ставка складає 84 процентів річних. Відповідно до п. 3.5 Договору Позивач має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач порушив умови договору кредитної лінії №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017 та графіку внаслідок чого станом на 12.07.2018 утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 4746,94 грн на які було нараховано проценти в сумі 2906,51 грн Отже в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо витрат в сумі 19,00 грн на листування Суд виходить з наступного.

Згідно п.5 пп.2.4 Розділу 2 договору №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017 позичальний зобов'язаний оплатити можливі витрати , понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання Позичальником умов договору, в тому числі витрати на листування протягом 10 робочих днів

У зв'язку з невиконанням договору №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017 позивач надіслав відповідачу лист № 866118 від 18.04.2018 з вимогамипро проплату простроченого боргу, згідно фіскального чеку №4126 від 19.04.2018 витрати склали 19,00 грн.

Отже вимоги в цій частині також є такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №4331 від 11.07.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а тому він підлягає стягненню з відповіда на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 352, 352, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд,- в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» ( місце знаходження: 02140, м. Київ, пр. П.Григоренка 39б, оф. 123) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( місце знаходження: 02140, м. Київ, пр. П.Григоренка 39б, оф. 123) заборгованість за кредитним договором №СК35/111/17/35/04/СЗ від 15.08.2017 яка станом на 12.07.2018 становить 7 672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 45 копійок, а саме :

- 4 746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) гривень 94 копійки заборгованість по кредиту;

- 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) гривень 51 копійку заборгованість по нарахованим процентам.

- 19 (дев'ятнадцять ) гривень 00 копійок, витрачені кошти на листування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( місце знаходження: 02140, м. Київ, пр. П.Григоренка 39б, оф. 123) судові витрати: судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря