печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у справі № 757/50367/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на порушенням судом норм матеріального права.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про судовий розгляд на 25 квітня 2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне зворотне повідомлення, причин неявки представника суду не повідомив, письмових заперечень не подав.

При цьому в рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України (редакції 03.10.2017), суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року по справі № 757/50367/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець