АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 643/15333/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3978/18

«23» червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/15333/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, постановлену суддею - Горбуновою Я.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

13 червня 2018 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, що подається скаржником.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема під час вивчення матеріалів справи, судом було встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_5 ОСОБА_3, який на підтвердження своїх повноважень не надав адвокатського посвідчення або ордеру.

Представником скаржника було надано довіреність на здійснення представництва в суді, але оскільки цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобовязання вчинити певні дії не відноситься до категорії малозначних справ, то ОСОБА_3 не може здійснювати представництво ОСОБА_5 без адвокатського посвідчення та ордеру.

За змістом п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана особою, яка її подає, або підписана особою яка не має права її підписувати.

Отже, слід зазначити, що в разі ненадання підтверджуючих даних про зайняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю, апеляційну скаргу буде повернуто, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім цього, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 21 травня 2018 року.

З апеляційною скаргою звернувся до суду 13 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року з зазначенням причин такого пропуску апелянтом не заявлено.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності, а також для надання підтверджуючих даних про можливість здійснення представництва відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності, а також для надання підтверджуючих даних про можливість здійснення представництва відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо недоліки не буде усунено особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова