overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.09.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7319/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Київ

справа № 754/8478/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2395/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"19" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаКуницький ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ майна набутого в шлюбі, -

встановив:

13 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 13 червня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаКуницький ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ майна набутого в шлюбі, в межах визначеного ЦПК України строку на 23 жовтня 2018 року на 13:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 512/413/18
Провадження №2-о/512/37/18
20.06.2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про оголошення громадянина померлим.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 27 червня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечує проти указаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, думку представника відповідача за первісним позовом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У порядку ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, у звязку з чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом.

Викликати представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про дату та час судового засідання повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 362/448/18
Провадження № 2/362/1023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Н.М. Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

26.01.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак представник позивача подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/537/747/2018
Справа № 537/2353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.09.2018року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач та його представник в судове засідання 20.09.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання 20.09.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 750/9403/18
Провадження № 2/750/2366/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 110, 112, 181 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.10.2018 на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 591/6273/14-ц
Провадження № 2-п/591/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сибільова О.В.

з участю секретаря судового засідання Дячук Ю.О.

представника стягувача ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2,

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 591/6273/14-ц, провадження №2/591/2344/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 591/6273/14-ц, провадження №2/591/2344/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони не заперечили проти обєднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань цивільного провадження, регламентованих ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі № 591/6273/14-ц, провадження №2/591/2344/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 591/6273/14-ц, провадження №2-п/591/48/18) та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 591/6273/14-ц, провадження №2/591/2344/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ((№ 591/6273/14-ц, провадження №2-п/591/50/18), обєднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/6273/14-ц, провадження №2-п/591/48/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 291/496/17
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна )

20 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивача- Дудника М.Г.

представника позивача- Кузьмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

До

ТОВ « Ружинський комбікормовий завод «

Про стягнення боргу, штрафу, процентів та інфляційних нарахувань .

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.4,10,12,18,19,48, 81,82,92,263-265 ЦПК України, ст. ст. 11. 525, 526,546, 611,625,626,629,936,949,951,960, суд, -

В И РІ Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ « Ружинський комбікормовий завод «

про стягнення боргу, штрафу, процентів та інфляційних нарахувань задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод», с. Білилівка, вул. Першотравнева 1, Ружинського району, Житомирської області код за ЄДРПОУ - 32265078 на користь ОСОБА_1, адреса: 22134, с. Перемога, вул. Молодіжна 10, Козятинського району, Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по вартості втраченої продукції 120 510 грн; неустойки за порушення Договору 30269,48 грн; інфляційних витрат 9800, 48 грн; три відсотки річних за користування 2932 грн; судові витрати 8499,11 грн; всього 172011.07 грн. ( сто сімдесят дві тисячі одинадцять гривень 07 коп. )

З повним рішення суду сторони можуть ознайомитися 30.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. М. Грек.