overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/8437/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 14 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення їй процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні 07 червня 2018 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду. Копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 31 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року було проголошене за відсутності ОСОБА_1

Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ОСОБА_1 31 серпня 2018 року (а.с. 106).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 25 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 661/3498/18
Провадження № 2-о/661/147/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С. В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року вищевказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21.09.2018 року на адресу суду, через канцелярію надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.257 ЦПК України , суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження по справі № 2/752/5574/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського ВП ГУНП України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського ВП ГУНП України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви копії доказів не завірені позивачем, не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем об»єднано в одне провадження дві позовні вимоги немайнового характеру ( визнання втратившим право користування, зняття з реєстрації), судовий збір сплачено тільки щодо однієї вимоги, однак правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського ВП ГУНП України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням залишити без руху, визначивши строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
137/1547/18

У Х В А Л А
24.09.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницобленерго» в особі Структурної одиниці «Літинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зКрасотенка ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідаєвимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1547/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницобленерго» в особі Структурної одиниці «Літинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/3674/18
Провадження № 2-о/191/75/18
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Синельниківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої не невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 306 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 305,306 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/3674/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа№ 346/4690/18
Провадження № 2/346/2184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Коломийська міська рада ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнння права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнння права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Коломийська міська рада ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнння права власності .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 листопада 2018 року 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3483/18
УХВАЛА

20.09.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі №520/16134/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення.

Представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі відсутності предмету спору.

Вислухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

Згідно ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є виселення ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із кімнати №209 в гуртожитку №42 військового містечка №217 в м.Одесі по вул.Фонтанська дорога,14, тобто її право проживати у вказаній кімнаті.

З цими вимогами ОСОБА_1 не згодна, а позивач підтримує ці вимогою.

Таким чином суд вважає, що у справі наявний спір, а тому вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197-198,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1968/15-ц

провадження № 61-41754ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації

Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень ради, скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1968/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень ради, скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 462/3449/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 8 630,34 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

2.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1964/17

провадження № 22ц/790/468/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року у складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС України про оголошення розшуку ОСОБА_1 , поданого і оформленого в порядку ст. 183 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 183 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ГТУЮ в Херсонській області про оголошення розшуку боржника у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 24.09.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .