overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3933/18
Провадження № 2/591/2130/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння та земельної ділянки.

В підготовче судове засідання зявилась позивач.

Від відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

Від третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Заяв та клопотань від відповідача та третіх осіб не надходило.

В судовому засіданні позивач зазначила, що позовні вимоги є остаточними, предмет доказування їй зрозумілий, вона надала всі наявні докази, судові витрати просила залишити за нею.

Позивач підтримала свої клопотання, подані при подачі позову, про виклик свідків та про витребування копії спадкової справи.

Інших клопотань позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 13-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння та земельної ділянки - на 11 грудня 2018 року на 13-00 годину.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4:

-Належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після ОСОБА_5, яка померла 30.05.2011 року.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Гамалія, 12);

ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Гамалія, 12).

Одночасно суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 591/2721/18
Провадження № 2/591/1716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2016 року по березень 2018 року. Однак в рішенні суду не вказано суму, яка підлягає стягненню.

Згідно змісту рішення стягненню підлягає пеня в розмірі 3322 гривні 45 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 19 вересня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суму пені 3322 гривні 45 копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року у справі №591/2721/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зазначивши суму пені в розмірі 3322 гривні 45 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Жуковського, буд.39/28) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/16477/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Жуковського, буд.39/28) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 456/1927/18
Провадження № 2/456/1088/2018
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Заплатинська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком №2 по вул.Й.Сліпого в с.Діброва, Стрийського району, Львівської області та зняти його з реєстрації у вказаному будинку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 212/3285/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач 18.09.2018 року через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу, була повернута до суду, у звязку зі спливом строку зберігання, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.

Представник третьої особи до суду не прибула, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розглянути справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради за відсутності сторін та ухвалити по справі заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

представник заявника - ОСОБА_1

заявник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з організації надання адміністративних послуг Новотроїцької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, тому суд вважає за доцільне оголосити резулятивну частину рішення.

керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265-268, п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення",-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з організації надання адміністративних послуг Новотроїцької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встанови факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації №755 від 25.12.2002 року, на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сиваської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №154 та виданий за підписом голови Сиваської сільської ради В.М. Батрановського, 22.12.2002 року, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хачмас Азербайджанської Республіки та мешканки АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
У х в а л а

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 442/7263/15-ц

провадження № 61-39077 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7263/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження №2/447/937/18
Справа №447/2190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2-п/522/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2018 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згодні, про час та місце розгляду справи представник відповідача не був належним чином повідомлений. Рішення суду представником банку було отримано 07.08.2018 р.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представники позивачів в судовому засіданні з заявою не погодилися, також надали суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 15.05.2018 р. о 14.00 год., про що свідчать відповідні розписки.

(а.с. 49, 50, 66)

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

18.09.2018
Справа № 745/880/17 Провадження № 22-ц/795/804/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Губар В. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Позивач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Третя особа Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

місце ухвалення судового рішення м. Мена Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 13 квітня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 23 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді: