overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 425/272/18

провадження № 61-43943 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу садового товариства «Дружба» на постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Дружба» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Проте при цьому не зазначає чи погоджується він із рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з садового товариства «Дружба» суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 31 015 грн 14 коп.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття

409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу садового товариства «Дружба» на постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

14 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 761/3191/13-ц
Провадження № 4-с/761/209/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року скаргу залишено без руху, оскільки скарга не відповідача вимогам ст. 177, 447 ЦПК України, оскільки скаржником не надано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для боржника та органу виконавчої служби.

21 травня 2018 року від представника скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 04 травня 2018 року.

Разом з тим, скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 травня 2018 року, оскільки як вбачається із змісту первісної поданої скарги скаржник оскаржує бездіяльності державного виконавця щодо стягнення заборгованості по аліментам з наведенням відповідного обґрунтування у вказаній скарзі, в той час коли в поданих до заяви про усунення недоліків примурках скаргах скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця в частині вжиття заходів щодо оголошення в розшук малолітньої ОСОБА_4 та надає відповідні обґрунтування у своїй скарзі. Тобто подана представником скарга в двох примірниках для двох інших сторін по справі не стосується первісної скарги.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353, 354, 355, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник - ОСОБА_2 - повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4295/18
Провадження № 2/552/1417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 27.07.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.08.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з проживанням у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова ( 61000, м. Харків, вул. Героїв Небесної сотні, 36, 3 під'їзд, ) .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червнозавоському районному суду м. Харкова ( 61000, м. Харків, вул. Героїв Небесної сотні, 36, 3 під'їзд, ) забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 19 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червнозавоського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 351/2046/18
Номер провадження №2/351/859/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.10.2018 р. на 09.20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.10.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 487/6178/18
Провадження № 2/487/2453/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

до

ОСОБА_2 ( який проживає у Миколаївській області, Миколаївському районі, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2)

про

розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя.

Встановив:

18 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Однак доказів на підтвердження факту проживання позивача разом з дитиною до позовної заяви не надано.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)Надати суду докази, на підтвердження факту проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_1.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
УХВАЛА

Справа № 564/2178/18

20 вересня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явилася

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2178/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Рокитне Костопільського району Рівненської області, вул. М.Левчука 28) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/2178/18 на 09 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018

Московський районний суд в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імпорт-Агрі» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імпорт-Агрі» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті в спрощеному провадженні, від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну позивача правонаступником. В обґрунтування зави ОСОБА_2 вказував, що на підставі договору про відступлення права вимоги №01-09 від 17.09.2018, він ОСОБА_2 набув право вимоги до відповідача за договором про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 11.10.2016, замінив первісного позивача ОСОБА_1 у якості кредитора у всіх зобовязаннях, що виникли чи можуть виникнути на майбутнє на підставі вказаного договору №2.

В судовому засіданні в обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заяву ОСОБА_2 підтримала та просила суд замінити первісного позивача його правонаступником.

Позивач - ОСОБА_1І, проти задоволення заяви не заперечував, підтвердив факт переходу права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 11.10.2016 до ОСОБА_2

Представник відповідача на судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що позивач не оспорював факт укладення договору про відступлення права вимоги від 17.09.2018, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у справі - задовольнити.

Замінити у справі позивача його правонаступником - ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
справа №176/1051/18
провадження №2/176/698/18
у х в а л а

20 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

19.06.2018 року надійшла інформація з виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про те, що гр. ОСОБА_1 31.10.2015 року помер, актовий запис №683 від 23.10.2015 року, у зв'язку з чим, знятий з реєстрації за адресою: м. Жовті Води, провул. Східний, 23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що відповідач по даній справі помер і після його смерті відомості про правонаступників відсутні, з огляду на те, що провадження у справі не може бути відкрито щодо померлої особи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
справа № 198/364/15-ц
провадження № 2/0198/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001) заборгованість за кредитно-заставним договором № DN81AR100130289 від 26.02.2008 р. у розмірі 202 997 (двісті дві тисячі девятсот девяносто сім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001) судовий збір у сумі 2029 (дві тисячі двадцять девять) грн. 28 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, РНОКПП НОМЕР_1), судові витрати у сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 12 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 25 вересня 2018 року.

Суддя: І.О.Гайдар