Справа № 202/927/18
Провадження №2/202/1090/2018
29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивачка у лютому 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позивачка у судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Третя особа у судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином,причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналогічні положення закріплено в статтях 2, 13 ЦПК України.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 16 березня 1999 року до 27 вересня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.6,7). Від шлюбу є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), яка навчається в Університеті імені ОСОБА_5 на 2 курсі денного відділенні за спеціальністю «Філологія». Термін навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні бакалавр до 30.06.2020 року, про що свідчить довідка №110 від 25.01.2018 року, видана Університетом імені ОСОБА_5 (а.с.10).
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Таку допомогу відповідач може надавати, оскільки працездатний, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становищеповнолітньої доньки, яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, навчається в Університеті імені ОСОБА_5, самостійного доходу немає, а також беручи до уваги, що відповідачем не надано відзиву на позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця , починаючи з 23 лютого 2018 року і до закінчення строку навчання 30.06.2020 року, але не більше, ніж до досягненням нею 23 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Щодо заявлених позовних вимог позивача в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання ОСОБА_3 в розмірі ? витрат на навчання, згідно з договором про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Участь матері, батька у додаткових витратах на дитину не обовязково має бути рівною. У разі спору частка кожного з батьків у цих витратах визначається судом з урахуванням обставин, які заслуговують на увагу.
У витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою.
Позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на оплату навчання ОСОБА_3 в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг.
Позивач на підтвердження своїх вимог в частині доказів щодо додаткових витрат надала Договір про надання освітніх послуг №530/16 від 03.08.2016 року, позовні вимоги щодо одноразового стягнення із відповідача у твердій грошовій сумі половини фактично понесених додаткових витрат позивачкою не заявлялись.
Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог цій частині позову за недоведеністю.
Згідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі ст.ст. 182,183,184, 185, 190,198, 200 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.4, 13, 19, 141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1)аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 23 лютого 2018 року і до закінчення строку навчання 30 червня 2020 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.
В частині стягнення додаткових витрат відмовити.
Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар