overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5535/18
Провадження № 2/635/2844/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про розподіл спільної сумісної власності подружжя,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Коротич, вулиця Синьогірська, будинок 37;

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Коротич, вулиця Синьогірська, будинок 37;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2014 року до фактичного припинення стосунків, а саме до вересня 2015 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку № 37 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич, вулиця Синьогірська.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 19 жовтня 2018 року об 11:10.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 347/201/16
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності та честі у зв'яку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у зв'язку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист гідності та честі у зв'яку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про захист гідності та честі у зв'язку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди

До суду поступила заява від ОСОБА_4 про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву трьої особи з самостійними вимогами слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою третьої особи з самостійними вимоагми.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у зв'язку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
№2-н/263/462/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ч.4 Сімейного кодексу, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 293 ч.2п.5, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Гостар Мар`яна Сергіївна, яка померла 16.04.1997 року, проживали однією сім`єю з дитинства заявника і до настання смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення відкладено до 08.08.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа №628/2379/18
Провадження 2/628/1250/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової суми, -

встановив:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткової суми.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Зорич А.О. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової суми

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 року на 10.00 год. у приміщенні №1 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 140/1476/18
Провадження № 2/140/802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Ситковецьке» про усунення перешкод у здійсненні користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ «Ситковецьке» про усунення перешкод у здійсненні користування земельними ділянками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Дані, які б вказували, що позивач заздалегідь надіслав або надав учасникам справи копії доказів, які подаються до суду, відсутні.

Позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не в повній мірі викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в т.ч., якщо законом визначений обов'язковий порядок урегулювання спору;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Ситковецьке» про усунення перешкод у здійсненні користування земельними ділянками залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5919/18
Провадження № 2-н/644/976/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 09.08.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 62231 грн 18 коп., 3% річних у сумі 2166 грн. 32 коп., інфляційні витрати у сумі 7932 грн. 14 коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 176,20 грн..

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області: боржника фізичну особу ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: м. Харків вул. Грицевця, б. 16-а, кв. 105 за рішенням суду; боржника фізичну особу ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: м. Харків вул. Грицевця, б. 16-а, кв. 105 за рішенням суду; боржника фізичну особу ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: м. Харків вул. Грицевця, б. 16-а, кв. 105 за рішенням суду; боржника фізичну особу ОСОБА_5 знято з реєстрації за адресою: м. Харків вул. Грицевця, б. 16-а, кв. 105 за рішенням суду; боржник фізична особа ОСОБА_7 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Керуючись ч.9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Матвієвська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/944/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/525/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

та призначення його в режимі відеоконференції

10.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, надавши клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Судом перевірена правильність підсудності справи - 27.06.2018 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, не надавши підтвердження про направлення цього відзиву позивачу.

Таким чином, враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суда Одеської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 09.10.2018 року, дистанційно - в режимі відеоконференції між Болградським районним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. (68600, вул.Клушина,2 м.Ізмаїл, Одеська область).

Повідомити сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - шляхом направлення копії даної ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 352/1606/18
Провадження № 2/352/1062/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась суд з позовом до відповідачів про втрату права на житло.

Ухвалою судді від 22.08.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець