Справа № 136/174/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи яке зазначив, що підпис в Договорі оренди від 16.02.2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Фортуна" щодо оренди земельної ділянки площею 4,6993 га (кадастровий номер :04:000:0291), виконаний не орендодавцем ОСОБА_1, а іншою особою. Для підтвердження даної обставини представник просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди від 16.02.2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Фортуна" щодо оренди земельної ділянки площею 4,6993 га (кадастровий номер :04:000:0291), ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи представник позивача просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оскільки для проведення дослідження експерту слід надати оригінали документів, представник позивача просив суд витребувати у ПСП "Фортуна" та Відділу у Липовецькому районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал примірника Договору оренди від 16.02.2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Фортуна" щодо оренди земельної ділянки площею 4,6993 га (кадастровий номер :04:000:0291). Вказане клопотання представник просив розглянути у його відсутність.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вирішує вказане клопотання на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6993 га (кадастровий номер :04:000:0291), яка розташована на території Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З матеріалів справи слідує, що16.02.2010 року ОСОБА_1 (далі орендодавець) уклала з ПСП "Фортуна" (далі орендар) Договір оренди, предметом якого є вищевказана земельна ділянка.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач заперечує факт укладення 16.02.2010 року з ПСП "Фортуна" Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0291.

За відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів (обєкта дослідження, вільні зразки підпису), судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. З огляду на зазначене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, при цьому судом враховано, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи, а тому зазначене клопотання вирішується за правилами статті 107 ЦПК України.

Керуючись ст. 102, 107, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1 Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди від 16.02.2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Фортуна" щодо оренди земельної ділянки площею 4,6993 га (кадастровий номер :04:000:0291), ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/174/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал об'єкта дослідження, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Для відбору експериментальних зразків підпису, зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися до Липовецького районного суду Вінницької області на 09:30 год. 04.07.2018 року (інші учасники справи також мають право бути присутніми під відбору у позивача експериментальних зразків підпису).

Витребувати у ПСП "Фортуна" та Відділу у Липовецькому районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал примірника Договору оренди від 16.02.2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Фортуна" щодо оренди земельної ділянки площею 4,6993 га (кадастровий номер :04:000:0291).

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 07.08.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адерсою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник