АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5210/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року ухвалене під головуванням судді Тітова М.Ю.

в цивільній справі № 756/5384/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

14.12.2017 року ОСОБА_1, який діяв в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року повернуто заявнику. Оскільки, нормами ЦПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які були скасовані судом апеляційної інстанції, а також рішень апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року справу передано на новий апеляційний розгляд. Одночасно скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року в частині повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: -подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання відповідної кількості примірників апеляційної скарги з додатками, що відповідає кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали, заявникомподано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якому скаржник вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме скаржник не був присутній особисто на проголошенні рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року доказів вручення оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять. З заявою про видачу рішення звернувся 07 грудня 2017 року. Повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року отримав 08 грудня 2017 року. З апеляційною скаргою звернувся 14 грудня 2017 року тобто в десятиденний термін оскарження з дня отримання копії рішення суду.

Крім того скаржник зазначає, що він не приймав участь у справі як законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_2, якої не було залучено до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, відтак клопотання про його поновлення підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, скаржником надано відповідну кількість примірників апеляційної скарги з додатками, що відповідає списку учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в цивільній справі № 756/5384/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич