АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/924/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1585/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, задоволено.

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 43/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7, Великобагачанського району, Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 57/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7 Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

Поділено в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7 Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

Виділено у власність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: частина коридору 1-2 площею 1,4 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 8,0 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 14,1 кв.м, загальна площа складає 23,5 кв.м, по іншим будівлям та спорудам: сарай літ «Б», як позначено на плані варіанту №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №49, виконаної 20 жовтня 2017 року судовим експертом ОСОБА_8, позначеної на плані червоним кольором.

Виділено у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: частину коридору 1-2 площею 3,7 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 11,7 кв.м, передпокій 1-6 площею 11,6 кв.м, загальна площа складає 27 кв.м, добудову літ. «а», що складається з кухні 1-1 площею 11,5 кв.м, ганок, як позначено на плані варіанту №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №49, виконаної 20 жовтня 2017 року судовим експертом ОСОБА_8, позначеної на плані синім кольором.

З метою виконання розподілу здійснити такі переобладнання в житловому будинку: 1)закласти дверний отвір із кімнати 1-3 площею 8,0 кв.м в коридор 1-2 площею 5,1 кв.м; 2) улаштувати перегородку в коридорі 1-2 площею 5,1 кв.м, розділивши дане приміщення на два площею 3,7 кв.м та 1,4 кв.м; 3) розібрати дверний отвір із частиною перегородки між частиною коридору 1-2 площею 1,4 кв.м та кімнатою 1-4 площею 14,1 кв.м. Обєднане приміщення використовувати як житлову кімнату; 4) кімнату 1-3 площею 8,0 кв.м використовувати як кухню; 5) до частини, що виділяється першому співвласнику добудувати тамбур; 6) обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; 7) провести реконструкцію системи газопостачання та водопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні; 8) розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, різницю у вартості часток житлового будинку з господарськими будівлями в сумі 10800,00 (десять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 ідеальній частці на наступне майно подружжя без його реального поділу: на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 0,15 гектара, яка знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер :30:002:0064.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 ідеальній частці на наступне майно подружжя без його реального поділу: на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0346 гектара, яка знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер :30:002:0065.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3378,00 (три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заборону щодо відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вулиця Вишнева, 15, селище ОСОБА_7 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, яка накладена відповідно до ухвали суду від 06 вересня 2016 року (том 1 а.с. 16, 17), після набрання цим рішенням законної сили, скасовано.

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_2, від імені якої апеляційну скаргу подала її представник за довіреністю ОСОБА_3. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунком 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року визначено, що у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Оскільки, рішенням районного суду, яке оскаржене повністю, вирішено різні вимоги заявлені ОСОБА_4 та заявлені ОСОБА_2, судовий збір необхідно сплатити за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом, а потім надавши заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 сплатив (275 грн. + 551 грн. + 551 грн.) = 1377 грн. судового збору.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 сплатила 1000 грн.

Оскільки, рішення районного суду оскаржено повністю, то до сплати підлягає (2065,50 грн. + 1500,00 грн.) = 3565,50 грн. Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 1500,00 грн., тому скаржнику необхідно доплатити (3565,50 грн. 1500,00 грн.) = 2065,50 грн.

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 2065,50 грн. за наступними реквізитами:

До 30.06.2018 року включно:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

З 01.07.2018 року оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

копія вірно:___________________________Т.В.Одринська