Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 203/2805/14-ц

провадження № 61-12841ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Чекалкіна Людмила Андріївна, про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення незаконних будівель, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

У червні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішень, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Чекалкіна ЛюдмилаАндріївна, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк