overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2959/16-ц
2/215/72/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Азаренко К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою суду від 04.05.2018 р. справа прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та призначено підготовче засідання.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.51) в судове засідання не зявилися, подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилися, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду, подали до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, так як розгляд вказаної справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 497/957/18
Провадження № 2/497/528/18
УХВАЛА

17.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криничненської сільської ради про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 30.05.2014 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що померлому на праві власності належить земельна ділянка площею 4,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області. Позивач не прийняв спадщину після смерті батька у встановлений законом строк, тому змушений звернутися до суду.

17.09.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Болградського РАЦ актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору до 11.10.2018 року о 10:30 годині.

Витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя В.А.Раца
Справа №431/3955/18
Провадження №2/431/1188/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації Старобільської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла вказана цивільна справа.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації Старобільської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/161/3800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачів ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 18 жовтня 2018 року, о 11 год. 30 хв

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6219/18 Справа № 203/4286/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 515/1128/18
Провадження № 2/515/1813/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Василів- ни до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 предявила вказаний позов

Ухвалою суду від 07.08.2018 року відкрите провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.09.2018 р.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - про що свідчить поштове повідомлен- ня, відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 588/1385/18
підготовчого судового засідання

17.09.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися..
Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Причина неявки у підготовче судове засідання належним чином повідомленого відповідача (а.с.25) суду не відома.
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.10.2018 на 8 год. 45 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області з викликом сторін по справі.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 464/4570/18
пр № 2-н/464/959/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

28.08.2018 року було винесено ухвалу, згідно якої подання було залишено без руху, оскільки матеріали подання відповідають вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків, однак він недоліків що зазначені в ухвалі не виправив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа - вважати неподаними та повернути з матеріалами заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Пров. № 2/409/272/18
Справа №409/2191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 26.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2011 року площею 6,9884 га., укладеною між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 26.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2011 року площею 6,9884 га., укладеною між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ,зареєстровану державним реєстратором прав на нерухоме майно Білокуракинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (номер запису про інше речове право 18296126).

Стягнути з СТОВ «Прогрес» (код ), адреса село Лизине,вул..Пушкіна б.32-в, Білокуракинського району , Луганської області на користь ОСОБА_1 (і.к.), судові витрати у сумі 640 грн.

Позивач - ОСОБА_1 (і.к.), 91019, м.Луганськ, вул..Ковпака-57.

Відповідач-сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (), адреса село Лизине,вул..Пушкіна б.32-в, Білокуракинського району , Луганської області .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10.09.2018 р.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
Справа № 496/2370/18
Провадження № 2/496/1286/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2007 року, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, сімю не забезпечує, у звязку з чим в сімї постійно виникають сварки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2262/18
Номер провадження 2/213/1226/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в прохальній частині позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін; відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем належним чином не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко