Справа № 196/193/18
№ провадження 2/196/110/2018
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань - Дорошенко В.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4, під час проведення підготовчого засідання в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ПП ОСОБА_6, в якому просить: - договір оренди земельної ділянки площею 4,94 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав - 256, укладений 23.09.2016р. між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 26.10.2016р. № 19126947 визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного вище договору; -зобов'язати ПП ОСОБА_3 невідкладно передати позивачу за відповідним актом належну їй земельну ділянку; - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року повторно задоволено клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0000320 для огляду. Станом на 18.06.2018 року витребувані судом для огляду матеріали кримінального провадження № 0000320 не надійшли, отже ухвала суду повторно не виконана.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним чином завіреної копії висновку експерта від 20.10.2017 року №29/1.1/721.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просив покласти вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою правильного вирішення спору, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв'язку з вирішенням даного питання за клопотанням представника позивача - адвоката ОСОБА_2 було витребувано з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000320 для огляду, в рамках якого міститься висновок почеркознавчої експертизи від 20.10.2017 року №29/1.1/721.

Проте ухвала суду про витребування для огляду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0000320 двічі виконана не була.

На даний час вирішити заявлене представником відповідача ОСОБА_4 клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи без дослідження висновку експерта від 20.10.2017 року №29/1.1/721, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000320, неможливо, а отже іншим шляхом, окрім витребування від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним чином завіреної копії вищевказаного висновку експерта, вирішити дане питання не вбачається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул.Короленка, 4 м.Дніпро, 49070) належним чином завірену копію висновку експерта від 20.10.2017 року №29/1.1/721(судовий експерт ОСОБА_7.).

Зобов'язати керівника вищевказаної установи надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 09 липня 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 години 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ