Справа № 127/4367/18
Провадження 2-зз/127/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Постановою апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2018 зазначене рішення залишено без змін. Позов ОСОБА_2 було забезпечено ухвалою суду від 28.02.2018, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 000, 00 гривень, які перераховані на користь ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в якості виплати йому як вкладнику ПАТ «Дельта Банк», і знаходяться у агента Фонду - Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» або в одному з відділень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», розташованому у м. Вінниці та на майно і грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (місцезнаходження філії: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1), яким (якими) користується ОСОБА_1 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України». Оскільки ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо виділення їй ? частки грошових коштів та інших цінностей, що знаходяться в індивідуальному сейфі (сейфах) у сховищі для індивідуальних сейфів в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України і рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову, що стосуються цієї вимоги можуть зберігати свою дію лише до набрання законної сили відповідного рішення суду, як те передбачено ч. 9 і ч. 10 ст. 158 ЦПК України. Таким чином, заходи забезпечення позову в цій частині, у якій у позові було відмовлено, мають бути скасовані.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018, в частині накладення арешту на майно і грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (місцезнаходження філії: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1), яким (якими) користується ОСОБА_1 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. ОСОБА_1 суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/4367/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 28.02.2018 було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту:

- на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які перераховані на користь ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в якості виплати йому як вкладнику ПАТ «Дельта Банк», і знаходяться у агента Фонду - Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22) або в одному з відділень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», розташованому у м. Вінниці (місцезнаходження відділень у м. Вінниці: вул. Івана Бевза, 34, вул. Ботанічна, 24, вул. Брацлавська, 85, вул. Костянтина Василенка, 21, вул. Театральна, 2),та

- на майно і грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (місцезнаходження філії: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1), яким (якими) користується ОСОБА_1 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

Вінницьким міським судом Вінницької області 15.05.2018 по цивільній справі № 127/4367/18 було ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково: поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; виділено ОСОБА_2 у власність 100 000, 00 гривень з коштів, що підлягають виплаті Фондом гарантування вкладівфізичних осіб ОСОБА_1 на підставі договору № 005-01506-260215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 26.02.2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк»; в задоволенні позовних вимог про виділення ОСОБА_2 ? частки грошових коштів та інших цінностей, що знаходяться в індивідуальному сейфі (сейфах) у сховищі для індивідуальних сейфів в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено; стягнуто судові витрати.

Вищевказане судове рішення по справі № 127/4367/18, набрало законної сили згідно постанови апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2018.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині щодо грошових коштів та інших цінностей, що знаходяться в індивідуальному сейфі (сейфах) у сховищі для індивідуальних сейфів в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову в частині, що стосувалась саме цього майна, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Суд вважає за необхідне розяснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 159 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення суду, зокрема, щодо часткової відмови в задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 28.02.2018 в частині накладення арешту на майно і грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (місцезнаходження філії: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1), яким (якими) користується ОСОБА_1 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А), Вінницькій філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження філії: 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21000; РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 21000; РНОКПП НОМЕР_3; НОМЕР_4.

Ухвала суду складена 21.09.2018.

Суддя: