Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/1909/16-ц

провадження № 61-5337св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником СокуренкоНаталією Вікторівною, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», зараз - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 08 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір № DNH4KS20290691, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7 243,06 грн зі сплатою щомісячного платежу за кредитом у сумі 689,92 грн, строком до 08 червня 2007 року.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, допустила утворення заборгованості, а тому АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача заборгованість із сплати процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 16 січня 2011 року по 16 січня 2016 року в розмірі 26 437,24 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що АТ КБ «ПриватБанк» пропустило передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) трирічний строк звернення до суду з вказаним позовом.

02 листопада 2016 року рішенням Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги

ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованими та недоведеними.

05 грудня 2016 року через засоби поштового зв?язку представником

АТ КБ «ПриватБанк» ? Сокуренко Н. В. до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів в межах позовної давності в розмірі 26 437,24 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено право на отримання процентів за користування чужими грошовими коштами та відповідальності за порушення умов зобов'язання.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

02 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року цивільну справу

№ 755/1909/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закасаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Н. В., на рішення апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі у справі № 755/1909/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 444/9519/12-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц у задоволенні касаційної скарги

ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня

2016 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Повний текст зазначеної постанови підписано 20 червня 2018 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 755/1909/16-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 755/1909/16-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 755/1909/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закасаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило