Справа № 265/7798/14-ц
Провадження № 6/265/121/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шиян В. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/265/7798/14-ц, від 24 березня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5302,41 гривень, витрати з оплати судового збору ву розмірі 243,60 гривень, а всього 5546,01 гривень. 24 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, копії відповідних постанов направлені сторонам. Вжитими в ході виконавчого провадження заходами встановлено, що боржник пенсію не отримує, не працює, рахунків у банківських установах не має, нерухоме майно за ним не зареєстроване. Як зазначає державний виконавець, до адреси боржника, зазначеною у виконавчому документі, здійснювались неодноразові виходи, в ході яких встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не проживає, точне місцезнаходження останнього не відомо, за словами представника стягувача він мешкає у Російській Федерації. До відділу ДВС боржник за викликами не зявляється, станом на 05 червня 2018 року будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, не вчиняє. Наведене, на думку ініціатора подання, є підставою для оголошення розшуку боржника.

До суду державний виконавець не прибула, надала заяву, якою просить подання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 54968581 з примусового виконання виконавчого листа № 265/7798/14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 24 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5302,41 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень, а всього 5546,01 гривень.

Державний виконавець у поданні зазначає, що вжитими в ході примусового виконання встановлено, що боржник пенсію не отримує, не працює, рахунків у банківських установах не має.

Проте будь-яких доказів вказаних обставин до подання не додано.

Державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, згідно якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копій актів державного виконавця від 15 листопада 2017 року, від 23 травня 2018 року, складених за результатами виходу за місцем реєстрації боржника, вбачається, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, місце знаходження боржника не відомо.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник на виклики до відділу ДВС не являється, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає.

Разом із тим належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, а також направлення за адресою його реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, суду надано не було.

У поданні державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 зі слів представника стягувача проживає на території Російської Федерації. Будь-яких даних щодо вжиття держаним виконавцем вичерпних заходів щодо перевірки вказаної інформації, зокрема, про перетин боржником державного кордону, напрямку виїзду, а отже, перебування його на території іншої держави, проходження військової служби, смерті, матеріали подання не містять.

А отже доказів того, що державним виконавцем у повній мірі вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, суд не вбачає.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 червня 2018 року.

Суддя: