Справа № 204/452/17
Провадження № 2-з/204/38/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

17 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на спільний автомобіль марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, витребувати довіреність на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право користування вказаним автомобілем. В обгрунутвання вимог зазначає, що ОСОБА_2 незаконним шахрайським шляхом був присвоєний спільно придбаний автомобіль марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, та інші спільне та особисте майно, що знаходиться з 2014 року по даний час в її користуванні та незаконно утримується. Громадянка ОСОБА_2 незаконно утримує документи на спірний автомобіль та сигналізацію, незаконно перекріла йому, як спільному володільцю доступ з 2014 року по даний час до автомобіля. Через відсутність документів, а саме по факту спільного придбання та використання авто з квітня 2010 року, з метою доведення факту шахрайства, встановлення дійсного факту придбання авто спільно з громадянкою ОСОБА_2, а також для уточнення оціночної вартості спільного майна, він звертається до суду з даним клопотанням.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на спільне з відповідачкою рухоме майно, а саме: на автомобіль марки ОСОБА_3, номерний АЕ 4210 АК.

Проте, згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4. Доказів реєстрації спірного автомобіля на відповідачку, позивачем не надано.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4, буде порушувати права іншої особи, яка не є стороною даного спору, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська