Справа№592/7736/18
Провадження №2/592/2583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2013 він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 9600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30 відсотків річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року має заборгованість у сумі 113 296 грн. 23 коп. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 12.12.2013 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна», зарплатна картка, картка «Gold», пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста книжка та ідентифікація з паспортом.

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» у розмірі 9600 грн..

12.12.2013 відповідач отримав картку та пін код до неї. Таким чином у зв'язку з подачею зазначеної заяви позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач під підпис був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування з кредиткою «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платежами до 25 числа місяця у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 2,3 відсотків у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, регулярно повертав та сплачував відсотки. Проте відповідач порушив свої обов'язки. Так відповідач нерегулярно повертав кредит та сплачував відсотки.

За підрахунками позивача станом на 28.02.2018 заборгованість відповідача становить 113 296 грн. 23 коп. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 388 грн. 61 коп., по відсоткам за користування кредитними коштами 101 907 грн. 62 коп..

Встановлене підтверджується згаданою анкетою-заявою, розрахунком, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Судом також встановлено, що заявлений розрахунок позивача у частині відсотків є необґрунтованим.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку.

Судом вже встановлено, що у період по 17.01.2016 відповідач користувався кредитом, частками сплачував заборгованість. У цей день відповідач останній раз сплатив заборгованість сумою 66 грн. 64 коп.. 28.04.2015 сплачено 00 грн. 79 коп., які зараховані на сплату відсотків. Станом на 17.01.2016 борг по кредиту становив 9458,96 грн.(9358,96+100), борг по процентах становив 823 грн. 18 коп.. За період з 17.01.2015 по 28.02.2018 заборгованість відповідача по кредиту поступово зросла до 11 388 грн. 61 коп.. За цей період, тобто за 1139 днів, відповідач має сплатити відсотки у сумі 9 448 грн. 07 коп.. Розрахунок судом не наведено, оскільки потребує значних арифметичних розрахунків.

Нарахуванні позивачем відсотки у сумі 101 907 грн. 62 коп., майже у десятеро більше вирахуваних відсотків судом. Заявлена сума позивачем нічим необґрунтована.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином з відповідача слід стягнути борг по кредиту у сумі 11 388 грн. 61 коп. та вирахувані відсотки у сумі 10 271 грн. 25 коп. (9448,07х823,18), а всього 21 659 грн. 86 коп.(11388,61+9448,07).

Ураховуючи наведене у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 336 грн. 89 коп..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження розташоване у м.Київ, вул. Грушевського, 1, ) заборгованість у сумі 21 659 грн. 86 коп., витрати 336 грн. 89 коп., а всього 21 996 грн. 75 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у іншому розмірі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24.09.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко