overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3853/16-ц
Провадження №2/367/203/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», приватного нотаріуса Киїсвького міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни,3-я особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні 18.07.2018р представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог ,яка не відповідала вимогам ст.. 175,177 ЦПК України.У зв»язку з чим ухвалою суду від 18.07.2018р позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши докази по справі,вважає за необхідне уточнюючу позовну заяву від 23.04.2018р визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом,позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_3 від 23.04.2018р по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни,3-я особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали .

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 6/761/902/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 09 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/2153/18
Номер провадження 22-ц/775/1484/2018
Єдиний унікальний номер 226/2153/18
Номер провадження 22-ц/775/1484/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року ( суддя Рибкін О.А. ) у цивільній справі № 226/2153/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись із вказаними рішеннями заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 212/5919/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 21 вересня 2018 року на 11.30 годину.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 22 жовтня 2018 року на 16.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4936/18
Номер провадження: 2-н/225/530/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 24.09.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/5593/18
провадження № 2/202/2221/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (28625, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (28625, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про заробітну плату.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
"24" вересня 2018 р. Справа №489/3668/18
Провадження №2/489/1941/18
УХВАЛА

про внесення грошових коштів на депозитний рахунок

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя набутого у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 41-А по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві, який набутий ними за період перебування у шлюбі, визначивши по ? частки кожному; припинити право власності на ? частки ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 41-А по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві; визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 41-А по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві; стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію вартості ? частки у спільному майні подружжя в розмірі 41000 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України вбачається, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, про що подала відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає за необхідне дозволити відповідачу внести на депозит грошові кошти.

Роз'яснити, що грошові кошти можуть бути зняті з депозиту суду тільки за відповідною ухвалою суду.

На підставі статті 365 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Миколаєва (одержувач ТУ ДСА України у Миколаївській області; розрахунковий рахунок: 62; банк одержувача: ДКС України м. Київ; МФО: 820172; ЄДРПОУ: 26299835; призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від П.І.П. (повністю) згідно ухвали від (дата,рік) по справі (№ справи)) вартість 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою вул. Першотравнева 41-а в м. Миколаєві, яка складає 41 000 грн. (сорок одна тисяча гривен).

Провадження по справі відкласти до 22 жовтня 2018 року до 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали напарвити позивачу для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 128/1956/18
Провадження № 6/127/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» за участю заінтересованих осіб: Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року цивільну справу за вищезазначеною заявою передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року після автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» за участю заінтересованих осіб: Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 149/2493/18
Провадження №2/149/776/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ПП «Американські технології» до ОСОБА_1, ФГ «Геліос-П-А» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, за власною ініціативою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПП «Американські технології» до ОСОБА_1, ФГ «Геліос-П-А» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа буде розглядатися суддею Гончарук-Аліфановою О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 24 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Запропонувати відповідачам надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали,та копію позовної заяви надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1333/17
Номер провадження 2/489/144/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 289/1193/18
Номер провадження 2/289/698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.10.2018 о 13.00 год..

21.06.2018 на адресу ГТУЮ у Житомирській області надіслано пакет документів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для направлення їх згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

05.07.2018 на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області від ГТУЮ у Житомирській області надійшло на доопрацювання доручення про виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_2, у зв'язку з недотриманням вимог Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Ухвалою від 09.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі викладеного.

21.09.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 17.10.2018 о 08:30 год. (зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)