overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/829/18
Провадження №2-во/726/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/829/18 від 09.07.2018 року, вказавши, що в даному рішенні, в регулятивні частині замість вірного «1-кімната площею 15,8 кв.м», вказано «1 кімната, площею І 5,8 кв.м.», замість вірного « 3- санвузол площею 5,9 кв.м.», вказано «3- санвузол площею 5,0 кв.м.». колодязь описка, замість вірного «№ 4 вигрібна яма», вказано «№ 4 вигрібна яка», а тому просить, виправити допущені описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.07.2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/829/18 від 09.07.2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/829/18 від 09.07.2018 року, а саме опискою вважати, «1 кімната, площею І 5,8 кв.м.», вірним вважати «1-кімната площею 15,8 кв.м»; опискою вважати 3- санвузол площею 5,0 кв.м.», вірним вважати « 3- санвузол площею 5,9 кв.м»., описка колодязь, опискою вважати «№ 4 вигрібна яка», вірним вважати «№ 4 вигрібна яма»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/342/18
Провадження № 2/280/429/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 28 вересня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст.16,391,406 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виселити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., тобто по 352 грн. 40 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
У Х В А Л А

02.05.2018 Справа №607/7245/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, Приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, Приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 677/1819/17

провадження № 61-41589ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання Красилівської районної ради Хмельницької області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Красилівської районної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скаргаКрасилівської районної ради Хмельницької області, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 368 грн відповідно до квитанції від 27 липня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 08 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2018 року від Красилівської районної ради Хмельницької області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції від 27 липня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Красилівської районної ради Хмельницької області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Красилівської районної ради Хмельницької області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Красилівській районній раді Хмельницької області сплачений судовий збір у розмірі 3 368 грн (три тисячі триста шістдесят вісім гривень), що внесений згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/761/6512/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте лайф», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя» про стягнення страхової виплати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії документів долучених до позову для сторін у справі, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ЦПК України щодо направлення відповідної заяви з додатками сторонам.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для сторін у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте лайф», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя» про стягнення страхової виплати, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3635/18
Провадження № 2/242/1266/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження , призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про витребування із Першої запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 15 січня 2015 року, в якому зазначив, що розгляд даного клопотання просив провести без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, в звязку з чим в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 198, 212 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 26 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з Першої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 15 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

24 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ПрАТ «Київський страховий дім» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищевказаної ухвали 07 вересня 2018 року.

Разом з тим, станом на 24 вересня 2018 року апелянт вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року ? вважати неподаною та повернути.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/10761/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8066/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №266/5261/18
Провадження№ 2/266/1090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д'яченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2282/2018 Справа № 641/6783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди (захист прав споживачів),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди (захист прав споживачів) слід передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди (захист прав споживачів) передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -О. А. Фанда