Справа № 201/2762/18
Провадження №2ві/201/23/2018
У Х В А Л А
19 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відвід судді Федоріщева С.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8) про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень та визнання права власності,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Федоріщева С.С. з 19.03.2018р. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа № 201/2762/18 (провадження № 2/201/1418/2018).
18.09.2018р. поштою до суду надійшов відвід судді Федоріщеву С.С. при розгляді цивільної справи № 201/2762/18 (провадження № 2/201/1418/2018) від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1
Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 18.09.2018р. заявлений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1
відвід був визнаний необґрунтованим та заява передана для розгляду іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018р. заява про відвід судді Федоріщева С.С. передана судді Ткаченко Н.В.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд клопотання про відвід здійснюється без повідомлення сторін в письмовому провадженні.
Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.
Ознайомившись із заявою приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 про відвід судді Федоріщева С.С., а також з матеріалами цивільної справи №201/2762/18 (провадження № 2/201/1418/2018), вважаю за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на недовіру судді, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/4863/16 про поворот виконання судового рішення у справі, яка на даний момент не набрала чинності.
Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Крім того, матеріали цивільної справи №201/2762/18 (провадження № 2/201/1418/2018) містять ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018р. ОСОБА_9 про відмову приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за пеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018р. про відкриття провадження по цій справі (а.с.№ 144-145).
З огляду на вищевикладене, вважаю посилання приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1, викладені у заяві про відвід судді Федоріщева С.С., необґрунтованими, а тому, в задоволенні заяви приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 про відвід судді Федоріщева С.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8) про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень та визнання права власності слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відвід судді Федоріщева С.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8) про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень та визнання права власності - відмовити.
Цивільну справу №201/2762/18 (провадження №2/201/1418/2018) повернути судді Федоріщеву С.С. для подальшого розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Ткаченко