Справа № 487/6193/17
Провадження № 2/487/1704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» про визнання зобовязання за іпотечним договором припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» про визнання зобовязань за іпотечним договором припиненим.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до вимог якої позивачі просять визнати договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1010-Ф від 14.02.2018 року та визнати зобовязання за іпотечним договором, реєстр. №1718 зі змінами до нього припиненими; про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення більярдного клубу та закусочної за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна (ОСОБА_4), 13/6 (титульні власники: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_2), та шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна сторонами по справі до вирішення спору по суті.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що вказані приміщення є обєктом спору і за договором відступлення прав вимоги № 1010-Ф від 14.02.2018 року відступлено шляхом продажу новому кредитору права вимоги по кредитному договору № 446/07/02-КЕ, по іпотечному договору від 09.07.2007 року, предметом якого є вказані нежитлові приміщення. також в матеріалах справи є розяснення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.04.2018 року № 82/02-31 про відмову в реєстрації переходу права вимоги за іпотечним договором, реєстр. № 1718. Крім того у справі № 487/5659/13-ц постановлена ухвала про скасування забезпечення позову. Таким чином існує небезпека, що новий кредитор здійснить реєстрацію переходу права вимоги та в подальшому відчужить спірні нежитлові приміщення.

Крім того, в судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення як співвідповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР».

Представники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР», ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «Банк Форум» надіслав до суду заяву про залучення до участі у справі як відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбер».

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30).

Представник позивачів ОСОБА_1 просила вирішити вищезазначене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам ст.ст. 43, 49 ЦПК України, виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог по справі № 487/6193/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» про визнання зобовязання за іпотечним договором припиненим.

Щодо клопотання про залучення як співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбер»:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги, предметом позову є договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1010-Ф від 14.02.2018 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер»; іпотечний договір, укладений між АКБ «Форум» ( ПАТ «ОСОБА_7) та ОСОБА_3, ОСОБА_2, реєстр. № 1718 зі змінами до нього.

За такого, враховуючи предмет позову, суд вважає, що клопотання належить задовольнити та до участі у справі слід залучити як співвідповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Амбер».

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Позовні вимоги стосуються договору іпотеки за реєстровим № 1718 та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги зокрема за цим договором іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення більярдного клубу та закусочної, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, буд. 13/6, і належать іпотекодавцям (по 1/2 частці) на праві власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2007 року.

Тобто, в разі задоволення позову, правовідносини між Позивачем та Банком будуть вважатися припиненими, а тому майно, що є предметом іпотеки, яке Позивач надав як майновий поручитель в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальником, втратить свій іпотечний статус, що виключить можливість його реалізації (використання в іншій спосіб) в рахунок погашення боргу.

Із розяснень приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.04.2018 року № 82/02-31, що ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» звернувся до нотаріуса із заявою щодо реєстрації переходу права вимоги за іпотечним договором. Проте, нотаріусом розяснено про неможливість такої реєстрації до скасування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва 05.02.2014 р. по справі № 487/1126/14-ц.

Отже, враховуючи обсяг позовних вимог, підстави та мотиви позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак заяву про забезпечення позову належить задовольнити у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Що стосується клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що таке клопотання належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той же строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язком порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також неможливість забезпечення участі в судовому засідання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою ефективного захисту прав та свобод учасників справи, справедливого, своєчасного, неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та проводити його в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 150, 149, 151, 154, 189-200, 212, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивачів ОСОБА_1 про прийняття до розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про залучення як співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» - задовольнити.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Прийняти позовну заяву про збільшення позовних по справі № 487/6193/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» про визнання зобовязання за іпотечним договором припиненим.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» про визнання зобовязань за іпотечним договором припиненим та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» ( 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, прим. 82, офіс 10).

Розяснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 08.10.2018 року 10:00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, тел. , 333-35-63) з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 08.10.2018 року 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Накласти арешт на нежитлові приміщення більярдного клубу та закусочної за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна (ОСОБА_4), 13/6 (титульні власники: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_2) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна до вирішення спору по суті.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до виконання, та учасникам справи до відома.

Відповідачам також направити копію позовної заяви (збільшення позовних вимог) із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Суддя З.М. Сухаревич