АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1478/18

Провадження № 22-ц/787/1351/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про прийняття відкриття провадження у справі від 15 лютого 2018 року у справі №569/1478/18,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 21 червня 2018 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України та за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали направлено відповідачу 17 липня 2018 року на адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №930.

18 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», в якому зазначено, що про поштове відправлення відповідач повідомлявся неодноразово 17, 18, 21, 24 липня 2018 року, однак за його отриманням не з"явився.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги, тобто з 21 червня 2018 року по даний час, відповідач жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, до відділення поштового звязку за отриманням рекомендованого поштового відправлення не з"являвся, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обовязків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 20 вересня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 липня 2018 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4