Провадження №2/523/4637/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 12000000 (дванадцять мільйонів) гривень.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Проектна, буд. 24, який належить на праві власності ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що відчуження відповідачем зазначеного нерухомого майна зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Заяву розглянуто за відсутності учасників справи у відповідність до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо заборгованості за договором позики у значному розмірі. Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявлених позовних вимог. Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок № 24 по вул. Проектній в сщ. Ліски Лиманського р-ну Одеської області в дійсності належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, значний розмір ціни позову, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити та/або зробить неможливим виконання рішення суду, а також може позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та інтересів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, вул. Проектна, буд. 24, та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Копію ухвали суду направити заявнику та після її виконання відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 20 вересня 2018 року.

Суддя