overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5802/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Кредитна спілка «ЗАРАЗ» про скасування рішення щодо реєстрації права власності та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

20.07.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

24.07.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

21.08.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 315/1088/18
Провадження 2-сз/315/9/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було залишено без розгляду за заявою позивача.

До суду від позивача також надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 736 грн. 40 коп.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки вищезазначений позов було залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору при зверненні до суду поверненню не підлягає, і за таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Провадження № 2-н/234/1610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка виникла за період з 01.08.2017 року по 01.04.2018 року в розмірі 2453,28грн, а також судового збору в сумі 176,20грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Так, судом встановлено, що за вказаним видом вимог відповідно до ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, відповідно довідки №794 від 07.09.2018р про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, боржник ОСОБА_1 станом на 07.09.2018р не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником, а саме: м.Краматорськ, вул.Р. Ролана, 133.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай
Провадження № 2/161/3119/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № № 161/11253/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 629/4262/18
Номер провадження 2/629/1531/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 168. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 10.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 460/2947/18
Провадження №2/460/1463/18
УХВАЛА

14.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Так як заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, то ухвалою від 11.07.2018 подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачам строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

13.09.2018 представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення позовної заяви позивачам.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 592/9098/18
Провадження № 2/592/3051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в:

20.07.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 15000,00 грн., компенсацію втрати частини доходів.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не прибули.

01.08.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя про спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича на заочне рішення Любешівського районного суду від 24 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича задоволено, заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Однак, при ухваленні даної скороченої постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку у зазначенні у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини скороченої постанови - заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року замість заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, зокрема у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини скороченої постанови слід зазначити «заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року», замість «заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року».

А тому, дана описка у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини скороченої постанови щодо неправильного зазначення рішення суду першої інстанції, підлягає виправленню у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року у даній цивільній справі, зазначивши «заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року» замість «заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуючий

Судді
Справа № 357/7688/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив: стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 27.05.2018 року в сумі 100 000 грн.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 259-261, 274, 277, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100 про стягнення боргу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову - десять днів із дня отримання копії позову;

- позивачу із відповіддю на відзив - п'ять днів із дня отримання копії відзиву на позов;

- відповідачу із запереченнями - п'ять днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз'яснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову, відповіді на відзив та заперечень, учасники справи, які їх подають, зобов'язані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею - 20.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська