overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/470/3/18
Справа № 2-378/11
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 2-378/2011 р. від 12.10.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено.

24 листопада 2018 року за заявою позивачки було видано виконавчий лист по справі № 2-378/2011 р.

Постановою державного виконавця відділу Березнегуватського районного управління юстиції від 24.11.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, однак 18 вересня 2018 року скаржниця направила заяву про залишення її скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви скаржниці.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Розяснити скаржниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С.А.Луста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6243/18 Справа № 2-786/11 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2018 року у справі за заявою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про збільшення розміру компенсації втрати працездатності та заслухавши доповідь судді Варенко О.П.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2018 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено повністю.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали відповідачу судом не направлено, а про ухвалу йому стало відомо 10 вересня 2018 року - після ознайомлення представником ОСОБА_6 з матеріалами справи, а тому просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 303/4028/18
Провадження № 22-ц/777/1966/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служб Мукачівського міськрайонного управління юстиції Пушкаш В.В. про відкриття виконавчого провадження від 1 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служб Мукачівського міськрайонного управління юстиції Пушкаш В.В. про відкриття виконавчого провадження від 1 січня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служб Мукачівського міськрайонного управління юстиції Пушкаш В.В. про відкриття виконавчого провадження від 1 січня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа №515/1478/18
Провадження №2-н/515/2302/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-163, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет -https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/pres-centr/ogoloshenny/

Суддя О. Я. Сметаняк
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Лотошинської Л.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші; на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представників відповідача - Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. Р.ОСОБА_2 і ОСОБА_11 від 22.03.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання представників відповідача Р.ОСОБА_2 і ОСОБА_11 від 22.03.2018р. про залишення позову без розгляду і клопотання від 23.05.2018р. про залишення позову прокурора без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1949/18
Провадження № 2/553/1132/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання .

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 175/2456/18-ц
Провадження № 2/175/798/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і з'ясував позиції сторін.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 14-00 год. 22 листопада 2018 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/770/18

Провадження № 2/440/999/2018

25 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Представник позивача: Ліповуз Дмитро Ігорович, 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26.

Відповідач: ОСОБА_1,79068, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, 80544, АДРЕСА_2.

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_4, 79044, АДРЕСА_3.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №266/1326/18
Провадження№ 2/266/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотова В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Керуюча компанія «Приморська» про усунення перешкод у здійсненні права та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту міського майна ММР до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Керуюча компанія «Приморська» про усунення перешкод у здійсненні права та розпорядження майном, шляхом звільнення двохмісцевої кімнати-блоку №96 у гуртожитку по пр. Луніна, 9 у м. Маріуполі.

26.03.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

По справі проведено судові засідання та допитано сторони.

Розгляд справи було призначено на 21.09.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Керуюча компанія «Приморська» про усунення перешкод у здійсненні права та розпорядження майном - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2-о/235/777/18
Справа № 235/5811/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 20 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 266/5333/18
Провадженя№ 2-н/266/219/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 141, 160-173,430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Курбанова Н.М.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Курбанова Н. М.