overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1984/18
Провадження № 6/626/131/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1241/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2004 року Красноградським районним судом винесено постанову про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, який народився 14 квітня 2001 року, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімумум доходів громадян, починаючи з 17 серпня 2004 року і до повноліття дитини.. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.

До суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого документа звернулася стягувач ОСОБА_1, яка вказала, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, у зв'язку з чим просить видати його дублікат.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1241/04 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Ленінське, Красноградського району, Харківської області, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шахтарем на шахті "Білозерська", на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків кожного місяця , але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 17 серпня 2004 року і до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/2593/18
Провадження № 2/346/1486/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 500/6291/18
Провадження № 2-о/500/133/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 04.10. 2018 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/3605/18
Провадження № 2 /331/1062/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2018
Провадження № 2/470/281/18
Справа № 470/584/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В позові зазначила, що 03.08.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір № 2650 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житловий будинок по вулиці Центральна,7 с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області. Вказаний договір був укладений через Універсальну біржу "Південь". Згідно чинного законодавства,вказаний договір має бути нотаріально посвідчений. На усне звернення до відповідача щодо нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу,він відмовився. Вона має намір продати вказане домоволодіння, тому звернулася до нотаріуса, в роз'ясненні якого зазначено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі не є правовстановлюючим документом, тому їй запропоновано звернутися до суду. Просила ухвали рішення, яким визнати дійсним договір № 2650 від 03.08.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку по вулиці Центральна,7 в с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, укладений між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований Універсальною товарною біржею "Південь" .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продаж дійсним.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 22 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/4162/18
Провадження № 2-о/577/322/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 12 жовтня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/5099/18
Провадження №2/235/1946/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в підготовче засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.45 годину 22.10.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
справа № 198/337/18
провадження № 2/0198/273/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення та скасовано заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а справу передано до канцелярії Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про автоматизованй розподіл справи.

21 вересня 2018 року справа передана судді Гайдар І.О. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на 05 жовтня 2018 року о 09-00 годині у залі Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр'ївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Номер провадження 6/387/70/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 754/16787/17 виданий 04.05.2018 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно, з 18.12.2017 року до повноліття дитини. Згідно акту державного виконавця від 14.09.2018 року боржник в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, не проживає, місце його перебування не встановлено . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 02 жовтня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/509/2018
Справа № 225/4855/18
25 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 454/2184/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я., Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задоволити частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 399530 гривень; земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд загальною площею 0,0128 га в АДРЕСА_2 вартістю 30924 грн.11 коп.; легковий автомобіль марки Ауді -80 1991 р. в. д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 41610 гривень; земельну ділянку для ведення ОСГ в с.Соловичі Турійського району Волинської області площею 647 м.кв. вартістю 905 грн. 13 коп.; земельну ділянку для ведення ОСГ в с.Соловичі Турійського району Волинської області площею 200 м.кв. вартістю 268 грн. 58 коп. , що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 в особисту власність легковий автомобіль марки Ауді -80 1991 р. в. д.н.з. НОМЕР_1, земельну ділянку для ведення ОСГ в с.Соловичі Турійського району Волинської області площею 647 м.кв., земельну ділянку для ведення ОСГ в с.Соловичі Турійського району Волинської області площею 200 м.кв.

Виділити ОСОБА_3 в особисту власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд загальною площею 0,0128 га в АДРЕСА_2.

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволити частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автопричіп НОМЕР_2, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автопричіпа НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку автопричіпа НОМЕР_2.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року Справа № 229/3090/18 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/459/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст.183-184 СК України,ст.ст. 160,161,168,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Первомайське, Ясинуватського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня подачі заяви з 16 липня 2018 року і до досягення дитиною повноліття.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно з частиною 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар