overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 295/13071/16

провадження № 61-37256ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 м. Житомира на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 м. Житомира, третя особа - Житомирська міська рада, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Центральна міська лікарня № 2 м. Житомира (далі - КУ ЦМЛ № 2) 16 травня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 20 вересня 2018 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2018 року недоліки заявником не виконані, зокрема, невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу, не зазначений перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги та не додані копії цих матеріалів у відповідності до кількості учасників по справі, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому касаційну скаргу Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 м. Житомира належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 м. Житомира на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №274/1839/18
Провадження № 2/0274/1590/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 331/4630/18
Провадження № 2/331/1353/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря - Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2018
Справа №303/3443/18 2/303/1640/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 21 вересня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Немеш Г.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача та позивач подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на - 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/234/687/18
18 вересня 2018 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Літовка В.В.
секретар Білоусова М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Згідно позову, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач отримані послуги не оплачує, допустив виникнення заборгованості за період з 01.12.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 13 625,53 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_2, у зв'язку із чим зобов'язана вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,280-282 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.322 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго":
-заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 13 625,53 грн.;
-витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя:
Справа № 222/1575/18
Провадження № 2-о/222/200/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.09.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.09.2018 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.09.2018 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1144/18
відповідно до ст. ст.115,116,117 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 161, ст. 167,168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем знаходження боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців до 25.09.2018 року.
Дата видачі судового наказу 25.06.2018 року.
Суддя
Справа №: 296/3239/18
Провадження № 2/272/507/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №296/3239/18, провадження №2/272/507/18, запозовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судове засідання по вказаній вище цивільній справі відбулося 24 вересня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заперечення на позовні вимоги про стягнення боргу по кредиту, в яких остання просить суд, залишити без задоволення позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розгляд справи просить провести без її участі. До вказаного заперечення відповідач додала довідку видану ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.09.2013 р №852428.

В ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні у позивача оригіналу кредитного договору №б/н від 23.05.2012 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3.

Крім того, в зв'язку з доданням відповідачем до заперечення довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.09.2013 року №852428, з положень якої вбачається, що ОСОБА_3 станом на 04.09.2013 року не має заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк", існує необхідність у підтвердженні чи спростуванні з боку позивача факту видачі вищевказаної довідки.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.12,84,353 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) оригінал договору №б/н від 23.05.2012 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) інформацію щодо того, чи видавалася ПАТ КБ "ПриватБанк" довідка від 04.09.2013 року №852428.

Надіслати ПАТ КБ "ПриватБанк" копію заперечень відповідача та копію довідки від 04.09.2013 року №852428.

Вказану в ухвалі інформацію надати Андрушівському районному суду Житомирської області до 10 години 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Паркова (Пархоменка), 8, с. Малополовецьке, Фастівський район, Київська область, третя особа - Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 4 м. Фастів Київська область про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2. Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 23 жовтня 2018 року на 12:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/263/2590/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 03 жовтня 2018 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко