справа №176/1242/18
провадження №2/176/756/18
у х в а л а

18 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. 8 Березня, 42), Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Першотравнева, 22) про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи /судові засідання призначено: 16.08.2018 року на 15 - 00 год., 30.08.2018 року на 13-00 год., 18.09.2018 року на 09-00 год./

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_2, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації останньої, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулися поштові повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Також було здійснено виклик відповідача, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Жовтоводськтепломережа», належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Вирішення питання про задоволення або відмову в задоволенні заявлених позовних вимог покладають на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради», належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя