Справа № 493/627/18
Номер провадження 2/493/359/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ Тітової Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ Сирота О.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

30.05.2018 року ухвалою Балтського районного суду було залучено в якості третьої особи ОСОБА_4.

19.09.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Балтської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 просив позовну заяву ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 та обєднання її з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає обєднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 подано позов до позивача та відповідача за первісним позовом та заявлені вимоги стосуються предмету спору, позовна заява відповідає вимогам, встановленим для звернення до суду з позовом та оплачена судовим збором, тому клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 необхідно задовольнити, при цьому поданий позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Балтської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2018 року о 08:00 год.

Встановити ОСОБА_1 та Балтській міській раді Одеської області строк до 02.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву третьої особи. У зазначений строк Ви маєте право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти даного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання Вами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ