Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі у відкритому судовому засіданні за позовом за позовом ОСОБА_2, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_2, адвокат позивачів ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8, відповідачі : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

Відповідач ОСОБА_12 через канцелярію суду подав клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналів документів, а саме : Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 20.07.2001 року (надалі Договір); додатку № 1 до вище вказаного Договору; список № 1 власників майнових паїв по СТОВ "Перемога" список №2 власників майнових паїв по СТОВ "Перемога" список № 3 власників майнових паїв по СТОВ "Перемога", Статут спілки (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога"; Договір оренди № 2 основних засобів від 01.10.2010 року, укладений між комітетом співвласників майна та Фермерським господарством "Агромита"; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "Перемога (майновий сертифікат ), виданий на ім"я ОСОБА_2.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_12 своє клопотання підтримав та обгрунтував його тим, що він не був присутнім на підготовчих засіданнях, оскільки не отримував повідомлення про виклик до суду, а із-за хвороби лише 24.09.2018 року зміг ознайомитися з матеріалами справи, а тому з метою об"єктивного рішення у справі просив витребувати вище вказані документи, оскільки самостійно він їх надати суду не взмозі.

Позивач ОСОБА_2, адвокат позивачів ОСОБА_6, заперечували відносно задоволення клопотання відповідача ОСОБА_12. При цьому позивач ОСОБА_2 ствердила, що оригінал Статуту спілки (об"єднання ) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" знаходиться у неї, списки за № № 1,2,3 власників майнових паїв по СТОВ "Перемога" у неї відсутні, оскільки знаходяться у Стрибіжській сільській раді. Оригінал договіру про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 20.07.2001 року; додатки № 1 та 2 до вище вказаного Договору витребувані у неї згідно ухвали суду.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з приводу заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8, не заперечував відносно задоволення клопотання в частині витребування Статуту спілки (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" та свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП Перемога " на ім"я ОСОБА_2 В іншій частині заперечував заперечував, оскільки зазначені у клопотанні документи в оригіналах були надані суду на виконання ухвали суду про їх витребування.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку .

У відповідності до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку ,у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідач ОСОБА_12 обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження та неможливість самостійно надати суду зазначені у клопотанні докази .

З метою повноти та об"єктивності з"ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналу Статуту спілки (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" та оригіналів свідоцт про право власності на майновий пай члена КСП "Перемога" (майновий сертифікат ), виданих на ім"я ОСОБА_2

В іншій частині у задоволенні клопотання, суд відмовляє , оскільки на виконання ухвали суду від 04.07.2018 року позивачем ОСОБА_2 надано оригінали документів, а саме : договір від 20.07.2001 року № 1 співвласників майнових паїв КСП "Перемога" про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та додатку № 1 до цього Договору, протокол зборів співвласників майнових паїв КСП "Перемога" від 20.07.2001 року, оригінал договору оренди основних засобів від 01.10.2010 року № 2 та оригінал договору оренди основних засобів від 04.10.2010 року, укладені між Комітетом співвласників майна реорганізованого КПС "Перемога" та ФГ "Агромита", оригінали актів приймання передачі майна, які є додатками до цих договорів.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_12 в частині витребування у позивача ОСОБА_2 списків за номерами : 1,2,3 власників майнових паїв по СТОВ "Перемога", оскільки як встановлено у судовому засіданні з пояснень позивача ОСОБА_2, вказані списки зберігаються у Стрибіжській сільській раді.

Клопотання про їх витребування зі Стрибіжської сільської ради Пулинського району, учасники справи перед судом не порушували.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_12 про витребування доказів задовольнити частково .

Витребувавти у позивача ОСОБА_2 наступні документи : - Статут спілки (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" в оригіналі та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП "Перемога (майновий сертифікат ), виданий на ім"я ОСОБА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Червоноармійський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", відкласти та призначити судове засідання на 11.10.2018 року на 11:00 год..

Виклик учасників справи в судове засідання повторити на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц