Справа № 307/1276/18
Провадження № 2/307/927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» та ОСОБА_1 укладено договір пайової участі у будівництві газопроводу в с.Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, згідно якого позивач зобов'язався побудувати газопровід в с.Нижня Апша та вуличний газопровід підключити відводами до будинків, а відповідач зобов'язався взяти участь в будівництві, а саме перерахувати кошти однією сумою на рахунок позивача в розмірі 10000 гривень на момент підключення від розподільчого вуличного відводу до будинку. Те, що газопровід побудований позивачем стверджується актом надання послуг щодо виконання робіт по монтажу системи газопостачання до житлових будинків, встановлення та підведення стояка. 14 березня 2018 року позивачем було відправлено на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості за договором пайової участі, однак відповіді на претензію відповідач так і не надав і не вжив відповідних заходів для погашення заборгованості.

В порушення укладених умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов'язань, і його заборгованість становить 39634,72 гривень, з яких 10000 гривень - сума основного боргу, 14473,69 гривень - сума заборгованості по пені, 13831,03 гривень - інфляційні нарахування, 1330 гривень - 3 % річних від простроченої суми.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 39634,69 гривень заборгованості за договором пайової участі у будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року.

Представник позивача в судове засідання в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року, позивач зобов'язався побудувати газопровід в с. Нижня Апша та вуличний газопровід підключити відводами до будинків, а відповідач зобов'язався взяти участь в будівництві, а саме перерахувати кошти однією сумою на рахунок позивача в розмірі 10000 гривень на момент підключення від розподільчого вуличного відводу до будинку.

Відповідно до акту надання послуг від 30 листопада 2013 року загальна вартість робіт ТОВ «Данбуд Україна» наданих ОСОБА_1 становить 10000 гривень.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.

Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов'язань, і його заборгованість перед ТОВ «Данбуд Україна» складає 27962,95 гривень, з яких 10000 гривень - сума основного боргу, 13831,03 гривень - інфляційні нарахування, 1330 гривень - 3 % річних від простроченої суми, 2801,92 гривень - сума заборгованості по пені (з врахуванням позовної давності в один рік).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 27962,95 гривень заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.258, 526, 530, 611 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 27962 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 95 копійок заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 1762 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко