Номер провадження: 22-ц/785/1225/18
Номер справи місцевого суду: 522/3023/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав заяву про зупинення апеляційного провадження у справі до завершення кримінального провадження №0003767 шляхом винесення вироку у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення у справі кримінальне провадження не було відкрите.

Колегія суддів, заслухавши думку представника ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку що заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Зазначене судове рішення оскаржено ОСОБА_3

Таким чином, між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви про зупинення апеляційного провадження у справі представник ОСОБА_2 надав суду копію витягу з ЄРДР, з якої вбачається, що дата реєстрації вказаного кримінального провадження 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Колегія суддів, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки кримінальне провадження, вказане представником відповідача ОСОБА_2, не може вплинути на вже ухвалене рішення суду, а може лише бути підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, а тому заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 251, 261, 390 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про зупинення апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

О.М, Таварткіладзе