Справа № 523/9922/18
Провадження №2/523/4069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про визнання донарахування боргу недійсним, зобовязання зробити перерахунок плати за послуги, та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», про визнання дій по обмеженню водопостачання 51/100 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 265 незаконними, визнання нарахування боргу за особовими рахунками № 88263 та № 4464 недійсним, та про зобовязання зробити перерахунок плати за послуги за особовими рахунками № 88263 та № 4464 починаючи з 01.07.2015 р.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник підтримали змінені позовні вимоги, вважали за можливе призначити цивільну справу до судового розгляду по суті, відмовились від свого клопотання про допит свідків.

Представник відповідача, ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення цивільної справи до судового розгляду по суті, не пояснивши причини, та заявила клопотання про допит у якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є співробітниками підприємства.

Представник позивачів - ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання щодо допиту свідків, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися своїм правом на подачу заяв про суті справи та відзива на позов, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідно дійти висновку про задоволення клопотання про допит указаних свідків, оскільки такі за доводами представника відповідача можуть пояснити обставини відключення домоволодіння та донарахування боргу.

Керуючись ст. ст. 3, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про визнання донарахування боргу недійсним, зобовязання зробити перерахунок плати за послуги, та визнання дій незаконними - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Клопотання представника Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про допит свідків, задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: 1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165; 2. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя