АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5271/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2018 року (суддя Погасій О.Ф.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2018 рокупозов ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: 61111 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: 61016 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: 61024 АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 в літ. «А-9» по АДРЕСА_4.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, (АДРЕСА_5), про визнання недійсним та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, відмовлено у повному обсязі. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою цього ж суду від 09 серпня 2018 року було виправлено у зазначеному рішенні описку.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 03 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, якаухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

18 вересня 2018 року на адресу Апеляційного надійшла заява від представника ОСОБА_7 та оригінал квитанції від 17 вересня 2018 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2018 рокуоформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2018 року (суддя Погасій О.Ф.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.