Справа № 579/2053/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, 22 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин, вони мають різні погляди на сімейні цінності та майбутнє. На даний час вони проживають окремо.

Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згодний.

В судовому засіданні 7 травня 2018 року задоволено клопотання відповідачки, сторонам надано строк для примирення до 7 червня 2018 року, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 7 червня 2018 року провадження у справі поновлено.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.33).

Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає (а.с.34).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 22 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №92. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.7). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є протилежні погляди на сімейні цінності та майбутнє.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Суд вживав заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_2, надавши строк на примирення, однак таке примирення не відбулось.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не надала суду доказів того, що вона дійсно вживала заходи для примирення подружжя і що таке примирення можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 247, 259, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2012 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №92.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун