overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5898/18
Номер провадження 2-н/404/509/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 вересня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1150/18
Провадження № 2/177/760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 вересня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. ст. 347, 368, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1225 ЦК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя належало, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, належить, по 1/2 частині права власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м з надвірними спорудами: літня кухня літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г п/д, душ літ. Д, вбиральня літ. Е, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, водоколонка І, колодязь ІІ, замощення ІІІ.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м з надвірними спорудами: літня кухня літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г п/д, душ літ. Д, вбиральня літ. Е, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, водоколонка І, колодязь ІІ, замощення ІІІ в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволені іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 26.09.2018.

Суддя:
Провадження № 2-п/234/112/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи Ножиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 30.08.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 24.10.2018 року о 14-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 484/1618/18
Провадження № 2/484/918/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.09.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

16.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Перовмайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

16.05.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Ухвалою суду від 20.08.2018 року до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявила, що всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідача та третьої особи.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018 року на 11.00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідача та третьої особи, вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/6253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2108/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год.15 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5195/18
Провадження по справі № 2-н/635/351/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульянівськ Ульянівської області Росії, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Плахтіївка Близнюківського району Харківської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3, виданий Барвінківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 05 вересня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 30 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульянівськ Ульянівської області Росії, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/498/2018
Справа № 225/4838/18
26 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_______________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО_________ ОКП_«Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/45410/17

провадження № 61-43849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/45410/17.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/45410/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2450/18
номер провадження 2/695/1165/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення. Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, направила до суду заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 206/3419/18
Провадження 4-с/206/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.

Встановлено, що скарга підсудна Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні.

З огляду на це, скаргу належить відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 03 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №6).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та посадову особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев