overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9476/18
Провадження № 2/712/2151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку прощеного позовного провадження цивільну справу за позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 28.09.2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 2/761/4998/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, 07 липня 2009р., актовий запис № 1376 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп., згідно квитанції № 43411 від 21 березня 2018р.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/2630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 17.05.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №752.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Конфлікти в сім»ї негативно впливають на здоров»я позивача та на дитину.

Можливості зберегти сім'ю немає.

Подружні відносини припинені з травня 2018 р., з того ж часу спільне господарство не ведеться.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 17.05.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивльного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №752.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено 20.09.2018 р

Суддя
Справа №303/4979/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 676/2838/18
Номер провадження 2-п/676/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

В складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитиниОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 03.05.2018 року до повноліття дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що жодного виклику до суду не отримував, про розгляд справи не знав, у зв'язку з чим був позбавлений права бути присутнім в судовому засіданні і захищати свої права. Крім того не може погодитись з вказаним рішенням суду, з розміром аліментів, які з нього стягнено, оскільки дочка проживає з ним і знаходиться на його утриманні.

Представник ОСОБА_1, який представляє його інтереси на підставі ордера серія ХМ № 013673 від 29.08.2018 року в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя і просить суд скасувати заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Позивач ОСОБА_3 не заперечує проти скасування вказаного рішення суду.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що відповідач та його представник навели достатні докази для скасування заочного рішення по справі про стягнення аліментів. Відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи,заочне рішення отримав 24.07.2018 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з'яввився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 268,284,288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року по справі 676/2838/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 03.05.2018 року до повноліття дитини.

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 370/1711/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2633/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 6 20.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення сільської ради, нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 задоволити. Визнати недійсним рішення Червонослобідської сільської ради № 7 від 08 липня 1997 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,3060 га по АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий 13 листопада 1997 року на ім'я ОСОБА_5, на право власності на земельну ділянку площею 0,306 га, з яких для будівництва та обслуговування будинку 0,2500 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,0560, яка розташована по АДРЕСА_2; скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 НОМЕР_2 та НОМЕР_3, видані 27 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2, про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку розміром 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_4 та свідоцтво про право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства кадастровий номер НОМЕР_5, розташовані по АДРЕСА_2.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 508/584/18
Провадження № 2-о/494/184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №508/584/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівське УПФУ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273,315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівське УПФУ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2, дата заповнення якої не зазначена, виданої на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А. Римар
Справа № 601/1034/18
Провадження № 2/601/537/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить надати їм строк для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/779/18

Провадження № 2/440/1006/2018

24 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 жовтня 2018 року на 11.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 128/3295/17
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом та поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом та поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.01.2018 року відкрито провадження по справі (а.с.42).

18.09.2018 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, попередньо від позивача ОСОБА_1, через канцелярію суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує з приводу залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом та поділ спадкового майна в натурі - без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду заяви по суті та це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом та поділ спадкового майна в натурі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: