overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/761/48/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до Акту від 31 серпня 2018 року №300, до матеріалів поданої заяви не долучено копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 липня 2018 року.

Крім того, у поданій заяві боржник зазначає, що отримав постанову державного виконавця 16 серпня 2018 року, однак, доказів зазначеного не надає.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заяву подано лише у одному екземплярі для суду.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 липня 2018 року, а також докази отримання постанови 16 серпня 2018 року, і надати копію заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/6666/18
н/п 2/490/3029/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 496/3511/18
Провадження № 2-о/496/144/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Одеська, буд. 19, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК № 230050), заінтересована особа: Приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса 66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, вул. Незалежності, 9), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Після усунення недоліків, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі, разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти заяви, заявник має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

24 вересня 2018 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8106/18
провадження № 2/753/5239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "РАДА 2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "РАДА 2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 липня 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 689/268/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кульбаби А.В.

присяжних: Кушніра С.П., Іжевського С.В.

з участю секретаря

судового засідання Білоус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

07.08.2018 на адресу суду надійшов лист від завідуючої відділенням судово-психіатричних експертиз ОСОБА_5 №177 від 06.08.2018 про те, що ОСОБА_6 на обстеження не доставлялася.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності, поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 4 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та особу, щодо якої розглядається справа про поновлення її в дієздатності та лікаря- психіатра Ярмолинецької центральної районної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П.Кушнір

С.В. Іжевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6212/18 Справа № 204/1880/18 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 14 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 576/2017/18
Провадження № 2-н/576/99/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
стягувач ОСОБА_2
боржникОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У першому пункті судового наказу була допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження дитини, замість «ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судовому наказі від 12.09.2018 року необхідно зробити виправлення, а саме: викласти перший пункт судового наказу наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і, починаючи з 29 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття».

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року, а саме: викласти перший пункт судового наказу наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і, починаючи з 29 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Єдиний унікальний номер 229/2730/18
Номер провадження № 2-о/229/190/2018
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2018 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Гуміровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. До судового розгляду представник зявника ОСОБА_2 надав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.Л.Гонтар
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1107/18
Провадження № 2-н/534/98/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши заяву Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області.
26.05.2008 між ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3103259 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
З огляду на ст.ст.67,68 ЖК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, заявлена стягувачем вимога підлягає задоволенню.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 11.06.2017 року, ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Божник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя В.В. Крикливий
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 2018 року.
Секретар суду _________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про відвід судді по даній справі, мотивуючи його тим, що відповідач по справі висловлювався на адресу позивача що всі судді куплені та питання по позову вирішенні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували, щодо відводу судді, вважаючи його безпідставним.

Приймаючи до уваги що підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу для вирішення питання про відвід судді який не входе до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Смоляр