Справа № 372/734/17
Провадження № 2-п-11/18
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин своєї неявки, неврахування судом певних обставин.

В судове засідання представник відповідача (заявника) не зявився повторно, хоч належно повідомлявся про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неявку до суду через неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи суд вважає непереконливими, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного і неодноразового направлення судових повісток відповідачеві поштовим звязком (поштові конверти з відмітками пошти).

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не подав жодного доказу. При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та субєктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає достатніх фактичних і правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №372/734/17 (провадження №2-643/17) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко