Справа № 521/6440/18 Провадження № 2о/521/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2, та просила суд, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 05.10.2005р., посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 5-1961, за яким ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, де її прізвище помилково вказане як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що її на праві підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2005р. належить квартира АДРЕСА_1, право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». Причиною звернення до суду стало те що, у даному договорі її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», однак в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Зазначені розбіжності в майбутньому можуть призвести до труднощів, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1». (а.с. 4)

Однак в Договорі купівлі-продажу від 05.10.2005р., який посвідчено Першою Одеською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 5-1961, на підставі якого було придбано квартиру АДРЕСА_1, прізвище ОСОБА_1 було зазначено як «ОСОБА_1», що не відповідає паспортним даним. (а.с. 10)

Таку ж помилку в написанні прізвища ОСОБА_1 було допущено і у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого зареєстровано квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 11)

За даних обставин вбачаються розбіжності в документах, що в майбутньому може призвести до перешкод у реалізації прав заявника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 05.10.2005р., посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 5-1961, за яким ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, де її прізвище помилково вказане як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН