Справа 206/3064/18
Провадження 2/206/1012/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину автомобіль в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням останніх уточнень просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3 на ? частину транспортного засобу DACIA, моделі SOLENZA, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер 11772АА, VIN UU1R5A7. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12 жовтня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на спадкове майно, яке складається з автомобіля марки DACIA, моделі SOLENZA, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер 11772АА, VIN UU1R5A7. Вона є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно з ним проживав на час відкриття спадщини. Також спадкоємцем, який в судовому порядку після смерті ОСОБА_3 набув право власності на частину вищезазначеного автомобіля - є їх син ОСОБА_2 У вересні 2017 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на спадкове майно, яке складається з автомобіля марки DACIA, моделі SOLENZA, державний реєстраційний номер 11772АА, однак нотаріус своєю постановою відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки у неї відсутні на вищезазначене рухоме майно оригінали документів, що підтверджують його належність спадкодавцеві. Відсутність правовстановлюючого документу пояснюється тим, що 31 серпня 2017 року невідома особа скоїла крадіжку у будинку, де вона мешкає. Серед викраденого було свідоцтво про реєстрацію спірного транспортного засобу. Виходячи з викладених обставин оформлення спадкових прав можливе тільки в судовому порядку.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності та з посиланням на підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та з посиланням на визнання позовних вимог.

Дніпровська міська рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2010 року помер ОСОБА_3, який був чоловіком позивача та батьком відповідача ОСОБА_2 (а.с.53,54).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією домової книги для реєстрації громадян, які мешкають в будинку № 16 по пров. Пушкарський у м. Дніпро (а.с.55-59).

Також, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини щодо майна, померлого ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.42-65).

Отже, позивач та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори за заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, на спадкове майно, яке складається з спірного автомобіля.

Нотаріус своїми постановами від 5 вересня 2017 року та 23 вересня 2017 року відмовив їм у видачі свідоцтв, оскільки у них відсутні документи, що підтверджують належність вищезазначеного майна спадкодавцеві.

Як зазначала позивач, оригінал свідоцтва про реєстрацію за спадкодавцем спірного транспортного засобу відсутній у звязку з його викраденням, в підтвердження чого надала копію витягу з кримінального провадження (а.с.22).

За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом роз'яснень абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові лише за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_3 належав на праві власності автомобіль марки DACIA, моделі SOLENZA, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер 11772АА, VIN UU1R5A7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СІС №234712 та листом №31/4-1241-609 від 21.07.2018 року Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпровській області МВС України (а.с.18,40).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, то суд вважає за можливе визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки DACIA, моделі SOLENZA, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер 11772АА , в порядку спадкування за законом після померлого 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3

Разом з цим, виходячи із суті заявлених позивачем вимог, судом не встановлено обставин того, що Дніпровська міська рада повинна бути відповідачем за даним позовом, оскільки права позивача на спірний автомобіль нею оспорюються, а тому відповідно відсутні підстави для їх задоволення щодо неї.

Таким чином, з огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Що стосується питання судових витрат, то вони відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,75) - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля DACIA, моделі SOLENZA, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер 11772АА, VIN UU1R5A7.

В частині позову до Дніпровської міської ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення складений 20 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук