Справа № 484/3320/18
Провадження № 2-о/484/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року заявниця звернулась з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного та посвідченого 08.11.2002 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.11.2002 року, та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., реєстровий номер 2860.

В червні 2018 року з метою продажу належної заявниці квартири вона звернулась до нотаріальної контори та надала правовстановлюючі документи на квартиру. Нотаріусом було роз'яснено, що їй потрібно зареєструвати даний договір в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки така реєстрація є обов'язковою для договорів, укладених та посвідчених нотаріально до 01.01.2013 року.

З цих підстав заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради з метою проведення реєстрації права власності.

13.07.2018 року рішенням реєстратора було відмовлено у державній реєстрації права власності на належну заявниці квартиру, так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не розглядаються документи з підчищенням або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх змісти, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. При огляді документів, поданих для державної реєстрації речових прав, встановлено, що правовий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, містить виправлення, які належним чином не завірені нотаріусом, що не дає можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Дійсно, в договорі купівлі-продажу від 08.11.2002, на підставі якого заявниця є власником квартири, її прізвище зазначено, як ОСОБА_3.

При внесені анкетних даних заявниці в договір купівлі-продажу нотаріусом було допущено помилку, і її прізвище було записано без перекладу з російської мови на українську. Після отримання копії договору заявниця звернула на це увагу і нотаріусом було внесено запис в договір з виправленням букви «И» на «І» в написанні її прізвища. Також будо внесено запис «Прізвище покупця читати «ОСОБА_1».

Але нотаріусом не було завірено дані записи печаткою, що стало підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, і тому заявниця вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

В судове засідання заявниця не з'явилась, але її представник надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та заявниці, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, а позов визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копії тимчасової посвідки на постійне проживання , виданої в липні 2008 року, видно, що заявниця ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області, у 2007 році приїхала з Росії та проживає АДРЕСА_4 а.с.3).

Із копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного та посвідченого 08.11.2002 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., видно, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_3 купила трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, при цьому в прізвищі покупця «ОСОБА_1» зроблено виправлення на «ОСОБА_1», про що є відповідний запис нотаріуса, але печатка на цьому записі відсутня (а.с.6).

Із копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.07.2018 року видно, що державний реєстратор відмовив ОСОБА_1 в реєстрації права власності на вищевказану квартиру, так як при огляді документів, поданих для державної реєстрації речових прав, встановлено, що правовий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, містить виправлення, які належним чином не завірені нотаріусом, що не дає можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (а.с.12).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, заповненого російською мовою, видно, що «ОСОБА_7, которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_4 года в г. Первомайск Николаевской области, 21.12.1988 года зарегистрировала брак с ОСОБА_8 и после регистрации ей присвено фамилию ОСОБА_8» (а.с.10).

Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного, суд знаходить заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_3, укладеного та посвідченого 08.11.2002 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: