overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/36/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2045/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 464/36/17

Провадження № 22ц/783/2045/18

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Сихівського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 31 березня 2018 року (суддя Теслюк Д.Ю.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17

про відшкодування збитків,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.1 ст. 269 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384,388-391 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2018 року в частині солідарного стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 36 100,34 грн. збитків та судового збору по 137,80 грн. з кожного, - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 36 100,34 грн. збитків та судового збору по 137,80 грн. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 202/561918
Провадження № 2/202/2236/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

10.09.2018 Справа №607/9714/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Представник позивача у підготовче судове засідання на з»явилась, подавши заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала. Вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується документально, відзив на позов не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 369/9317/16-ц
Провадження №2-во/369/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини рішення замість «Бобруйко Павло Петрович» вказати «Ліндрик Олена Сергіївна», замість «Бобруйко Ольги Сергіївни» вказати «Привалова Віталія Вікторовича».

07.09.2018 розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області справу заява надійшла до розгляду судді Ковальчук Л.М.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в заяві було допущено описку відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України необхідно вказані технічні описки виправити.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(головуючий суддя Усатов Д.Д.) в першому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено технічну описку та невірно вказані прізвища сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2016 описку та викласти перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції. «В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену у першому абзаці мотивувальної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2016 по справі № 369/9317/16- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, вказавши вірні прізвища, імена та по-батькові сторін як «Ліндрік Олена Сергіївна» та «Привалов Віталій Вікторович»

Викласти перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2796/18
Номер провадження 2-о/723/3329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, представник за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, що проживає в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175,176, 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, представник за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, що проживає в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі в строк до 19 вересня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 355/1082/18
Провадження № 2/355/614/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на власність,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на власність.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на власність та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 жовтня 2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/3287/18
Номер провадження 2/676/1762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 354 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НА № 994637, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 16.06.2001 р.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серія НВ № 577534, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 08.09.2010 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 314/2712/18
Провадження № 2/314/1172/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання ним позову.

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 18.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Вільнянського районну Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 18.12.2008 року ОСОБА_3 сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 05.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище "Бухрякова".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

18.09.2018
Справа № 683/655/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/655/18, 2/683/573/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 171/1652/18
У х в а л а
20 вересня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
-головуючого судді Хоруженко Н.В.,
-за участю секретаря Десятникової І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
15.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Заявниця посилається на те, що 26.05.2010 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 2-646/10 від 26.05.2010 року за її позовом до ОСОБА_2 Фаміл-огли про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно. Цей виконавчий лист було надано заявницею в юстицію в м. Судак по місту приписки колишнього чоловіка, але після аккупації Криму заявниці оригінал не повернули. Ніякої можливості зв'язатися з Судакською юстицією немає.
За заявою заявниці справу розглянуто без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 ЦПК України редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист на даний час втрачено, в звязку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.
Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-646/10, виданого на виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2-646/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фаміл-огли про стягнення аліментів на утримання дитини.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4