overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 43
Справа № 158/2294/18
Провадження № 2/0158/798/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 жовтня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3499/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч по вулиці Т.Шевченка, 43 Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке розташоване в м. Житомир по вулиці Довженка,45 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,119 га. Для будівництва і обслуговування житлового будинку в селі Острів по вул.Садова,10 Овруцького району Житомирської області.

З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/2827/18
Провадження № 2-о/663/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Лукінічною, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внучкою ОСОБА_2 Лукінічни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.00 год. 28 вересня 2018 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасникам процесу при собі мати документ, який посвідчує особу (для представників - документ, який надає право на представництво в суді з зазначенням повноважень).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 291/986/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 291/986/17 ( 6/291/29/18 ) про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.
В заяві про видачу дублікату судового наказу просить видати дублікат судового наказу по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал судового наказу було втрачено.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її таким, що підлягає задоволенню.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу про видачу дубліката судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу по справі № 291/986/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 2/638/4166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2, про виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 06.08.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 22.08.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Пр. №2-во/155/12/18
Справа № 155/794/18
Ухвала

іменем України

5 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 5 липня 2018 року, було вирішено визнати в порядку спадкування за законом першої черги за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру №1а, яка знаходиться в с.Цегів, вул.Радгоспна, 5, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 03.10.2017 року.

Однак, у вказаному вище рішенні було допущено описку щодо номера квартири та будинку, зазначено квартира №1а, яка знаходиться в с.Цегів, вул.Радгоспна, 5, Горохівського району Волинської області, хоча правильно квартиру №5, яка знаходиться в с.Цегів, вул.Радгоспна, 1а, Горохівського району Волинської області.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Горохівського районного суду Волинської області від 05.07.2018 року, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення: «Визнати в порядку спадкування за законом першої черги за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру №5, яка знаходиться в с.Цегів, вул.Радгоспна, 1а, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 03.10.2017 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру №5, яка знаходиться в с.Цегів, вул.Радгоспна, 1а, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 417/5894/18
Провадження № 2/417/231/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року судом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у підготовчі судові засідання, які призначались на 11.09.2018 року та 24.09.2018 року, не з'явились, клопотань від них не надходило.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомЗайцевої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24.09.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження № 2/127/3299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькії області, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на вантажний бортовий автомобіль марки MUDAN MD 1042, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_2, шасі № LZACERS026B006561, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) № BIC019767, вартістю 26000 гривень 00 копійок, придбаний ОСОБА_1 згідно довідки рахунку серії ДПІ № 636835, виданої 23.08.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Білар».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, вул. Чайковського, 43.

Відповідач ОСОБА_2 сервісний центр 0541 Регіонального сервісного у Вінницькій області МВС України, , адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, адреса: м. Полтава, вул. А. Алейхема, 38.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5879/18
Номер справи місцевого суду: 496/3659/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.40 годині 06 листопада 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2593/18
Провадження № 2-н/210/247/18
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 500/3481/18
Провадження № 2-о/500/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1), разом з матір'ю ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, яка залишилася після смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1, а саме на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян