Справа № 159/1860/18
Провадження № 2/159/690/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Лисенка, 36) до ОСОБА_3 (Полтавська область, Решетилівський район, с. Михнівка, вул. Жовтнева, 10) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2002 року. Від шлюбу сторони мають три неповнолітні дитини - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2017 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу та не бажає обєднувати сімю з відповідачем. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства та інтересам кожного зі сторін. Крім цього, позивач зазначає, що за таких умов збереження сімї та подальше спільне проживання між сторонами неможливе та застосування заходів примирення між сторонами неможливим, оскільки вважає таке примирення, як примушування до шлюбу.

Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2002 року виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 19. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2002 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 19.

Від шлюбу сторони мають тринеповнолітні дитини - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід розірвати шлюб між сторонами.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Лисенка, 36, паспорт серії ВР № 266303, виданий 16.11.2006 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (Полтавська область, Решетилівський район, с. Михнівка, вул. Жовтнева, 10, паспорт серії ВО № 004231, виданий 19.07.1995 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області), зареєстрований 23.09.2002 року виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_3 (Полтавська область, Решетилівський район, с. Михнівка, вул. Жовтнева, 10, паспорт серії ВО № 004231, виданий 19.07.1995 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області) в користь ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Лисенка, 36, паспорт серії ВР № 266303, виданий 16.11.2006 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_7