overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2252/18
Провадження № 2/209/1204/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" вересня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зьявився позивач, не бажав укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовче засідання не зьявились відповідачі та представник третьої особи, з їх зазначених позивачем адрес повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 10-00.

Копії ухвали направити в адресу відповідачів та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6670/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6670/18
Номер провадження 2-о/205/168/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 14 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6670/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Гребінка

21 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-145/07, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Таким чином, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з довідки Гребінківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, відкритих виконавчих проваджень, стороною в яких є .ончаренко О.В. про стягнення аліментів з ОСОБА_3В на виконанні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-145/07 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття, починаючи з 20.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати сумі 52 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/3612/18
Номер провадження 2/676/1848/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

18 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Привороття

вул. Сіцінського, 2 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Ніверка вул. Кармалюка, 22 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2016 року, від якого мають сина - Марка, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний і спроможний утримувати дитину , тому просить стягнути з нього на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 липня 2018 року о

08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1174/18
Номер провадження 2-о/704/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.10.2018 року на 10.10 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 286/1554/18
У Х В А Л А

21.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/1554/18,-

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №286/1554/18, а саме вказати її прізвище «Кобилинська», замість «Невмержицька».

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПСЗН Овруцької РДА в судове засідання не зявився, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 17.07.2018 року, а 09.08.2018 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено прізвище стягувача, вказано «Невмержицька», хоча слід було вказати «Кобилинська», що відповідатиме паспортним даним серії ВМ 259406.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 09.08.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року у справі №286/1554/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, а саме у відповідній графі листа вказати прізвище стягувача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
20.09.2018
Справа № 642/3802/18
2/642/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 04 серпня 2001р. уклала шлюб з відповідачем, від якого є син ОСОБА_3, 31.07.2003р.н. Шлюб не склався, виникали сварки з побутових причин, між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Дитина перебуває на утриманні позивачки та залишиться мешкати з нею.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 194/1403/18
Номер провадження № 2/194/530/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 11 липня 2014 року Виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району у Дніпропетровській області, актовий запис № 20.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09-00 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 464/5027/17
пр.№ 2/464/1059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третіх осіб: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину (реєстровий № НОМЕР_2), яке видане 03 липня 2017 року Шостою Львівською державною нотаріальною конторою спадкоємиці ОСОБА_3 в частині майна ОСОБА_8 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1), що становить 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності (спільна частково) на нерухоме майно - частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 101, номер запису про право власності на ім'я ОСОБА_3: 21202663, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: НОМЕР_2, видане 03.07.2017 Шостою Львівською державною нотаріальною конторою.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

№ 610/2736/18

2/610/1134/2018

м. Балаклія 20.09.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

18.09.2018р. судді Стригуненко В.М. для розгляду передано даний позов.

Як убачається з матеріалів при даній позовній заяві та заяви судді Стригуненко В.М. про самовідвід, ним як слідчим суддею було розглянуто скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій заявник ОСОБА_1 просив скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Мухіна М.О. від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000337 (справа № 610/2222/17, 1-кс/610/375/2017). Ухвалою від 18.08.2017р. скаргу було задоволено частково та скасовано постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Кримінальне провадження проводилось за фактом того, що 24.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_2 . Згідно довідки експерта Балаклійського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_3 «попередньою» причиною смерті ОСОБА_2 є травматичний шок, що розвинувся в результаті поєднаної травми голови та тулуба. Вказана травма виникла внаслідок вибуху на території військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його матері ОСОБА_2 , яку під час вибухів боєприпасів на технічній території військової частини НОМЕР_1 придавило деформованими уламками дверного короба з дверима, що призвело до її смерті, витікають із тих же обставин, які вже йому відомі, доводи є подібними і вони вже були досліджені та оцінені.

Вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для відводу (самовідводу) судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко