Справа № 2-4282-2010
Провадження №2/219/570/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача Тарапури С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Літвіна Б.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду

в порядку загального позовного провадження цивільну справу№2-4282-2010

за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр

до ОСОБА_4,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»,

про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року скасоване заочне рішення в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника відповідача - ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву про відмову від позову на підставі 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначила також, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року провадження у справі за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову.

У підготовчому засіданні представник позивача та третьої особи заявили про можливість призначення судового розгляду у справі.

Представник відповідача проти призначення судового розгляду заперечував з підстав необхідності залишення позовної заяви без руху для надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги у відповідності до заявлених до постановлення заочного рішення у цій справі, а також сплати судового збору за другою вимогою немайнового характеру.

За наслідками розгляду зазначених клопотань у їх задоволенні судом відмовлено, про що постановлено ухвали без виходу до нарадчої кімнати, у зв'язку можливістю вирішення питання про судові витрати під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи, а питання уточнення позовних вимог є правом, а не обов'язком сторони. При цьому суд виходив з мотивів збереження справедливого балансу між правом учасників справи на розгляд справи у розумні строки і наданням останнім достатніх можливостей для реалізації їх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 24 вересня 2018 року судом за наслідками розгляду заяви представника відповідача постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження відповідачу до дати наступного судового засідання строку для надання заяв по суті та доказів у справі.

Сторонами подані усі наявні докази, заяви по суті справи, які вони вважали за необхідне надати, при цьому заяв щодо відновлення втрачених матеріалів цивільної справи у відповідності до ст.489 ЦПК сторонами під час підготовчого провадження не подано. Одночасно суд також не вбачає підстав для ініціювання зазначеної процедури, оскільки сторонами подані докази і необхідні заяви по суті, що дозволяють розглянути справу по суті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК, було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 202), в яке викликати учасників справи.

Продовжити відповідачу до 03 жовтня 2018 року строк для подання усіх наявних доказів, що стосуються предмету доказування, та заяв по суті справи, а позивачу відповіді у той же строк.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська