overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/4601/16-ц

02 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвалою Рівненського міського суду 05 квітня 2017 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи було доручено провести Центру психічного здоровя населення.

01 березня 2018 року з експертної установи цивільна справа повернута до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 05 квітня 2017 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 500/4064/18
Провадження № 2/500/2536/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.09.2018 року о 15 год. 30 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/5570/18
номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року вказана позовна заява залишена без руху.

19 вересня 2018 року через канцелярію суду позивач подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 400/445/18
Провадження № 2/400/217/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 та визнання заповіту, що був складений ОСОБА_3 на користь відповідача недійсним, так як вважає його складеним незаконно. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 591/2544/18
Провадження № 2/591/1669/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/2544/18, провадження №2/591/1669/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя, та призначити до судового розгляду на 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/359/1746/2018
Справа № 359/3444/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ошад каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 06 листопада 2018 року на 09.15 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.04.2015 р. по 01.08.2018 р. в розмірі 13 264,53 грн.

Заяву було подано до суду 05.09.2018 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк,встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

В даному випадку заява подана з перевищенням позовної давності.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/302/18
Провадження № 2/702/173/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

17.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зереєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1490/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «БЕРЕГИНЯ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 6 вересня 2018 року апелянтом сплачено решту судового збору.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «БЕРЕГИНЯ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 750/6987/18
Провадження № 2/750/1850/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
із секретарем - Примак Т.В.,
провів підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 240/264/18 Номер провадження 22-ц/775/1380/2018

Єдиний унікальний номер 240/264/18 Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Номер провадження 22-ц/775/1380//2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини

19 вересня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 240/264/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3,

на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 липня 2018 року, ухвалене в залі суду в с.Олександрівка о 15-27 годин, повний текст складено 13 липня 2018 року,-

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1221/17
У Х В А Л А

18.09.2018 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» подана представником за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 24.04.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі № 622/1221/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх доводів представник позивача зазначив, що у рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

Заяву в результаті авторозподілу передано до провадження судді Чернової О.В. 18.09.2018 року.

Враховуючи характер допущених описок, суд вбачає підстави для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 622/1221/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 10 годину 20 хвилин за участю учасників справи, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.