overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8767/18
Провадження № 2/234/2659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберда А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідачем було подано клопотання про витребування доказів. Позивач проси витребувати з Красноторської селищної ради характеристику ОСОБА_1 за період спільного проживання з родиною впродовж 10 років; витребувати у ОСОБА_1 трудову книжку (оригінал для огляду, копію трудової книжки у матеріали судової справи) та довідку про місце праці позивача на поточний час. Зазначила, що вказані документи мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухав думку представників сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Красноторської селищної ради (84395, Донецька область, м.Краматорськ, смт.Красноторка, вул.Белгородська, буд.97) побутову характеристику ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки та довідку з місця роботи на теперішній час.

Копію ухвали суду негайно направити до Красноторської селищної ради м.Краматорська для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
25.09.2018 Справа № 2/331/815/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09.01.2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2737/18
18 вересня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н Рівненської області обл. ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ремчицька сільська рада Сарненського району Рівненської області,
Заявник подав заявупро встановлення факту родинних відносин.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ремчицька сільська рада Сарненського району Рівненської області.
Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1184/18
У Х В А Л А
"20" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ТОВ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла заява ТОВ командира військової чатсини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, в якій зазначено, що на виконання вимог Положення про військове господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1977 №300 та вжиття заходів по відшкодуванню втрат та нестач майна, командуванням військової частини НОМЕР_1 були проведені відповідні заходи, в результаті яких було виявлено, що до Літинського районного суду Вінницької області було направлено заяву від 04.02.2005 №176 про видачу дубліката виконавчого листа по стягненню з ОСОБА_2 747,72 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 .

Виконавчий лист був втрачений в процесі переписки з органами Державної виконавчої служби. На сьогоднішній день неможливо надати копії підтверджуючих документів, оскільки дана документація була знищена у встановленому законом порядку після трьох років її зберігання.

З метою захисту інтересів Міністерства оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 просять видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 747,72 грн. на користь військової частини НОМЕР_2 . Тому змушені звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліка розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву ТОВ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу і видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Військового прокурора Херсонського гарнізону до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі в особі ВЧ НОМЕР_1 ЗС України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ командира військової чатсини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі за позовом Військового прокурора Херсонського гарнізону до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі в особі ВЧ НОМЕР_1 ЗС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 715/1823/18
Провадження № 2/715/708/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 202/2806/18
Провадження № 2/202/1561/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись із вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 вказує своє місце реєстрації як АДРЕСА_1, що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпро, та відповідача по справі ОСОБА_2 як: Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд.185-А, що знаходиться на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд.185-А не значиться.

Разом з тим, подаючи позовну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивачка документів, які підтверджують її місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не надала. Разом з цим, у додатках до позовної заяви наявна копія паспорта ОСОБА_1, у якому значиться адреса її зареєстрованого місця проживання як: Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд.185-А.

А тому, позивачу слід надати документи, які підтверджують її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 755/8045/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05 вересня 2018 року дана заява передана судді Катющенко В.П.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що маєюридичне значення.

При цьому, заявником 29 травня 2018 року за подачу заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вище викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1:

¦сплачений 29 травня 2018 року судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) 40 копійок, що був сплачений в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Спрвава № 646/4228/18
№ провадження 2/646/1367/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2018 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу №646/4228/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 117 116, 68 за кредитним договором №НАН2А756430280 від 30.09.2008, а також судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду на 10-00 год. 29.10.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/623/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С..

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року, постановлене суддею Ярмоленком В.В в м. Малин

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 07 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. Проведення відеоконференції ОСОБА_2 просила доручити Малинському районному суду Житомирської області (площа Соборна, 8, м. Малин).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 07 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Малинського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 754/5487/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Касян А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з'явились, позивачем подано заяву про розгляду справи за її відсутності, відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: