overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/939/18
Провадження № 2/163/306/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року в канцелярії Любомльського районного суду зареєстровано позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 22147,86 гривні заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України органу місцевого самоврядування направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

07.06.2018 року у суд надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий із зареєстрованого місця проживання у звязку із смертю.

14.06.2018 року на відповідний запит у суд надійшла копія актового запису №74 від 02.09.2014 року, яким посвідчено факт смерті ОСОБА_1 30.08.2014 року.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Даний позов до суду пред'явлено до вже померлої особи, а положення ст.55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено.

Згідно із п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, встановлено підстави для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM7BJ1EQ від 17.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 580/2020/18
Номер провадження 2-о/580/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що вона народилася 12.03.1960 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області. 19.09.1975 року на її імя була оформлена трудова книжка серії БТ-І № 1276206 в профтехучилищі при Сумському мясокомбінаті. При оформленні вищевказаної трудової книжки була допущена помилка, а саме: в написанні дати її народження, замість 12.03.1960 року зазначено «20.03.1960».

На даний час вона має право на призначення та оформлення пенсії за віком. Проте, при зверненні до Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для реалізації свого права, отримала відмову через невідповідність в графі «дата народження». Тому заявниця звернулася до суду та просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки серії БТ-І № 1276206 виданої на ім'я "Кувтунова Олена Іванівна" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.10.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 753/8092/18 Головуючий у І-й інстанції - Коренюк А.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8421/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на оскарження ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17жовтня 2018 року на 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/299/17
Провадження № 2/391/5/18
У Х В А Л А

12.09.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., з секретарем судового засідання Степановою Л.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №391/299/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, в режимі відеоконференції.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, відповідач надав через канцелярію суду клопотання про відкладення в звязку з відсутністю його представника.

В судове засідання викликався експерт ОСОБА_2 для розяснення складеного ним висновку експертизи по справі, однак через відкладення справи експерт залишив заяву про розгляд наступного судового засідання з його участю в режимі відеоконференц звязку з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечували у задоволенні клопотання експерта.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, призначене на 14:00 год. 28 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 466/2053/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6111/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ КБ

«ПриватБанк» - Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Західного Головного регіонального управління «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання частково недійсними положень кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

20.09.2018 р. 145/1055/18

2/145/657/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить надати їм строк на примирення.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають малолітню дитину, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,

ухвалив :

ОСОБА_3 Івановичу та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 20 вересня 2018 року по 20 січня 2019 року.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 132/1436/17-ц

провадження № 61-27971ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1436/17-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1510/18

Номер провадження: 2/511/629/18

18 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265,430 ЦПК України, ст.192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2012 року №2-196/2012 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 400 гривень до 1500 гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням їх індексації відповідно до закону, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2012 року, справа №2-196/2012 - відкликати після набранням рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області або через Роздільнянський районний суд Одеської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_6
Провадження № 2/742/959/18
Єдиний унікальний № 742/2215/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У підготоче засідання, призначене на 20.09.2018 сторони у справі не зявилися, проте позивачка направила на адресу суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштової розписки від поштового конверта, відправленого на ім'я відповідача - ОСОБА_4 (м.Прилуки, вул.Польова, буд.28)вбачається, що вона не повідомлена належним чином про розгляд даної справи, оскільки підпис на розписці іншої особи, остання за вказаною адресою не проживає, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. знову буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: О. Ільченко
Справа № 715/1808/18
Провадження № 2/715/698/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

20 вересня 2018 року в судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову, посилався на необґрунтованість, просив суд перейти до розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у судовому засіданні, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат замінити судове засідання яке проводиться 20 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

СУДДЯ: