Справа № 766/4371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та зобов'язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтували тим, що між ними та ОСОБА_2 23.06.2016 року було укладено договір довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого вони передали у власність відповідачу земельну ділянку №178-б,по вул. Перекопській, 52 у м. Херсоні, а відповідач зобов'язався довічно і повністю утримувати позивачів, забезпечуючи їх харчуванням, доглядом, необхідною допомогою. Позивачі зазначають, що добровільно виконувати умови договору довічного утримання відповідач відмовляється. Просять суд, розірвати договір довічного утримання (догляду) від 23.06.2016 року посвідчений Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати недійсним номер запису про право власності 15143059 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної приватної власності на земельну ділянку №178-б, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 52, площею 0,0232 га, кадастровий номер -01;001;1307. цільове призначення кої для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвалою від 11.04.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала повноваження представнику ОСОБА_1, просила розглядати справу без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні.

Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги в частині розірвання договору довічного утримання визнав, в іншій частині позовних вимог просив відмовити за безпідставністю і необґрунтованістю. В судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч. 1 ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

За змістом договору довічного утримання обов'язки відчужувача, фактично вичерпуються з передачею набувачу права власності на нерухоме майно, а також рухоме майно, що має цінність.

В свою чергу набувач зобов'язується виконувати всі вимоги, що полягають у здійсненні всіх необхідних дій з матеріального забезпечення відчужувача, з його утримання та догляду.

Відповідно до укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору довічного утримання (догляду), посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 23.06.2016 року за реєстровим номером 1-857, позивачі передали, а відповідач прийняв у власність земельну ділянку під №178-б, що розташована за адресою:м. Херсон, вул. Перекопська, взамін чого відповідач зобов'язався забезпечувати позивачів утриманням та доглядом довічно на умовах цього договору.

Пунктом 5 цього договору вартість матеріального забезпечення, харчування, догляду, необхідної допомоги встановлена сторонами в розмірі 1000 грн. щомісячно та підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи встановлено і це визнається відповідачем, що підставою припинення договору довічного утримання є невиконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених цим договором.

Суд враховує, що окрім гарантованого Конституцією України матеріального забезпечення громадян у випадку їх непрацездатності і по старості, таке забезпечення здійснюється цивільно-правовими способами, одним з яких є договір довічного утримання, невиконання чи неналежне виконання такого договору є прямим порушенням майнових прав людей похилого віку, які потребують в цьому випадку, судового захисту. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не маючи можливості в силу свого стану здоров'я, забезпечити себе належним доглядом передавши у власність ОСОБА_2 належне їм нерухоме майно, мали отримати від останнього належне довічне матеріальне забезпечення, не отримавши такого, вони вправі вимагати розірвання договору.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги в частині розірвання договору довічного утримання визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Згідно ст. 334 ЦК України Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Тому враховуючи, викладене суд приходить до висновку, про задоволення позову в частині вимог про розірвання договору довічного утримання.

Вимоги в частині визнання недійсним номеру запису про право власності 15143059 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права спільної приватної власності на земельну ділянку №178-б, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 52, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення, що не потребує додаткового визнання за ним права власності на майно, яке було передано за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином в зв'язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню 352,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 334, 653,744-745, 748, 755ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 23.06.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований 23.06.2016 року в р. н. д. за № 1-857 та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.06.2016 року за р. н. 15143059.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко