Справа № 171/2154/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за здану продукцію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.2016 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір на купівлю-продаж зерна ячменя в кількості 20 тон 660 кілограм, даний договір укладено на бланку «Накладна», який йому було видано при здачі зерна. За період з 28.06.2016 року ОСОБА_3 частково розрахувався за здану продукцію, але станом на 18.10.2016 заборгував 19181,00грн. Згідно накладної ОСОБА_3 було закуплено зерна ячменя по ціні 2713,00грн., за одну тону, станом на 03.11.2017 року згідно даних товарної біржі вартість зерна ячменю становить 5400,00грн., за одну тону, тобто за цей період часу ціна ячменя виросла вдвічі, то він вважає що заборгованість відповідача перед ним становить 38362,00грн. Після часткового погашення заборгованості між ними було досягнуто згоди про те, що що вартість зерна буде оцінена відповідачем на день продажу зерна по закупівельним біржовим цінам. З 28.06.2016 року він декілька разів, як усно так і письмово, звертався до відповідача з вимогою повернути зерна ячменя або сплатити його вартість, але відповідач відмовляв йому у цьому. На підставі цього, просив суд стягнути з відповідача 67702,88 грн. з яких: 38362,000 грн. сума заборгованості, 1434,04грн. 3% річних, 17493,07 грн. пеня, 5990,78 грн. відсотки згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України та 4422,63 грн. інфляційні витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не зявились, своїх заперечень суду не надали. Але під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнають.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

Відповідно ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що згідно копії накладної № 1013 від 28 червня 2016 року ОСОБА_3, від ОСОБА_4 отримано 20 660тон вартість однієї тони 2 713грн. на загальну суму 56050 грн. Також з накладної вбачається, що 06.07.2016 року ОСОБА_4 видано 3469,0грн., 16.08.2016 року видано 200л*15грн.=3000грн., 18.08.2016 року видано 200*15=3000грн., 02.09.2016 року видано 3400 грн. залишок складає 22 581,0 грн. та 18.10.2016 року видано 200*17грн.=3400грн.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.1 ст.691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що між сторонами 28.06.2016 року було укладено договір купівлі-продажу зерна ячменя, вагою 20 тон 660 кілограм, на суму 56050,00 грн. Також судом встановлено, що 16.08.2016, 18.08.2016, 02.09.2016, 18.10.2016 року частково сума яка підлягала оплаті за зерна ячменя була виплачена.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається із матеріалів справи, 28.06.2016 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу ячменя, вагою 20660 кг., на суму 56050,0 грн.

Позивач звернувся з вимогою про виплату заборгованості 03 листопада 2017 року (а.с. 6), яку відповідач отримав 07 листопада 2017 року (а.с. 8).

Отже, період простроченні виконання грошового зобовязання становить з 28 червня 2016 року по 01 грудня 2017 року.

Інфляційні втрати розраховується за формулою: [Інфляційні нарахування] = [Сума боргу] х [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу].

Індекси інфляції за період прострочення складають: за липень 2016 року 99,90 %; за серпень 2016 року 99,70% ; за вересень 2016 року - 101,80% ; за жовтень 2016 року 102,80 % ; за листопад 2016 року 101,80 % ; за грудень 2016 року 100,90%; за січень 2017 року -101,10% за лютий 2017 року - 101,00%; за березень 2017 року -101,80% ; за квітень 2017 року -100,90%; за травень 2017 року -101,30%; за червень 2017 року - 101,60%; за липень 2017 року -100,20%; за серпень 2017 року -99,90%; за вересень 2017 року 102,00%; за жовтень 2017 року 101,20 % ; за листопад 2017 року - 100,90 % .

Підсумковий індекс інфляції становить 120,492%(99,90%*99,70%*101,80%*102,80%*101,80%*100,90%*101,10%*101,00%*101,80%*100,90%*101,30%*100,20%*99,90%*102,00%*101,20%*100,90%).

Таким чином сума інфляційних нарахувань становить 3930,57 грн. (19181,00 * 120,492% / 100%-19181,00 )

Проценти річних (3%) розраховуються за формулою [Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка] / 100% / 365 днів * [Кількість днів]

Отже, належною до стягнення з відповідача сумою 3% річних за прострочення зобовязання за період з 28 червня 2016 року по 01 грудня 2017 року є сума 819,79 грн. (19181,00 * 3% / 365 днів * 520днів).

Суд не бере до уваги посилання позивача на зростання вартості зерна ячменя, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Зерно ячменю було відпущене відповідачу за ціною 2713,00 грн. за тону.

Доказів домовленості з відповідачем про сплату будь-якої іншої вартості насіння позивачем, в порушення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивачем не надано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 23931,36 грн. з яких: 19181,00 грн. сума заборгованості, 3930,57 грн. інфляційні нарахування за період з 28.06.2016 року до 01.12.2017 року та 819,79 грн. 3% річних від простроченої суми зобовязань.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5