Справа № 565/770/18
Провадження № 2/565/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 26239,87 грн., в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 1496,10 грн., за нарахованими процентами в сумі 18359,18 грн., з пені та комісії в сумі 4896,98 грн., з штрафів в сумі 250 грн. та 1237,61 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору від 06.05.2008 року, відповідачка отримала кредит в сумі 1800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 22,80% річних, однак позичальник ОСОБА_1не виконала умов договору щодо обов'язку своєчасного внесення платежів по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про день, час і місце слухання справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1укладено договір, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 1800 грн. з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитній ставці 22,80% річних.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» підтверджується, що відповідачка 06 травня 2008 року ознайомлена з фінансовими умовами надання кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», про що свідчить її підпис.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, на даний час заборгованість ОСОБА_1по поверненню тіла кредиту складає 1496,10 грн., по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 18359,18 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1нараховано пеню та комісію в сумі 4896,98 грн. і штрафи в сумі 1487,61 грн.

Суд вважає розрахунок заборгованості обґрунтованим, оскільки він виконаний відповідно до умов і правил надання банком послуг, а також заяви позичальника від 06.05.2008 року.

Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, з ОСОБА_1на користь банку підлягає стягненню: заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 1496,10 грн., за нарахованими процентами в сумі 18359,18 грн., з пені та комісії в сумі 4896,98 грн., а також штрафів в сумі 1487,61 грн.

Судові витрати слід присудити з відповідача.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.1054,1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 26239 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат, понесених позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути оскаржене заочне рішення до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділу XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий