overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/709/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно задовольнити частково.

Позовні вимоги про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю задовольнити частково.

Встановити факт проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1 січня 2004 року по 15 березня 2006 року.

В решті позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах - відмовити.

В решті позовних вимог щодо визнання права власності на майно - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №167/994/18
Провадження №2/167/381/18
про відкриття провадження у справі
20.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 10.09.2018 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на 20.09.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 08.10.2018 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа №295/9615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про визнання батьківства, -

встановив:

Від позивача надійшло клопотання про призначення судово медичної генетичної експертизи для підтвердження чи спростування факту батьківства. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово медичну генетичну експертизу на предмет визначення кровного споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити такі запитання:

-Чи наявне кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи є ОСОБА_1 11.09.1977 р.н батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити судово-експертній установі НДКЦ при УМВС України в Вінницькій області, що розташована за адресою: вул.. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21010

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати експертів повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Повідомити експертів про наявні у сторін засоби звязку: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,10000 ), ОСОБА_2 (3-й провулок Крошенський, буд.26 «а», кв.1, м.Житомир, 10000 ).

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 734/623/17 Провадження № 22-ц/795/1165/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка Вячеслава Вікторовича на ухвалу Козелецького районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка Вячеслава Вікторовича,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 серпня 2018 року Козелецький районний суд скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець Неоменко В.В. звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати з тих підстав, що він, як суб'єкт владних повноважень та фізична особа, не має бюджетних коштів для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено, а апеляційна скарга державного виконавця була залишена без руху для сплати заявником судового збору у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі (1762 грн).

18 вересня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Козелецького РВ ДВС про продовження строку для виконання ухвали суду від 07 вересня 2018 року у зв'язку з тим, що, оскільки ГТУЮ у Чернігівській області фінансується з державного бюджету та є розпорядником бюджетних коштів, лист про сплату судового збору був направлений саме до вказаної установи.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та продовжити державному виконавцю Неоменку В.В. строк на виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2018 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 127, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника Козелецького РВ ДВС задовольнити.

Продовжити державному виконавцю Неоменку Вячеславу Вікторовичу строк на виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року щодо сплати судового збору з наданням для цього заявнику 7-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцю Неоменку В.В.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 164/1282/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/1282/18 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

20 вересня 2018 року в підготовчій частині судового засідання головуючим по даній справі - суддею Неваром О.В. з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення було заявлено самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 після винесення судового рішення, яке набрало законної сили, звертався зі скаргами в ГПУ та ВККСУ з метою притягнення даного судді до відповідальності через винесення рішення не на його користь та упереджений, на його думку, розгляд справи.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1-2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо наявності підстав для відводу (самовідводу), суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31-32, 36, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Маневицького районного суду Невара Олега Валентиновича по справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 212/6739/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/447/962/18
Справа №447/2249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/1885/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4813/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Акація»», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року в складі судді Слурденко О.І.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Акація»», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15хв. 27 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 626/87/17 (категорія: право власності)

Провадження № 22ц/790/4222/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року ( суддя Дудченко В.О.)

у цивільній справі № 626/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «МРІЯ», треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Петрівська сільська рада Красноградського району Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності, -

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2018 року справа, згідно ст. 365 ЦПК України, була повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків, а також, відповідно до ч.7 ст. 265 ЦПК, для вирішення питання про розподіл судових витрат.

12.09.2018 року з Красноградського районного суду Харківської області надійшла справа після усунення недоліків, однак, усупереч вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2018 року, суд першої інстанції залишив не вирішеним питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Красноградського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Керуючись статтями 265, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «МРІЯ», треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Петрівська сільська рада Красноградського району Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності повернути до Красноградського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь