Ухвала

Іменем України

21 вересня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/156/18

провадження № 6/578/9/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі АТ КБ «Приватбанк»/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 9.08.2018 у справі № 578/156/18, провадження №2/578/146/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2, котра має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості.

З 21.05.2018 публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

9.08.2018 Краснопільським районним судом Сумської області у справі № 578/156/18, провадження №2/578/146/18 було видано виконавчий лист, у якому у відомостях про боржника ОСОБА_2 зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків останньої як « НОМЕР_2».

18.09.2018 представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення допущеної у тексті виконавчого листа щодо даних реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1», а не « НОМЕР_2», як зазначено у виконавчому листі у справі № 578/156/18.

Заяву розглянуто судом згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала від 19.09.2018.

За змістом вказаної статті Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно з п. 3 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на день видачі виконавчих листів, у виконавчих документах повинні були бути зазначені серед іншого: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

За матеріалами цивільної справи № 578/156/18, провадження №2/578/146/18 реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Натомість, виданий судом виконавчий лист від 9.08.2018 не містять точних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Такий недолік виконавчого документа станом на день розгляду даної заяви призводить до неможливості пред'явлення його до виконання у встановленому порядку, а тому необхідним є його виправлення.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 9.08.2018 у справі № 578/156/18, провадження №2/578/146/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 9.08.2018 у справі № 578/156/18, провадження №2/578/146/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом усунення за текстом у виконавчому листі описки у відомостях про боржника ОСОБА_2 щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, зазначивши правильно та вважати у відомостях про боржника реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар