Справа №489/5898/17
Провадження №2/489/851/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся 14.12.2017 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 10.04.2014 року, який було складено в новій редакції додатковою угодою до нього від 23.12.2014 року.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
10 квітня 2014 року між публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 10.04.2014 року, який було складено в новій редакції додатковою угодою до нього від 23.12.2014 року, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит для оплати будь-яких проведених операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій, у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 30,0 процентів річних, з датою остаточного повернення кредиту 30 листопада 2017 року (п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.10, п. 2.11, п. 7.2.15 кредитного договору).
Розділом 7 договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, сторони домовились про те, що у разі дострокового повернення позичальником всієї суми залишку заборгованості за кредитом, датою повного дострокового погашення заборгованості позичальника вважається дата укладення цього договору про внесення змін і доповнень за умови наявності на рахунку для погашення, грошових коштів у сумі достатній для сплати суми заборгованості позичальника за кредитом, нарахованих процентів, штрафних санкцій та інших платежів (у разі їх наявності) за кредитним договором.
30 вересня 2017 року за вих. №040-29-1/4711 на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 17).
30 жовтня 2017 року за вих. № 040-29-1/5244 на адресу ОСОБА_3 направлено претензію про дострокове погашення простроченої заборгованості по кредитному договору (а.с.18).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 04.12.2017 року складає 13 563, 28 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 3 991,41 грн., заборгованості за процентами - 2 907,82 грн., пені за прострочену заборгованість за основним боргом - 1067,07 грн., пені за прострочену заборгованість за процентами - 575,80 грн., три проценти річних - 3 454,65 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 566,53 грн..
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі, виходячи із зазначених норм закону, несуть солідарну відповідальність з боржником кожен за своїм договором поруки.
За приписами статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ч. 1 ст. 536 цього Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки кредитор скористувався правом на дострокове погашення кредиту, передбачене ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, шляхом направлення відповідного повідомлення, то змінився строк виконання основного зобов'язання.
Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..
На підставі ст. ст. 525-527, 530, 536, 610-611, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 380333, 1600 грн. 00 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «15» червня 2018 року.