Справа № 459/383/18
Провадження № 2/459/415/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вони з відповідачем з 20.01.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2015 року було розірвано. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею. Жодної участі у вихованні сина відповідач не бере, не підтримує його ні морально ні матеріально, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Відповідач зловживає спиртними напоями, і проводити час з сином мав бажання лише у нетверезому стані і в таких випадках вона забороняла йому спілкуватися з дитиною. При спілкуванні в нетверезому стані по телефону із сином вживав нецензурну лексику і цими розмовами доводив сина до сліз. Після таких розмов син почав відповідача боятися і не бажав з ним бачитися. Кошти на утримання дитини відповідач не надає, оскільки ніде не хоче працювати. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.08.2016 року присуджено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 643 грн. щомісячно з індексацією, проте навіть цю невелику суму відповідач не спромігся сплачувати, в зв'язку з чим за поданням державного виконавця ухвалою міського суду від 03.08.2017 року його було оголошено у розшук. 28.09.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 164 КК України. Частково матеріально їй помагають батьки відповідача. У зв'язку із свідомим ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 16.03.2018 року, 23.04.2018 року, 06.06.2018 року та 22.06.2018 року не з'явився,про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської областів судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.05.2018 року №110 п.9.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про народження з позначкою «Повторно» серії НОМЕР_1 від 14.05.2013 року.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року, який рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2015 року було розірвано.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.05.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17.05.2017 року зареєстрували шлюб, та після державної реєстрації шлюбу прізвище останньої «ОСОБА_5».

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому листі №459/3787/15-ц виданому 13.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 643,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до законодавства, починаючи з 24.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, станом на 14.07.2017 року, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 13 503,99 грн..

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження №0001655, 28.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 164 КК України, по факту невиконання ОСОБА_3 вищевказаного рішення суду.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини № 110 від 29.05.2018 року, питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 є доцільним.

Сторони разом не проживають, позивачка з 17.05.2017 року перебуває в іншому шлюбі, відповідач не цікавиться долею свого малолітнього сина, не займається його вихованням, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її вихавання, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які грунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, матеріальної допомоги йому не дає, не цікавиться його життям і здоров`ям, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не бере участі в фізичному, духовному та моральному розвитку дитини та не спілкується з ним, ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим, станом на 14.07.2017 року заборгованість становить - 13 503, 99 грн., то суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радиЛьвівської області (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про позбавлення батьківських прав- задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,позбавити батьківських прав щодо сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі - 704, 80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль