overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2018 Справа № 750/2503/18
Унікальний номер 750/2503/18
Справа № 2/756/4161/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Деснянського р/с м. Чернігова від 15.11.2005 р., які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ? частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у сумі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
справа №431/4686/18
провадження №2-о/431/1515/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 661/3415/18
Провадження № 2-сз/661/43/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа : приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою заінтересована особа : приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.08.2018 року заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа : приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа повернуто представнику заявника на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа : приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа повернуто представнику заявника, у зв'язку з чим є підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № ПН № 556 від 13 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
справа №431/4211/18
провадження №2-н/431/188/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
19.09.2018
Справа № 642/2935/18
2/642/1251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 8/12 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №6 по вул.Технічній у м.Харкові після смерті ОСОБА_2, померлої 08.06.1996р.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи. Предстаником позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та підтримав клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи про витребування доказів з 2-ї ХДНК.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування наступних письмових доказів:

Витребувати з 2-ї ХДНК (61093, м. Харків, вул. Озерянська,6) відомості: чи заводилася спадкова справа, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 08 червня 1996р., яка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, чи мається заповіт та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати копію спадкової справи чи документів, які знаходяться в нотаріальній конторі стосовно зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ПрАТ «Екопрод» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачу відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень, у звязку із тим, що категорія справи на яку посилається позивач, як на підставу для звільнення від сплати судового збору до його позову не відноситься.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/2633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Некрасове, вул. Гагаріна, буд. 4).

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2; м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 21, корп. А2656).

Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, ).

Повний текст рішення суду буде складене до 28.09.2018 року включно.

Суддя
Справа № 505/2660/17
Провадження № 2/505/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондарчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 04 жовтня 2017 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Стрій) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 06 вересня 1997 року у виконкомі Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 14.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, від надання строку на примирення категорично відмовився.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надавала. Заперечень до позову не виказала. Клопотання по зміну прізвища не заявляла.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 1997 року у виконкомі Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 14, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Стрій) ОСОБА_3 розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/6479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 20 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 12.09.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 190/1308/18
Провадження №2/190/711/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Пятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Пятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., однак враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги майнового та не майнового характеру, останній необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на рахунок 4261, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Пятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити позивача, надавши останній строк в два днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/2190/17 22-ц/774/1907/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору про поділ спадкового майна частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору про поділ спадкового майна частково недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.50 годин 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: