Справа № 283/261/16-ц
провадження №2/283/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 19.09.1998 року перебував в шлюбу з відповідачем, який відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року розірвано. В період перебування в шлюбі 25.10.2002 року сторонами відповідно до договору купівлі-продажу квартири придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ним в цілій частині. Наразі після розлучення через неприязні відносини та суперечностей пов'язаних з користуванням та розпорядженням даним майном, в квартирі залишилась проживати відповідач з їх дочкою, недопускаючи його до користування квартирою. Також під час перебування в шлюбі було розпочато будівництво житлового будинку (об'єкт незавершеного будівництва) АДРЕСА_4 на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, право власності на яку було оформлене на ОСОБА_2, а тому в порядку поділу майна подружжя просить визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати спільною сумісною власністю об'єкт незавершеного будівництва, а саме будинок АДРЕСА_4 та за наявності можливості поділити його в натурі, визначивши його ринкову вартість.

В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач первісний позов не визнала, подавши зустрічний позов в якому зазначила, що у зв'язку з тим, що право власності на придбану за час перебування в шлюбі двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в цілій частині, просила визнати зазначену квартиру спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/2 частини зазначеної квартири.

ОСОБА_1 та його представник, зустрічний позов визнали, не заперечуючи право ОСОБА_2 на частку в квартирі №26.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 22 лютого 2016 року подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 95% будівельних матеріалів об'єкту незавершеного будівництвом, з посиланням на те, що за власні кошти придбавав будівельні матеріали та використовував їх у будівництві будинку АДРЕСА_4, відповідно до наданого договору будівельного підряду № 8 від 06.10.2010 року та кошторисних розрахунків вартості будівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ об`єднати в одне провадження з позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

29 серпня 2017 року згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №608/16/694/17-25 проведеної за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 встановлено, що вартість незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_4 становить 427310,00 грн. Відсоток готовності житлового будинку на час проведення експертизи становить 88%. Технічна можливість розділити незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників - в розмірі 1/2 частки домоволодіння кожного із співвласників є.

По справі за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_5 з метою визначення вартості будівельних матеріалів, конструктивних елементів використаних в процесу будівництва житлового будинку АДРЕСА_4 відповідно до ухвали суду від 19.02.2018 року. проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновком експерта №07/08-2018 від 10.08.2018 року визначено, що вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій використаних при будівництві житлового будинку (без урахування конструкцій фундаменту) з господарськими будівлями та спорудами за період з 06.10.2010 року по 27.08.2015 року станом на серпень 2018 року становить 1031672 грн.без урахування ПДВ або 1238006 грн. з урахуванням ПДВ.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб (т.1 а.с. 12).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року шлюб між сторонами по справі розірвано (т.1 а.с.13).

На підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2002 року ОСОБА_1 придбав на праві власності квартиру за номером АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 24-26).

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №65 від 15.03.2001 року ОСОБА_2 на виділеній земельній ділянці площею 0,10 га згідно рішення міськвиконкому №98 від 20.04.2000 року «Про виділення земельних ділянок» надано дозвіл на будівництво житлового будинку.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.

Зважаючи на відсутність заперечень сторін по справі щодо виникнення права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та порядку користування нею, суд позовні вимоги позивача та відповідача задовольняє повністю.

Що стосується спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу прав на об'єкт нерухомого майна , розташованого по АДРЕСА_4 суд виходить з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи в період шлюбу сторін було розпочато будівництво спірного будинку на зазначеній земельній ділянці. На час розгляду справи судом ступінь готовності будинку становить 88%.

Стаття 15 ЦК закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування й розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК).

За ст.ст. 69, 70 СК, дружина й чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У разі поділу майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч.2 ст.372 ЦК).

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб'єктивних цивільних прав стосовно об'єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

У разі неможливості поділу об'єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №608/16/694/17-25 від 29.08.2017 року технічна можливість розділити незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_4, відповідно до ідеальних часток співвласників - в розмірі 1/2 частки домоволодіння кожного із співвласників є. Враховуючи запропоновані варіанти, враховуючи характер правовідносин між сторонами, можливість ОСОБА_1 власними силами здійснити перепланування будинку суд знаходить таким , що відповідає балансу інтересів сторін варіант №2 експертизи.

При цьому, вирішуючи вимоги ОСОБА_3 слід враховувати те, що індивідуальне житлове будівництво здійснюється з метою забезпечення житловою площею тих громадян і членів їх сімей, яким у встановленому порядку надано право на земельну ділянку для будівництва будинку. У зв'язку з цим сама по собі участь інших осіб у спорудженні будинку не може слугувати підставою для визнання за такими особами права власності на частку у спорудженому будинку. Такі особи можуть лише вимагати відшкодування власником будинку понесених ними затрат.

Лише у виняткових випадках, якщо з урахуванням всіх обставин справи та в результаті з'ясування істинних правовідносин сторін буде встановлено, що сторонні особи брали участь у спорудженні будинку на підставі укладеної із забудовником та членами його сім'ї угоди про створення спільної власності на будинок з метою забезпечення зазначених осіб жилими приміщеннями, за особами, які, не будучи членами сім'ї забудовника, брали участь у спорудженні будинку, може визнаватися право на частку в будинку.

Договір будівельного підряду №8 укладений 06 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 (Замовник 1), ОСОБА_3 (Замовник 2) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Підрядник) (т.1 а.с. 31-34) передбачав, що його предметом було, те що підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик збудувати і здати замовникам об'єкт - індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений цим договором строк, а замовники зобов'язуються надати підрядникові будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і використаних підрядником матеріалів.

З показань свідка ОСОБА_6, пояснень сторін по справі, досліджених товарних чеків, накладних, актів приймання виконаних робіт вбачається, що саме ОСОБА_3 здійснював оплату здійснених будівельних робіт, придбаних будівельних матеріалів в період з 2010 року по 2015 рок. Дана обставина не заперечувалась учасниками. Однак ОСОБА_1 також приймав участь у будівництві будинку, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно п. 13.1 Договору будівельного підряду після передачі виконаних робіт Замовник2 набуває право власності на 95% новозбудованого об'єкту або використаних матеріалів і має право оформити ці права відповідно до чинного законодавства, при цьому Замовник1 набуває право власності на 5% новозбудованого об'єкту або використаних матеріалів. Оформлення права власності на будинок відповідно до зазначених часток проводиться замовниками після здачі об'єкту в експлуатацію.

При цьому, звертаючись з позовом про визнання права власності третьою особою не враховано, що визначений ним спосіб захисту стосується безпосередньо обмеженого речового права на новостворене майно. Згідно з ч.2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою усіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Аналіз укладеного договору будівельного підряду (а саме п.13.1), правовідносин сторін, які склалися на момент його підписання свідчить про відсутність згоди іншого подружжя на фактичне відчуження прав на майно, що було об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та її не можна розцінювати як угоду про створення спільної власності на будинок.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 не свідчать про наявність підстав для виникнення у нього права на спірне будівництво, а можуть бути лише підставою для відшкодування йому понесених затрат. В зв'язку з цим, ОСОБА_3 обрано не вірний спосіб захисту порушених прав, а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 76,83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату № 1-6 , площею 9,1 м2

Виділити у користування ОСОБА_2 жилу кімнату №1-2, площею 13,5 м2 та балкон, що прилягає до цієї кімнати

В загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити наступні приміщення: коридор № 1-1 площею 7,3 м2, санвузол № 1-4 площею 2,8 м2, кухню № 1-5 площею 5,6 м2, кладову кімнату №1-3 площею 1 м2.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_2 виділити частину об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 сформований в результаті виділу її частки (1/2), до складу якої входять об'єкти, визначені в технічному паспорті від 21 листопада 2014 року, складеному Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, а саме:

1-І веранда, 7,1 м2.

1-1 вітальня, 22,9 м2.

1-2 ванна, 6,2 м2.

1-3 кухня, 14,9 м2.

а 2 ганок

Г гараж

№2 ворота

№1 1/2 огорожи

Всього виділити ОСОБА_2 частку від загальної вартості незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 224508 грн., що становить 53/100 частин.

ОСОБА_1 виділити частину об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 сформований в результаті виділу його частки (1/2) з домоволодіння за цією адресою, до складу якого входять об'єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 21 листопада 2014 року, складеному Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, а саме:

а1 тераса

2-1 коридор, 3,3 м2.

2-2 ванна, 6,2 м2.

2-3 кімната (кухня), 15,1 м2.

2-4 кімната, 18,0 м2.

2-5 кімната, 18,2 м2.

№1 1/2 огорожи

Б сарай

Л літня кухня

Т туалет

Всього виділити ОСОБА_1 частку від загальної вартості незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 202802 грн., що становить 47/100 частин.

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти віконний отвір в приміщенні 1-4; влаштувати сходову клітину на базі тераси для підйому в приміщення другого поверху; влаштувати дверний проріз замість віконного в приміщенні 2-4; демонтувати сходи в приміщенні 1-1 та влаштувати нове перекриття між першим та другим поверхами в сходовій клітині; демонтувати перегородку в приміщенні 2-5 та влаштувати перегородку для утворення кімнати площею 18,2 кв.м.

При цьому, приміщення кухні на другому поверсі має бути влаштовано над кухнею першого поверху.

Квартири будинку, які виділяються в ізольоване користування мають бути забезпечені таким інженерним устаткуванням: автономною системою електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання, водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 853,00 грн. в рахунок компенсації за відступ від ідеальних часток незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на квартиру.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на будівельні матеріали відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами по справі протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя