Єдиний унікальний номер 235/774/18
Провадження №2-др/235/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву Державного підприємства «Покровське лісове господарство» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 Державне підприємство «Покровське лісове господарство» звернулось до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині негайного виконання рішення суду про стягнення з ДП «Покровське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць, вказавши розмір суми, яка підлягає стягненню; зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №235/774/18, виданим 01.06.2018 про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 67 349,70 грн. та відкликати виконавчий лист з Покровського міськрайонного відділу виконавчої служби.

За правилами п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи ч.4 ст.270 ЦПК України, виходячи з обставин справи, суд доходить висновку, що немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи №235/774/18 та зміст рішення від 01.06.2018, суд дійшов висновку, що при ухваленні вказаного рішення по суті вимог було вирішено питання про право позивача та допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць (абз.12 резолютивної частини рішення), однак при цьому судом не було зазначено точної грошової суми, що присуджена до негайного стягнення за один місяць.

Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

За змістом мотивувальної частині рішення середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 680,30 грн. (розрахунок наведений на 10 аркуші рішення), трудовий договір (контракт) з позивачем припинений 05.01.2018, кількість робочих днів з 06.01.2018 по 04.02.2018, тобто одного місяця, дорівнює 19 робочим дням.

Отже, до негайного виконання підлягає рішення в частині стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 12 925,70 грн. (19 робочих днів * 680,30 грн.).

Заява в частині зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №235/774/18, виданим судом 01.06.2018, та відкликання такого виконавчого листа з виконавчої служби задоволенню не підлягає, оскільки чинним Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі розділом VI цього Кодексу, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не передбачена ані можливість зупинення судом першої інстанції виконавчого провадження за виконавчим листом у звязку із зверненням із заявою про прийняття додаткового рішення або про відкликання такого виконавчого листа, ані можливість відкликання виданого судом виконавчого листа з органу державної виконавчої служби.

Окремо суд звертає увагу заявника, що у виконавчому листі від 01.06.2018 №235/774/18 чітко зазначено: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць». Зазначення про негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 67 349,70 грн. вказаний виконавчий лист не містить.

Керуючись статтями 247, 270, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства «Покровське лісове господарство» задовольнити частково, ухвалити додаткове рішення, яким визначити точну грошову суму, що присуджена рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2018 до негайного стягнення з Державного підприємства «Покровське лісове господарство» на користь ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2018 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 12 925,70 грн. (дванадцять тисяч девятсот двадцять пять гривень 70 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.П. Бородавка