Справа № 682/518/18
Провадження № 2/682/389/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Славутської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

23.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків.

Позов мотивує тим, що відповідач як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, матеріальної участі в його утриманні не приймає, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти в зв'язку з чим просить позбавити останнього батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та пояснили, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають спільного сина. За рішенням суду в 2006 році шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З моменту розірвання шлюбу відповідач, як батько, не приймає участі в їх вихованні сина, не цікавиться його життям, не виявляє бажання спілкуватись з ним та приймати участь в його вихованні, самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання і утримання.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що заперечує проти заявленого позову, проте причин невизнання позову не вказав.

Представник третьої особи позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки вважає факт не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків вражає доведеним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно даних свідоцтв про народження від 27.01.2009 р. серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.03.2006 року серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7)

Згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 26.12.2008 року прізвище ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року змінено на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до довідки розрахунку від 20.02.2018 року, виданої Слвутським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, в ОСОБА_3 наявна заборгованість щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, станом на 01.02.2018 року становить 15160 грн. 30 коп. (а.с.9)

Згідно висновку органу опіки і піклування Славутської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.12.2017 року №02-38-4001/2017 встановлено, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 відповідач не піклувався про сина, не приймав участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, з 2017 року перебуває в місцях позбавлення волі (а.с.5).

Отже, вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської РДА підтримала висновок служби та висловила позицію про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні син відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні вказав, що з народження не знає ОСОБА_3 як батька, оскільки жодної уваги, турботи чи піклування останній не проявляє, з ним не спілкується, його життям не цікавиться.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 27 Конвенції батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Так, судом встановлено та підтверджено показами позивача, представника третьої особи та свідка, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, не спілкується з ним, що є необхідним для його нормального самоусвідомлення, не надає сину необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять факт ухилення відповідача від виховання сина. Така поведінка відповідача щодо сина фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов'язками.

В судовому засіданні встановлено що перешкод для спілкування відповідача з сином не було. Відповідач не виявляв бажання бачитися з сином, дбати про його духовний і фізичний розвиток.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 704 гривні 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 273,352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 7, 164 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 гривні 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.