overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/530/18
Провадження номер: 2/223/272/2018
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

24 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до Вугледарської міської ради, офіційна адреса юридичної особи: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 річчя Перемоги, 16, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити Вугледарській міській раді строк для подання відзиву на позов до 10 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №198/500/18
Провадження №2/0198/231/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, та судову повістку, а також роз'яснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи відповідач отримав особисто 16.08.2018 р., про що свідчать матеріали справи (а.с. 54), однак, у судове засідання, призначене на 31.08.2018 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж про відкладення судового розгляду не надавав.

21.09.2018 р. відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомлений (а.с. 60), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 190, 260, 261, 272, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 368/1345/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"24" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., але позовна заява містить три вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядок сплати судового збору - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 60 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24.09.2018 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 658/1184/18
Провадження № 2/658/876/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі заступника керівника напрямку Херсонської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3, про скасування заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 22 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 592/5763/18
Провадження № 2/592/2147/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м.Суми, вул.Д.Косаренко,16/1 та земельну ділянку, площею 0,0585 га за адресою м.Суми, вул.Д.Косаренко,16/1.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну сторони- позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс». Заява обгрунтована тим, що 20.06.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» укладений договір №638/К купівлі-продажу майнових прав та укладено договори відступлення прав вимоги за іпотечним договором та договором поруки. Відповідно до умов вищезазначених договорів ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» право грошової вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за договором кредитної лінії №ВКЛ-2010693 від 07.07.2012 року, договором поруки від 07.07.2012 року, іпотечним договором, посвідченим 07.07.2012 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в розмірі 2012960,34грн.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2/676/2002/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4156/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 79.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Графа №6
Справа № 594/1089/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 вересня 2018 року та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 вересня 2018 року
2. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 600 (шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3.Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
7.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.09.18 р. 145/1238/18

2/145/760/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.07.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 25.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3316/18
Провадження № 2-н/210/458/18
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа №597/760/18
Провадження №2/597/269/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 25.09.2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з обов'язковою участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Шевчук
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 2п-1898/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Захаркевич О.М. звернувся в суд з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 2п- 1898/10 від 15.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 69 084, 77 грн. та судові витрати в розмірі 690, 85 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року, головуючим суддею визначено Іванова А.П.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити в судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 08 год. 15 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов