АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/707/17
Провадження № 22-ц/792/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: апелянта ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника заявника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/707/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року (суддя Потапов О.О.) у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_7, заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки та майнового паю. Протягом останніх п'яти років і до дня смерті спадкодавець був зареєстрований та проживав із ОСОБА_7 в одному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 однією сім'єю, та вели спільне господарство. Заявник вказувала, що звернулася до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, але їй у цьому було відмовлено, оскільки вона не може довести факт родинних відносин із спадкодавцем, саме тому, звертаючись до суду, просила встановити факт її проживання з ОСОБА_8 однією сім'єю, як жінки та чоловіка без шлюбу протягом п'яти років до дня смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду ОСОБА_7 уточнила заявлені вимоги, та просила встановити факт її проживання із ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як подружжя без реєстрації шлюбу.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_7 задоволено. Встановлено факт постійного проживання однією сім'єю, як жінки та чоловіка без шлюбу, ОСОБА_7 із ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що вона є донькою померлого ОСОБА_8 і спадкоємцем першої черги, однак її не було залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи. Зазначає, що, розглядаючи справу, суд не перевірив наявності інших спадкоємців, та не вказав про це в оскаржуваному рішенні. Крім того, судом не враховано наявність спору про спадкування між ОСОБА_4, та ОСОБА_7 на час розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а тому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судовому засіданні апелянт та її представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник заявника в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду, заявник вказувала, що встановлення юридичного факту щодо проживання ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з ОСОБА_7, як жінки та чоловіка без шлюбу, має для неї юридичне значення, оскільки вона має намір оформити свої спадкові права, як спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_8

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 (а.с. 6). Після його смерті із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини в шестимісячний строк звернулась його донька ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги (а.с. 9, 34-35).

Після ухвалення судом рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, та за цим позовом Летичівським районним судом Хмельницької області 18.06.2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 38-44).

Встановлені судом обставини свідчать про наявність спору про право.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення, залишенню без розгляду із роз'ясненням заявнику права звернення за вирішенням спору до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року скасувати, заяву ОСОБА_7, заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Потапов О.О. Провадження № 22-ц/792/1444/18

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія №69