overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/457/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2018 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У х в а л а

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 625/19/18-ц

провадження № 61-43881 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області

від 31 травня 2018 року повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Провадження № 8/638/15/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 червня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року по справі №638/17532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла за нововиявленими обставинами у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.121, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла за нововиявленими обставинами про стягнення боргу за договором позики у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин, 17.10.2018 року.

Направити особам, які беруть участь у справі,копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2018 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/524/1092/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом ОСОБА_3 повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/8776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

11 липня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання щодо проведення наступного судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації прав учасниками судового процесу, а також розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, що призначене на 20 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/1382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини з ОСОБА_4.

Скасувати судовий наказ від 26.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною відповідного віку.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/6103/18
Провадження № 6/334/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в

20 серпня 2018 року державний виконавець Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання що надійшло до суду, не відповідало вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 21 серпня 2018 року про залишення подання без руху, згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху представником Вознесенівського ВДВС отримано 31 серпня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Позивачем недоліки, відповідно до ухвали суду від 21.08.2018 року не усунуті, у звязку з чим подання підлягає поверненню.

За нормами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 333/3141/18
Пр. № 2/333/1876/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2/676/2367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/5517/18 за позовом ОСОБА_1 до Староушицької обєднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,7500 га, що розташована за адресою село Крушанівка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24 серпня 2017 року в селі Крушанівка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 832290, виданого 05.02.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 409/2132/17
Пров. № 2/409/255/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

13.09.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2018р., в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Печерський районний суд м.Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначеного на 17 вересня 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Печерського районного суду м.Києва (вул. Хрещатик 42А м.Київ 01601 ) 17.09.2018р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду м.Києва встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва та представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 329/520/18
Провадження № 2/329/201/2018
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 червня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АК-166.08.2 від 04.06.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1

В позовній заяві зазначено, що відповідач по справі, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Кіровський район м. Донецька.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ, що були підсудні Кіровському районному суду м. Донецька визначена та закріплена за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Юрисдикція Чернігівського районного суду Запорізької області не поширюється на територію Кіровського району м. Донецька. Інші дані, які б свідчили про підсудність справи Чернігівському районному суду Запорізької області в позовній заяві та доданих до неї документах також відсутні.

Отже, вищевказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АК-166.08.2 від 04.06.2008р., зі всіма доданими до неї документами передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 20).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Проценко