Справа № 211/3949/16-ц
Провадження № 2/211/89/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Польчик Л.В.
за відсутності: сторін по справі та їх представників,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та виділення частки майна в натурі та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права та звернення стягнення на частки у спільному майні, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та виділення частки майна в натурі та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права та звернення стягнення на частки у спільному майні.
Ухвалою суду від 27.01.2017 року дані позови обєднані в одне провадження та справі присвоєний номер 211/3949/16-ц.
14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову поданого до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та виділення частки майна в натурі, у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку.
Також 14 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про залишення без розгляду позову поданого до ОСОБА_1 про припинення права та звернення стягнення на частки у спільному майні, та вирішенням питання щодо повернення коштів з депозитного рахунку.
Сторони та їх представники до суду не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим;таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та виділення частки майна в натурі та позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права та звернення стягнення на частки у спільному майні без розгляду підлягають задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та сторони відповідно до чинного законодавства мають право повторно звернутися до суду з аналогічними позовами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, ч. 2 ст. 365 ЦК України суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та виділення частки майна в натурі та позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права та звернення стягнення на частки у спільному майні - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4