Номер провадження по справі 2/387/49/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину, в якому зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 7,08 га, кадастровий номер 352178300:02:000:0339, яка знаходиться на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. 24.07.2013 року ОСОБА_1 надала довіреність на ім'я ОСОБА_2 на представництво її інтересів у справах, щодо вказаної земельної ділянки для виконання дій укладати (розривати) договори оренди земельної ділянки, передавати земельну ділянку в оренду з отриманням грошових коштів, одержувати дивіденти, виплати в грошовому виразі, або натуральному, в одержанні розписуватись за неї , а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених для такого роду уповноважень. Строк дії вказаної довіреності на 10 років. 04.12.2017 року з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106115931 ОСОБА_1 дізналася про реєстрацію 24.10.2017 року права ОСОБА_2 на користування належною позивачеві земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком дії на 96 років, ціна продажу права 10 000 гривень. Підставою для виникнення такого права зазначено договір від 20.10.2017 року, який нібито укладений між нею та відповідачем. Оскільки ОСОБА_1 не мала волевиявлення на укладення вказаного правочину, його не підписувала та не уповноважувала на його укладання інших осіб, вважає, що є підстави для визнання договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ) недійсним .

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з'явилася , будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Сторона відповідача у підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Крім того надійшла зустрічна позовна заява про стягнення коштів у сумі 245000 гривень .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий з порушенням строків, визначених ч.1 ст.193 ЦПК України. Крім того, первісний та зустрічний позови не пов'язані між собою, оскільки виникають з різних правочинів і їх спільний розгляд не є доцільним.

З огляду на вказане, в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.193,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті зустірчного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3