overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3561/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівської районної Державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітній дітей без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітній дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської районної Державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітній дітей без позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року Справа №597/1060/18
Провадження №2-н/597/46/2018
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.09.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 449/406/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань Кисіль С.З.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, вул. Грушевського,1Д

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

21 вересня 2018 року буде складено повне судове рішення

Суддя О. Я. Гуняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 Справа №607/18651/18

21 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Котляревського, 9 с.Смиківці Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Задорожних, 1 с.Великі Бірки Тернопільського району) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Котляревського, 9 с.Смиківці Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Задорожних, 1 с.Великі Бірки Тернопільського району) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

19.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Стрекозовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надав на адресу суду клопотання про заміну заінтересованої особи Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 24.11.2015 року №2356/5 «Про реорганізацію Полтавського міського управління юстиції та Полтавського районного управління юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 25.07.2017 року №2263/5 «Про перейменування деяких відділів державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області», Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є правонаступником Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Заявник просив замінити заінтересовану особу Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції на належну заінтересовану особу Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суд прийшов до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції на належну заінтересовану особу Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою заінтересовану особу Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції на належну заінтересовану особу Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 661/613/17

провадження № 61-8507 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року вищезазначену касаційну скаргу, в зв'язку із не сплатою судового збору, залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Станом на 18 червня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року не виконані, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» подало до Київського районного суду м. Харкова заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19 вересня 2018 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокузі змінами та доповненнями, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - повернути заявнику.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету юридичній особі Коммунальному підприємству «Жилкомсервіс» (, місце знаходження: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 35), сплачений ним, згідно з платіжним дорученням №75020 від 19 червня 2018 року на р.р. 0004, отримувач: УК у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: Казначейство України (АЕП), код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030101, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5336/18
Провадження № 2-н/210/771/18
24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 766/15926/17

Номер провадження: 22-ц/791/1215/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Прушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити.

Скасувати наказ Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» № 446/3 від 15.08.2017 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади доцента кафедри економіки підприємства.

Поновити ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри економіки підприємства Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» з 28.08.2017 року.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2: середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 117 314,46 грн.; невиплачену допомогу на оздоровлення при наданні щорічних відпусток за 2013-2014 роки в сумі 4371 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього - 123 685,46 (сто двадцять три тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень сорок шість копійок) гривень.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь держави судовий збір в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 20 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей,
відповідно до ст. ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________