Справа № 459/2226/16-ц
Провадження № 2/459/30/2018
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про призначення повторної судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2016 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

У матеріалах справи наявний висновок № 5721/5722 судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 28.09.2017 року.

19.06.2018 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить призначити по справі повторну судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Який можливий варіант реального розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки, на якій вони знаходяться по вул. Княгині Ольги, 7 у м.Червонограді Львівської області. Чи необхідні технічні висновки про відповідність перепланування житлового будинку (господарських будівель та споруд) будівельним нормам та правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам і правилам пожежної безпеки. У випадку можливого реального поділу спірного житлового будинку і господарських будівель та споруд, чи необхідний дозвіл на проведення реконструкції і перепланування житлового будинку (господарських будівель та споруд), уповноваженим на це органом. У випадку варіантів реального розподілу будинку по вул. Княгині Ольги, 7 у м.Червонограді, Львівської області чи передбачається втручання у несущі конструкції житлового будинку і чи становитимуть ризики можливої руйнації чи пошкодження об'єкту нерухомості (житлового будинку) внаслідок проведення необхідної реконструкції і перепланування приміщень будинку. Яка дійсна (реальна) вартість будівель та споруд, земельної ділянки, на якій вони знаходяться по вул. Княгині Ольги, 7 у м.Червонограді Львівської області. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На обґрунтування клопотання послався на те, що категорично не згідний з висновком, наявним у матеріалах справи № 5721/5722. Вказує, що дачі висновку експертом не оглядався будинок із середини та інші приміщення. Також вказує, що він не згідний із запропонованим розподілом. Вважає неповним вказаний вище висновок експерта. Також зазначає про те, що експертиза проводилася за наявності не усієї документації.

Заслухавши осіб, які зявилися у судове засідання з приводу цього клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу №1950/5 від 26.12.2012, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Експерту можуть бути поставлені наступні питання у справах про розподіл будинку, згідно орієнтовного переліку питань відповідно до вказаної вище Інструкції:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) обєкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

-які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) обєктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, обєктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на обєкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію обєкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Сторона відповідача вийшла за межі питань, на які містяться відповіді у первинному висновку.

Сторона відповідача просить провести судово-будівельну експертизу, а не судову будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи первинно які проводилися.

Сторона відповідача заздалегідь, не маючи розрахунку вартості експертизи, просить зменшити її вартість, посилаючись на незадовільний майновий стан. Однак ст.139 ЦПК вказує, що витрати можуть бути зменшені у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 139, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков