overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4841/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2018року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Згідно правил ст.19 та ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 липня 2018року на 10.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6384/18
Провадження №2/524/2284/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, -
Керуючись ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку № 26 по вулиці Вільної України (колишня назва вулиця Радянської України) у місти Кременчуці, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого на Кременчуцькій товарній біржі 27 травня 1999 року з присвоєнням інвентаризаційного номеру постійного зберігання № 2-300, з реєстрацією права власності 27 травня 1999 року в КП «Кременчуцьке МБТІ» з записом в реєстрову книгу № 6, за реєстром № 1069.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 26 по вулиці Вільної України (колишня назва вулиця Радянської України) у місти Кременчуці.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 24.
Повне рішення буде виготовлено 28 вересня 2018 року.
Рішенняможе бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 594/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, приходжу до висновку, що подана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню - матеріали позовної заяви підлягають поверненню представнику позивача.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/693/17
№ 2/733/5/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання заповіту недійсним було зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

До канцелярії суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуСуддя: Т. В. Карапиш
справа № 361/106/15-ц
провадження № 6/361/216/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

установив:

У вересні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - на 08 год. 55 хв. 03 жовтня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6263/18 Справа № 183/1716/18 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження № 2/752/1500/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

24.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Юхименка Д.М.

Ковальчук К.С.

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу «Мерседес Бенц 115» д.н. НОМЕР_1, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.02.2017 р., станом на момент ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ПрАТ «СК «ВУСО» (03680, м.Київ, вул.К.Малевича, 31).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/1118/18 Номер провадження 22-ц/775/1462/2018
Єдиний унікальний номер 233/1118/18
Номер провадження 22-ц/775/1462/2018
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Никифоряка Л.П.,Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Халаджи О.В.

Судді:

Никифоряк Л.П.

Корчиста О.І.
Справа № 521/7596/17
Провадження № 2/521/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 155, 157, 160-162 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю - задовольнити.

Встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із його матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий І.А.Мазун
Справа № 742/296/18 Провадження № 22-ц/795/1072/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в звязку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 11 жовтня 2018 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2374/18
Провадження № 2/209/1257/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження по справі № 209/2374/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року справу було повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у звязку із виправленням описки.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у вищевказані ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість вірних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/2374/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження, вірно зазначивши прізвище третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 417/5365/18
Провадження № 2/417/129/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на сайті «Судова влада України».

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік