У Х В А Л А

Справа № 184/1150/18

Номер провадження 2/184/430/18

22 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у здійсненні самостійного спілкування, виховання онуки та обєднання позовних вимог з позовними вимогами по цивільній справі №184/642/16-ц», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у здійсненні самостійного спілкування, виховання онуки та обєднання позовних вимог з позовними вимогами по цивільній справі №184/642/16-ц».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПКУкраїни, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, як встановлено судом, в проваджені Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №184/1496/16-ц, провадження №2/184/556/16, за якою 09 червня 2017 року Орджонікідзевським міським судом прийнято рішення, згідно якого відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про встановлення та призначення днів для систематичних побачень та спілкування з онукою».

Згідно ч.ч.2, 3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у здійсненні самостійного спілкування, виховання онуки та обєднання позовних вимог з позовними вимогами по цивільній справі №184/642/16-ц» - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6