overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5523/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - АДРЕСА_1 Закарпатської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 110, 112, 113, 150, 180, 181, 182, 184 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2018 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 520/6905/18
Провадження № 2/520/4933/18
УХВАЛА

13.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 у АКІБ «УкрСиббанк» в м.Харків МФО 351005, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 19 кв.127 ІПН НОМЕР_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у розмірі 235607,38 гривень, а також судовий збір сумою 3534,11 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2018 року доручено Шевченківському районному суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 у АКІБ «УкрСиббанк» в м.Харків МФО 351005, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 19 кв.127 ІПН НОМЕР_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу 13.09.2018 року о 12.30 годин , однак в силу технічних причини судове засідання у режимі відео конференції не відбулось, у звязку з чим на підставі ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680 м. київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 у АКІБ «УкрСиббанк» в м.Харків МФО 351005, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 19 кв.127 ІПН НОМЕР_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу 17.10.2018 року о 11.30 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Копію ухвали направити позивачу та Шевченківському районному суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
гСправа № 358/1153/18 Провадження № 2/358/646/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.02.2011 року за актовим записом № 01..

На виклик суду відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв'язку, адресовані відповідачу, повернуті з відміткою про отримання судових повісток.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1153/18, провадження 2/358/646/18 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 453/1114/18
№ провадження 2-о/453/41/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження - Львівська область, м. Сколе, Д. Галицького, буд. 38) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_3 18.09.2018 року звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання смт. Славське Сколівського району Львівської області, померлим.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження - Львівська область, м. Сколе, Д. Галицького, буд. 38) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 02.11.2018 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника, заінтересованої особи та присяжних, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 308/9935/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1

У відповідь на запит відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 за адресою місця проживання, що зазначена у заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 559/3418/14-ц
Номер провадження 6/559/25/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 559/3418/14-ц (провадження № 2/559/1268/2014) за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:50 год. 28 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/862/18
Провадження №2/597/299/2018
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 04.09.2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Провадження № 2/734/1075/18 Справа № 734/2764/18
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Остерська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Остерська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Предстваник третьої особи Остерської КЕЧ району в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Остерська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Остерська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 345/4385/17
Провадження № 22-ц/779/1177/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу № 345/4385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 27 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 202/5602/18
Пров. № 2-о/202/165/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. Петра Калнишевського, буд. 55) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 395-297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. Петра Калнишевського, буд. 55) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 12 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 332/3410/17

провадження № 61-36152ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 005 грн 12 коп., посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 005 грн (чотири тисячі п'ять гривень) 12 коп., що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM3BІВВС від 03 травня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM3BІВВС від 03 травня 2018 року направити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк