Номер провадження 2/229/852/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за невчасно виплачену заробітну плату ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 29149,39 грн., компенсації інфляційних втрат у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1700,56 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01 листопада 2012 року працює машиністом насосних установок НС №2 у КП "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради". Відповідач з травня 2017 року у повному обсязі не виплачує їй заробітну плату. За розрахунком позивача, виходячи із виданих їй розрахункових листів заборгованість по заробітній платі за період з травня 2017 року по квітень 2018 року станом на 15 травня 2018 року складає 29 149,39 грн. та компенсація втрат від інфляції частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1700, 56 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі разом із компенсацією інфляційних втрат у загальному розмірі 30849,95 грн. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов із запереченнями до суду від них не надходило, причину неявки суду не повідомили, заяву пророзгляд справи зе відсутності представника відповідача не надали.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згоди позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із трудового законодавства, пов'язані зі стягненням нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судом встановлено, що з 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 перебуває у трудових правовідносинах з КП "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" (надалі -Відповідач).

Як встановлено матеріалами справи, зокрема копіями трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 01.11.2012 року та копією наказу №10-к від 01.11.2012 року прийнята у КП "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" машиністом насосних установок НС №2 (а.с. 5,6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, що кореспондується з положеннямист. 94 КЗпП України.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч.1ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).

Однак, як встановлено судом, відповідач з травня 2017 року у повному обсязі не виплачує позивачці заробітну плату.

Згідно довідки підписаних головним бухгалтером та директором КПЖВГ заборгованість по заробітній платі станом на 15.05.2018 року становить 29149,39 грн. (а.с.12).

Крім того, з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 вбачається, що відносно неї за спірний період в Пенсійному фонді України містяться наступні відомості: сума заробітку для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, позначка про сплату страхових внесків. За спірний період травень 2017-квітень 2018 року сума заробітку для нарахування пенсії склала: травень 2017 року 3615,80 грн., червень 2017 року 3627,68 грн., липень 2017 року 3586,10 грн., серпень 2017 року 3560,94 грн., вересень 2017 року 3586,10 грн., жовтень 2017 року 3708,98 грн., листопад 2017 року 3919,48 грн., грудень 2017 року 4022,66 грн., січень 2018 року 4440,16 грн., лютий 2018 року 4126,21 грн., березень 2018 року 4355,80 грн., квітень 2018 року 4367, 30 грн., страхові внески за період травень 2017 року - квітень 2017 року підприємством не сплачувались.

Наведені докази у порядку, передбаченому ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростовані, а у суду відповідно до ст. ст.77,78,79 ЦПК України відсутні підстави вважати їх неналежними, не допустимими та недостовірним доказами та у своїй сукупності вони вказують на наявність заборгованості перед позивачкою із заробітної плати.

Статтею 34 ЗУ «Про оплату праці» та п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159(зі змінами), визначено, що така компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців, виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно зі статтями 2,3,6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднання громадян; Розрахунок втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 із змінами.

Відповідно до п.4 вказаного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

За розрахунками позивачки компенсація втрат від інфляції частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, які підлягають відшкодуванню становить 1700, 56 грн.

При цьому, оскільки відповідачем не спростовано розміру заборгованості із заробітної плати, а також компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, позивачка погоджується саме з такою сумою заборгованості та компенсації, то суд приймає саме той розмір, який визначений позивачкою і наведений у її розрахунку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Позивачка при зверненні до суду судовий збір не сплачувала. Від його сплати вона звільнена на підставі п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом, у разі подання позовної заяви майнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.(1762х0,4).

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273, 280-284,289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за невчасно виплачену заробітну плату задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради", ідентифікаційний код 37887846, місцезнаходження: 86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт. Очеретине, мікрорайон Гідростроітелів, буд. 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 149 (двадцять дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 39 коп. та компенсацію втрати від інфляції частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 56 коп., всього 30 849 (тридцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради", ідентифікаційний код 37887846, місцезнаходження: 86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт. Очеретине, мікрорайон Гідростроітелів, буд. 12, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров