Справа № 235/3873/18
Провадження № 2-з/361/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника ПАТ АТ "ПУМБ" Хобти Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заява ОСОБА_2 передана за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

В заяві зазначається про те, що підставою для подання такої заяви є те, що на його адресу надійшов лист під назвою Ексклюзивна пропозиція від 19 квітня 2018 року за № 002498677 - 1, в змісті якої вказується, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" виступає повіреним ПАТ "ПУМБ" з приводу здійснення законодавчо передбачених заходів спрямованих на стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № GP-5951797 від 30 січня 2014 року (сума заборгованості 113321 грн. 46 коп.)

Заявник зазначає та надає цьому підтвердження, що він звертався до Банку та із проханням надати: належним чином завірену копію кредитного договору № GP-5951797 від 30 січня 2014 року; розрахунок заборгованості за цим договором та данні (договір, доручення, тощо) на підставі яких ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" здійснює діяльність повіреного від імені ПАТ "Перший Український міжнародний банк".

Лист був заявником направлений 23 травня 2018 року, але до часу подачі вказаної заяви відповідь так і не отримана.

Вказані документи (докази) необхідні заявнику для подачі позову до суду із вимогами про визнання недійсним кредитного договору № GP-5951797 від 30 січня 2014 року.

Розгляд вказаної заяви призначений на 21 вересня 2018 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ "ПУМБ" в судовому засіданні не заперечувала проти передання розгляду вказаної заяви за підсудністю, одночасно суду пояснила, що банком на засіданні від 24 липня 2018 року вирішено питання щодо списання заборгованості, пені/штрафов, по кредитному договору за № GP-5951797 від 30 січня 2014 року, та закриття рахунків пов'язаних з даним кредитом, в тому числі шляхом вилучення з роботи колекторських компаній, оскільки банком в ході перевірки отримана інформація про те, що ОСОБА_2 з липня 2013 року відбував покарання, тому отримати кредит не міг. Одночасно прийнято рішення про подання заяви до правоохоронних органів по факту вчинення злочину.

Представник ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до суду не з'явився, подав письмові пояснення щодо вказаної заяви, зазначивши, що витребувані документи знаходяться тільки у ПАТ "ПУМБ", одночасно просив передати заяву на розгляд суду за місцем знаходження ПАТ "ПУМБ".

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне задовольнити частково заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене суд вважає, що дійсно у ОСОБА_2 виникли складнощі в отриманні інформації (доказів ) щодо укладеного від його імені кредитного договору за № GP-5951797 від 30 січня 2014 року та документів на підставі яких він був укладений, для необхідного захисту - подання позову до суду і які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково- витребувати вказані докази.

Щодо клопотання ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" про передачу справи за підсудністю відмовити на підставі ст. 32 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116-118, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" , що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 наступні документи:

-належним чином завірену копію кредитного договору № GP-5951797 від 30 січня 2014 року;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором № GP-5951797 від 30 січня 2014 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю в суд за місцем знаходженням Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.