overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5646/18
УХВАЛА

20.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б

17.08.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини, залишено без руху.

На адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення про вручення позивачці ОСОБА_3 ухвали суду про залишення позовної заяви без руху- 05.09.2018 року.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 17.08.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про прийняття спадщини, і додані до неї документи.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4639/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/763/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Дудіна Т.В.

та сторін - представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - Черемшук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/4639/18 за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року, ухвалене суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 11 червня 2018 року у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 20 вересня 2018 року.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Справа № 631/696/18
Провадження № 2/615/459/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської обєднаної територіальної громади Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно розпорядження голови суду №631/696/18 від 21.06.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської обєднаної територіальної громади Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Окрім цього, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 спадкову справу №159/2017.

Вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Тож, суд приймає рішення з питань передбачених ст. 197 ЦПК України за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 спадкову справу №159/2017 - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської обєднаної територіальної громади Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 спадкову справу №159/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/15975/17-ц

провадження № 61-42676ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Максима Юрійовича, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та скасування рішення,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 саме у Верховному Суді (натомість в ордері зазначено Верховний Суд України) з урахуванням статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/393/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №275/393/16-ц за заявою Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2016 року, постановлене під головуванням судді Руденка В.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/5/18
Провадження №6/433/85/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 20.04.2018 року Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №17/16 від 28.12.2016 року. Згідно Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №6285 від 01.03.2018 року право вимоги заборгованості, в тому числі і по кредитному договору ОСОБА_2, перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2018 року на 09-20 годину в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Направити на адресу заявника та заінтересованих осіб копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1691/18

Провадження № 2/126/882/2018

"19" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.07.2016 року виконавчим комітетом Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом №02 та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "Сивак"; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 25.06.2018 року відкрито провадження по справі.

19.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 682/1887/18
Провадження № 2/682/770/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не подаввідзив на позов.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до заочного розгляду справу за позовною заявою Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 683/3250/17
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3250/18, 2/683/318/2018 за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
22-ц/775/716/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Зайцевої С.А., Биліни Т.І.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Коновка Евеліни Сергіївни про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді

Мальцева Є.Є.

Зайцева С.А.

Биліна Т.І.
Справа № 635/6090/18
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповача на на його користь заборгованість за кредитним договором від 04.03.2014 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання документів на електронну адресу копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 29 серпня 2018 року о 19 годині 51 хвилині.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас