Справа № 274/4157/17
провадження № 2/0274/778/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року у розмірі 28 395,28 грн..
В обґрунтування позову позивач вказав, що 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" уклали кредитний договір № НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 22 786 грн. з терміном повернення до 21 листопада 2016 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ним було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «ОТП Банк» передав, а він прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» за договором № НОМЕР_1, до боржника. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 24 листопада 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 28 395, 28 грн. з яких 21 519,62 грн.заборгованість за кредитом; 1,77 грн.заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 873 89 комісія.
У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду спрямував клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с. 61).
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином(а.с. 40).
Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 21 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк " та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22 786 грн. строком на 36 місяців з терміном погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2016 року, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 0,01 % річних згідно графіку платежів(а. с. 7 10).
22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передав, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ "ОТП Банк" за договором № НОМЕР_1 (а. с. 19 27).
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до п. 1.2.1 умов договору Банк надає позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід»ємною частиною, а також інші умови Договору.
Пунктом 1.4.1. умов договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені Договором, не пізніше 21 листопада 2016 року.
Відповідно пункту 1.5.4. умов договору передбачено, що в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави винесення права на Вимогу повернення споживчого кредиту строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України.
У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредитору є належним виконанням(ст. 516 ЦК України).
З повідомлення за вих. № 200226665 від 05 січня 2015 року вбачається, що відповідач був письмово повідомлений про те, що на підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", право вимоги заборгованості ОСОБА_1 відступлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (а.с. 17).
З довідки за вих. № 353 від 06 червня 2018 року виданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що за період з 22 грудня 2014 року по 08 червня 2018 року відповідач у погашення боргу не сплатив жодного платежу(а.с. 56).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року та виписки по особовим рахункам станом на 24 листопада 2016 року борг відповідача складає: 28 395 28 грн., з яких: заборгованість по кредиту 21 519, 62 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1, 77 грн., комісія 6 873, 89 грн. (а.с. 6, 45, 46-55).
Вказану заборгованість слід стягнути з відповідача.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 1600 грн, оскільки їх понесення підтверджено документально( а.с. 3).
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" борг за кредитнимдоговором № НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року станом на 24 листопада 2016 року у розмірі 28 395 гривень 28 копійок, з яких заборгованість по кредиту 21 519 гривень 62 копійки; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 гривня 77 копійок, комісія 6873 гривні 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1600 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем дня складення судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня, наступного за днем його складання.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", , п/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, знаходиться за адресою: п/і 04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт: серія ВН номер 277197, виданий 10 серпня 2004 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий: О.В.Замега