АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5918/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року названу заяву визнано неподаною та повернуто.

01 вересня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Листом Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга повернута на адресу ОСОБА_3 для подання до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва відповідно до вимог ЦПК України.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Листом Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року апеляційна скарга повторно повернута на адресу ОСОБА_3 для подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

03 листопада 2017 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Листом Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року апеляційна скарга повернута на адресу ОСОБА_3 для подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

20 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про чергове подання апеляційної скарги.

Листом від 27 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 від 20 листопада 2017 року разом із апеляційною скаргою направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Даний лист отриманий та зареєстрований судом першої інстанції 29 листопада 2017 року.

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, із апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року на ухвалу Дніпровського районного суду від 21 липня 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскаржувана ухвала постановлена 21 липня 2017 року.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 29 листопада 2017 року.

У зв'язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім цього, скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діла на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов