Провадження № 6/761/840/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві К.П. Савчук, про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва Савчук К.П. (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду із поданням, відповідно до якого просив застосувати до боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, примусовий привід до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження № 17294953 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2-13467 від 28.01.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 15.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.01.2025. Боржник рішення суду добровільно не виконує. Сукупний розмір боргу перевищує суму відповідних виплат за шість місяців. Боржнику неодноразово направлялись виклики, проте до Відділу останній не з'явився. У зв'язку з вище викладеним державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

29 серпня 2018 року ухвалою суду справу призначено до розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2010 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-13467/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 15.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.01.2025.

02.02.2010 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 17294953.

Крім того, державним виконавцем зроблено запит до органу реєстрації місця проживання та перебування осіб, з відповіді на який від 02.03.2010 вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься Виклик державного виконавця від 16.05.2018 № 17294953/26, адресований боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, застосування такого заходу як привід боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності в застосуванні до боржника приводу, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо виклику боржника, зокрема, не надано доказів того, що вказаний виклик направлявся на адресу проживання боржника, що останній отримав його чи відмовився від отримання.

Відтак подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 18, 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві К.П. Савчук, про привід боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, задовольнити.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: