Справа №473/277/18 21.09.2018
Провадження №22-ц/784/1253/18
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 його представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Висоцької Г.А. в приміщені того ж суду о 15 годині 14 хвилин по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Франкевич Інни Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и л а :

В січні 2018 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_8 заповіт не склав, дітей та дружини не мав. Вона та її двоюрідний брат - ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого за законом за правом представлення.

ОСОБА_6, як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та надано роз'яснення про звернення до суду із даним позовом.

Посилаючись на поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме вчинення відповідачем відносно неї неправомірних дій із застосуванням фізичного насильства у зв'язку з цим перебування на обліку у лікаря-психіатра, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме судом неповно та необ'єктивно оцінено надані докази по справі, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Під час апеляційного розгляду від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 473/2762/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, де потерпілою є ОСОБА_6

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі не можливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини, вказувала неправомірні дії відповідача, що полягали у застосуванні до неї фізичного насилля, яке спричинило розлади у стані здоров'я та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

8 серпня 2018 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, призначено до відкритого судового розгляду, яке до теперішнього часу не розглянуто (а.с.197).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п .6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки рішення суду у кримінальній справі, яка розглядається в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області впливатиме на оцінку обґрунтованості заявлених у даній справі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 251, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Франкевич Інни Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 473/2762/18 за обвинуваченням ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року.