overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1483/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гофропак», орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 жовтня 2018 року о 09год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

?Публічне акціонерне товариство «Дочірний банк Сбербанк Росії» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601);

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофропак» (пров. Залізничний, 3,

с. Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 31317);

?Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88,

м. Хмельницький, 29000).

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 347/806/18
Провадження № 2/347/492/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3936/18 22-ц/774/1977/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильська А.П., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авваль" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авваль", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Форінт", ОСОБА_3, про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авваль" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авваль", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Форінт", ОСОБА_3, про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.30 годин 20 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2400/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258,261, 264, 266, 267 ЦК України, ст.ст.19, 81, 89, 263-265, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2011 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1515/18

21 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Петращука Я.В., Іванків І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Горгани" про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Природного заповідника "Горгани" про скасування наказу про оголошення догани.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав письмову заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Природного заповідника "Горгани" про скасування наказу про оголошення догани - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 456/3261/18
Провадження № 2/456/1389/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відкласти до 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/592/4532/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 25.10. 2018 року на 08-40 год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 687/868/18 Провадження по справі 2/687/501/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" вересня 2018 р. смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/437/2018
21.09.2018 року 264/4699/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 23 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 559/576/18
Номер провадження 2/559/649/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача Кобилянського Р.Ф.

розглянувши у відкритомцу судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя:
Справа № 159/3838/18
Провадження № 2-н/159/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель судовий наказ від 18.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2018 року видано судовий наказ , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 1981грн. та судовий збір 176,20 грн. на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал».

Судом встановлено , що в судовому наказі від 18.09.2018 року допущено описку не вірно вказана адреса боржниці ОСОБА_1.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в судовому наказі від 18.09.2018 року описку, а саме: замінити в наказній частині другий абзац та викласти в наступній редакції « 45008, м. Ковель, вул. В. Кияна ( Ватутіна) , буд.49 кв.58».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в наказній частині судового наказу від 18.09.2018 року і викласти другий абзац судового наказу в наступній редакції «45008, м. Ковель, вул. В. Кияна ( Ватутіна) , буд.49 кв.58».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15

( п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 190/1107/18
Провадження №2/190/629/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення 20033,84 грн. заборгованості за кредитиним договором від 16.09.2008 року та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду 07.08.2018 року, а відповідач ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 11.09.2017 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM5BNB0Y від 25.07.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя