Справа № 751/6556/15-ц Провадження № 22-ц/795/11/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Онищенко О.І.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом та просив встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, виділивши йому в користування ? частку земельної ділянки, площею 270 кв.м, на якій розташована належна позивачеві ? частина житлового будинку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділено у користування:

ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0.0274 га, у тому числі: під житловим будинком - 0.0063 га; під господарськими спорудами 0.0021 га; під землями вільних від забудови - 0.0190 га, відповідно до запропонованого експертом варіанту №1 Додатку №2 порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №С-276 від 20.01.2017 року (позначені на схемі синім кольором);

ОСОБА_2 виділено земельну ділянку загальною площею 0.0274 га, у тому числі: під житловим будинком - 0.0068 га; під господарськими спорудами 0.0046 га; під землями вільних від забудови 0.0160 га, відповідно до запропонованого експертом варіанту №1 Додатку № 2 порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №С-276 від 20.01.2017 року (позначені на схемі червоним кольором).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

За клопотанням ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Чернігвської області від 02 жовтня 2017 р. у справі була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза для встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив незгоду з висновком експертизи та заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів розподілу земельної ділянки між ним та ОСОБА_2 з урахуванням рівності часток співвласників будинку та виходячи з площі земельної ділянки 551 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1, оскільки без з»ясування цього питання правильно вирішити спір щодо користування присадибною земельною ділянкою - неможливо.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Руїз Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 року (п.63), принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Як встановлено апеляційним судом, по справі судом першої інстанції були призначені судова земельно-технічна експертиза та дві додаткові судові земельно-технічні експертизи. Проте за висновками зазначених експертиз загальна площа спірної земельної ділянки встановлена не була і не визначеного конкретні розміри земельних ділянок, якими наразі фактично користуються співвласники будинку по АДРЕСА_1 та не встановлені можливі варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою згідно до її дійсного розміру. Відтак, з метою уникнення будь-яких припущень і виключення будь-яких сумнівів стосовно обставин справи при вирішенні цього спору, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів порядку користування позивачем та відповідачем земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Чернігові відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності - по ? частині та, виходячи з площі земельної ділянки 0,0551 га (551 кв.м) , що для кожного складає відповідно по 275,5 кв.м.

Оплату за проведення повторної судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 за його згодою.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне виконання цієї судової експертизи доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Для належного і своєчасного проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цій справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають забезпечити судовому експерту ОСОБА_3 та іншим особам, у разі залучення їх до участі у проведенні експертизи, вільний і безперешкодний доступ до території земельної ділянки по АДРЕСА_1 уцілому та до земельних ділянок, якими позивач та відповідач фактично користуються.

Колегія суддів роз»яснює учасникам судового розгляду, що відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203. 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1, відповідно до часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності по ?, виходячи з площі земельної ділянки 0,0551 (551 кв.м) та, зважаючи, що кожному із співласникв відповідно припадає по 275,5 кв.м. та з максимальним урахуванням інтересів кожної сторони.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 751/6556/15-ц.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Про час і місце проведення експертизи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов'язати експерта надати суду висновок експертизи у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.