Провадження №2/523/4759/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» про поділ спільною майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на:

-майнові права на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1;

-автомобіль ОСОБА_3, н.з. ВН 5111 СЕ, номер кузова КМНЕС41СВЕА668229.

Заява мотивована тим, що на даний час ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_2, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за собою майнові права на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, загальною площею 51,4 кв.м., житловою - 23,1 кв.м, та право власності ? частку автомобіля HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова КМНЕС41СВЕА668229. Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомого майна №9/130, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група інтобуд», яке в подальшому передало свої права та обовязки ТОВ «ІНТОБУД» та ОСОБА_2 не передбачено обовязковість надання згоди одного з подружжя на передачу майнових прав. Таким чином, на даний час ОСОБА_2 має змоги відчужити майнові права на користь третьої особи без згоди ОСОБА_1, оскільки ст.63 СК України передбачає обовязкову письмову форми згоди одного із подружжя виключно для договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації. Разом із тим, договір купівлі-продажу майнових прав укладається у простій письмовій формі, а тому, згода одного із подружжя не вимагається.

Однак, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за адресою/місцезнаходженням: АДРЕСА_3, за вказаними параметрами запиту відомості відсутні.

Крім того, слід зазначити, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно особи, яка не є а ні відповідачем, а ні іншою особою, що бере участь у справі, є прямим та грубим порушенням конституційних прав власника, регламентованих ст. 41 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи коло осіб, визначених позивачем, які беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» про поділ спільною майна подружжя задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова КМНЕС41СВЕА668229, який належить на праві власності ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов