Справа № 755/6784/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №755/6784/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя про відновлення втраченого судового провадження у справі Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі №123/256/14-ц та виправлення описки у рішенні Київського районного суду с. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 123/256/14-ц,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2018 року Дніпровському районному суду м. Києва визначено підсудність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя про відновлення втраченого судового провадження у справі Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 123/256/14-ц та виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 123/256/14-ц.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою у якій просить визнати провадження у справі Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим № 123/256/14ц втраченим, відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі окремого провадження Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим № 123/256/14ц за поданням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про встановлення опіки на ОСОБА_3; встановити, що по даній справі, Київським районним судом м. Сімферополя було винесено рішення від 24.02.2014 р. та виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 24.02.2014 р. по справі №123/256/14-ц, замінивши прізвище «ОСОБА_6», «ОСОБА_11» у всіх випадках на «ОСОБА_10», а П.І.Б. «ОСОБА_4» на ОСОБА_5.».

Заявлені вимоги мотивовані тим, що Київським районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у 2014 році розглянуто із ухваленням рішення по справі окремого провадження № 123/256/14ц (номер провадження 2-о/123/48/2014, суддя Гуріна О.В.) за поданням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3.

ОСОБА_1 брала участь у справі як заінтересована особа - ОСОБА_5 (у справі зазначено помилково - ОСОБА_4 або ОСОБА_6) ОСОБА_7.

Прізвище заінтересованої особи ОСОБА_5 було змінене на прізвище ОСОБА_1 у зв'язку з одруженням.

За результатом розгляду вищезазначеної справи рішенням від 24.02.2014 р. подання Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя задоволено.

Рішенням суду встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном призначено доньку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набрало законної сили 07.03.2014 р.

Однак прізвище заінтересованої особи зазначається по тексту рішення та у справі помилково як ОСОБА_4 або ОСОБА_6 замість ОСОБА_5, так само ініціали як ОСОБА_12. замість ОСОБА_13. Це ускладнює виконання рішення, зокрема підтвердження повноважень опікуна, через що в заінтересованої особи виникла нагальна потреба у виправленні допущеної в рішенні описки.

У зв'язку із припиненням діяльності судів на території Автономної Республіки Крим, зокрема Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, яким ухвалено відповідне рішення, судове провадження у справі повністю втрачено.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, у заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1ст. 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь - які інші відомості, документи тощо , отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.12.2013 р. у цивільній справі № 123/5319/13ц ухваленому за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною (а.с. 15).

09.01.2014 р. до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим надійшла заява Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя в порядку ст. 60 ЦК України про становлення опіки на недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначення над нею опікуна ОСОБА_5 (а.с. 11).

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.01.2014 р. відкрито провадження у справі за заявою Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_6, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 07 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18 (а.с. 17), крім того зазначена ухвала міститься в Єдиному державному реєстру судових рішень.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.02.2014р. подання виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя задоволено, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

У зв'язку з укладання шлюбу 14.11.2017 р. ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 60).

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення дати початку тимчасової окупації» від 15.09.2015р. внесено зміни у Законі України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" статтю 1 доповнено пунктом 2 яким визначено, що датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 р.

В рішенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.02.2014р. у справі №123/256/14-ц допущено помилки в прізвищі та ініціалах опікуна, однак оскільки АР Крим є окупованою територією справи місцевих судів не направлялись та не передавались іншим судам на території України, у зв'язку з чим заявник не має можливості виправити зазначені помилки в рішенні та належним чином оформити опікунство.

В ході розгляду справи суду були надані наступні документи, що підтверджують перебування в провадженні суду цивільної справи за №123/256/14-ц за поданням Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_6, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3: фотокопія титульної сторінки справи, фотокопія опису справи, фотокопія заяви, фотокопія рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, копія заяв що були подані в межах розгляду справи, фотокопії ухвали про відкриття провадження по справі, фотокопії розписок, конвертів та зворотних повідомлень, довідок, фотокопії наданих в межах справи довіреності, фотокопія журналу судових засідань від 24.02.2014р. та рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.02.2014р.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення судового рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.02.2014 р. у справі №123/256/14-ц, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

За нормою ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.02.2014р. у справі №123/256/14-ц, по тексту рішення були допущені описки в частині зазначення прізвища заінтересованої особи, а саме: помилково зазначено «ОСОБА_11» та «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_10», що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в мотивувальній частині рішення було допущено помилки в прізвищі та ініціалах заінтересованої особи, а саме помилково зазначено «ОСОБА_4» замість ОСОБА_5.», що також підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявні в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 488-491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя про відновлення втраченого судового провадження у справі Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі №123/256/14-ц та виправлення описки у рішенні Київського районного суду с. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 123/256/14-ц задовольнити.

Визнати провадження у справі Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі №123/256/14-ц втраченим.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за №123/256/14-ц за поданням Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_6, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, яка розглядалась Київським районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 123/256/14-ц у наступній редакції:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/256/14-ц

Номер провадження 2-о/123/48/2014

24.02.2014 року

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді - Гуріної О.В.,

за участю секретаря - Селезньової О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за поданням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3,

встановив:

Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3. Подання мотивоване тим, що до виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя звернулася ОСОБА_4 із заявою про встановлення опіки над її матір'ю ОСОБА_3, яка рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 05.12.2013 року по справі № 123/5319/1 Зц визнана недієздатною. Заявник, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є недієздатною, внаслідок чого потребує стороннього догляду, просить встановити над нею опіку, призначивши її опікуном доньку ОСОБА_6

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя подання підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_6 просила подання задовольнити, пояснивши, що її мати за станом здоров'я дійсно потребує опіки.

Заслухавши осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 05.12.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. 12.12.2013 року ОСОБА_4 звернулася до виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя із заявою, в якій просила розглянути питання про призначення її опікуном над її матір'ю ОСОБА_3 Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя на підставі наданих ОСОБА_9 документів, а саме: рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 05.12.2013 року №123/5319/13-ц, довідки до акту МСЕК від 04.01.2013 року №00182 про інвалідність, довідки про склад сім'ї, довідки про доходи, характеристики з місця роботи, протоколу засідання опікунські ради, 24 грудня 2013 року прийняв рішення звернутися до Київського районного суду м. Сімферополя з поданням про призначення ОСОБА_9 опікуном над її недієздатною матір'ю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог та необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, а тому подання є обґрунтованим а таким,що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 221-215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Подання виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м.Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя Гуріна О.В.

Виправити описки у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі №123/256/14-ц, замінивши помилково зазначене прізвище заінтересованої особи «ОСОБА_11» та «ОСОБА_6» на вірне «ОСОБА_10» та помилково зазначене прізвище та ініціали заінтересованої особи «ОСОБА_4» на вірне ОСОБА_5.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя