overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

присяжних - Айдинова В.В., Антоненко О.І.,

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Євона Т.В.,

представника зацікавленої особи комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» - Захарової П.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Сімейним кодексом України, Конвенцією ООН „ Про права дитини" 1959 року, Законом України „ Про охорону дитинства", ст.ст. 310 -314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянку Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Тбілісі, Грузія, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 усиновлювачами малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №433 від 15 червня 2018 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_8», місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про матір» записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка Грузії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення необхідних змін до актового запису про народження усиновленої дитини та видачі нового Свідоцтва про народження з урахуванням вказаних змін.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Куриленко О. М.

Присяжні: Айдинов В.В. Антоненко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» вересня 2018 року

м. Харків

справа № 635/6092/16-ц

провадження № 22ц/790/4162/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Асєєвої В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

треті особи Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Державний департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року в складі судді Шинкарчука Я.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
Справа №: 398/1539/18
провадження №: 2-н/398/167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття ОСОБА_3, а потім на утримання ОСОБА_4 у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідноз ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 20 червня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 661/4085/18
Провадження № 2/661/1249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином; не повністю зазначена адреса проживання відповідача та позивача: не зазначено поштовий індекс населеного пункту; також в позовній заяві відсутня адреса електронної пошти, як позивача так і відповідача; в позовній заяві також нечітко викладені позовні вимоги - не зазначено розмір аліментів; також до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; крім того в позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
10.09.2018 Справа № 175/254/18
Номер справи 175/254/18
Номер провадження 2/756/3989/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрація транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрація транспортного засобу було направлено до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю та попередньо роз'єднано ухвалою суду від 13.12.2017 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрація транспортного засобу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрація транспортного засобу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана представником позивача 15.08.2018 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрація транспортного засобу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 712/9276/18
Провадження № 2/712/2115/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.09.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 639/3291/18
Провадження № 2-н/639/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 по 01.06.2018 в розмірі 2106,21 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 487/4723/18
Провадження № 2/487/2109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник позов не визнали, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 08:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3148/15-ц

Провадження № 2/638/950/18

18.09.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив :

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1432/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/1432/18 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про втрату права користування житловим приміщення

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/127/3440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:00 годин 05.10.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3980/18
Провадження № 2/496/1764/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3