Справа № 219/7555/18
Провадження № 2/219/2423/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/7555/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м.Артемівськ за №2425, позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідач, а саме: колишня дружина - ОСОБА_2, яка не є власницею цієї квартири за місцем реєстрації з початку січня 2012 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує, що створює перешкоди у здійсненні позивачу права на користування цим приміщенням, позбавляє позивача оформити субсидію на житло та інші правовідносини і цим позивач вважає порушуються його законні права.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 23 липня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

4.Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

5.Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

ІІІ. Заяви, клопотання

6.Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Судовий збір сплачений ним при подачі позову просив з відповідача не стягувати.

7.Відповідач у судове засідання не з'явилася. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом, зокрема, направленням судових повісток.

8.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9.Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

III.Установлені судом фактичні обставини

10.Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований 21 вересня 2002 року Виконкомом Бахмутської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 04 та видано свідоцтво про одруження (повторно) серії НОМЕР_1. Після одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.13).

11.Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року, шлюб зареєстрований 21 вересня 2002 року виконкомом Бахмутської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №04, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 17 червня 2015 року (а.с.18)

1.Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2004 року, серії ВВМ №216816, зареєстрованого в реєстрі за №1495 та посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу, донецької області Кудіновою О.А (а.с.15). Витягу про реєстрацію в Держаному реєстрі правочинів №193364 від 13 жовтня 2004 року (а.с.16). Витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м.Артемівськ №6467807 від 10 лютого 2005 року за номером запису 2425 в книзі:10 (а.с.17), власником квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1.

12.Із технічного паспорту, виданим бюро приватизації житло «Мансарда», убачається, що власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 (а.с.14).

13.З копії паспорту , серії НОМЕР_2, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 02 березня 2005 року (а.с.8-9)

14.Довідкою «про склад сім'ї з місця проживання» від 12 липня 2018 року, складеною в.о. старости Бахмутського старостинського округу №1 ОСОБА_7 та секретарем Соледарської міської ради ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - з 2012 року не проживає. (а.с.11).

V.Норми права, які підлягають застосуванню

15.Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

16.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

17.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

VI.Оцінка суду

18.Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірного будинку, у спірному будинку не проживає, обслуговуванням будинку не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська