overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 12.12. 2018 року о 12-20 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування запису про реєстрацію права власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 10-45 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.440 ЦПК України.

Подання підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 440 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 580/1839/18
Номер провадження 2/580/666/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.09.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.09.2018 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 524/3586/18
Провадження № 2/524/1671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та необхідно здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/6256/18-ц
Провадження №2-о/408/637/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, кв. Гагаріна, буд. 3/2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 471/421/18-ц
Провадження №8/471/5/18
(вступна та резолютивна частини)
"19" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
представника стягувача - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за справою № 471/421/18-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами,
Керуючись ст.ст. 259, 429 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за справою № 471/421/18-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 736/1649/17 Провадження № 22-ц/795/867/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Губар В.С., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 09:00 05 жовтня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 495/8573/18
№ провадження 2/495/2801/2018
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися з позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на частку житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08.11.2018 року на 14:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6150/18 Справа № 201/6373/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: при провадженні Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська у справі №3-0003/10 суд перебрав на себе функції експерта в частині призначення та встановлення необхідного виду експертизи, а експерт - функції суду стосовно постановки питання про повторну СПЕ, примусової госпіталізації заявника за правилами ЦПК України, витребування особистих відомостей про заявника у інших осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 07 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №705/2516/17
2/705/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребрини К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

з участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 26 січня 2018 року, на 28 лютого 2018 року, на 27 квітня 2018 року та на 18 вересня 2018 року не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_6, та ОСОБА_3 заявили клопотання про те, що оскільки позивачі по даній справі, подавши позов систематично не зявляються на засідання до Уманського міськрайонного суду, а представник позивачів в матеріалах справи якого відсутні документи, які підтверджують її повноваження у даній справі взагалі не додала жодного документу, який би підтверджував її представництво позивачів у справі, але яка при цьому неодноразово подавала на електронну адресу суду клопотання про перенесення судового засідання, а тому зважаючи на вище викладене та грубе порушення законодавства України та ЦПК України просять суд залишити даний позов без розгляду, про що подали письмово заяву.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання відповідачів.

Вислухавши думку відповідачів та їх представника, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1399/18 Провадження №: 2/332/871/18
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19.09.2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 219/7408/18
Провадження №2/219/2401/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/7408/2018

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 676/3295/18
Номер провадження 2/676/1766/18
Ухвала

19 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі ПрАТ «Інго Україна», якою було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу ОСОБА_3 в сумі 18618,85 грн. згідно страхового акту № 1701044 від 25.05.2018 р., та витребувати у третьої особи документи на підставі яких було виплачено вказане страхове відшкодування та копію вказаного страхового акту .

Керуючись ст.53, ч.7 ст.81 ЦПК України,

постановив:

Залучити в якості третьої особи по справі ПрАТ «Інго Україна».

Зобовязати ПрАТ «Інго Україна» надати суду копії документів на підставі яких було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 18618,85 грн. згідно страхового акту № 1701044 від 25.05.2018 р. та копію вказаного страхового акту.

В підготовчому засіданні по справі оголосити перерву до 01.10.2018 р. на 10.15 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В