АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6603/16-ц 22-ц/774/1112/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/6603/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у місті Нікополі Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов обґрунтовано тим, що вона з 14.02.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, до цього вони перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу у розмірі ? частини від його заробітку та доходів..

Відповідач матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей не надає, у зв'язку із чим, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд стягнути аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу подачі позовної заяви до досягнення кожним з синів повноліття.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.11.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу подачі позовної заяви до досягнення кожним з синів повноліття. Вважає, що розмір аліментів, стягнутий судом, не відповідає принципу співмірності по відношенню до всіх дітей, на утримання яких з відповідача стягнуті аліменти. Також вважає, що суд не врахував, що вона не працює, оскільки повинна виховувати та доглядати дітей.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, відповідно до вимог п.1ч.1ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 14 лютого 2015 року перебувають у шлюбі (а.с. 6)

Від спільного проживання мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 25.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 49).

Задовольняючі частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, суд першої інстанції керувався ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 його батьківського обов'язку з утримання своїх неповнолітніх синів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх синів, однак не погоджується з розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, ч.1 ст. 141 СК України встановлюється рівність прав та обов'язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

У зв'язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача на утримання неповнолітніх синів.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не в повній мірі враховано всі обставин, положення ст. ст. 141,180,182 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а при визначенні розміру аліментів має враховуватись матеріальне становища платника аліментів, матеріальне становище позивача, та наявності у відповідача аліментних зобов'язань щодо доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв'язку з чим вважає, що доводи апеляційної скарги позивача заслуговують на увагу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 знаходиться в працездатному віці, доказів про наявність в нього вад здоров'я суду не надано, як і не надано доказів того, що на його утриманні, окрім дітей, на утримання яких стягнуто аліменти за рішеннями судів в розмірі 1/4 частини заробітної плати, є непрацездатні дружина, батьки, що свідчить про можливість сплачувати аліменти на утримання синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у більшому розмірі, ніж визначено судом першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини та дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів підлягає збільшенню з 1/4 до 1/3 частин з доходу відповідача.

Колегією суддів визначено розмір аліментів з врахуванням матеріального становища сторін, та наявності у відповідача аліментних зобов'язань щодо доньки ОСОБА_8 24 вересня 2005 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині зміненого розміру стягнутих аліментів

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, збільшивши цей розмір з 1/4 частини до 1/3 частини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: