Провадження №2-зз/760/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., Тетерська О.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., Тетерська О.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року апеляційна скарга представника Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва Смирнова М.В. була задоволена частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 29 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, скасовано та постановлено в цій частині нове.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 29 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо будівництва, реконструкції, знесення, знищення, переобладнання будь-яких споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладенні арешту на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та овлену ухвалою суду від будинок АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що всупереч ч. 9 ст. 158 ЦПК України зазначене питання не було вирішено судом при ухваленні рішення 19 квітня 2018 року.

Виходячи з того, що рішення суду набрало законної сили, а підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою:

-заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо будівництва, реконструкції, знесення, знищення, переобладнання будь-яких споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою:

-накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

-накладено арешт на будинок АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено судом при ухваленні рішення від 19 квітня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, якою рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 29 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасовано та постановлено в цій частині нове.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 29 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року набрала законної сили.

Виходячи з викладеного вище, набрання рішенням суду законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалою суду від 11 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., Тетерська О.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Зняти арешт з:

-земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

-будинку АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Скасувати встановлену ухвалою суду від 05 грудня 2016 року заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо будівництва, реконструкції, знесення, знищення, переобладнання будь-яких споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач: Громадська організація "Товариство бджолярів міста Києва", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 7, кв. 21.

Відповідач 1: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач 2: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_5.

Відповідач 3: ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_4.

Відповідач 4: ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач 5: Київська міська рада, Код , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа 1: ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_6.

Третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., адреса: АДРЕСА_7.

Третя особа 3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська О.Ю., адреса: АДРЕСА_8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва