overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2772/11
Провадження №2-зз/523/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 2-2772/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

З метою забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного судом посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від 14 листопада 2011 року даний позов частково задоволено та за вказаним рішенням жодних зобовязань у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, немає, отже відпали обставини які викликали необхідність в забезпеченні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року у справі № 2-2772/11 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою, а сааме зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018 року.

Суддя
Справа № 351/1238/15-ц
Номер провадження №2/351/595/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача заявили клопотання про визнаня неналежним відповідачем по даній справі Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та виключити його із числа співвідповідачів, оскільки позовні вимоги до останнього не були заявлені.

З'ясувавши доводи, викладені у клопотанні представників позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2ст.51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем не заявлені позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, тому воно є неналежним відповідачем та суд вважає за можливе виключити його із числа співвідповідачів у справі.

Керуючись ст.50,51, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області вважати неналежним відповідачем та виключити із числа співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянк.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 200/1098/17
Провадження № 2п/200/30/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 р. по справі № 200/1098/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 лютого 2018 року для розгляду зави визначено суддю Женеску Е.В.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
18.09.2018 ЄУН №337/1637/15-ц
Провадження №6/337/143/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.09. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник державної судової адміністрації України звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа, а саме виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 по справі №337/1637/15-ц судового збору в дохід держави.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01.03.2018 року до ДСА України, надійшов виконавчий документ, в якому строк предявлення виконавчого документа до виконання сплинув 01.06.2018 року .

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку на предявлення виконавчого докуме6нта до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, за для забезпечення повного виконання рішення суду та недопущення збитків державного бюджету суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа від 20.09.2017 року в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 433 ч.1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2017 року у справі ЄУН №337/1637/15-ц; провадження 2/337/882/2015 в частині стягнення судового збору.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 364/313/18 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4242/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/663/16-ц
Провадження № 2/475/6/18
У Х В А Л А

18.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Агро-Група», ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ТОВ «ОСОБА_2 Агро-Група», ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику .

Ухвалою суду від 31 травня 2018р. по справі за клопотанням представника позивача була призначена судово-почеркознавча експертиза договору оренди земельної ділянки на предмет визначення підпису ОСОБА_4

В ході виконання ухвали суду, судовим експертом МВ ОНДІСЕ було заявлено клопотання щодо надання дозволу на залучення експертів Одеського НДІСЕ для надання відповіді на питання щодо оригіналу досліджуваного документа, так як в штаті МВ ОНДІСЕ на даний час відсутній фахівець за даною кваліфікацією.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що виникли обставини, які необхідно встановити у судовому засіданні за участі сторін, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Агро-Група», ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 20 вересня 2018 року о 14:30 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1422/18
Провадження № 2/280/867/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 345/2996/18
Провадження № 2/345/1358/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_1 ,треті особи :ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною Служби у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_1 ,треті особи :ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 02.11.2018 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 346/3925/18
Провадження № 2/346/1930/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 729/653/18
2/729/296/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретарів Іллюши Т.Л., Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 30 вересня 2018 року
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,551, 610, 611, 615, 616, 629, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в повернення судового збору 1480 ( одну тисячу чотириста вісімдесят) гривень 08 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 609/1163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Б.Хмельницького 22 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Б.Хмельницького 22 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3