Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 334/7132/15-ц

провадження № 61-35172ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживача» його звільнено від сплати судового збору.

Оскільки, пунктом 1.2 кредитного договору № 16/2008/1673Фзк від 31 липня 2008 року встановлена ціль кредиту - споживчі цілі, то такий кредит є споживчий і до нього застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», в тому числі й до звільнення від сплати судового збору. Так, судовий збір не сплачується при поданні позову щодо захисту порушенного права споживача.

В заявленному клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки спір виник щодо стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору, в якому заявник є відповідачем у справі. Заявник у цій справі не заявляв позов про захист його прав.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складав 1 відсоток ціни позову, але не менше, 04 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Сума судового збору за подання касаційної скарги, станом на дату її подання складала 12 180 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 31 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников