Провадження 2/127/2724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на приміщення 11 в будинку №41 по вул. Соборній в м. Вінниці.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нежитлове приміщення може призвести до порушення прав позивача ОСОБА_1 В разі задоволення позовних вимог сторони по даній справі в порядку реституції повернуться у первісне становище до моменту проведення торгів.

Виконання рішення суду може бути утрудненим чи неможливим у зв»язку з тим, що спірне приміщення під час судового розгляду може бути продане третім особам чи подароване.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскільки спір стосується нежитлового приміщення 11 по вул. Соборній, 41 в м. Вінниці, яке до вирішення справи по суті може бути відчужене на користь третіх осіб, суд вбачає достатні підстави для забезпечення позову у виді накладення арешту на це приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на приміщення 11 в будинку №41 по вул. Соборній в м. Вінниці.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Ухвалу направити для виконання у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Строк предявлення ухвали до виконання до 20.09.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя