Справа № 138/2656/18
Провадження №:6/138/59/18
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю. розглянувши подання головного державного виконавця Могилів- Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовій привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Могилів- Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 21985285 на підставі виконавчого листа N 2-272 від 28.04.2009 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів, в розмірі 1/4 всіх його доходів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня предявлення позову до суду 13.02.2009 і до досягнення ним повноліття; стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів, в розмірі 1/4 всіх його доходів на утримання дружини,з якою проживає малолітня дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня предявлення позову до суду 13.02.2009 до 09.08.2011р. 15.10.2010 головним державним виконавцем Білоус Г.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих. №8125/02-27/6 від 20.09.2010р. Згідно державного акту від 17.05.2018 державним виконавцем здійснено вихід за зазначеною у виконавчому листі адресою боржника вул. Острівська (Горького), 90, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час якого встановлено, що боржник фактично за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області за № 8199/15.30-49/9 від 27.12.2017 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС ГТУЮ не з'являється.

На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

У судове засідання головний державний виконавець Могилів- Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не з'явився, в поданні просить його розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень законодавства дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Доводи державного виконавця щодо повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження відносно нього та умисного ухилення ним від виконання зобовязань суд вважає недоведеними, оскільки державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Крім того, як зазначає і сам виконавець в поданні та свідчать додані до подання матеріали, боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі фактично не проживає.

Враховуючи викладене, суд вважає що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст.ст. 18 ч. 1, ч. 3 п. 14, 28 ч. 1, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Могилів- Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовій привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко