Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 713/1310/17-ц

провадження № 61-22088ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання осіб такими, що втратили право на частку у колгоспному дворі та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2018 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, як майна колишнього колгоспного двору. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, як майна колишнього колгоспного двору. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7, яке складається з 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, яке складається з 3/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Всього визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 950,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою померлих ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Разом із цим ОСОБА_1 звернулася із заявою про звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом, яку обґрунтувала тим, що вона не працює, єдиним джерелом її доходів є пенсія, яка становить від 1 705 грн до 1 837 грн на місяць, а також тим, що сплативши судовий збір, вона на декілька місяців взагалі залишиться без засобів для існування.

На підтвердження доводів заявником надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області від 28 лютого 2018 року № 484 про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 10 981,15 грн.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в повному обсязі, то розмір судового збору за подання касаційної скарги в даній справі за первісними позовними вимогами становить 4 773,98 грн, а за зустрічними позовними вимогами - 5 588 грн, а всього 10 361,98 грн, що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, а тому клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/1310/17-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання осіб такими, що втратили право на частку у колгоспному дворі та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук