overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/16/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Ржищівського міського суду Київскьої області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено спарву до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.39).

У судові засідання, які відбулися 20 серпня 2018 року та 20 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4777/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_4 просила: визнати недійсним договір дарування 4/5 частки житлового будинку № 60 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 22.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А.А. за реєстр. № 549.

25.09.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 84, 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена - 25.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
241/538/18
2/241/289/2018
25.06.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 02.11.2016 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. З середини 2017 року разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.
Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.
В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.3), копію паспорту(а.с.2), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 листопада 2016 року у Барвінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 65 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1240/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук Олена Дмитрівна , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук
Справа № 350/1769/18
Номер провадження 2/350/770/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Тобто відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позовної заяви повинен сплатити 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що він повинен сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №615/570/18 Головуючий суддя І інстанції Логвінов А.О.
Провадження № 22-ц/790/5434/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Харків

Апеляційного суду Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Ліга», третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Кристина» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою Приватної фірми «Ліга» на додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватної фірми «Ліга» на додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Ліга», третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Кристина» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою Приватної фірми «Ліга» на додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Р.М. Піддубний

Харківської області
Провадження № 2/234/3508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 26.09.2018 року об 08-35 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 212/2-4916/11
Провадження 6/127/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 01.12.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 212/2 4916/11, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зупинення виконання за виконавчим листом є правом, а не обовязком суду.

Судом звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 надано як доказ по справі копію ухвали суду, яка взагалі нечитабельна, що унеможливлює її дослідження; докази подані з порушенням вимог ст.ст. 83, 95 ЦПК України; в заяві заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 01.12.2015, а до заяви додано копію виконавчого листа, виданого 01.02.2016. Жодних належних доказів, які б підтверджували можливість безпідставного отримання стягувачем грошових коштів в рахунок виконання вказаного заявником виконавчого документа, суду не надано. Крім того, наявність виконавчого документа, виданого саме 01.12.2015, виконання за яким заявник просить зупинити, і, відповідно, докази перебування такого документа на виконанні, суду не надані.

Судом не встановлено наразі обставин, які вказували б на необхідність зупинення виконання судового рішення.

Дослідивши заяву, враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом № 212/2 4916/11, виданим 01.12.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2303/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2018 року на 09.30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 766/7614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним ОСОБА_3 купівлі-продажу часток у статутних капіталах Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Юг», укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар» від 25.04.2018 року; зобов'язати ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 ОСОБА_3 купівлі-продажу часток у статутних капіталах Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Юг», відповідно до умов Попереднього договору від 01.04.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажувважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко