Справа № 724/1543/18
Провадження № 2-з/724/12/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску до набрання чинності рішенням суду; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транпортного засобу марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску.

В обгрунтування заяви посилається на те, що нею подано до Хотинського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, предметом поділу є транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Зазначає, що вони із ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 25.07.2003 року, однак сімейне життя не склалося і вони на протязі трьох років проживають окремо за різними адресами.

Вказує, що під час шлюбу, вони спільно з відповідачем за спільні кошти, у 2012 році придбали вищевказаний транспортний засіб за ціною 20 000(доларів США). Даний автомобіль був зареєстрований за відповідачем. Тривалий час вона користувалася даним транспортним засобом: здійснювала різні поїздки, а саме відвозила дітей до школи, в магазин за продуктами, у власних цілях. Однак у червні місяці 2018 року відповідач забрав автомобіль і подальша доля його їй невідома.

Вважає, що оскільки вказаний транспортний засіб є їхньою сумісною власністю з відповідачем, та без її згоди може бути відчужено на користь будь-якій іншій особі, тому існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного транспортного засобу на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, підтримуючи вищевикладене просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску до набрання чинності рішенням суду та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом п. 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вимоги позивача ОСОБА_1 носять майновий характер, між сторонами існує спір, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду стосовно поділу майна.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із

заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечення позову у виді накладення арешту на належне відповідачу на праві власності майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення її прав.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі № 724/1543/18, провадження № 2/724/653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Накласти заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транпортного засобу марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за адресою: 60000, Чернівецька область, м. Хотин. вул. Свято-Покровська, буд. 60.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені

судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників

справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної

сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її

проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у

разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв