Справа № 648/1163/18
Провадження № 2/648/648/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Вказаний позов мотивувала тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок № 83 по вул. Новій в с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області. За вказаною адресою з 2001 року був зареєстрований відповідач, але не проживає в будинку позивача з 2005 року. У звязку з тим, що реєстрація відповідача в житловому будинку ОСОБА_2 позбавляє можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, представник позивача просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 83 по вул. Новій в с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області.

Представник позивача надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи: Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою просив розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2012 року, Витягу про державну реєстрацію прав № 36712661 від 13.12.2012 року, позивач є власником житлового будинку № 83 по вул. Новій в с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області.

Згідно довідок Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 443 від 23.04.2018 року, № 02-22 від 07.05.2018 року, акту про непроживання особи від 23.04.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає з квітня 2005 року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 71 ЖК визначено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач, більше як шість місяців не проживає за місцем реєстрації, має інше фактичне місце проживання, підстав для збереження за ним житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, а реєстрація відповідача за вищевказаною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Сітова, 13, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, вул. Нова, 83, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, 75050) до ОСОБА_3 (РНОКПП та паспортні дані не відомі, вул. Нова, 83, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, 75050), третя особа: Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. Соборна, 44, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, 75050), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 83 по вул. Новій в с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.