Справа № 202/590/18
Провадження № 2/202/963/2018
14 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,
У лютому 2018 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 69 в будинку № 12 по вул. Г. Корольової в м. Дніпро. Позивачка у позовній заяві посилається на те, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Відповідач є сторонньою особою для позивачки та його реєстрація у квартирі перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Представник позивачки у судове засідання не зявилася. В матеріалах справи наявна заява представника позивачки про те, що вона просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2018 року (а. с. 8).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача На користь позивачки понесені нею судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у розпорядженні квартирою № 69 в будинку № 12 по вул. Г. Корольової у м. Дніпрі шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко