Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний 337/2256/17 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/2692/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у справі за позовом К;улібаба ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення пропущенного строк,. при цьому зазначив, що запізно отримали копію оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року.

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу за первісним позовом Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та не зазначено їх місцезнаходження.

Крім того, скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1920 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі справи вбачається, що в червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 з позовом про визнання угоди недійсною.

Рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, сума судового збору щодо двох вимог немайнового характеру за подання та розгляд апеляційної скарги складає 1920 грн

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме із зазначенням третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із зазначенням їх місцезнаходження з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1920 грн.

Розяснити ОСОБА_6, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова