Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3414/17

провадження № 61-38274ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 напостанову Апеляційного суду Житомирської області від

15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для доплати судового збору до 08 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 50 899 грн 34 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Апеляційного суду Житомирської області від

15 травня 2018 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/3414/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик