Справа № 212/4364/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 завернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Одночасно з предявленням вказаного позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка передана в провадження судді 22 червня 2018 року.

У даній заяві позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яких особам укладати угоди стосовно спірного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Заяву обґрунтовано тим, що вказана квартира є предметом позову та у випадку невжиття таких заходів існує загроза відчуження спірного майна та утруднення його повернення у разі задоволення позову, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У відповідності до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивачем оскаржується договір дарування квартири АДРЕСА_2 Дніпропетровськ ої області, що вказує на подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту саме на спірне майно.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог у звязку з можливістю відчуження спірного майна під час розгляду справи, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 заборонивши будь-яких особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Копію ухвали направити начальнику Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання; ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державному нотаріусу Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін