РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4256/18

Провадження № 2/643/3575/18

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що 17 лютого 2016 року він був прийнятий на роботу майстра ВБС 4-го теплового району, ОСОБА_2 філії, КП «ХТМ». З березня 2016 року йому безпідставно зменшили оплату праці не нарахували і не сплатили премію за місяць, в подальшому йому також не нарахували премії і доплати. З 01.10.2017 року його згодою було переведено на нове місце роботи, майстром ВБС 3-го теплового району, ОСОБА_2 філії КП «ХТМ», де йому на відміну від інших працівників премій і доплат не нараховували. 14.02.2018 року йому повідомлено про наказ № 99 від 14.02.2018 року за підписом генерального директора ОСОБА_3 «Про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани».

Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, трудову дисципліну він не порушував , службові обовязки виконував сумлінно. Службові записки, письмові пояснення, надані відповідачем, підроблені та не відповідають дійсності. Крім того, відповідач вимагає від нього виконання робіт з обслуговування підвальних приміщень, але позбавляє позивача додаткової заробітної плати , доплати за шифром № 125 « За обслуговування підвальних приміщень» яка щомісячно складає 407 грн.06 коп.

В звязку з чим, просить визнати протиправним та незаконним наказ № 99 від 14.02.2018 року про оголошення догани, стягнути з відповідача 10 176,50 грн. ненараховану і несплачену додаткову заробітну плату за двадцять пять місяців роботи, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача 15 травня 2018 року надав суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

29 травня 2018 року позивач надав суду відповідь на відзив , в якому посилається на те , що відповідач не довів доказами , що він порушив трудову дисципліну, тому не можливо встановити, які саме завдання він не виконав . Також посилався на те, що керівництво змушує підлеглих виконувати роботи, які посадовими інструкціями не передбачені.

Представник відповідача 06 червня 2018 року надав суду заперечення на відповідь ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

За порушення трудової дисципліни, як визначено в ст. 147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Наказом генерального директора КП «ХТМ» № 99 від 14 лютого 2018 року майстру теплового району № 3 ОСОБА_2 філії ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх службових обовязків оголошено догану. ( а.с.13) При цьому зазначено, що підставою для оголошення догани є службова записка начальника філії ОСОБА_4, службова записка заступника головного інженера ОСОБА_2, акти 19.01.2018, 24.01.2018, 06.02.2018, заява ОСОБА_1, службові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, пояснювальна записка ОСОБА_10, доповідні записки інженера дільниці № 36 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_11 від 15.01.2018 та 19.01.2018, колективна заява мешканців будинку № 89 по пр. Тракторобудівників від 22.01.2018. З даним наказом позивач був ознайомлений під розпис 19.02.2018. ( а.с.50-67)

У ОСОБА_1 було витребувано письмові пояснення по фактам неналежного виконання своїх обовязків , від чого майстер ОСОБА_1 відмовився та вимагав службового розслідування

Заява позивача про незгоду з оголошенням догани була розглянута комісією по трудовим спорам . Комісія встановила ( а.с.15) , що 17.01.2018 на ОСОБА_2 філію надійшла заявка про течу гарячого водопостачання в підвалі житлового будинку № 40-Б по вул. Гвардійців Широнінців, яка контролером з енергонагляду ОСОБА_12 була передана майстру ОСОБА_1, у сферу обслуговування якого входить житловий будинок № 40-Б по вул. Гвардійців Широнінців. ОСОБА_1 одержавши зранку 19.01.2018 завдання провести роботи з ліквідації течі в підвалі будинку 40-Б по вул. Гвардійців Широнінців у першій половині дня на ЦТП 607-1, де на нього очікували підлеглі йому слюсарі-сантехніки, не з'явився. Тільки 23.01.2018 була проведена заміна ушкодженої ділянки труби. 19.01.2018 року через поломку засувки в підвалі житлового будинку № 89 по пр. Тракторобудівників була припинена подача тепла мешканцям 7-го під'їзду. Завдання по усуненню поломки було передано майстру ОСОБА_1, але ОСОБА_1 не направив 19.01.2018 слюсаря-сантехніка на виконання завдання, через що мешканці залишилися без тепла на другу добу. Тільки після звернення мешканців у суботу 20.01.2018 особисто до начальника ОСОБА_2 філії ОСОБА_4 аварійна бригада усунула поломку й подача тепла була відновлена. 22 січня 2018 року на підприємство надійшов лист від мешканців 7 - го під'їзду будинку № 89 по пр. Тракторобудівників, у якому зазначено, що майстер ОСОБА_1 19 січня 2018 року особисто пообіцяв їм надіслати слюсаря для усунення поломки, але обіцянку не виконав, із-за чого вони залишилися без тепла на другу добу.

Крім того, на ОСОБА_2 філію надійшли доповідні від 15.01.2018 та 19.01.2018 від інженера ділянки № 36 КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_13 про те, майстер ОСОБА_1 11 і 18 січня 2018 року не підготував житлові будинки 607 м/району до здачі з технічного обслуговування, що він не присутній при щотижневих спільних обстеженнях житлових будинків, хоча керівництво ділянки №36 КП "Жилкомсервіс" запрошує його телефонограмами, але на зауваження по усуненню неполадок ОСОБА_1 не реагує.

На підставі наданих документів, пояснень працівників ОСОБА_2 філії, що були присутні на засідання комісії, комісія по трудових спорах дійшла висновку, що наказ від 14.02.2018 року № 99 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності є законним та відмовила ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про визнання наказу від 14.02.2018 № 99 незаконним та його скасуванні.

Відповідно до Посадової інструкції майстра по внутрішньобудинковим системам ОСОБА_2 філії КП Харківські теплові мережі майстер зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень (п.2.2); розглядати претензії та скарги споживачів з подальшим усуненням обгрунтованих зауважень споживачів до якості послуг (п. 2.4); утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів з ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг (п. 2.5); забезпечувати нормальну роботу внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання згідно з діючими правилами, нормативними актами та інструкціями (п. 2.11); терміново приймати рішення по зсуненню виявлених несправностей та задоволенню обґрунтованих вимог мешканців (п.2.17) . ( а.с.68-73)

За результатами розгляду заяви позивача на комісії по розгляду трудових спорів 30 березня 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви майстра дільниці-3 теплового району 3 ОСОБА_2 філії КП « Харківські теплові мережи» про визнання незаконним наказу № 99 від 14 лютого 2018 року « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»

Комісія постановила вважати, що дисциплінарне стягнення (оголошення догани) накладене генеральним директором КП «ХТМ» № 99 від 14 лютого 2018 року майстру теплового району №3 ОСОБА_2 філії ОСОБА_1 є правомірним.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності порушень КЗпП, які могли б стати підставою для скасування наказу № 99 від 14 лютого 2018 року, допущено не було. Відповідач довів суду факт порушення позивачем своїх посадових обов'язків та надав належні докази на підтвердження підстав притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача не нарахованої і не сплаченої додаткової заробітної плати, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно положень ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що оскільки відповідно до ст. 97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з'ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами.

Щодо доплати за обслуговування підвальних приміщень, пунктом 7.3 Положення про оплату праці операторів теплових пунктів, операторів та машиністів (кочегарів) котельних, старших операторів котельних, апаратників ХВО і лаборантів хіманалізу (додаток № 2 до Колективного договору на 2017-2018 р.) передбачено доплату до 20 % операторам теплових пунктів за обслуговування підвальних теплових пунктів і операторам та машиністам (кочегарам) котельних за обслуговування підвальних котелень. Надання доплати за обслуговування приміщень ні майстрам, ні слюсарям-сантехнікам, які обслуговують внутрішньобудинкові системи централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, Колективним договором не передбачено ( а.с. 36-42 )

В зв'язку з відмовою у задоволенні вимоги про стягнення не нарахованої і не сплаченої додаткової заробітної плати, не підлягають задоволенню й похідні від зазначеної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 у позові до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати та моральної - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: КП «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11.

Суддя