У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2217/17

Провадження № 2/126/97/2018

"18" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в матеріалах справи також наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, яка подана 11.04.2018 року.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147 від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд аналізуючи зміст зустрічного позову виходить із норм ЦПК чинного на день звернення до суду із даним позовом.

Аналіз змісту зустрічного позову свідчить про недотримання позивачем норм ст. 175 ЦПК України в частині необґрунтованості підстав звернення до суду з даним позовом, оскільки ОСОБА_3 не зазначила підстав, з яких належна їй частина житлового будинку не може бути оформлена в загальному порядку, а належна спадкодавцю частина будинку через нотаріуса за вимогами ЦК України.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко