У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г,

за участю секретаря судового засідання: Жильцова Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

В судове засідання, яке було призначено на 31.05.2018 року на 13-00 годину позивач не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання, яке було призначено на 21.06.2018 року на 13-00 годину позивач не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також від позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Номер телефону зазначений позивачем в позовній заяві вимкнено.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач у судові засідання не зявляється, причину поважності своєї неявки суду не повідомляє.

Крім того, суд вважає належним розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2