Справа № 199/9017/17
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, представником відповідача ОСОБА_3 до суду надано заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник ОСОБА_3 посилався на те, що в обґрунтуванні вказаного позову по даній справі позивач зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується електроенергією для особистих побутових проблем і є споживачем електричної енергії, сторонами укладено відповідний договір.

За розрахунками позивача станом на 14.08.2017 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 25 362,12 грн., однак відповідач не згоден із вказаною сумою, оскільки вважає, що вказана кількість електроенергії йому не надавалася, а тому ним поданий відповідний позов та в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року.

Оскільки по вказаній справі предметом розгляду є встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року, а по даній справі, що розглядається, позивач ОСОБА_4 товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію саме за цей період та в цій кількості, тому представник відповідача ОСОБА_3 відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, просив суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, до розгляду Бабушкінським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши думки позивача та представників сторін, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», яке перейменоване в ОСОБА_4 товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується електроенергією для особистих побутових проблем і є споживачем електричної енергії, про що сторонами укладено відповідний договір від 23.10.2003 року №5206006.

За розрахунками позивача станом на 14.08.2017 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 25 362,12 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В той же час, у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року, що підтверджується копією ухвали від 03.05.2018 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с.161).

Як вбачається з тексту позову (а.с.158-159), по вказаній справі предметом розгляду є встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року, а по даній справі, що розглядається, позивач ОСОБА_4 товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію саме за цей період та в цій кількості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку суду, вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за її постачання у період з листопада 2016 року по березень 2017 року, тобто в період, що оспорюється ОСОБА_2, у зв'язку з чим провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту ненадання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в обсязі 17 444 кВт/год у період з листопада 2016 року по березень 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя