overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.10.2018 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61144, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 162-А, кв. 318

ОСОБА_2 - 61111, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 162-А, кв. 318

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 713/1730/18
Провадження №2-о/713/91/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву неповнолітнього ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2, адвокат Ковалюк Михайло Григорович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_2, адвокат Ковалюк Михайло Григорович, житель АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вашківці, вул. Героїв Майдану, 2, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою неповнолітнього ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2, адвокат Ковалюк Михайло Григорович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8491/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Унікальний номер справи № 759/7018/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №377/222/18
Провадження №2/377/142/18
22 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 року в сумі 9299,32 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 15 травня 2018 року.
15 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року, яке було відкладено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 11 червня 2018 року.
Ухвалою суду від 11 червня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2018 року.
Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 05 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 279/2956/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1426/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року року о 12:30 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 676/3868/18
Номер провадження 2/676/1919/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Ухвалив:

позов задольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації згідно закону з 11.06.2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 281,92 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
"21" серпня 2018 р. Справа № 363/3620/17
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород у загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Територіальному медичному об'єднаю «Психіатрія» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А), у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

04.07.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено експертну установу з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» на Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

01.08.2018 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про уточнення доручення, а саме: ухвала суду не містить питань до психолога - судового експерта, а також в ухвалі не зазначена форма проведення експертизи.

20.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить внести зміни до ухвали суду від 04.07.2018 року, а саме: призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а також витребувати всю медичну документацію відносно ОСОБА_4 від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити для вирішення питання щодо вирішення питання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу, а також витребування всієї медичної документації відносно ОСОБА_4 від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання правочину недійснимвідновити.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 06 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 645/3468/18
Провадження № 2-н/645/415/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя С. О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/1277/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

21.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.09.2018 року Баштанським районним судом отримано в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформацію відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою вул. Привільненська, 42 м. Баштанка 31.08.2017 року, що вказує на неможливість встановлення його зареєстрованого місця проживання (перебування).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання божника ОСОБА_2 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
№ 207/2695/18
№ 2/207/1474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі Куцевол Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Камянське питання про виправлення описки в ухвалі Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 27 серпня 2018 року та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року на 10:30 годину. У зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: прізвище відповідача вказано «МЕДВЕДЕНКО», тоді як відповідач надав копію паспорту і вказав, що правильно його прізвище « МЕДВЕДЕВ».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі від 27 серпня 2018 року, зазначивши правильно прізвище відповідача «МЕДВЕДЕВ», замість неправильного «МЕДВЕДЕНКО».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, а саме: правильно зазначити прізвище «МЕДВЕДЕВ», замість неправильного «МЕДВЕДЕНКО».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тюлюнова В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/947/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання іпотечного договору частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 03 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Гірський Б.О.