Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/825/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.09.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 18 липня 2000року вона купила у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок належав продавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Доманівською державною нотаріальною конторою 06.04.1999року, №322.
Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх суттевих умов договору, сторони уклали договір купівлі-продажу в письмовій формі, однак посвідчений спірний договір був Універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрований в Вознесенському МБТІ 18.07.2000р. за реєстровим № 443.
У зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, як того вимагає цивільне законодавство, позивач не може розпорядитися даним будинком, тому звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з"явилася, її представник за дорученням ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_3Л.в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада".
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір за №443 від 18.07.2000року купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку жилою площею 26.4кв.м,з літньою кухнею Б-1; літньою кухнею кам"яною В-1, сараєм кам"яним Г-1; сараєм кам"яним Д-1; підвалом Е-1 п/д, що розташований в АДРЕСА_1
Будинок належав продавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом власності на житловий будинок, видане Доманівською державною нотаріальною конторою 06.04.1999року, №322 .
За умовами договору ОСОБА_3продав, а ОСОБА_2купив зазначений будинок за 1000 грн. Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором №443 від 18.07.2000р., посвідчений Універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрованим в Вознесенському МБТІ.
Згідност.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідност.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.
Враховуючи, що сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, посвідченим Універсальною товарно-сировинною біржею, однак, договір купівлі - продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію своїх прав позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 13, 77,78,259, 263,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку кам"яного жилою площею 26.4кв.м,з літньою кухнею Б-1; літньою кухнею кам"яною В-1, сараєм кам"яним Г-1; сараєм кам"яним Д-1; підвалом Е-1 п/д, що розташований в АДРЕСА_1 , Доманівського району Миколаївської області, посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за №443 від 18.07.2000року,- дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження, заочне рішення набирає законної сили.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова