Справа № 2-819/11
провадження 6/401/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Баранець А.М.,

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступникомТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим,що 23 червня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", р/р 0113 в АКІБ "УкрСиббанк", код ЄД09807750, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 719 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 250 898(двісті п'ятдесят тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 32 коп.

14 грудня 2011 року Світловодським міськрайонним судом було постановлено ухвалу якою було змінено ПАТ «УКрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк»

11 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк» був укладений договір факторингу № 667/К.Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.08.2008 року Відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Враховуючи положення ст. 512, 514 ЦК України та вищевказане, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд подання у його відсутності. Інші особи в судове засідання не звилися.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2011 року позовні вимоги задоволені.(а.с.158-159)

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 161).

14 грудня 2011 року Світловодським міськрайонним судом було постановлено ухвалу якою було змінено ПАТ «УКрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.186-188)

11 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк» був укладений договір факторингу № 667/К.Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.08.2008 року Відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.. (а.с.213)

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство ««Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство ««Дельта Банк» як стягувана у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2011 року по справі № 2-819/11 відносно примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", р/р 0113 в АКІБ "УкрСиббанк", код ЄД09807750, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 719 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 250 898(двісті п'ятдесят тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 32 коп. та судові витрати за технічне забезпечення розгляду справи і розмірі 120 грн та судовий збір в сумі 1700 грн.,- на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2