overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/865/18
Провадження 2/222/321/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі

секретаря Павловій І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації в Донецькій області, 3-тя особа: Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.07.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відомостей про вартість земельної частки (паю) колишнього КСП «Дружба», за сертифікатом серії НОМЕР_1 від 05.08.1996 року за № 96 в розмірі 8,2 умовних кадастрових га.

Позивач та представник позивача не заперечували проти призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Нікольської районної державної адміністрації.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що подані всі докази та справу можливо призначити до розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018 року на 11-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/8824/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року (далі Ухвала суду) було залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ТзОВ фірма «Рівненський РКЦ», про визнання правочину недійсним.

Попередньо, даний позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на іменні акції ПрАТ «Дубрик» в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук, що належать ОСОБА_4, на підставі Договору дарування цінних паперів, які знаходяться в ТзОВ фірма «Рівненська РКЦ».

04 червня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

У судове засідання жоден із учасників судового розгляду не зявився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що Ухвала суду набрала законної сили, слід скасувати заходи забезпечення позову, котрі були вжиті в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року у справі № 607/8824/17 відповідно до яких накладено арешт на іменні акції ПрАТ «Дубрик» (код ) в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук, що належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на підставі Договору дарування цінних паперів, які знаходяться в ТзОВ фірма «Рівненська РКЦ» (ЄДРПОУ 23305624).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 19 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 635/5197/18
Провадження № 2/635/2721/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 17 листопада 2000 року у Комунарській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 13.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 19 жовтня 2018 року о 09:15.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 297/1804/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1694/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколаїни, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року, головуючий суддя Гал Л.Л., та апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Берегівського районного суду від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 21 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

-відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 (т.2, а.с. 248).

Судді:
Справа №597/685/18
Провадження №2/597/252/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 18.09.2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток-повідомлень.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 360/1789/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Бурак Т.С., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділ частки в натурі відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 456/1594/18
Провадження № 2/456/992/2018
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на індивідуальний житловий будинок «А-1», загальною площею - 209,5 кв. м, житловою площею - 105.8 кв. м. 9 (4- житлові кімнати. 1-кухня) та господарську будівлю - убиральню «В», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_5.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 р. справу розподілено судді Янку Б.Я.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 р. звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 р. справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, актовий запис №9, відповідач по справі ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Сторони та третя особа в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо зупинення провадження у справі до моменту вступу у справу правонаступника.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом зупинити до залучення у даній справі правонаступника, після смерті відповідача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 490/7327/18
н/п 2/490/3149/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, вказавши, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки відповідач не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, а вимоги ст. 28 ЦПК України на позивача не розповсюджуються, матеріали слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 22-ц-вп/796/800/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

встановив:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності вказаної позовної заяви, в якому позивач посилається на проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із поданої позовної заяви та копії паспорту вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим за місцем реєстрації відповідача, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2107/18
Провадження № 2-н/210/204/18
21 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 02 травня 2018 року і до досягнення старшим з дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: