АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7918/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/790/3945/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ясна Поляна», третя особа Прокуратура Харківської області про визнання неправомірним виключення з членів гаражно-будівельного кооперативу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті доповнень та уточнень до позовної заяви, та заява від 26.03.2018 повернута заявникові.

ОСОБА_2 11.06.2018 до районного суду подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвала постановлена судом 27.03.2018 за відсутності учасників справи. Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_2 12.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на аркуші справи 104 тому 3. Апеляційна скарга подана 11.06.2018, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, однак не наводить поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за його недоведеністю, та залишити його апеляційну скаргу в цій частині без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Апеляційна скарга містить також клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке в частині, яка стосується апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року, підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина