overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1077/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Приватбанк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомосте відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою с.Роставиця вул.Рильського, 15 Ружинського району Житомирської області, помер 18.01.2018 року, актовий запис про смерть №2. У звязку з викладеним виникла необхідінсть витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2.

Вказані відомості мають важливе значення щодо вирішення даного спору, а тому за ініціативою суду буде витребувано вищевказану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції житомирської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 648/2686/18
Провадження № 2/648/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Свободи, 23, смт. Білозерка, Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Свободи, 23, смт. Білозерка, Херсонської області), ОСОБА_3 (вул. Свободи, 23, смт. Білозерка, Херсонської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 19 жовтня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5986/18
УХВАЛА

19.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.10.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 694/1419/18 провадження 2-о/694/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа - Звенигородська міська рада,

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 понад п»ять років до часу відкриття спадщини, в період з 10.10.2012 року по день смерті ОСОБА_4, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 тел.НОМЕР_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, тел.НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа - Звенигородська міська рада (місцезнаходження за адресою: просп.Шевченка,63, м.Звенигородка, Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 26490674, телефон: 2-20-60, емейл: ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в залі суду №1 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та її представника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2018 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/522/3505/18
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 15-16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 30, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Зняти арешт нерухомого майна з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 8842733, яке зареєстроване 30.06.2009 року, підстава обтяження: постанова про арешт нерухомого майна АН №308859, 26.06.2009 року, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Путильському району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/549/17-ц, провадження 2-о/721/11/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Путильському району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 2-1316/2151/11 Провадження № 6/450/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви в.о.начальника Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява в.о.начальника Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою від 16.08.2018 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, 27.08.2018 року уповноваженій особі Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області була вручена копія ухвали, однак недоліки у наданий судом строк усунуті не були.

Заявнику роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о.начальника Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3595/18
Провадження № 2/279/1620/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі № 279/3595/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту забудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту забудови.

20.08.2018 року судом відкрито спрощене провадження у справі.

17.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту забудови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 592/5047/18
Провадження № 2/592/2012/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.08.2018 року стягуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін.код НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_3 тетяни Володимирівни, починаючи з 08.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. Код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ін. Код НОМЕР_1 ) на користь Держави судовій збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

При ухваленні вказаного судового рішення в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме: невірно зазначено ін.код відповідача - НОМЕР_1, а потрібно НОМЕР_2 та дата народження - 14.03.1985 р., а потрібно 05.05.1985 р..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити ін.код ОСОБА_2 - НОМЕР_2 та дату народження - 05.05.1985 р.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 629/3907/18
Провадження № 2/629/1442/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги не визнав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір між сторонами не врегульований.

У справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2018 року на 14.00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов