overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

14 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 14.06.2013 року.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі в редакції ЦПК України до змін від 03.10.2017 року.

Справа перебувала в провадженні судді Гирича С.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2018 року (суддя Гирич С.В.) задоволено заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, матеріали адміністративної справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 04 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 265/5870/18
Провадження № 2/265/1442/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочку сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16228,32 гривень.

У підготовчому судовому засіданні позивач вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не прибув, кореспонденцію за адресою реєстрації не отримує, конверти повертаються суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 09-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 1003/8557/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора встановлено факт родинних відносин.

28 серпня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 06.06.2012 року. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано ім'я та по батькові батька заявника, а саме: встановлено факт, що «ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». А тому заявник просив виправити описку в судовому рішенні вказавши.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та заявник ОСОБА_1, дійсно являються батьком та сином.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 1003/855712, 2о/1003/163/12 від 06.06.2012 року, виклавши при цьому другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: Б. І. Кошель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 653/727/18

Номер провадження: 22-ц/791/1331/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н.Б. від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, від апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - закрити.

Поновити дію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Заросянське» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Заросянське» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

13 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3302/18 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/283/18 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 234/9635/18
Провадження № 2/234/2841/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2014 року. Мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2018 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з покладенням на останнього понесених судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 16.09.2014 року одружені. Мають малолітню дитину 2015 року народження. З квітня 2018 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.09.2014 року у Виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) понесені судові витрати в сумі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/127/3837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 11 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому вказану ухвалу суду від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 було отримано 15.06. 2018 року, втім, недоліки позовної заяви до теперішнього часу нею не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Данилюк О.С.
Справа № 272/1231/18
Провадження № 2/272/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1231/18, 2/272/639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 08.10.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 08.10.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 630/503/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 21 січня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2017 року у виконавчому комітеті Манченківської селищної ради, актовий запис № 1 від 21 січня 2017 року.

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, але до суду не зявився, відзив на позов до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко
Справа № 617/684/18
Провадження № 2/617/376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.05.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Сторони надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їїхучасті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлена необхідність залучення до участі в справі як третю особу Вовчанську міську раду Харківській області, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вовчанську міську раду Харківській області.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Вовчанська міська рада Харківській області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 11 год. 00 хв. 16.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -