АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6237/2018 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі по тексту ПН КМНО) ШкодиО.М., третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням уточненої позовної заяви просив: прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПН КМНО Шкоди О.М. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоди О.М. індексний номер 31011949 від 19.08.2016 року 09:24:57, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 15986269 від 16.08.2016 року; Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоду О.М. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності №15986269 за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м.; Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоди О.М. судовий збір у розмірі 1280 грн.

В судовому засіданні від 04.04.2018 року ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ПН КМНО Шкоди О.М. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоди О.М. індексний номер 31011949 від 19.08.2016 року 09:24:57, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 15986269 від 16.08.2016 року; зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоду О.М. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності №15986269 за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м. та зупинити провадження до вступу в законну силу рішення Окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шкода Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5, в частині 2 пункту прохальної частини позову, а саме: «Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ШкодиОлександра Миколайовича індексний номер 31011949 від 19.08.2016 року 09:24:57, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 15986269 від 16.08.2016 року» - закрито.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шкода Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5, в частині зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності №15986269 за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м., до набрання законної сили судовим рішенням, а саме процесуального рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/13530/16.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд помилково дійшов висновку, що дане провадження не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третіми особами права власності на нерухоме майно, яке на думку позивача належить йому на праві власності, а не фактичні адміністративно - управлінські функції державного реєстратора, який приймає рішення і проводить державну реєстрацію, а отже такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Представник апелянта в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог про скасування реєстрації , суд виходив з того, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не у повній мірі відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з такими позовними вимогами:

- прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПН КМНО ШкодиО.М. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоди О.М. індексний номер 31011949 від 19.08.2016 року 09:24:57, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 15986269 від 16.08.2016 року;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоду О.М. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності №15986269 за ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м.;

- стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно - ПН КМНО Шкоди О.М. судовий збір у розмірі 1280 грн.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових, сімейних відносин.

Зі змісту заявленого по справі позову убачається, що його предметом є спір щодо набуття третіми особами права власності на нерухоме майно, а саме на садовий будинок АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом за захистом цивільного права, а не публічного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спорів проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно - правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Визнаючи доведеним розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, районний суд залишив поза увагою зміст позову та те, що позивач звернувся у суд за захистом не публічного, а цивільного права.

Не звернув увагу на те, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (зокрема, між позивачем та третьою особою) на думку позивача, у зв'язку із реалізацією права третьої особи на будинок, який був збудований позивачем, а право власності зареєстровано за третьою особою.

З огляду на положення статей 1, 19 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно - правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема щодо права власності. У такому випадку це спір про цивільне право, хоч в спорі й бере участь суб'єкт публічного права.

Таким чином суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, прийшов до висновку, який не відповідає обставинам справи, що відповідно до ст.. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367 - 369, 374, 379 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий: Судді :