Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-283/2005
У Х В А Л А

21.09.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду від 29.08.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Гонтар Людмила Іванівна, про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду від 29.08.2005 року по цивільній справі № 2-283/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Гонтар Людмила Іванівна, про визнання правочину удаваним.

Заяву мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 29 серпня 2005 року у цивільній справі № 2-283/2005, яке вступило в законну силу, нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 01.10.2004 року за реєстровим № 3287, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, визнано удаваним і визнаний договором купівлі-продажу. Цим же рішенням суду знято заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 від 01.10.2004 року за реєстровим № 3287.

У липні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Гонтар Л.І. з питанням, яким чином виконати судове рішення, і вона в усному порядку повідомила, що сама не розуміє, як виконувати це рішення суду, оскільки:

- тоді треба вилучати відомості про реєстрацію договору дарування;

- чи потрібно буде цей договір дарування перереєстровувати як договір купівлі-продажу;

- не відомо, чи потрібно у такому випадку скасовувати відомості про ОСОБА_2, як власника будинку;

- яким чином знімати заборону відчуження і з якою метою, бо реєстраційна служба мені відмовила, бо не може нічого зробити без нотаріуса, а нотаріус без роз'яснення суду..

У зв'язку з вищенаведеними причинами просить роз'яснити судове рішення.

Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначила, що рішення їй зрозуміле, однак нотаріус не знає як його виконувати.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду від 29.08.2005 року та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 271 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4 ст. 271 ЦПК України).

Рішенням Виноградівського районного суду від 29 серпня 2005 року у цивільній справі № 2-283/2005 нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 01.10.2004 року за реєстровим № 3287, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, визнано удаваним і визнаний договором купівлі-продажу. Знято заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 від 01.10.2004 року за реєстровим № 3287.

Дане рішення вступило у законну силу.

Даючи оцінку доводам заявника викладеним у клопотанні та зазначеним під час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, що вони зводяться до того, що рішення по суті є зрозумілим, однак нотаріус не може його виконати.

Оскільки зміст рішення суду є зрозумілим, то заява про його роз'яснення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду від 29.08.2005 року по цивільній справі № 2-283/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Гонтар Людмила Іванівна, про визнання правочину удаваним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо