overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 619/1906/18
Провадження № 2/644/1975/18
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

18 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Костенко Т.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2- не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 21.05.2018 року за вхідним № 9273/18-Вх надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 518/296/18
Провадження № 2/507/513/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
"20" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187,274 ЦПК України, суд, -
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 16 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеськолї області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 263/9864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

17 вересня 2018 року від представника позивача Панасюк Н.К. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник Панасюк Н.К. не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 580/412/18

провадження № 61-44072 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутисядо суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 05 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 521/8947/17
Провадження № 2/521/403/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки.

17.05.2018 р. провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

20.09.2018р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/9156/15-ц

провадження № 61-41373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про приведення будинку до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради через засоби поштового зв'язку звернулася 26 липня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 461/9156/15-ц.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/9156/15-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про приведення будинку до попереднього стану.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року Справа № 357/8259/18
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Провадження №2-н/643/853/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 484/4292/17
Провадження № 2/484/300/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

24.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення її права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнення вартість 1/2 частини зазначеної квартири в сумі 113181,50грн., вказуючи, що спірна квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках. Виділ в натурі 1/2 частини квартири не можливий. Спільне користування квартирою також не є можливим. Ринкова вартість квартири складає 226363грн.

Ухвалою від 19.07.2018року у вказаній справі призначена будівельно-технічна експертиза та провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2018року до суду надійшла заява відповідача про припинення провадження в зазначеній справі у зв'язку з продажем спірної квартири.

17.09.2018року матеріали цивільної справи повернуті до суду з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення суми.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2018 р. на 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1214/18
Провадження № 2/497/629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

16.08.2018 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка зареєстрована за адресою: 68721, Одеська область, Болградський район, с.Оріхівка, вул. Зелена, №31, звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведуть, між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивача - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23 липня 2018 року відкрито провадження за названим позовом та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та розяснено про необхідність подання в пятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Справа № 740/3517/16-ц Провадження № 22-ц/795/246/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року по даній справі призначено судову товарознавчу експертизу.

19 вересня 2018 року з експертної установи на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 11 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді: