overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3952/18
Провадження № 2/185/2587/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишен ня позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального окремого провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/8155/17

провадження №22-ц/796/4711/2018

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами

ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року

директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу на ухвалу, визначену в частині другій цієї статті, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у разі, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, значення справи для сторін, категорії та її складності, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 12.11.2018 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/3046/17
Провадження № 2/496/773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Камочкіної А.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 85966,91 грн., заподіяних в результаті ДТП.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 85966,91 грн. заподіяних в результаті ДТП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра

повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2018 року
Провадження № 2/537/579/2018
Справа № 537/1434/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якого остання просить суд ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_3, та передати їй автомобіль Opel Astra, колір синій, рік випуску 1999, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ775208 від 07 вересня 2017 року, номерний знак НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; судові витрати покласти на відповідача.

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою, згідно якої просила суд залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння, а також просила суд розглянути заяву без участі позивача та його представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходити до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку представника позивача, яка просила залишити позов без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 482/1766/18
Номер провадження 2/482/607/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Набережна, буд. №39-А) до ОСОБА_2 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Набережна, буд. №39-А) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Набережна, буд. №39-А) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Набережна, буд. №39-А) до ОСОБА_2 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Набережна, буд. №39-А) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 16.10.2018року з 08.30год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд м. Донецької області

у складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волноваського районного суду у судді Мохова Є.І. з 14.02.2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2А до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2018 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Волноваського районного суду у судді Овчиннікової О.С. також знаходиться цивільна справа № 221/771/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу вказаної цивільної справи на розгляд судді Овчиннікової О.С., оскільки по цивільній справі № 221/6163/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходиться у неї в провадженні, раніше відкрито провадження, 15.11.2017 року.

Ухвалою судді Мохова Є.І. від 08.08.2018 року справу № 221/771/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2А до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом передано судді Овчинніковій О.С., для вирішення питання про об"єднання справ в одне провадження.

Згідно розпорядження Волноваського районного суду Донецької області № 16 від 17.09.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справ - суддя Овчиннікова О.С. не може продовжувати розгляд справ, у зв"язку з перебуванням на лікарняному пов"язаному з вагітністю та пологами.

Цивільна справа № 221/6163/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходилась у провадженні судді Овчиннікової О.С. згідно протокола автоматизованого розподілу від 17.09.2018 року передана на розгляд судді Писанець Н.В.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2А до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, на розгляд судді Писанець Н.В.

Керуючись ч.8 ст.188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2А до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, на розгляд судді Писанець Н.В., для вирішення питання про об"єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 206, 263-265, 293, 315, 316 ЦПК України , ст.ст. 11, 1258, 1264, 1268, 1296, 1297 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт, спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2000 року по день смерті ОСОБА_4, померлого 27.04.2018 року .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 19.09.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1134/18
Провадження № 2/280/721/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Шахворостівської сільської ради (місцезнаходження: с. Шахворостівка, вул. Леніна, буд.10, код ЄРДПОУ 04348757) про визнання права власності у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування після смерті померлої 27.02.2013 року ОСОБА_2, на земельну частку (пай) ( НОМЕР_2 - рілля) у землі реорганізованого КСП «Перемога» Шахворостівської сільської ради, що належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/325/420/2018
Справа № 325/1419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 12 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7124/17

провадження № 61-39212 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27 червня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору у повному розмірі та уточнити зміст касаційної скарги відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 30 липня 2018 року з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта особи, що подає касаційну скаргу, а саме: ОСОБА_1; не зазначено ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_3, його місце проживання чи перебування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначала про зміну свого місця проживання та місця проживання ОСОБА_3в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Однак, у надісланій до суду заяві на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає про місце свого проживанняпо АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_2. При цьому, не вказує будь-які дані про місце проживання чи перебування ОСОБА_3, що унеможливлює забезпечення судом його процесуальних прав при касаційному перегляді справи, в якій він є відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 17 вересня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь