Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 201/6995/17

провадження № 61-37360св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Донецькій області, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, ОСОБА_5 інформацію, поширену ОСОБА_6 на персональній сторінці у соціальній мережі Facebook, а саме: інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1, о 16:00 год., такого змісту: «Учредители ООО «МСК «Синергия», неоднократно замечены в сотрудничестве и пособничестве руководству, так называемой «ДНР»!»; інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2, о 07:05 год., такого змісту: «Также учредители ООО «МСК «Синергия», неоднократно замечены в сотрудничестве и пособничестве руководству, так называемой «ДНР»!»; інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3, о 04:29 год., такого змісту: «Но и с фактическими собственниками компании ООО «МСК «Синергия», не все в порядке. Есть информация, что они имеют отношение к ОСОБА_7, лидеру так называемой «ДНР» та зобов'язано ОСОБА_6 спростувати цю інформацію шляхом розміщення на його персональній сторінці у соціальній мережі Facebook не пізніше десяти днів від дня набрання рішенням законної сили інформації про те, що вказана інформація є недостовірною.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 2 880,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 2 880,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги по 1 680,00 грн з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Донецькій області, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк