overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1010/18
Провадження № 2-ві/159/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Панасюку С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Ковельський ЖБК» про розірвання договору оренди та зобовязання повернути орендоване майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюка С.Л. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Ковельський ЖБК» про розірвання договору оренди та зобовязання повернути орендоване майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому у справі - судді Панасюку С.Л.

Заява про відвід головуючому у справі обґрунтована тим, що суддею Панасюком С.Л. після відкриття провадження у справі не виконано вимоги ст. 190 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. В порушення вимог ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі не було зазначено дату, час та місце проведення судового засідання, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, хоча проти такого розгляду справи відповідач заперечував, проте суддею його клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадження вирішено не було. Заявник вказує, що зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді. Просив відвести суддю Панасюка С.Л. від розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зазначені заявником підстави для відводу судді не передбачені положеннями ст. 36 ЦПК України, заява не вмотивована і доказів в підтвердження обставин, які б викликали сумнів в необєктивності та неупередженості судді заявником не надано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Панасюку С.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Строка обліку 9
Справа 431/4882/18
Провадження 2-о/431/1556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 2/742/917/18
Єдиний унікальний № 742/2095/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 03.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 18.09.2018 не з"явилися, проте позивач подала заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 352/1078/18
Провадженя № 2/352/855/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шехан ОСОБА_2 Азіз про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила надати шість місяців для примирення з відповідачем, оскільки вважає, що сімю можна зберегти та дане клопотання розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе примирення сторін та збереження сімї, а тому клопотання слід задоволити та надати сторонам двомісячний строк для примирення. Відповідно до вимог ч.7 ст.240 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.240 ч.7, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шехан ОСОБА_2 Азіз про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6114/18 Справа № 183/441/18 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 07 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/4499/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням судової медичної молекулярно-генетичної експертизи (а.с.64-65).

06 вересня 2018 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №63 від 03.07.2018 року (а.с.68-75).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 год. 01 листопада 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1630/18
Номер провадження 4-с/555/4/18
У х в а л а

Іменем україни

"19" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа : державний виконавець Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа : державний виконавець Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Від заявника- Давидюк ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа : державний виконавець Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2В - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі пеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/2409/18
Провадження № 2/648/1009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Номер провадження 2/754/4263/18
Справа №754/4307/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи 754/4307/18

ОСОБА_1- позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

14.10.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.10.2006 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та не заперечували про розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Понесені ним судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1533, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 14.10.2006 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 02217 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 02002м. Київ, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/761/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 158 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання о 14 год. 20 хв. 01 серпня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 626/1681/18
Провадження № 2/626/680/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Насінневе» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі.

14.09.2018 року від представника відповідача ПАТ «Насінневе» ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, так як в судове засідання призначене до розгляду 26.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в Красноградському районному суді Харківської області він не зможе прибути, оскільки місце знаходження відповідача ПАТ «Насінневе» є просп. Дмитра Яворницького, буд. 12, каб. 15, м. Дніпро, що знаходиться на досить далекій відставні від місцезнаходження Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, забезпечити участь повноважного представника відповідача у судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Насінневе» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі, яке відбудеться 26.09.2018 року о 14 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, п.інд. 49101.

Представнику відповідача ПАТ «Насінневе» на вказаний вище час, необхідно зявитись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя