Справа № 471/519/18-ц
Провадження №2/471/275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/519/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу № 6 від 05 травня 2004 року, зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, який рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 21.05.2004 р. було визнано дійсним, позивач придбав у СП "Братський райагробуд" 26/1000 частини комплексу, розташованого по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Братської селищної ради Миколаївської області від 24 липня 2009 року №115, комплексу будівель, 26/1000 ідеальної частки в АДРЕСА_1, присвоєно адресу: АДРЕСА_1, 26/1000 ідеальної частки рахувати за одне ціле, оформити право приватної власності на дану нерухомість за ОСОБА_1, КП "Вознесенському МБТІ" зареєструвати правовстановлюючі документи. В цьому році позивач мав намір укласти договір на постачання електроенергії до даного нерухомого майна, але для цього необхідно пред'явити правовстановлюючий документ та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно. Звернувшись до центру надання адміністративних послуг Братської РДА ОСОБА_1 пояснили, що оскільки немає договору співвласників про розподіл спільного часткового майна, то немає можливості зареєструвати право власності. Але, на сьогодні деякі з співвласників вже зареєстрували своє право приватної власності на майно виділене в окреме рішенням селищної ради, інші співвласники померли, а тому немає можливості укласти договір про розподіл часток, бо не існує в натурі спільного часткового майна. В даний час позивач фактично є власником зазначеної нерухомості, однак не має можливості повноцінно розпоряджатися, користуватися та володіти вказаним нерухомим майном.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївській області від 10 вересня 2018 року було замінено відповідача ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її спадкоємцями- ОСОБА_10., ОСОБА_8

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши та оцінивши докази,якими сторони обґрунтовують свої вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено,що згідно договору купівлі-продажу № 6 від 05 травня 2004 року, зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, позивач придбав у СП "Братський райагробуд" 26/1000 частини комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2004 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу № 6 від 05 травня 2004 року, зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, укладеного між ОСОБА_9 та СП "Братський райагробуд" на 26/1000 частини комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Братської селищної ради Миколаївської області від 24 липня 2009 року № 115, комплексу будівель, 26/1000 ідеальної частки в АДРЕСА_1, присвоєно адресу: АДРЕСА_1. 26/1000 ідеальної частки рахувати за одне ціле, оформити право приватної власності на дану нерухомість за ОСОБА_1, та вирішено КП "Вознесенському МБТІ" зареєструвати правовстановлюючі документи (а.с. 8).

Рішенням державного реєстратора Братської РДА видано роз'яснення щодо неможливості проведення державної реєстрації та запропоновано надати договір про поділ спільного майна.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 як співвласники зареєстрували своє право приватної власності на майно виділене в окреме рішенням селищної ради (а.с. 9-15).

Таким чином право спільної власності вже є припиненим, проте зареєструвати свою частку позивач не має змоги, оскільки розмір його частки згідно договору купівлі-продажу та рішення селищної ради є різними.

Статтею 41 Конституції України, главою 24 ЦК України встановлено, що право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки, деякі співвласники вже припинили право спільної часткової власності на нерухоме майно та зареєстрували за собою окремо виділене майно, інші спадкоємці померли, тому на даний час укласти договір у нотаріуса є неможливим, отже позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька