Справа № 645/51/17
Провадження № 2/645/135/18
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру АДРЕСА_1 (Корчагінців) в м.Харкові.

До початку розгляду справи по суті 20.09.2018 року із зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа державний реєстратор нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 22.10.2016 року індексний номер 17110302 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (Корчагінців) в м.Харкові за ОСОБА_2, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про права власності 17110302, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 поновити запис про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 (Корчагінців) в м.Харкові.

Позивач ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву, якою просить суд розглянути питання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 без його участі. Просив суд обєднати зустрічний позов з первісним.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_3 (Корчагінців) в м. Харкові, а задоволення позову ОСОБА_3 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_3 до сумісного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа державний реєстратор нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа державний реєстратор нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру, яку призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2018 року.

Суддя