Єдиний унікальний номер 227/1745/17
Номер провадження 22-ц/775/495/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., КосмачевськоїТ.В.

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Притуляка С.А. у місті Добропілля, в справі номер 227/1745/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр №1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр № 1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Superb, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, укладений 26.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований під № 1444/2016/032303.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Із вказаним рішенням суду не погодилися відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оскаржили його в апеляційному порядку.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та представник третьої особи - Територіального сервісного центру №1444 РСЦ МВС в Донецькій області не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав вказане вище клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника відповідача, думку відповідача щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 01 червня 2018 року складено відповідний актовий запис № 47.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній вище справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр №1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: