overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/789/18
Провадження № 2/650/274/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

19.09.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Донецької міської ради, Чкалівської сільської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник третьої особи заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області розташовано в м. Краматорськ.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника третьої особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Донецької міської ради, Чкалівської сільської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2018 року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4375/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4375/18
Справа № 523/9682/18
Провадження №2/523/4005/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, подала заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 20.09.2018 року.

Суддя:
Провадження №2/748/625/18
Єдиний унікальний № 750/3843/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином ( а.с. 43-44). Заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» /м. Київ, вул. Чавдар, 3/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Пров. №2/409/149/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 11.10.2017, 26.01.2018, 14.03.2018, 15.05.2018, 14.08.2018, 18.09.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 452/2689/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за її заявою про внесення змін до запису акта громадянського стану про національність, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2004 року заяву ОСОБА_1 задоволено і було вирішено внести зміну до актового запису цивільного стану у книзі реєстрації про народження ОСОБА_1 №14 від 12.07.1938 року, зроблений Корналовицькою сільською Радою та зазначити в ньому національність ОСОБА_2 «німець».

На сьогодні до місцевого суду звернулася заявник про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки було пропущено в резолютивній частині слово «батька» ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, - про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведену норму Закону, вказане заявником в сукупності, слід виправити зазначену описку в резолютивній частині судового рішення, оскільки в тому числі за змістом мотивованої частини під час зясування обставин у справі йшла мова саме про батька заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі №2-2001/2004 та вважати написаним у тексті судового рішення в резолютивній частині у наступній редакції:

«Внести зміну до актового запису цивільного стану у книзі реєстрації про народження ОСОБА_1 №14 від 12.07.1938 року, зроблений Корналовицькою сільською Радою та зазначити в ньому національність батька ОСОБА_2 «німець».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/5219/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу по справі №462/5219/18 від 30 серпня 2018 року, -

встановив:

13.09.2018 року директор Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30 серпня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/5219/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ДП ЛДЗ «ЛОРТА» на її користь 10 335 грн. 73 коп. боргу за нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату та 176,20 грн. судового збору. Вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності і є безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, така подана представником боржника у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/5219/18, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву директора Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити

Судовий наказ виданий 30 серпня 2018 року Залізничним районним судом м.Львова по справі № 462/5219/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ДП ЛДЗ «ЛОРТА» на користь ОСОБА_2 10 335 грн. 73 коп. боргу за нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату та 176,20 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1324/18

Номер провадження: 2/511/563/18

"20" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.06.2018 року по справі відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення.

Позивач діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надала заяву відповідно до якої просила призначити розгляд справи до судового розгляду, оскільки інших клопотань більше не заявлялося. Судове засідання просила провести за її відсутністю.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 10.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/2539/15-ц
Провадження по справі № 6/635/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, по справі №635/2539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 08.08.2018 року, звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, по справі №635/2539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Обгрунтовання заяви відсутнє.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити подання без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, по справі №635/2539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 20 вересня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко