Справа № 308/2011/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що при виході на пенсію у ОСОБА_2 виникла необхідність у підтвердженні його трудового стажу в колгоспі ім. Калініна за період з 09.1971 року по 11.1978 року і Ужгородському районному міжгосподарському підприємстві по виробництву овочів закритого грунту «Весна» (АТЗТ «Весна-Світязь») за період з 1979 року по 22.07.1997 року , у звязку з чим він звернувся з заявою до комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про видачу йому архівної довідки, де йому були надані такі довідки за №№634/01-13 від 14.12.2017 р. і №641/01-13 від 18.12.2017 року р. на прізвище «Фізел» замість «Физел». При влаштуванні на роботу в колгоспі ім. Калініна заявнику був помилково внесений неправильний запис у його трудову книжку «Фізел». Вказує, що в подальшому такі ж відомості були помилково внесені і в Коритнянській сільській раді Ужгородського району (довідка №988 від 06.12.2017 року), Ужгородському районному центрі зайнятості (довідка №192 від 20.12.2017 року), довідці пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу б/н. У звязку з тим, що прізвище заявника в архівних довідках та трудовій книжці не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті громадянина України і свідоцтві про народження, йому було відмовлено у прийнятті вказаних документів і заяви про призначення пенсії Управлінням пенсійного Фонду.

З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт, належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, наступних документів : трудової книжки колгоспника №409, виданої на прізвище «Фізел» ОСОБА_3, довідок №634/01-13 від 14.12.2017 року, №641/01-13 від 18.12.2017 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», довідки №988 від 06.12.2017 року виданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району, довідки №192 від 20.12.2017 року, виданої Ужгородським районним центром зайнятості, довідки пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу б/н.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії ВО 457778, виданого 27.04.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вказаний, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Часлівці, Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЯР № 811198, заявник зазначений як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4».

В архівних довідках №634/01-13 від 14.12.2017 року, №641/01-13 від 18.12.2017 року, №635/01-13 від 14.12.2017 року виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», які підтверджують стаж роботи заявника в колгоспі ім. Калініна і в Ужгородському районному міжгосподарському підприємстві по виробництву овочів закритого грунту «Весна» (АТЗТ «Весна-Світязь») та його заробітну плату, прізвище, імя і по-батькові заявника вказано як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5»

Також в довідці №988 від 06.12.2017 року виданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району, яка підтверджує те, що заявник працював на громадських роботах в Коритнянській сільській раді з 29.05.2000 року по 28.07.2000 року та з 01.08.2000 року по 01.09.2000 року, прізвище, імя і по-батькові заявника вказано як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В довідці №192 від 20.12.2017 року, виданої Ужгородським районним центром зайнятості та довідки пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу, прізвище, імя і по-батькові заявника вказано як «Фізел Іван Іванович»

Крім того, з трудової книжки колгоспника №409, слідує, шо прізвище, імя і по-батькові заявника вказано як «Фізел Іван Іванович».

Вказані розбіжності у написанні прізвища, імені, по-батькові заявника у вищезазначених документах перешкоджають йому в оформлені пенсії і встановлення факту трудової книжки колгоспника №409, виданої на прізвище «Фізел» ОСОБА_3, довідок №634/01-13 від 14.12.2017 року, №641/01-13 від 18.12.2017 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», довідки №988 від 06.12.2017 року виданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району, довідки №192 від 20.12.2017 року, виданої Ужгородським районним центром зайнятості, довідки пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу б/н, необхідні йому для підтвердження його роботи.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 надав докази для встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника №409, виданої на прізвище «Фізел» ОСОБА_3, довідок №634/01-13 від 14.12.2017 року, №641/01-13 від 18.12.2017 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», довідки №988 від 06.12.2017 року виданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району, довідки №192 від 20.12.2017 року, виданої Ужгородським районним центром зайнятості, довідки пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу б/н.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), наступних документів : трудової книжки колгоспника №409, виданої на прізвище «Фізел» ОСОБА_3, довідок №634/01-13 від 14.12.2017 року, №641/01-13 від 18.12.2017 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», довідки №988 від 06.12.2017 року виданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району, довідки №192 від 20.12.2017 року, виданої Ужгородським районним центром зайнятості, довідки пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу б/н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 20.06.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5