overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 553/1449/16-ц

провадження № 61-13738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1632/17
Провадження № 22-з/792/139/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року в частині задоволення позову про визнання спільною сумісною власністю будівельних матеріалів, використаних в процесі побудови об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частини будівельних матеріалів змінено, виключено з мотивувальної частини та з абзацу другого та третього резолютивної частини оскаржуваного рішення посилання суду на площу об'єкту незавершеного будівництва (садового будинку) 64 кв.м. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/1632/17.

Відповідно до ч. ч. 3, 4. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1220/18

Рядок статзвіту № 43

17 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, фактичне місце проживання АДРЕСА_2.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 346/2380/18
Провадження № 2/346/1406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони на повторний виклик в судові засідання 22.08.2018 р. та 21.09.2018 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явилася в судове засідання, причин неявки не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 588/1024/18
(вступна та резолютивна частина)
20.09.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою по АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 25.09.2006) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована по АДРЕСА_2) 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування сплаченого за позивача ОСОБА_4 судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення буде складений 28.09.2018 р.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/127/6943/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди- відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 419/2527/18
Провадження № 2/419/554/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зазначеній позовній заяві адреса місця реєстрації відповідача вказана: АДРЕСА_1, що відповідає відмітці в копії паспорта відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до розпоряджень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 та від 8.12.14 №65/0/38-14 та інших «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська змінено та визначено Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що дана справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області (адреса: 92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 473/3443/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3443/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 999 грн. 46 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3443/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 жовтня 2018 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 542/461/17

провадження № 61-43923 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Стовбино-Долинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію повного тексту постанови отримав 31 серпня 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до судукасаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 19 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/337/648/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8348/16-ц
Провадження № 22-ц /778/3349/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною Державної судової адміністрації України у особі представника Западні Ірини Василівни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України у особі представника Западні Ірини Василівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України у особі представника Западні І.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України у особі представника Западні Ірини Василівни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України у особі представника Западні Ірини Василівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: