overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/103/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Левчука І.О. щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Судове засідання у справі призначено на 27 вересня 2018 року о 09:00.

На адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника скаржника, а також віддаленість адреси його місця проживання, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника - задовольнити.

Призначити цивільну справу №161/12005/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Левчука І.О. щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів, до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27 вересня 2018 року о 09:00 год., для участі у ньому представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та зобов'язати забезпечити його явкув судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва, для виконання, а представнику скаржника - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Провадження № 2др/200/2/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 та реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів недійсними, -
02 січня 2018 року до суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, у якій він прохає ухвалити додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання про стягнення на користь позивача усіх судових витрат по справі, в тому числі компенсацію за втрачений заробіток та відрив від звичайних занять позивача та його представника.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності (т. 2 а.с. 218-219).
Відповідач, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (т. 2, а.с. 226, 227).
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. т. 2 а.с. 221-225).
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву розглянуто за відсутності учасників справи та ухвалено додаткове рішення.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про її часткове задоволення та необхідність ухвалення додатково рішення з наступних підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути із публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 5135 гривні 47 копійки.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя І. Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5473/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Горпинич О.В. по справі № 645/1087/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна , -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 352,40 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УК Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: 0012; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код бюджетної класифікації: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 352,40 грн. та надання оригіналу квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 326/1340/18
Провадження № 2-зз/326/2/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 представник ПСП «Кузьмич» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ПСП «Кузьмич» здійснювати відчуження майна та накладення арешту на майбутній урожай соняшнику врожаю 2018 року, засіяний на орендованих ПСП «Кузьмич» земельних ділянках, розташованих на території Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача ПСП «Кузьмич» суму позики за договором від 13.10.2017 у розмірі 1 575 000 грн., проценти за користування позикою у розмірі 1 575 000 грн., штраф за невиконання позичальником своїх зобов`язань у розмірі 3 150 000 грн., та суму позики за договором від 25.03.2018 у розмірі 230 120 грн., проценти за користування позикою у розмірі 230 120 грн., штраф за невиконання позичальником своїх зобов`язань у розмірі 230 120 грн., проценти за порушення строків виконання позичальником своїх зобов`язань у розмірі 460 240 грн., загалом за договорами позики 7 450 600 грн.; 2) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду від 14.09.2018 накладено арешт на майбутній урожай соняшнику врожаю 2018 року, що належить ПСП «Кузьмич» та заборонено його відчуження.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про скасування заходів забезпечення позову, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року об 11.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.09.18
Справа № 378/356/18 Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4240/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3538/18
Є.У. № 311/470/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадження, призначити до слухання на 09 жовтня 2018 року 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/193/495/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача алменти на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання на 11 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7751/16-ц
Провадження № 2-зз/520/134/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року в справі №520/7751/16-ц.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2018 року на 12.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 159/1237/18
Провадження № 2/159/584/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2018 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 10 годину 28 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. А. Восковська
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі,звільнивши заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, ст.5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09-30 годині 21 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 вересня2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4792/17
Провадження № 2/159/213/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року, провадженні в справі зупинено в зв'язку з наданням строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК