overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1424/18
Провадження № 2/617/599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 жовтня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.09.2018 227/1582/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 28, 81, 89, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 14 вересня 2018 року, повний текст рішення буде виготовлено до 24 вересня 2018 року.

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;

третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Корнєєва

14.09.2018
Номер провадження 2/754/6411/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.02.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.02.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Cправа № 127/2-1966/2009
Провадження № 6/127/320/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1966-2009,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року вищевказана заява повернулась з апеляційного суду Вінницької області для продовження розгляду, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року про повернення заяви заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Так, ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. від 24.04.2018 року у справі № 127/2-1966/2009, заява голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1966/09 була повернута заявнику. Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду Вінницької області. Згідно постанови апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2018 року ухвала судді Прокопчук А.В. від 24.04.2018 року скасована та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, в апеляційній скаргі ОСОБА_1 також просив постановити окрему ухвалу щодо порушень суду першої інстанції, проте в цій частині апеляційна скарга задоволена не була.

Разом з тим, дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 буде мати сумніви щодо неупередженості судді Прокопчук А.В. під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1966-2009.

Враховуючи право особи на справедливий суд, що гарантується нормою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також знаходить своє відображення в практиці Європейського суду з прав людини, останній звертає увагу на те, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд не обєктивний, не залежний та не упереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії, «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»). А тому, з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на упередженість та необ'єктивність судді в розгляді даної заяви, суддею Прокопчук А.В. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ст. 36 ЦПК України самовідвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Прокопчук А.В. в цивільній справі за заявою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1966-2009 - задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1206/18
Провадження №: 2/0343/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Повний зміст рішення буде складено 25 вересня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №597/1053/18
Провадження №2-н/597/44/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до положень ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Місце проживання боржника ОСОБА_2, згідно ксерокопії його паспорта громадянина України, доданої до заяви позивачкою, зареєстроване в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.28 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місце проживання заявниці ОСОБА_1, згідно ксерокопії її паспорта громадянина України, доданої нею до заяви, зареєстроване в АДРЕСА_2.

У заяві заявниця ОСОБА_1 вказує, що її місце перебування відмінне від місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і являється в АДРЕСА_3.

Однак, заявницею не додано до заяви підтверджуючих документів, що її місце перебування в м.Заліщики зареєстроване у встановленому законом порядку, що послужило б їй підставою звернення до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в розумінні ст.ст.28 ч.1, 162 ЦПК України.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.166 ч.1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ст.165 ч.1 п.1, 2, 8, 9 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

А, тому, вважаю, що так як заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, заявниці слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 28, 163, 165 ч.1 п.9, 166 ч.1, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на підставі ст.165 ч.1 п.9 ЦПК України.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що після усунення недоліків даної заяви про видачу судового наказу, вона вправі повторно звернутись до суду з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, або вправі звернутись до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання - Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в порядку ст.ст.28 ч.1, 162 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5027/18
Провадження № 2-н/552/295/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року заявник ОСОБА_4 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 12.09.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу відносно даних осіб необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 19.09.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3248/18
Провадження № 2-н/210/432/18
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 490/6737/18
н/п 2-н/490/820/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 739/1506/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 14.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви. Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність відповідної заяви позивача суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : О.О.Кочура