overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5041/18
Провадження №2/463/1770/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі Львівського відділення №1 про стягнення неправомірно отриманої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача неправомірну триману комісію (винагороду) за видачу вкладу по договору № 563/170/822702 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Стабільний») в сумі 729,88 грн.

Вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі Львівського відділення №1 про стягнення неправомірно отриманої комісії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити до позовної заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
Справа № 577/2569/18
Провадження № 2/577/1045/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с. Підлипне м. Конотоп , вул.Г.Тхора, 77) до ОСОБА_2 ( с. Підлипне м. Конотоп , вул.Г.Тхора, 77) про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року на 8 годину 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/3508/18
Провадження № 2/500/2434/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1261, 1268, 1269, 1270, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 3,5468 га, яка розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП ім. Кірова, частка (пай) №499, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданий 09.02.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10-08-649, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/485/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ново-Більцький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ново-Більцький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 р. о 14 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.11.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ул'яновська О.В.
Справа № 336/268/16-ц
Пр. № 2-п/336/50/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою представника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2016 року по справі № 336/268/16-ц; Пр. № 2/336/808/2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про перегляд заочного рішення, строки її подання та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2016 року по справі № 336/268/16-ц; Пр. № 2/336/808/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 504/3764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 31.05.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 31.05.2018 року до судового розгляду на 08 : 00 год. 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 359/9252/17
Провадження № 2/359/813/2018
31 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Долі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості з аліментів, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилась за період з 01.09.2011 року по 31.10.2007 року включно в сумі 114966 гривень 19 копійок
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційному суду Київської області протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 446/1062/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.09.2018 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Котормуса Т.І.;

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

представник позивача ОСОБА_1;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до судового слухання.

В підготовче засідання прибула представник позивача, а відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки будь-яких заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 193, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження №: 2/752/207/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії за актом,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії за актом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2209 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії за актом передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії за актом та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії за актом.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 213/233/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

заявник: Компанія «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA)

боржник: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника

Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відвід складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» заявив відвід складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської областіОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з тих підстав що Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» стало відомо, що суддя Барильська Алла Петрівна спілкувалася з одним з представників компанії «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA) поза межами процесуального вирішення справи, що є неприпустимим і свідчить про упередженість і необєктивність колегії суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки вказане не відповідає дійсності, так як спілкування з представником заявника відбулось виключно в межах судового засідання 11 травня 2018 року, коли представник боржника не зявився в судове засідання і обмежилось лише вирішенням процесуального питання щодо відкладення судового розгляду під здійснення аудіо запису судового засідання, у звязку із чим вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України, зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід колегії суддів Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни судді, який не входить до складу колегії суддів для вирішення, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі.

Цивільну справу № 213/233/17 за № апеляційного провадження 22-ц/774/872/К/18 передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення судді, в порядку, передбаченому ст. 40 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: