Єдиний унікальний номер 226/1859/18 Номер провадження 22-ц/775/1352/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Соломахи Л.І., Агєєва О.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (справа № 226/1859/2018, суддя Редько Ж.Є.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 07 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернуто.

Із вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 і подав до суду 1 інстанції в апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Малтиз А.В. та надійшла до суду у вигляді сканкопії та зі сканованим підписом апелянта.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., була залишена без руху у зв'язку з ненаданням оригіналу скарги у паперовому вигляді, яка має містити оригінал підпису скаржника, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (а.с. 20-21).

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Довжанськ Луганської області, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII), учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Повідомлення для позивача ОСОБА_1 про постановлення 17 серпня 2018 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено на офіційному веб-порталі Апеляційного суду Донецької області з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 вересня 2018 року. Отже, вважається, що 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу судді апеляційного суду від 17 серпня 2018 року.

Крім того, 27 серпня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду отримана адвокатом Малтиз А.В. (а.с. 25).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, сплинув виходячи з дати розміщення ухвали на веб-порталі 13 вересня 2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року у визначений апеляційним судом строк оригінал апеляційної скарги у паперовому вигляді, яка містить оригінал підпису скаржника, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, до Апеляційного суду Донецької області не надано.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В матеріалах справи відсутні відомості про надходження апеляційної скарги адвоката Малтиз А.В. в електронній формі, який діє як представник ОСОБА_1, є тільки ксерокопія апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Документи, що підтверджують повноваження адвоката Малтиз А.В., як представника позивача ОСОБА_1, на подачу апеляційної скарги, що передбачені ч. 4 ст. 62 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Малтиз А.В. діяти в інтересах ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, і тому не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, підписану адвокатом Малтиз Андрієм Вікторовичем, на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Адвокату Малтиз Андрію Вікторовичу копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: