overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6084/18 Справа № 199/1490/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Четверта Дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 21.01.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1160/18
Номер провадження 2-сз/213/51/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого (донарахованого) об,єму та обсягу природного газу.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн за платіжним дорученням № 853 від 05 квітня 2018 р. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 1762,00 грн. сплачений за платіжним дорученням № 853 від 05 квітня 2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Суддя Л.Я.Соловйова
19.09.2018 Справа № 756/8952/18
унікальний № 756/8952/18
провадження № 2/756/4761/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні

19 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 (адреса: 04210, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

18 липня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у справі про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно приписів ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заборгованості із заробітної плати до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 16 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/458/18
Провадження № 2/391/240/18
У Х В А Л А

19.09.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з секретарем судового засідання Степановою Л.Г.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 справу призначено до підготовчого судового засідання на 16.08.2018.

Позивач в судове засідання не зявився, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги ппросила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував у призначенні справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем та відповідачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/707/17
Провадження №22-ц/792/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: апелянта ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника заявника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/707/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року (суддя Потапова О.О) у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року скасувати, заяву ОСОБА_7, заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
ЗАОЧНЕ Рішення
справа № 524/3590/18
провадження № 2/521/2452/18
13 вересня 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач та її представник в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, заперечували проти встановлення терміну для примирення, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1868. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1868 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Шевченко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 206/5203/18
Провадження № 2-о/206/1096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах невідомої особи (Віталія) (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1)

заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради (місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 51)

Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3)

про встановлення факту народження особи і реєстрації факту народження, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи і реєстрації факту народження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 02.10.2018 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/704/18
Провадження № 2/670/387/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 04 жовтня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Провадження №2-н/523/648/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа 688/1750/18
№ 2/688/687/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2015 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (актовий запис №2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просить шлюб розірвати, оскільки подальше збереження сімї вважає не можливим. Строк на примирення просила не давати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що шлюб можна зберегти та просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, а також те, що подружжя мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонам по справі, які не були присутніми при її оголошенні, в той же строк з дня її отримання через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: