18.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1548/17 Провадження № 2-во/371/25/18
У Х В А Л А
18 вересня2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат,
27 серпня 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішенняМиронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат.
Заява обґрунтована тими обставинами, що у судовому рішенні суд припустився помилок у написанні прізвища, імені, по батькові та дати народження дитини: помилково зазначив «Харченко Ростислав Дмитрович» замість «Кожемякіна ОСОБА_4я Романівна».
28 серпня 2018 року заявник подала додаткову заяву, в якій вказала, що судове рішення містить і інші описки, які вона підкреслила.
Такими описками заявник вважає посилання у мотивувальній частині рішення на врахування судом розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який є вартісною величиною достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоровя, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, якою є відповідач ОСОБА_5якін ОСОБА_6, та зазначення у резолютивній частині рішення, що аліменти підлягають стягненню, починаючи із дня набрання рішенням чинності.
Заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає до задоволення частково.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.
За положеннями частини 1 вказаної статті суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За загальним правилом виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині рішення будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено такі обставини.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року задоволено частину позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у справі за її позовом про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат. Судом прийнято рішення про зміну способу стягнення аліментів. З відповідача ОСОБА_3на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що при написанні описової та мотивувальної частини рішення суд припустився ряду описок.

В описовій частині судового рішення суд зазначив: «Відповідач в підготовчому судовому засіданні позивач визнав позов у частині зміни способу стягнення аліментів».

Таке викладення позиції відповідача в підготовчому засіданні призводить до неправильного сприймання рішення, оскільки є незрозумілим, чи то відповідач, чи позивач висловлював свою позицію щодо заявленого позову.

При написанні мотивувальної частини суд припустився описки у написанні прізвища, імені, по батькові та дати народження дитини, на утримання якої підлягають стягненню аліменти: помилково зазначив «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дані щодо прізвища, імені, по батькові, дати народження дитини сторін підтверджені копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 148818, виданого виконкомом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області 09 лютого 2010 року, доданою до матеріалів справи.

Вказана описка допущена в мотивувальній частині рішення, має істотне значення, оскільки може утруднити виконання судового рішення.

Посилання у мотивувальній частині рішення на факт врахування судом розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, із зазначенням, що цією особою є відповідач ОСОБА_5якін ОСОБА_6, суд не вважає опискою, оскільки ймовірно при вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини судом було враховано потреби батька.

Суд також дійшов висновку, що зазначення в резолютивній частині рішення, що аліменти підлягають стягненню, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, не є опискою у судовому рішенні.

Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_2про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витратзадовольнити частково.

Внести виправлення у судовому рішенні Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат.

Зазначити в описовій частині рішення: «Відповідач в підготовчому засіданні визнав позов у частині зміни способу стягнення аліментів».

Зазначити у мотивувальній частині рішення: «… та стягнути на утримання ОСОБА_5якіної ОСОБА_4їРоманівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти…»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук