overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1332/18 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1605/18
Справа №478/1332/18
Провадження №22-ц/784/1605/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Мир» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мир» до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року відмовлено фермерському господарству «Мир» у задоволені заяви про забезпечення позову до ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 4 вересня 2018 року ФГ «Мир» звернулось до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 352,40 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Мир» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ФГ «Мир», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа №21092018
Провадження №2/649/247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 18555,17 грн. за кредитним договором № б/н від 06.09.2012 року та судові витрати.

Відповідно до вимог ЦПК України, судом зроблено запит до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, щодо місця реєстрації відповідача.

21.09.2018 року отримана довідка від Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 18.10.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа №: 272/672/18
Провадження № 2/272/423/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
н/п 2-н/490/885/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7373/18
20 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
621/2341/18
2/621/1224/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2014 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №04.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 08 листопада 2018 року о 08:30 годині.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу ОСОБА_1 у строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.У

У ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з ПАТ "КБ "ПриватБанк" оригінал договору по продукту сплати частинами, розрахунок заборгованості за період з 19 січня 2015 року по 19 січня 2018 року.

Заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначених документів.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал договору по продукту сплати частинами, розрахунок заборгованості за період з 19 січня 2015 року по 19 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 617/741/18
Провадження № 2/617/394/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача та третя особи надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті - вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 16 год. 00 хв. 10.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 202/5463/18
провадження № 2/202/2189/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

14 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/9506/18
Провадження №6/523/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано осіб, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, номери засобів звязку та електронної пошти, якщо такі відомі, не надано квитанцію про сплату судового збору.

Також, заявниця не надала до суду копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року заявниці наданий строк для усунення недоліків у заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше десяти днів відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України.

16.07.2018 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена заявниці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник відповідно до ухвали суду від 16.07.2018 року до вказаного строку недоліки в заяві не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною, та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 21.09.2018 року.

ОСОБА_3
Провадження 2/127/2806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та подала заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Однак, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За положеннями цих нормативних актів відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачу слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору застосовуються в разі, якщо законний представник дитини-інваліда звертається до суду з позовом в інтересах такої дитини. Наразі ж позивачем в справі є ОСОБА_1, яка звертається до суду в своїх інтересах.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та заяву про забезпечення позову залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву і заяву про забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: