Справа № 525/1199/17
У Х В А Л А

22.06.2018 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши лист завідувача Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса №697 від 31.05.2018 року про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №574/575/576 по цивільній справі №525/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року в межах проведення підготовчого провадження у справі за клопотання сторони позивача призначено судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи відповідає у договорі оренди землі від 12.12.2016 року підпис орендодавця підпису позивача у справі ОСОБА_2? 2) чи змінювалися у договорі оренди землі від 12.12.2016 року аркуші? 3) чи виготовлені (виконані) дані фрагменти документа, а саме, договору оренди землі від 12.12.2016 року у різний час та чи належать вони до різних партій випуску? 4) чи виготовлений рукописний текст, а саме реквізити сторін в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 12.12.2016 року у той час, яким датований документ та у який період часу він був виготовлений? Проведення експертизи доручити за клопотанням сторони позивача експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Також було відібрано у позивача експериментальні зразки почерку та підпису. Всі матеріалі цивільної справи були направлені в експертну установу і в даний час знаходяться в Полтавському відділенні Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

В подальшому, після надходження клопотань експерта та відновлення провадження у справі, 23.04.2018 року було проведено відповідне судове засідання, де вирішувалися питання, які були викладені експертом для уточнення та отримання вихідних даних, необхідних для проведення відповідної експертизи та було витребувано відповідні документи для проведення вищевказаної експертизи.

21.05.2018 року судом було направлено до експертної установи лист за вихідним №525/1199/2017, додатком до якого були оригінал листа Харківського приміського ОУПФ від 11.05.2018 року, оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта (форми №1) та оригінал супровідного листа Люботинського МС ГУДМС від 10.05.2018 року та поштовий конверт.

05.06.2018 року до суду з експертної установи надійшли вищевказані оригінали документів з метою уточнення вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної експертизи. Отже, в даний час виникла потреба у відновленні провадження у справі для вирішення вищевказаних питань згідно листа експертної установи №697 від 31.05.2018 року.

Всі учасники справи повідомлені про день і час відновлення провадження та судового засідання по вирішенню вищевказаних питань, представник позивача адвокат ОСОБА_5 направив клопотання про проведення даного судового засідання в його відсутність. Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти поновлення провадження у справі з цих питань.

Згідно ст.254 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час необхідно вирішити питання по листу завідувача Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса №697 від 31.05.2018 року (який надійшов до суду 05.06.2018 року) про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №574/575/576 по цивільній справі №525/1199/17, з метою подальшого проведення відповідної експертизи, необхідно постановити відповідну ухвалу, тому, з метою оперативного вирішення питання, про які вказано у клопотанні та листі, необхідно поновити за ініціативою суду провадження у справі, яке провести 22.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/1199/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі, для розгляду та вирішення питань по листу завідувача Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса №697 від 31.05.2018 року про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №574/575/576 по цивільній справі №525/1199/17.

Судове засідання по вирішенню вищевказаних питань по даній цивільній справі провести 22.06.2018 року, про що постановити відповідну ухвалу, яку в подальшому направити експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець