Справа №313/758/18
Пров.№2/313/364/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їхнього представника - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області Корж Н.А.,

розглянувши заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Потапової О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання довіреностей недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_8, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання довіреностей недійсними, в якому просили: визнати довіреності ОСОБА_6 №3077, 3072 від 24.09.2005 року та ОСОБА_7 №3082 від 24.09.2005 року, виданих державним нотаріусом Веселівської нотаріальної контори запорізької області Глобою І.М., - недійсними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року головуючим суддею визначено суддю Нагорного А.О.

04.06.2018 року суддя Нагорний А.О. подав заяву самовідвід, зазначивши, що він не може розглядати дану справу, оскільки з відповідачем ОСОБА_8 перебуває у давніх товариських відносинах, та своєю ухвалою від 05.06.2018 року задовольнив заяву про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Кравцова С.О.

Ухвалою судді Кравцова С.О. від 06.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання довіреностей недійсними залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаний в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Ухвалою судді Кравцова С.О. від 18 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 10.00 20 липня 2018 року.

13 липня 2018 року представником позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді Кравцову С.О., з посиланням на те, що суддя Кравцов С.О. заінтересований в результатах даної цивільної справи. Ухвалою судді Кравцова С.О. від 20.07.2018 року заявлений відвід було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Потапову О.М. Підготовче засідання призначено на 12.00 09 вересня 2018 року.

Під час підготовчого засідання представником позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді Потапової О.М. з посиланням на те, що після задоволення самовідводу суддею Нагорним А.О. та відводу Кравцовим С.О., інших суддів крім судді Потапової О.М. в Веселівському районному судді немає, а відтак вважає що за таких обставин порушений порядок визначення судді для розгляду даної справи, тобто автоматизований розподіл справи.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Потапової О.М., заслухавши позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтримали заявлений відвід судді Потапової О.М., інших учасників справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про відвід судді Потапової О.М.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Потапової О.М. задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/758/18

2/313/364/2018