overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9897/18
Провадження № 2/750/2451/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.10.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/592/4836/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні їх з онуками та визначити спосіб участі у їх вихованні; визначити дні та місце спілкування з онуками.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовної заяви позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють дві вимоги немайнового характеру, а саме: просять суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні їх з онуками та визначити спосіб участі у їх вихованні; визначити дні та місце спілкування з онуками.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., а так як позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

(704,80 х 2)=1409,60

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивачі не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Про прийняте рішення повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"24" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/13889/18 за заявою ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/13889/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 372/2056/18
Провадження №2-1318/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2056/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.10.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.10.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 663/2050/18
Провадження № 2/663/974/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду до теперішнього часу не повернулося поштове повідомлення із зазначенням вричення чи причини невручення конверту відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 жовтня 2018 року о 09:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9627/18
Провадження № 2/750/2401/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Павлівни (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Павлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.10.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 740/1338/18
Провадження № 2-др/740/4/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2018 розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, разом з тим, у рішенні не вирішено питання про відновлення її дошлюбного прізвища.
В судове засідання позивач не з*явилася, що не перешкоджає розгляду її заяви.
Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, при цьому не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про відновлення прізвища позивача ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвища - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.113 СК України, ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Після розірвання шлюбу відновити прізвище ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 408/1977/18-ц
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення суду про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його померлим батьком ОСОБА_2, а також про встановлення факту смерті ОСОБА_2, з'ясувалось що при виготовленні рішення були допущені описки в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме: у першому абзаці описової частини рішення дата смерті ОСОБА_2 помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час, як потрібно було вказати - ІНФОРМАЦІЯ_3; в одинадцятому та тринадцятому абзацах тексту судового рішення була допущена описка у році народження заявника замість 1997 помилково був вказаний 1998 рік.

Вказані описки можуть викликати непорозуміння під час виконання судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту рішення Біловодського районного суду від 10 вересня 2018 року про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлення факту смерті ОСОБА_2, вказавши в першому абзаці описової частини судового рішення правильну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3; в одинадцятому абзаці тексту судового рішення після слів «…є відомості про наявність у нього дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та в тринадцятому абзаці після слів «… йдеться що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати правильний 1997 рік народження заявника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

м. Харків

справа № 640/6084/17

провадження № 22-ц/790/4059/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горкій парк»,

відповідач Департамент реєстрації Харківської міської ради,

третя особа Харківська міська рада,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 рокув задоволенні позову ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горкій парк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада, про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що є порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 739/969/18
Номер провадження 2/739/355/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І. з участю секретаря судового засідання Неживець К.В. представника позивача Пархоменко В.В. відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення транспортного засобу до органів соціального захисту населення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 29 вересня 2018 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення транспортного засобу до органів соціального захисту населення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Іващенко
У Х В А Л А

20.09.2018 Справа №2-2065/11

20 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про виправлення помилки у виконавчому листі від 21 лютого 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України та підсудна суду. Підстав для повернення не має.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про виправлення помилки у виконавчому листі від 21 лютого 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2