Дата документу 20.09.2018
Справа №320/5084/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 6 025 грн 30 коп. відшкодування суми індексації аліментів та всі судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2016 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 18.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття; Апеляційний суд Запорізької області змінив рішення Мелітопольського міськрайонного суду в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши їх розмір з 2 000 грн до 1 167 грн. Підставою її звернення до суду з даним позовом стало перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації в розмірі 103 %, яку відповідач має проводити і сплачувати. Однак відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, чим порушує її права.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, уточнила суму позовних вимог, де просить стягнути з відповідача суму індексації у розмірі 3 455 грн 59 коп. згідно наданого нею нового розрахунку індексації аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає частково, а саме: згоден на стягнення індексації аліментів відповідача у сумі 3 455 грн 59 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2016 вищезазначене рішення змінено в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши їх розмір з 2 000 грн до 1 167 грн.

27.02.2017 державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 53490819.

Частиною 2 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону.

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03 липня 1991 року визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 зазначеного Закону, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною 7 статті 5 зазначеного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.

Згідно правового висновку, наданого Верховним Судом України 06 листопада 2013 року, індексацію розміру аліментів слід проводити у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03 липня 1991 року із врахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VІІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення суми індексації аліментів згідно до наданого останньою розрахунку суми індексації, проти якого не заперечувала сторона відповідача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі статті 141 Цивільно-процесуального Кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, суму індексації аліментів в розмірі 3 455 грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Суддя: