Справа № 2011/9640/12
Провадження № 2-п/638/105/18
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Депатраменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав в порядку перегляду заочного рішення за заявою ОСОБА_1,-

встановив :

Заочним рішенням від 31 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивачів задоволені ( суддя Грищенко І.О.)

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає чинному законодавству, а також зачіпає її права. Крім того в матеріалах справи відсутні повідомлення його про час та дату судового засідання.

Належним чином повідомлені представник третьої особи та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Суд вважає причину неявки в судове засідання не поважною та можливим розглядати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на скасуванні вказаного заочного рішення, послався на те, що до участі у справі не залучені належні відповідачі, звернув увагу на те, що не має підстав для задоволення позовних вимог.

Представник позивача вважала позовні вимоги законними, рішення справедливим.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Факти викладені в заяві спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачем. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення. Справа тривалий час не знаходила свого вирішення по суті, саме з причин неявки в судове засідання відповідача.

Посилання заявника на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, обмежився лише доказами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Позивач у справі самостійно обрав коло сторін у справі, суд не має можливості впливати на вибір сторін відповідача позивачем.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами, а також направлення уточнених позовних вимог.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Управління служб у справах дітей Депатраменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області в порядку передбаченому ЦПК України.

Суддя Т.В.Штих.