Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/4947/16

Провадження № 22-ц/778/2455/18

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог і уточнення підстав позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також доказів на підтвердження зазначених підстав.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що позивач не отримував копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 13 березня 2018 року за участю ОСОБА_2 (т.2, а.с. 58). Останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 березня 2018 року. Апеляційна скарга подана 12 травня 2018 року (а.с. 79). В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1