overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6429/17 Номер провадження 22-ц/775/1334/2018

Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Азевича В.Б., Дундар І.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено частково, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року. Позивачу ОСОБА_3, відповідачу та третім особам надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 вересня 2018 року надіслана учасникам справи. Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_4
Справа № 515/2048/17
Провадження № 2/515/261/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів (за довіреністю) ОСОБА_2

представника відповідача 1 Сосни А.В.

представника третьої особи 1 (за довіреністю) Борденюка В.М.

представника третьої особи 3 (за довіреністю) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське бюро техніч- ної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» Одеської області, комунального підприєм- ства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Одеської області, треті особи без са- мостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Татарбунарська міська рада Оде- ської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- дно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Украї- ни, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеже- ною відповідальністю «Татарбунарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів неру- хомості» Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної ін- вентаризації» Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на сторо- ні відповідачів - Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання дій незаконними.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 01 жовтня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2-сз/263/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районнийсуд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року, зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно ізп. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на самочинне будівництво була повернута позивачу до відкриття провадження, суд вважає за можливе повернути сплачену суму витрат судового збору в розмірі 1311,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області , повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1311,20 гривень, сплачений за квитанцією №96 від 07.08.2018 на р/р 5052 при подачі до суду позовної заяви (одержувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101; код отримувача 37989721; банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 445/1620/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК Українирозгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.10.2018 р. подати до Золочівського районного суду Львівської області заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/3046/17
Провадження № 2/456/350/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про захист прав споживача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, при поданні заяви до суду вказав про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 05 грудня 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/200/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.07.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

10.09.2018 року позивач в судове засідання не зявився, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1878/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 16 жовтня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 725/4954/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 р. позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачі не посилаються на належні докази щодо зареєстрованого за ними у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду, оскільки додане до матеріалів позову свідоцтво про право власності на житло датоване ще 1996 роком.

Згідно вимог ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Разом з тим, позивачі не надають до матеріалів позову належні докази щодо надання чи належності їм земельної ділянки по вул.Черемоській, 2 м.Чернівці, оскільки доданий ними до матеріалів позову державний акт на вказану земельну ділянку виданий на ім»я громадянки ОСОБА_6

Крім того, всупереч вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Чернівці, не надають докази з приводу того, що ними було сплачено розмір пайового внеску, відповідно до укладеного між ними та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради договору про пайову участь, що є обовязковою умовою для прийняття обєкта будівництва до експлуатації. Відмова Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю щодо відмови у прийнятті обєкта в експлуатацію не звільняє особу від сплати зазначеного вище пайового внеску.

Враховуючи те, що квартира №2 є приналежністю головної речі будинковолодіння №2 по вул.Черемоській в м.Чернівці, позивачами не надано доказів з приводу того, що здійснена ними реконструкція не порушує законні права та інтереси інших співвласників, а також не залучають їх до участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ними копії ухвали.

Роз»яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали судді від 20 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7В.
Справа № 442/5820/18
Провадження № 2/442/1990/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділ частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів з підстав, передбачених ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 355, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 175-177 ЦПК УКраїни.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності, -

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.