Номер справи 623/2931/18
Номер провадження 2-о/623/207/2018
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Довгополої І. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 623/2931/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

03.09.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2013 року померла їх мати - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 416650 видане 16 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Ізюму Ізюмської реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 877). 11 січня 2018 року помер їх батько - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 617626 видане 11 січня 2018 року Ізюмським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківської області, актовий запис № 32). Після їх смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації житла Ізюмського тепловозоремонтного заводу 26 грудня 1994 року за № 567, зареєстрованого в Ізюмському міському БТІ Харківської області 21 лютого 1995 року за № 56, книга З - довідка КП «Ізюмське БТІ» № 81 від 17 липня 2018 року.

Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить їм: ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їхнім покійним батькам: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (дівоче прізвище матері) ОСОБА_9 ( дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий КЖРЕП-1 26 червня 2018 року за реєстром №211 замість свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації ІТРЗ за № 567 згідно розпорядження від 23 грудня 1994 року).

В зазначеному свідоцтві помилково вказано дівоче прізвище матері ОСОБА_8 замість шлюбного- Копейка.

Факт належності правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право власності на квартиру № 71 по пров. Східному (колишня назва Восточний) в будинку № 2 в місті Ізюмі Харківської області матері ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_8) підтверджується: ксерокопіями свідоцтв: про народження - серії ЯЖ № 246028, видане міським відділом ЗАГС м. Макіївка Сталінської (теперішня назва Донецької) області 07 березня 1954 року, актовий запис № 539, про одруження - серія VI-УР № 573041 видане Кіровським ЗАГС міста Макіївки Донецької області 04 липня 1963 року, актовий запис № 456.

Прізвище ОСОБА_2 заявник отримала в звязку з одруженням - свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія І-ВЛ № 9129130 видане 21 липня 2001 року відділом РАГС міського управління юстиції м. Ізюм Харківської області, актовий запис № 150.

Ізюмська держнотконтора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право власності на квартиру.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право власності на житло їм необхідно для отримання спадщини.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з свідоцтва про право власності на житло (дублікат) виданого бюро по приватизацію житла ІТРЗ, згідно з розпорядженням (наказом) від 23.12.1994 року № 567 та зареєстровано в реєстрі за № 567, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Ізюм, провулок Східний (колишня назва Восточний) АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_11.(а.с. 11)

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища матері заявників.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії ЯЖ № 246028 від 07.03.1954 року дівоче прізвище матері заявників зазначено на мові оригіналу «Забашта Дарья Александровна» ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 14)

Згідно свідоцтва про шлюб VI-УР № 573041 на мові оригіналу «Копейка Николай Маркович» та «Забашта Дарья Александровна» уклали шлюб, після шлюбу дружині присвоєно прізвище «Копейка» (а.с. 15)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 416650 від 16 жовтня 2013 року прізвище матері заявників «Копейка Даря Олександрівна». (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про народження І-ВЛ № 376541, VII-УР № 0042655 мати заявників зазначена як «Копейка Дарья Александровна» на мові оригіналу. (а.с. 12-13)

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-ВЛ № 129130 від 21 липня 2001 року заявниця ОСОБА_2 змінила прізвище з «Копійка» на «Гудкова»(а.с. 16)

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається з відповіді Ізюмської державної нотаріальної контори № 1813/02-17 від 07 серпня 2018 року заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, у звязку з тим що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки з померлими та правовстановлюючій документ на квартиру. (а. с. 18)

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявникам для оформлення спадщини, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданий КЖРЕП-1 26 червня 2018 року за реєстром № 211 замість свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації ІТРЗ за № 567 згідно розпорядження від 23 грудня 1994 року, на імя ОСОБА_12 (ОСОБА_8) фактично належить їх матері ОСОБА_4, яка померла 16 жовтня 2013 року.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 64304, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 64323, Харківська область, Ізюмський район, с. Куньє, вул. Гагаріна буд. 35, ІПН: НОМЕР_2, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна,1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий КЖРЕП-1 26 червня 2018 року за реєстром № 211 замість свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації ІТРЗ за № 567 згідно розпорядження від 23 грудня 1994 року, на імя ОСОБА_12 (ОСОБА_8) фактично належить матері заявників ОСОБА_4, яка померла 16 жовтня 2013 року.

Судовий збір залишити за заявниками ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова