Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2748/17

Номер провадження: 2/511/193/18

20 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»; Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»»

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає стягненню

присутні учасники справи:

від представника відповідача Роздільнянської МВ ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 зміст позовних вимог

1.21.12.2017року позивач ОСОБА_1 (надалі - Позивач) подала позовну заяву про визнання виконавчого напису, вчиненого 27.12.2026 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1991, про звернення стягнення на магазин, загальною площею 371,4, право власності на яких зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 03.08.2007 року, що розташований Одеська область , місто Роздільна, вулиця Ватутіна, 8 «А, та на земельну ділянку загальною площею 0,0576 гектара, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 8 «А», що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_6 позивача

2. Спірний виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам законодавства, оскільки вимоги за цим написом не є безспірними, що підтверджується довідками сплати погашення заборгованості, виданими ТОВ «Обрій МТС» № 454 від 15.12.2017р. та Пенсійного Фонду України № 3352 від 18.12.2017р., а також з виконавчого напису взагалі не вбачається розрахування заборгованості як по тілу кредиту так і відсотковій ставці, чим порушені вимоги ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України,статтей 50,87, 88 закону України «Про нотаріат», п.п. 1.2, 3-1, 3.2, 3.4 Глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку .

ОСОБА_7 виклад позиції відповідачів.

3.ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надала на адресу суду відзив, в якому просила в задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору в частині не погашення процентів; нотаріус діяв у відповідності до вимог законодавства, та йому було надіслано як розрахунок заборгованості так і виписка по рахунку; виконання проводиться виконавчою службою, тому сума заборгованості пропорційно зменшується; до ТОВ як правонаступника перейшло право вимоги. Просила розгляд справи проводити за їх відсутність (а.с. 85-106, 131, 145, 156).

4.Приватний нотаріус ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких інших заяв на адресу суду не надсилала (а.с. 63).

5.Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області направив на адресу суду відзив, згідно якого просив в задоволенні позову відмовити, оскільки державний виконавець діяв чітко у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Під час судового розгляду представник ВДВС полагався при вирішенні спору на розсуд суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. У судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи.

7.Представник позивача ОСОБА_8 надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися до суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 21.03.2018р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 76).

9. Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи на підставі п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

10.У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. 07 вересня 2007 року між ОСОБА_8 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено кредитний договір N 010/15-73/07-470/1, згідно п.1.1 якого позивач зобовязався надати ОСОБА_8 кредит у розмірі 70000 доларів США на строк по 07 вересня 2017 року включно, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку до кінцевого строку 07.09.2017 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 70000 доларів США ОСОБА_8, які той отримав у повному обсязі, що складається з умов та правил надання банківських послуг, шляхом підписання анкети заяви та приєднанням позивача до його умов, з встановленням кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем 10.09.2007 року було укладено з ОСОБА_1 договір іпотеки.

12. Рішенням Роздільнянського районного суду від 08.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017р., по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 429091 гривен 43 копійки, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року у сумі 53683,40 доларів США, що по курсу НБУ складає 429091,43 гривну, де: 49969,21 доларів США (по курсу НБУ 399403,90 гривен) заборгованість за кредитом, 3462,76 доларів США (по курсу НБУ 27977,84 гривен) заборгованість за відсотками, 251,43 доларів США (по курсу НБУ 2009,69 гривен) нарахована пеня; в задоволені зустрічної позовної заяви відмовлено.

13. На виконання вказаного рішення суду судом 20.05.2013року виданий виконавчий лист про стягнення солідарно на користь з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року у сумі 53683,40 доларів США, що по курсу НБУ складає 429091,43 гривну, де: 49969,21 доларів США (по курсу НБУ 399403,90 гривен) заборгованість за кредитом, 3462,76 доларів США (по курсу НБУ 27977,84 гривен) заборгованість за відсотками, 251,43 доларів США (по курсу НБУ 2009,69 гривен) нарахована пеня.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ВП 55155764 (а.с. 49, 50).

14. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису, даних які документи були надано нотаріусу, матеріали справи не містять.

15. Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 грудня 2016 року був вчинений виконавчий напис серії НВІ 693392, зареєстрований в реєстрі за №1991, щодо звернення стягнення на магазин, загальною площею 371,4 (триста сімдесят одна ціла та чотири десятих), право власності на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 03.08.2007 року, номер запису: 78 в книзі: 30, реєстраційний номер: 19807122, що розташований: Одеська область, місто Роздільна, вул. Ватутіна, 8(вісім) «А», та на земельну ділянку загальною площею 0,0576 (нуль цілих пятсот сімдесят шість десятитисячних) гектара, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 8(вісім) «А», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, першого січня одна тисяча девятсот сорок третього року народження, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, Дагестан, місце реєстрації: Одеська область, Роздільнянський район с. Понятівка

Також, згідно вказаного виконавчого напису вбачається, що зазначений магазин та земельна ділянка на підставі договору іпотеки передана у іпотеку ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», заборгованість за яким виникла з 01 серпня 2012 року. За рахунок коштів , отриманих від реалізації магазину та земельної ділянки, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_8 в сумі, яка дорівнює 29439,71 доларів США, що еквівалентно 775201,59 грн у якості відсотків за користування кредитом, які нараховані позичальнику за період з 01 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року, а також витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 6000,00грн.

З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що строк, за який провадиться стягнення - з 01 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року (а.с. 120).

16. До виконавчого напису доданий оригінал Договору іпотеки, укладеного 10.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_8, згідно якого вказаний договір забезпечує вимоги, що витікають з кредитного договору №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року та предметом іпотеки є нерухоме майно: магазин, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул.. Ватутіна, 8 «а» та земельна ділянка, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди за цією ж адресою, площею 0,0576 гектара, які належать іпотекодавцю на праві власності (а.с. 112-119).

17. Оригінали вказаного договору іпотеки та виконавчого напису нотаріуса були оглянуті судом та повернуті до подальшого виконання до Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Інших документів виконавчий напис нотаріуса не містить, а згідно супровідного листа на адресу ВДВС окрім вказаних документів договору іпотеки, виконавчого напису, повноважень представника та сплати авансового внеску на адресу ВДВС, інші документи Банком не направлялися (а.с. 110-111).

18. 15.11.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55156306 по вказаному виконавчому напису від 27.12.2016р. (а.с. 46).

19. державним виконавцем 17.11.2017р. винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с. 51).

20. До ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до Договорів відступлення прав перейшло право вимоги за договором іпотеки.

21. Ухвалою Роздільнянського районного суду від 16.02.2018р. відбулася заміна сторони виконавчого провадження стягувача - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 71-72)

V. Оцінка Суду.

22. Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст.87,88,89 Закону України "Про нотаріат", Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" (надалі Переліку), а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (надалі Порядку).

23. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" (надалі Закону), нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

24. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

25. Так, згідно зі статтею 87 Закону України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

26. Статтею 88 Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

27. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

28. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

29. Відповідно до ч. 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

30. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

31. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

32. У відповідності до п.п.1-1. Переліку Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

33. При цьому стаття 50 Закону України передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

34. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

35. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

36. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

37. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

38. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

39. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

40. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

41. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що при зверненні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до приватного нотаріуса для одержання виконавчого напису не були додані оригінали вказаних складових частин кредитного договору, а саме: оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору, що встановлює основне зобов'язання; розрахунок заборгованості; засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу, що є порушенням вказаного Переліку документів, а нотаріус всупереч вимогам п. 3.5 глави 16 розділу II Порядку при вчиненні виконавчого напису не перевірив належним чином, чи подано на обґрунтування стягнення необхідний обсяг передбачених Переліком документів.

42. Слід зазначити, приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат", в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

43. Вказане свідчить про відсутність ознаки безспірності заборгованості. За таких обставин підстав для вчинення виконавчого напису не було, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

44. Тому суд вважає, що вимога до боржника не була безспірною, у зв'язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення спірного виконавчого напису. Правову позицію, про те, що наявність спору у суді щодо суми заборгованості виключає безспірність заборгованості боржника, у зв'язку з чим відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, висловлено у постанові Верховного Суду України N 6-27цс15 від 04 березня 2015 року.

VІ. Розподіл судових витрат

45. Відповідно до ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

46. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

47. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

48. Отже, суд вважає, що Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області є неналежним відповідачем по вказаному позову, що є підставою в даному випадку не покладати на відділ ВДВС понесені судові витрати.

49. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України), оскільки як зясовано під час судового розгляду, відбулося правонаступництво з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», тому судові витрати підлягають стягненню з нотаріуса та вказаного товариства.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263, 265, 353 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»; Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 серії НВІ 693392 від 27 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1991, щодо звернення стягнення на магазин, загальною площею 371,4 (триста сімдесят одна ціла та чотири десятих), право власності на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 03.08.2007 року, номер запису: 78 в книзі: 30, реєстраційний номер: 19807122, що розташований: Одеська область, місто Роздільна, вул. Ватутіна, 8(вісім) «А», та на земельну ділянку загальною площею 0,0576 (нуль цілих пятсот сімдесят шість десятитисячних) гектара, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 8(вісім) «А», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, першого січня одна тисяча девятсот сорок третього року народження, уродженці с. Капкайчент, Дагестан, місце реєстрації: Одеська область, Роздільнянський район с. Понятівка

3.Стягнути з Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по 320 грн. з кожного на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Дагестан, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 21.06.2018р.

Суддя: О. В. Іванова