overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 642/2754/17

провадження № 61-40314ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року залишено без руху для надання повноважень на підписання касаційної скарги.

У серпні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2754/17 за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 346/3347/18
Провадження № 2/346/1736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 27 вересня 2016 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 491.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що протягом останніх років їхні стосунки погіршувалися, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань, відповідач їй погрожує, вчиняє сварки, внаслідок чого вони припинили спільне проживання та не підтримують жодних відносин. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 27.09.2016 року, копію свідоцтва про народження дитини, копії паспортів та карток фізичної особи платника податків сторін, суд вважає що позов в частині розірвання шлюбу підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 вересня 2016 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 491 - розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 439/790/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: Музичка Л.Т.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області А.О. Бунда
Справа № 626/2003/18
Провадження № 2/626/786/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

24.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2003/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення дозволеного овердрафу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК', який знаходиться за адресою вул. Єреванська,1, м.Київ, 03087 до ОСОБА_1, вул. Жовтнева, буд. 197', с. Піщанка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення заборгованості за договором про встановлення дозволеного овердрафу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення дозволеного овердрафу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2003/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.10.2018 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 16.10.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
"24" вересня 2018 р. Справа № 363/3678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Тетяни Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Тетяни Сергіївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 02.08.2018 року.

У судові засідання, призначені на 02.08.2018 року, 09.08.2018 року та 24.09.2018 року відповідач не з'являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 628/2788/18 Провадження № 2/628/1421/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
11 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 28 травня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
12 вересня 2018 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
21 вересня 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 09-00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 05 жовтня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 18 червня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю і просить її задовольнити та пояснив, що з 1997 року він проживав однією сім»єю з ОСОБА_2. 14.10.2004 року ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Йому у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що він проживав разом з спадкодавцем. А тому просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2, померлою 14 жовтня 2004 року, однією сім»єю протягом шести років до часу відкриття спадщини, за адресою: с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Краснопільска, 45.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 підтвердила, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав разом однією сім»єю з ОСОБА_2 та здійснював догляд за нею з 1997 року і до дня смерті останньої, тобто до 14.10.2004 року.

Заслухавши заявника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 жовтня 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідка вбачається, що померла ОСОБА_2 з 1997 року проживала спільно з заявником ОСОБА_1 Останній здійснив її поховання.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживав однією сім»єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Краснопільська, 45, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, померлою 14 жовтня 2004 року, однією сім»єю протягом шести років до часу відкриття спадщини, за адресою: с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Краснопільска, 45.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Номер провадження 2/754/5722/18
Справа №754/9839/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 6 000 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги/ повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду буде складено до 17.09.2018 р.

Суддя
Справа № 2-434/2010
№ провадження 6/738/25/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 Кузьминічни, заінтересовані особи Служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

21 вересня 2018 року заявник подав до суду письмову заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Кузьминічни (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 6 Чернігівської області), орган опіки та піклування Менської міської ради (місцезнаходження місто Мена, ОСОБА_2, 7 Чернігівської області) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко