Справа № 495/9387/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виділення майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приморська сільська рада про виділення майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної часткової власності.

До суду представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнали та заперечень не мають.

Представник третьої особи - Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляджу справи був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, приичну своєї неявки суду не пояснив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Білгород- Дністровське бюро технічної інвентаризації» №20103470 від 03 вересня 2008 року, реєстраційний номер 20565740, на праві приватної власності у вигляді спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 належить обєкт нерухомого майна - 1/4 частин будинку, що складається в цілому з житлового будинку літ. «А» житловою площею - 141 м.2, загальною площею - 242 м.2, господарських будівель: альтанки літ. «Б, В, Г, Д, Л, М, С, Ц, Щ», літньої кухні - літ. «Є, Н, П, Р, У, X», підвалу літ. «Ж», гаражу літ. «З, Ч», навісу літ. «І», вбиралень літ. « К, Т, Ш, И, Я», сараїв літ. «О, Е, Ю», споруд 1-13, розташованого за адресою: вулиця Набережна, 6, село Курортне, Білгород - Дністровського району, Одеської області.

Право власності на 1/4 частин будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по вулиці Набережна, 6, в селі Курортне, Білгород - Дністровського району, Одеської області, зареєстровано за позивачкою ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку серії ВКМ № 784461 від 01 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, реєстраційний номер 1929.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 993371 від 29 липня 2014 року на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0997 га., цільове призначення якої «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер: :04:001:0504, за адресою: вулиця Набережна, 6, село Курортне, Білгород - Дністрового району, Одеської області.

На підставі зазначеного Свідоцтва проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0.0997 га., за вказаною адресою та 29 липня 2014 року державним реєстратором ОСОБА_7 реєстратором Реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрадою управління юстиції в Одеській області сформовано Витяг серії ЕЕА № 683955 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого власником земельної ділянки є позивачка ОСОБА_1, форма власності - приватна.

Належні позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності у вигляді спільної часткової власності 1/4 частка вказаного нерухомого майна знаходяться в житловому будинку за вище зазначеною адресою, що в цілому має загальну площу 242 м.2, житлову площу - 141 м.2, сам будинок є спільною власністю позивачки ОСОБА_1 з відповідачами по справі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20 листопада 2017 року відповідачам належить:

-1/4 частка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №375, ААР №698184, 12.03.1999 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області;

- 1/4 частка ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №3-5217, ААР №854778, 29.12.1998 року, державний нотаріус ОСОБА_9 Шостої ОСОБА_10 держконтори;

-1/8 частка ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №1-3715, 15.12.1994 року, державний нотаріус ОСОБА_11 Білгород- Дністровської районної державної нотаріальної контори;

-1/8 частка ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №1-3715, 15.12.1994 року, державний нотаріус ОСОБА_11 Білгород- Дністровської районної державної нотаріальної контори.

Спільне володіння житловим будинком з відповідачами заважає позивачці розпоряджатися та користуватись належним їй на правах приватної власності нерухомим майном на власний розсуд, як передбачено діючим законодавством та Конституцією України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результата ми своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.1 протоколу №1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або фізична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може и протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право приватної власності на нерухоме майно виникло саме з договору, посвідченому нотаріально та у повній відповідності до законодавства була проведена його державна реєстрація.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кодного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З врахуванням роз'яснення, викладених в піди, "а" п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами і захист права приватної власності» та пп. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», слід визначити, що при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, поділ можливий якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності.

Згідно п. 14 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року (з поданими змінами та доповненнями) "Про судову практику у справах за позовами про захист право приватної власності" квартира (житловий будинок), яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо це заявлено позов.

За вимогами статті 152 ЖК України у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради.

Нерухоме майно, що належить позивачці ОСОБА_1 на правах приватної власності в будинку по вулиці Набережна, 6, село Курортне, Білгород - Дністровського району, Одеської області не потребує будь - якого переобладнання та перепланування як самого будинку, так і належних їй 1/4 частки.

Належна позиваці ОСОБА_1 1/4 частка житлового будинку за вказаною адресою розташована в будівлі окремо, має окремий вхід до приміщень, окремий ганок, окреме обладнання для опалення, окрему вентиляцією, окреме водопостачання, окрему каналізацію, електропостачанням з окремим лічильником, окремим освітленням частки двору, вікна приміщень виходять до вулиці Набережна, тому не потребують переобладнань та перепланувань та ніяким чином не зажатимуть відповідачам здійснювати своє право користування та володіння належним їм майном. Належна позивачці ОСОБА_1 частина будинку, що має бути відокремлена із самостійним входом, приміщення якого знаходяться ізольовано, повністю відповідають розміру 1/4 частки, що знаходяться у її приватної власності.

Відповідно до листа № 2384 від 28 вересня 2017 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» є наявність технічної можливості виділення ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Набережна, 6, яка належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01.08.2008 року, зі складу житлового будинку з наданням окремої поштової адреси.

1/4 частки житлового будинку, що належать позивачці ОСОБА_1 складається з: житлового будинку літ. «А» 2-1 кухня, 2-2 житлова, 2-3 коридор, 2-4 житлова, IV- веранда, V веранда, житловою площею - 27.2 кв.м., загальною площею - 57.9 кв.м., альтанок літ. «Б», «В», «Г», «Д», літньої кухні літ. «Є», підвалу літ. «Ж», гаражу літ. «З», навісу літ «І», вбиральні літ. «К», воріт № 10.

Кожний з учасників спільної часткової власності має певні правомочності щодо належної йому частки власності. У звязку з цим кожен співвласник може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. У тому випадку, коли таку вимогу висунуть усі співвласники або якщо учасників спільної часткової власності буде тільки двоє, настає поділ майна, що знаходиться в спільній стковій власності. Поділ спільного майна можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у разі недосягнення спільної згоди між співвласниками про поділ спільного майна, поділ цього майна відбувається за рішенням суду.

Поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності відрізняється від виділу внатурі одному зі співвласників частки, що належить йому, зі спільного майна. При поділі, майна, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності зберігаються, такі правовідносини припиняються тільки для особи, частка якої виділяється.

У відповідності до ст.364 ЦК України законодавством не встановлена обов'язковість укладання та нотаріального посвідчення угоди про користування спільним будинком між учасники спільної часткової власності при виділи частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.4 ст.364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачка у 2017 році спробувала зібрати всіх співвласників будинку, щоб звернутися до нотаріусу та укласти угоду про виділення своїх часток в окрему одиницю, однак отримала відмову від відповідачів з посиланням на відсутність часу та грошей, що змусило позивачку звернутись до суду за захистом своїх прав ті інтересів.

Відповідно до цього кожен зі співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, є у спільній частковій власності і передбачено ч.1 ст.364 ЦК України.

Судовий захист права приватної власності здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: - про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю; - про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Щодо виділення у натурі стороні частки з майна, що є у спільній частковій власності, то враховується те, що кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно.

За таких обставин, а також приймаючи до уваги той факт, що відповідачі не заперечують проти задоволення цього позову, на підтвердження чого надали на адресу суду відповідні заяви, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.319, 321, 334, 356, 391, 364 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247, 263, 265, 268,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приморська сільська рада про виділення майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної часткової власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності, як виду спільної власності, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вячеславом Григоровичем, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на будинок по вулиці Набережна, 6, в селі Курортне, Білгород - Дністровського району, Одеської області.

Виділити зі спільної часткової власності у житловому будинку, літ. «А», за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Курортне, вулиця Набережна, 6, загальною площею - 242 м.2, житловою площею - 141 м.2, 1/4 частку житлового будинку, літ. «А», яка складається з: 2-1 кухня, 2-2 житлова, 2-3 коридор, 2-4 житлова, IV- веранда, V веранда, житловою площею - 27.2 кв.м., загальною площею - 57.9 кв.м., альтанок літ. «Б», «В», «Г», «Д», літньої кухні літ. «Є», підвалу літ. «Ж», гаражу літ. «З», навісу літ «І», вбиральні літ. «К», воріт № 10 за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Курортне, вулиця Набережна, 6 та знаходиться в приватної власності ОСОБА_1, в окрему цілу частку домоволодіння з наданням окремої поштової адреси.

Залишити без змін та надати окрему поштову адресу цілої частки домоволодіння ОСОБА_1 ОСОБА_10 область, Білгород - Дністровський район, с. Курортне, вулиця Набережна, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :