overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1299/17

У Х В А Л А
24.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у виконавчому документі, в якому зазначено, що 26.03.2018 року Літинським районним судом Вінницької області винесено рішення, яким позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю. 17.07.2018 року Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника НОМЕР_1. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого лсита до виконання і державну виконавчу службу. Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою і просить її задовольнити. В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не зявився, що не є перешкодою у розгляді заяви. Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 137/1299/1714 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та видано виконавчий лист за заявою стягувача, проте у виконавчому листі судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено ІПН НОМЕР_1 замість правильного ІПН НОМЕР_2. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити. Виправити допущену описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №137/1299/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де вірно зазначити ІПН боржника НОМЕР_2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
н/п 2-н/490/780/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6302/18
18 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 58,70 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/754/6444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.02.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.02.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 359/9987/17
Провадження № 2/359/957/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9198 га кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 -, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Київській області,юридична адреса: вул.Серпова, 3/14 м.Київ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 296/6148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"17" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі 296/6148/18 2/296/2119/18 за вказаним позовом було ухвалене рішення, що набрало законної сили.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вказаному судовому рішенні не вирішено питання щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «Пронська».

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з»явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що рішенням суду від 27 липня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено і шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис № 1039, розірвано.

Однак, під час вирішення зазначеної справи, судом не вирішено питання про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викледене, суд переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача.

Керуючись ст.ст.265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Після розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис № 1039, відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Вивчивши вказану позовну заяву, приходжу до наступного.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року заява залишена без руху, так як за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення №55 1, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 12 вересня 2018 року, проте станом на 24 вересня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Справа № 237/1413/16-ц
Провадження № 2-во/237/67/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1413/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.10.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 994,48 грн. (шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 48 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовій збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

12.06.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих документах.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25.10.2016 року та виконавчих листах по справі № 237/1413/16-ц (провадження 2/237/655/16) вважати вірним в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 994,48 грн (шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 48 коп.), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовій збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.06.2018
Справа № 219/9145/18
Провадження №2/219/2816/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача Скиданенко О.А. у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 22 жовтня 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Дата документу 19.09.2018
Справа № 320/7769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши її місце народження - місто Ялта, АР Крим, Україна, батьками якої є: батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 20 вересня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2-во/366/14/18
Справа № 366/1539/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 10.09.2018 року у справі № 366/1539/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красятицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме у мотивувальній частині рішення невірно зазначено, що позивач є дочкою спадкодавці, тоді як вона є сестрою спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що 10.09.2018 року у справі № 366/1539/18 було задоволено позов ОСОБА_2 до Красятицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У мотивувальній частині рішення (чотирнадцятому абзаці) допущено описку: замість вірного «єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивачка», помилково зазначено «єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивачка - її дочка». Останні два слова є зайвими, і підлягають виключенню, так як позивач спадкує за заповітом.

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки:

у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення від 10.09.2018 року у справі № 366/1539/18 виключити слова «-її дочка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.