overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/431/15-ц

21 вересня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №338/431/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконкому Раковецької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на власність на будинковолодінн, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту накладеного на будинковолодіння по вул.Стуса,3 в с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скаксування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконкому Раковецької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на власність на будинковолодінн , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на 25 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/3826/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.09.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 523/1367/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Дар`ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Дар`ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, яку він просив розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Дар`ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 357/7103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 21.09.2018 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 305/2134/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1913/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В, Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Квасівської сільської ради Рахівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання незаконним рішення сільськоїї ради, визнання недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису у поземельній книзі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Рахівського районного суду від 04 червня 2018 року, повний текст якого складено 14 червня 2018 року, головуючий суддя Ємчук В.Е.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця»,

-відповідачів - Квасівську сільську раду Рахівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 (т.1, а.с. 128-130),

-третіх осіб - Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, Реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Судді:
н/п 2/490/1244/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 113, звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, вказала, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" Державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2014р. N29/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх.№974/0/1-14 від 12.09.2014р.).

Так, територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена , та визначена територіальна підсудність - Рубіжанський міський суд Луганської області.

За такого, матеріали цивільної справи №490/10346/17 слід передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2014 р. N 29/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала суду набирає сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 -355 ЦПКУкраїни.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7219/18
Провадження № 2/520/5006/18
УХВАЛА
12.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
25 червня 2018 позивачка надала до суду заяву про збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення заяви про збільшення позовних вимог.
Вислухавши представників позивачки, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
ОСОБА_4 Михайлівни про збільшення позовних вимог, подану у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 219/8163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року та судові витрати.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 09-00 годину 16 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №280/648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Повний текст судового рішення буде виготовлекно 19.09.2018 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року (суддя-Мазурок О.В.) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження: 22-ц/785/6464/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині 06 листопада 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 183 ЦПК України та керуючись ст.441ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 19.09.2018 року о 16-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .