overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 140/2761/17

провадження № 61-44157 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/2761/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 426/4370/15-ц

провадження № 61-40664ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування державної реєстрації договору оренди землі та водного об'єкта, визнання дійсним та поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди водоймища недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сватівського районног суду Луганської області матеріали цивільної справи № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування державної реєстрації договору оренди землі та водного об'єкта, визнання дійсним та поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди водоймища недійсним.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 664/2288/18
Провадження № 2/664/1293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені: вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 13.11.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
441/475/18 2/441/397/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання недійсним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, -

встановив :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ПАТ «Львівгаз» від 25 січня 2018 року про донарахування 3 242 грн. 61 коп. за втручання в роботу газового лічильника - в і д м о в и т и.

Позивач: ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів вул.Золота, 42, Код ЄДРПОУ - 03349039.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/7652/17

Провадження № 22ц/790/2650/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1на ОСОБА_2. матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 49621 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 506,21 грн.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана в установлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1311/18
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 годин 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Боголюбова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/394/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/948/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області про залишення заяви без розгляду від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736689,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 2-1824/09
Провадження № 6/545/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52729218,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в порядку виконання рішення суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Прохає суд :

-замінити стягувача ПАТ « ОСОБА_2 Аваль » у виконавчому провадженні № 52729218 щодо виконання виконавчого листа № 2-1824/2009, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 06.01.2010 року у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-зобов`язати ПАТ « ОСОБА_2 Аваль » повернути на рахунок Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області всі грошові кошти, що були ним отримані в рамках виконання ВП № 52729218 з 31.05.2018 року по даний час та стягнуті із пенсії та доходів ОСОБА_1, як отримані безпідставно,

тобто, як вбачається із змісту заявлених вимог, заявник ставить вимоги майнового характеру - про повернення стягнутих грошових коштів, які мають розглядатися в порядку позовного провадження.

У зв`язку з цим необхідно зазначити з якими вимогами звертається заявник та в якому провадженні необхідно їх розглядати.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини щодо заміни сторони виконавчого провадження № 52729218 щодо виконання виконавчого листа № 2-1824/2009, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 06.01.2010 року у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити докази;

-не зазначені докази щодо стягнення Шевченківським ВДВС у м. Полтаві коштів в рамках виконавчого провадження із доходів заявника та подальшого їх перерахування на рахунок ПАТ « ОСОБА_2 Аваль »;

-з огляду на заявлене клопотання про витребування доказів, не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52729218 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-о/263/845/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 вересня 2018 року на 11-30 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження по справі № 6/752/30/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство «Сбербанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс»,

встановив:

21.09.2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи : ПАТ «Сбербанк», ТОВ «Олвін-Сервіс».

У судові засідання, призначені на 03 листопада, 18 грудня 2017 року, 01 березня, 24 травня, 20 вересня 2018 року заявниця або ж її представник не з»явилися, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

За даними матеріалів справи заявниця належним чином була повідомлена про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено розміщенням повідомлення на офіційному сайті суду, а судові повістки надіслані судом на адресу представника останньої повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що заявниця ОСОБА_1 або ж її представник ОСОБА_2 у черговий раз не з»явилися в судові засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за їх відсутності до суду не зверталися, відповідно суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи : ПАТ «Сбербанк», ТОВ «Олвін-Сервіс», має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство «Сбербанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк