Справа №: 343/1460/17
Провадження №: 2/0343/100/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі в справі третьої особи

20 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила постановити рішення, яким розділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку торгівельного павільйону по вул. Шевченка, 41-а в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області та на 1/2 частку земельної ділянки по вул. Шевченка, 41 в с.Гериня площею 0,012 га, на якій зведений торговий павільйон, визнавши право власності на іншу частку за відповідачем та провести реальний розподіл житлового будинку по вул. Шевченка, 41 в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області в рівних частках.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому просив визнати автомобіль «Peuqeot EXPERT», номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску, придбаний ним в 2012 році, обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

08 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_5 з письмовою заявою про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача з тих підстав, що обєктом поділу спільного майна подружжя є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться по вул. Шевченка, 41 в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області, який належить їй на праві приватної власності. Оскільки рішення в даній справі вплине на її права та обовязки, просила залучити її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_3 та її представник згідно договору № 038 про надання юридичних послуг адвокатом від 13.09.2017 року ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_5, оскільки остання, в порушення вимог ст. 53 ЦПК України, подала заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи в кінці судового розгляду справи, а не до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, а тому дане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник згідно договору про надання правової допомоги № 0017/13-14 ОСОБА_2 в судовому засіданні просили заяву ОСОБА_5 задоволити, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов»язки. Крім того, згідно вимог законодавства, чинного на момент подання первісного та зустрічного позовів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, могла вступити у справу до ухвалення судом рішення, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_5

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року (а.с. 29) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а 13.09.2017 року ухвалою цього ж суду (а.с. 37) дану справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні і вона тривалий час перебуває в провадженні суду.

Оскільки ОСОБА_5 з письмовою заявою про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача звернулася 08.05.2018 року, тобто вже в процесі судового розгляду вказаної цивільної справи, в задоволенні її заяви слід відмовити, так як вона суперечить вимогам ст. 53 ЦПК України та п.9 Перехідних положень даного кодексу.

Враховуючи викладене, п.9 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-позивача відмовити в зв"язку з її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: