АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/180/18 (категорія:договірні )

Провадження № 22ц/790/3847/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст.ст.357 ЦПК України

матеріали справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року (суддя Бібік О.В.)

у цивільній справі № 621/7108/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

На це судове рішення 06.06.2018 року через поштове відділення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (вх. № 6352/18 від 07.06.2018 року).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджають ті обставини, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України,особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи, що підтверджують сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Так, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що вона є споживачем банківських послуг, у звязку з чим, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 292-296 ЦПК України, рішення ОСОБА_2 Верховного Суду, звертається з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне залишити це клопотання без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Тобто, спеціальним Законом передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, які звертаються до суду з позовами за захистом своїх порушених прав.

У даній справі учасниками справи є: позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1, тобто у виниклих правовідносинах дія Закону України «Про захист прав споживачів» стосовно звільнення від сплати судового збору на скаржника не розповсюджується.

Будь-яких інших доказів, які б давали суду апеляційної інстанції підстави вирішити питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору суду не надано та матеріали справи таких не містять.

Однак, скаржник не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору у разі надання доказів, які підтверджують ці підстави відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду , яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Оскільки ціна позову складає 12 565,24 грн, судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян) становить - 1762,00 гривень, за подання апеляційної скарги - 2 643,00 грн. (1762,00 х 150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України, а також надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення, відстрочення або розстрочення від його сплати.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь