Справа № 202/1210/18
Провадження № 2/202/1186/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. У позовній заяві посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14.07.1988 року, залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність даних про коло спадкоємців за сумісною пропискою та відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Просила встановити факт прийняття спадщини нею, ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14.07.1988 року та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, що складається з: 1 коридор, 2, 3 житлові кімнати, 4 кухня, 5 ванна, 6 уборна, 7 кладова, 1- балкон, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею 27,4 кв. м., після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судове засідання не зявилася.

Представник позивачки у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява представника відповідача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а. с. 11).

ОСОБА_5 15.03.1956 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та взяла прізвище «Лісковацька» (а. с. 13). 12 грудня 1956 року у подружжя народився син ОСОБА_8 (а. с. 14). 08 червня 1962 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було розірвано (а. с. 15). 11 листопада 1970 року ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_10 та взяла прізвище «Лоза»(а. с. 16).

ОСОБА_8 помер 20 березня 2003 року (а. с. 18).

Згідно довідки ОК ЖБК «Рекорд» № 144 (а. с. 19) ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22.05.1969 року по теперішній час. Дану квартиру отримала її матір ОСОБА_4 згідно ордеру; 2098 (а. с. 20) на сімўю з 4-х осіб: вона, дочка ОСОБА_9, чоловік дочки ОСОБА_10, онук ОСОБА_8 ОСОБА_4 у даній квартирі зареєстрована не була та не проживала. До дня смерті ОСОБА_4 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки ОК ЖБК «Рекорд» № 144 від 07.10.2017 року за № 23 (а. с. 35) ОСОБА_2 є членом ОК ЖБК «Рекорд» № 144, вартість пайового внеску по квартирі № 53 сплачено у повному обсязі.

Згідно довідки КП ДМБТІ № 17125 від 07.12.2017 року (а. с. 38) право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4. Позивачка ще у вересні 2004 року зверталася до КП ДМБТІ для отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини а дану квартиру.

Згідно довідки Департаменту дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 1513 (а. с. 39) у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: дочка власника - ОСОБА_2, правнук власника - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_4 померла 16 липня 1988 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а. с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час смерті спадкожавця) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_12 (а. с. 85) Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа. Згідно даної заяви ОСОБА_12 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою25.05.1981 року по реєстру № І-1633.

Позивачка у січні 2018 року звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою державного нотаріуса від 12.01.2018 року (а. с. 37) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що у нотаріуса відсутні можливості визначити коло спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4. Крім того, нотаріусом зазначено, що після смерті ОСОБА_4 належним чином прийняв спадщину її онук ОСОБА_12 на підставі заповіту, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.05.1981 року та який помер 20 березня 2003 року.

ОСОБА_8 помер 20 березня 2003 року (а. с. 18).

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) ОСОБА_12 визнається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягуються.

Керуючись ст. ст. 524, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 82, 141, 246, 264, 265, 266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко