ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5808/18
провадження № 2-в/753/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

представника заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2017 про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26.12.2012 позов ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності - задоволено. Визнано дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, укладену 24.02.2011 року між ОСОБА_4 як покупцем, і ПТ «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль» і Компанія» як продавцем, відповідно до якої ПТ «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль» і Компанія», продав, а ОСОБА_4 купив за 380000 гривень приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_2 право власності на приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ПТ «Ломбард-ПП «Каріна- Стиль» і Компанія» згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 30.12.2010 р. за № 28566419 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 26.06.2017 директором ТОВ «КАРО» ФЦ ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2018 матеріали справи, які складаються з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр, архівного витягу № 1/54/2018 від 27.02.2018 року з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, в строки передбачені ЦПК України.

В судовому засіданні представники заявника просили відновити втрачене судове провадження №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, посилаючись на те, що даний спосіб судового захисту спроможний відновити права третьої особи, яка не брала участі у розгляді справи, як законного власника спірного майна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що рішення від 26.12.2012 у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності ним не ухвалювалось. Стиль написання тексту рішення не відповідає властивому його за час роботи суддею стилю.

Ліквідатор Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» ОСОБА_7 на виконання ухвали суду від 04.07.2018 про витребування доказів в письмових поясненнях зазначив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2012 по справі №2-5839/12 винесено на підставі підроблених документів, або саме судове рішення є підробленим, адже письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення «Ломбарду», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ПТ «ЛОМБАРД-ПП «КАРІНА - СТИЛЬ» І КОМПАНІЯ» не укладався. Крім того, згідно даних бухгалтерського обліку та ПТ «ЛОМБАРД-ПП «КАРІНА - СТИЛЬ» І КОМПАНІЯ» не отримувало 380 000 грн. від ОСОБА_4. Зважаючи на обставини, викладені в письмових поясненнях вважав, що втрачене судове провадження підлягає відновленню, з метою захисту прав законного власника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, містять оригінал рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2012.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для надання належним чином завіреного акту, відповідно до якого знищені матеріали цивільної справи № 2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

19 вересня 2017 року справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва з актом знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік Дарницького районного суду м. Києва від 2016 року.

Проте, надіслана копія акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік не відповідає вимогам зазначеним в Інструкції «Про порядок зберігання, відбору і здачі в архіви документів судів» та Інструкції «Про виділення до знищення документів та справ».

З копії акту не зрозуміло - це повний акт чи витяг з нього. Акт не містить підпису уповноваженої особи на підписання вказаного документа, не прошитий та належним чином не завірений.

Крім того, суддя Апеляційного суду м. Києва зазначила, що копія акту завірена секретарем суду, навіть без зазначення прізвища, ім'я, по - батькові та повноважень даної особи на підписання вказаного акту, що є неприпустимим, не відповідає жодним вимогам закону, а тим більше посадовим обов'язкам секретаря суду.

24 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року судом першої інстанції справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва разом з витягом з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, підписаний архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В.

Проте, вказаний витяг не відповідає вимогам, зазначеним у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року № 1000/5.

Відповідно до п.5 ст.4 розділу 12 вказаних Правил архівні копії та витяги видають відповідно до запитів. Ідентичність копій і витягів оригіналам засвідчується підписом керівника архіву (особи, відповідальної за архів) і печаткою установи (за наявності).

Натомість вказаний витяг з акту про знищення справ не містить печатки установи та усіх реквізитів, які передбачені вказаними Правилами для оформлення архівних витягів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для надання належним чином оформленого акту знищення справ про адміністративне правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, підписаний уповноваженою особою, або належним чином оформлений архівний витяг з нього та зазначено, що архіваріус не є керівником установи, підпис якої завіряється гербовою печаткою суду.

05 грудня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва з архівним витягом з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, завірений керівником апарату Дарницького районного суду м. Києва Медведєв О.М. та архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В. з гербовою печаткою Дарницького районного суду м. Києва.

Проте, вказаний архівний витяг не є належним доказом на підтвердження знищення цивільної справи, оскільки архіваріус та керівник апарату не є керівником установи, підпис якої завіряється гербовою печаткою суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва длянадання акту чи належним чином завіреного витягу з акту, підписаного головою Дарницького районного суду м. Києва або особою, яка на даний час виконує його обов'язки, відповідно до якого знищені матеріали цивільної справи № 2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

06 березня 2018 року справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва з архівним витягом № 1/54/2018 від 27.02.2018 з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, завірений в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва Набудович О.І. та архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В. з гербовою печаткою Дарницького районного суду м. Києва, в якому зазначена справа № 2-5839/12 (2-2602/4878/12) за позовом ОСОБА_4 до ПП «Ломбард - Каріна - Стиль» про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2018 матеріали справи, які складаються з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр, архівного витягу № 1/54/2018 від 27.02.2018 року з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, в строки передбачені ЦПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 року в межах кримінального провадження № 000081, внесеного в ЄРДР 04.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.376-1 КК України надано дозвіл прокурору Київської міської прокуратури №7 на вилучення судового рішення у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Також СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 376і КК України.

У ході здійснення досудового розслідування здійснюються слідчі дії відносно ОСОБА_6, який у період з 26.12.1990 року по 12.11.2015 рік обіймав посаду судді Дарницького районного суду м. Києва, та згідно матеріалів справи прийняв рішення про визнання права власності ( рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2012 року у справі № 2-5839/12). Як пояснив ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка в судовому засіданні, рішення у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності під його головуванням не ухвалювалось. Стиль написання тексту рішення не відповідає властивому його за час роботи суддею стилю.

Призначені та проводяться почеркознавчі експертизи в рамках кримінального провадження № 0000081, а також інші слідчі дії щодо посадових осіб Дарницького районного суду міста Києва та інших встановлених та невстановлених на даний час слідством осіб, які діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману майном в особливо великих розмірах за допомогою рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містили завідомо неправдиві відомості, щодо об'єктів нерухомості.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.01.2017 року на теперішній час триває, у зв'язку з цим, відповідно до статті 222 КПК України розголошення даних досудового слідства може зашкодити його швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з архівного витягу № 1/54/2018 від 27.02.2018 з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, завірений в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва Набудович О.І. та архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В. з гербовою печаткою Дарницького районного суду м. Києва, справа № 2-5839/12 (2-2602/4878/12) за позовом ОСОБА_4 до ПП «Ломбард - Каріна - Стиль» про стягнення боргу, термін зберігання справи 5 років.

Беручи до уваги наведене, оскільки справа № 2-5839/12 (2-2602/4878/12) за позовом ОСОБА_4 до ПП «Ломбард - Каріна - Стиль» про стягнення боргубула знищена, будь яких інших документів, що могли б слугувати підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було, за таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі за позовом у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018.

Суддя: Комаревцева Л.В.