overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4180/18
Провадження № 2/205/2356/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги і зазначити, з чого складається сума заборгованості;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 14 липня 2011 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 14 липня 2011 року по 29 травня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 14 липня 2011 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 6 серпня 2012 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 461/7051/18
Провадження № 2-в/461/1/18
УХВАЛА

20.09.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено про документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог ст.491 ЦПК України, а саме:

-у заяві не зазначено про документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою;

-до заяви не додано копії такої для всіх учасників.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 372/1652/18
Провадження № 2-1180/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів у підготовчому засіданні подав заперечення на відзив, до якого долучено письмові докази.

Представник позивачів ОСОБА_1 не заперечив проти прийняття вказаних заперечень, але заперечив проти залучення доказів, посилаючись на їх неналежність.

Представник позивачів ОСОБА_2 не заперечив проти прийняття вказаних заперечень, щодо залучення доказів підтримав думку іншого представника позивачів, а також поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи необхідність забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти надані представником відповідачів запечрення на відзив та копії письмових доказів. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представником відповідачів заперечення на відповідь на відзив, письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 303/5651/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 05 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 202/26101/13-ц

провадження № 61-7852ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року залишено без руху для надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У липні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/26101/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 658/972/18
(провадження № 2-п/658/15/18)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

17 вересня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні заяву представника ФГ Савана про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Савана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.08.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Савана" про розірвання договору оренди землі - задоволені у повному обсязі.

Відповідач - голова ФГ "Савана" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутністю, чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист.

На думку представника відповідача, при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ «Савана» про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Савана» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «Савана» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/3933/18
Провадження № 2/161/3303/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти.

Розгляд вказаної справи призначений до розгляду на 16 жовтня 2018 року О 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської облсті за адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, 24, каб. 19.

При подачі позову до суду позивач подала клопотання про вирішення судом питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку із віддаленістю між містами, оскільки вона проживає в м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, як слідує із матеріалів цивільної справи, позивач проживає в м. Києві. Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом'янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

А тому, зважаючи, що позивач перебуває на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та зменшення судових витрат, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом'янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 жовтня 2018 року о 15:30 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 646/6162/18
№ провадження 2/646/1633/2018
У х в а л а

про залишення позову без руху

"14" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суддею встановлено, що відповідно до ст.175 ЦПК України:

1.не вказано індекс відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України;

2.не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3.відсутнє підтвердження те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 не надав такого підтвердження про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, а саме позивачу слід сплатити судовий збір за позов немайнового характеру у сумі 704, 80 грн.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України,тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа №461/5272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Чорненької К.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_2) про збільшення розмірі аліментів,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_2) про збільшення розмірі аліментів, - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2011 р. у твердій грошовій сумі з 300,00 грн. щомісячно до 997,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 р. і до досягнення нею повноліття.

В решті вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_2) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 27.09.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 2/712/2248/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 26.11.2018 на 14-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 26 листопада 2018 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя