Справа № 635/7471/17
Провадження № 6/635/276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі № 635/7471/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 02 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області ухвалив рішення по цивільній справі № 635/7471/17 за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задовольнив вимоги позивача. 03 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий лист № 635/7471/17, але у вказаному виконавчому листі допущена описка та невірно вказаний РНОКПП боржника. Вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання, що змусило заявника звернутися до суду з заявою.

Представник АТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в заяві вказав про розгляд клопотання про виправлення описки без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 635/7471/17 приходить до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/7471/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, частково задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 лютого 2011 року в розмірі 12206,53 гривень та суму понесених судових витрат в розмірі 1466,56 гривень. Рішення суду від 02 квітня 2018 року набрало законної сили 03 травня 2018 року.

03 травня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній справі видано виконавчий лист № 635/7471/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02 лютого 2011 року в розмірі 12206,53 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що у виконавчому листі № 635/7471/17, що виданий Харківським районним судом Харківської області 03 травня 2018 року РНОКПП ОСОБА_2 вказано: 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі № 635/7471/17 та вірно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість невірно вказаного: «8» і повністю задовольняє заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 431 - 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі № 635/7471/17, що виданий Харківським районним судом Харківської області 03 травня 2018 року та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна