Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 766/15091/16-ц

провадження № 61-39311ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 7 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області

від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту і скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 7 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було подати до касаційного суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

17 серпня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, надійшла касаційна скарга з її копіями у новій редакції, які передані судді-доповідачу 30 серпня 2018 року.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження, а заявник у касаційній скарзі не зазначив одну із третіх осіб, яка бере участь у справі, - Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, його місцезнаходження, та не надав для нього копії касаційної скарги.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 383 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 7 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко