Справа № 226/604/18
Провадження № 2/226/398/2018
РІШЕННЯ

іменем України

18.06.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.11.2013 між ними був укладений шлюб, дітей від якого вони не мають. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства вони не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо, кожен з них має своє життя. Збереження шлюбу не відповідає його інтересам, можливість відновити стосунки відсутня, просив суд шлюб між ними розірвати.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його представник - адвоката ОСОБА_3, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, у наданій заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23.11.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі (актовий запис №641 від 23.11.2013 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, а.с.11).

За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Як зазначив позивач, між ним і дружиною шлюбні відносини припинені, дітей не мають, спільного господарства не ведуть, і вказане не спростовано відповідачем в жодний спосіб.

Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України відповідачу, на її вимогу, слід відновити прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №641, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Салькова