ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4026/16-ц
Провадження № 2/210/394/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Іваніцькій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі та зустрічною позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі та відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною завою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09 липня 2018 року позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2, було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Єфанова О.В., єдиний унікальний номер справи №804/4323/18) знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії. Предметом вказаної позовної заяви є визнання протиправною бездіяльності Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо не скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 71 стосовно реконструкції житлового будинку по вул. Черешнева, буд.13, Дзержинський р-н, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., код обєкта 1110.3, категорія складності І; зобовязання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 71 стосовно реконструкції житлового будинку по вул. Черешнева, буд. 13, Дзержинського р-н, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., код обєкта 1110.3, категорія складності.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_2, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_3., проти задоволення клопотання заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення адміністративної справи №804/4323/18, оскільки результат розгляду вказаної справи може вплинути на результат розгляд даної справи судом.

Отже, враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №210/4026/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя набутого у шлюбі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 де ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно зупинити до вирішення адміністративної справи № 804/4323/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко