Справа № 240/341/18 р.
Номер провадження №2/240/164/18 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 вересня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Проніної А.І.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу "Загальоосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)" Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу та поновлення на посаді,стягнення моральної шкоди третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецькоїобласті перебувають справи за позовами ОСОБА_4 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу та поновлення на посаді,стягнення моральної шкоди та про скасування наказу.

Представник відповідача Проніна А.І. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом між цими ж сторонами, а саме: за позовом про скасування наказу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник ОСОБА_2 заявила, що встановлення правомірності накладення стягнення на позивачку за вчинення аморального проступку є підставою для переведення її на іншу посаду. Незгода із зазначеними обставинами є підставою оскарження наказу про переведення. Отже, вирішення питання про правомірність застосування дисциплінарного стягнення впливає на результат розгляду питання про підстави переведення позивачки на іншу посаду.

Третя особа та представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання,посилаючись на наявне у оспорюваному наказі посилання як підставу переведення, накладання дисциплінарного стягнення за вчинення аморального проступку.

Представник позивача посилається на відсутність підстав для зупинення з огляду на те, що в позові зазначені вимоги про незаконність проведеного переводу та порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення відповідно до ст. 149 КЗпП України.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає наявність законних підстав для зупинення провадження по справі з огляду на наявність посилання в оспорюваному наказі про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення за аморальну поведінку.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 р. « Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктами 2 і 3 ст.41 КЗпП, судам слід враховувати, що розірвання трудового договору з цих підстав не є заходомдисциплінарного стягнення і тому вимоги статей 148, 149 КзпП про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці випадки не поширюються. Разом з тим при вирішенні справ про звільнення з цих підстав суди мають брати до уваги відповідно час, що пройшов з моменту вчинення винних дій чи аморального проступку, наступну поведінку працівника і інші конкретні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (п.3 ст.41 КЗпП ), можуть бути звільненілише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад,вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Таке звільнення допускається як за вчинення аморального проступку при виконанні трудових обов'язків, так і не пов'язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами.

З огляду на викладене, вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 240/341/18, 2/240/164/18 за позовом ОСОБА_4 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу та поновлення на посаді,стягнення моральної шкоди до розгляду цивільної справи № 240/254/18, 2/240/130/18 за позовом ОСОБА_4 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак