overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2337/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/2337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.07.2002 року, від даного шлюбу дітей немає.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву в якій просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/2337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 214/1715/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року у розмірі - 15 758 грн. 10 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 1 726 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 804 грн. 56 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 726 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 202/3093/18
Провадження № 2/202/1659/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 червня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

13 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 наполягає на розгляді справи в загальному позовному провадження, суд вважає можливим клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року 15-00 год. в приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
№642/1341/18
2-н/642/129/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів станом на 01.03.2018р. в розмірі 682,12 грн., яка складається з 375,46 грн. суми основної заборгованості, 272,84 грн. інфляційних витрат, 33,82 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові», виконавцем цих послуг призначено ТОВ «Харків Екоресурс»

Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.

У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.

Текст судового наказу буде опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.

Судовий наказ видано: «____»____________201__р.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2932/11

провадження № 61-43307ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку його пред'явлення до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України до неї не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено відповідний акт.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1029/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30 серпня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.09.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 24.09.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 460/3535/16-ц
Провадження №2/460/321/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідачів ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із зайнятістю в судовому засіданні в Глибинському районному суді Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідачів підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_4 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискоювідкласти до 16:30 год. 08.11.2018.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 369/4535/18
Провадження №2/369/2293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинсько РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Кивїської області відповідач ОСОБА_3 на території Київської області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем реєстрації відповідача позивач вказує: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 291 від 08.06.2018 року Коробіської сільської ради, в картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Коробіської сільської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 177/1755/18
Провадження № 2/177/1046/18
У Х В А Л А

18.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.03.2016, у розмірі 13279 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, 16.03.2016 укладено договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. на картковий рахунок.

При цьому позивачем не надано доказів про надання кредиту саме в такому розмірі, адже анкета заява не містить бажаний кредитний ліміт, а позивачем не надано доказів встановлення кредитного ліміту, його зміни (збільшення чи зменшення).

До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, при цьому ні в позові, ні в доданих до нього документах, не вказано за якими саме умовами здійснювалося кредитування відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості, розмір відсотків, які нараховуються за договором змінювався, але до позову не надано доказів на підтвердження підстав зміни відсоткової ставки за кредитом та повідомлення про її зміну боржника.

Кредит надався відповідачу на картковий рахунок, при цьому позивачем не вказано строк дії картки, за якою проведено кредитування, її продовження, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна