overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/1645/18
У Х В А Л А
21.09.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2018 року о 09-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 369/680/16-ц
Провадження №2-во/369/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу недійсним, оскільки в ньому невірно вказано по-батькові позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його мотивувальній частині допущено описки, а саме у абз. 7 описової частини рішення помилково зазначено по-батькові позивача як «Анатолійовичем» замість вірного «Андрійовичем». У резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові позивача «Аркадійовичем» замість вірного «Андрійовичем».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року описку, зазначивши у абз. 7 описової частини рішення по-батькові позивача «Андрійовичем» замість помилково зазначеного «Анатолійовичем».

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року описку, зазначивши у резолютивній частині рішення по-батькові позивача як «Андрійовичем» замість помилково зазначеного «Аркадійовичем»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
№536/597/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками, представник позивача ОСОБА_3 просила провести підготовче засідання у її та позивача відсутність, відповідач відзив не надав, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 28 листопада 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 306/1457/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2075/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузова Владислава Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузова ВладиславаОлександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 жовтня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/332/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7223/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3908/18
Провадження № 2/279/1716/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3908/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2.) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 та ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 24.10.18 року о 11:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.10.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/6388/17
Провадження № 2-зз/202/44/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення права власності.

Ухвалою судді від 27.09.2017 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

27.08.2018 року від представника Гайдар О-В.Ф. ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року скасовано, визнано довіреність, посвідчену 13.06.2014 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 недійсною, визнано договір купівлі-продажу квартири № 55, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 26, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру 55, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська. Дане рішення набрало законної сили.

Суд на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8485/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 524/6829/18
Провадження № 2/524/2383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

17 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 20 серпня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов'язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обов'язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 22 жовтня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права і обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 08 жовтня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 17 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 10 жовтня 2018 року.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 22 жовтня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов'язками - притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 591/5400/18 Провадження № 2-о/591/224/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому серії ЛП ВЕ №001814 від 27.06.1995 року виданого Глухівським державним педагогічним інститутом ім. С.М. Сергєєва-Ценського та додатку до нього від 27.06.1995 року за №6.

ОСОБА_1 в заяві зазначає заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Разом з цим, заявником не зазначено заінтересованою особою установу, яка видавала вказаний правовстановлюючий документ, для підтвердження вказаного факту.

А тому, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену заяву, якій залучити заінтересованою особою установу, яка видавала вказаний правовстановлюючий документ, та надати копію заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко