_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5651/15-ц
Провадження № 2/520/2196/18
УХВАЛА

21.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2015 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 27.04.2015 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи, Київським районним судом міста Одеси 07.10.2016 року постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, та поставлено перед експертами наступне питання: «В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 під час укладання нею заповіту 07.10.2014 року та чи могла вона розуміти значення своїх дій і керувати ними з урахуванням її захворювань, медичних препаратів які вона приймала та показань свідків?».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.02.2017 року провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи. Направлено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 матеріали цивільної справи №520/5651/15-ц для продовження проведення судової психіатричної експертизи що була призначена згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №520/5651/15-ц від 07.10.2016 року.

26.06.2017 року з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 до Київського районного суду міста Одеси була повернута цивільна справа №520/5651/15-ц, без висновку судової психіатричної експертизи, однак зазначено, що після сплати коштів за її проведення висновок буде направлений на адресу суду.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №317 від 26.06.2017 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року цивільну справу № 520/5651/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, провадження в якій зупинено прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/5651/15-ц та призначено час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 09.10.2017 року представник позивача наполягав на надіслані справи до експертної установи для належного виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2016 року якою було призначено по справі проведення судової посмертної психіатричної експертизи, оскільки клопотання експерта виконано та підстави які ускладнювали проведення експертизи усунуті.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2017 року направлено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради матеріали цивільної справи №520/5651/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року про призначення судової посмертної психіатричної експертизи та прийняття остаточного висновку. Провадження у цивільній справі №520/5651/15-ц зупинено до отримання висновку експертів.

31.10.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №173 за наслідком проведеної судової посмертно-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року.

14.11.2017 року з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради надійшли до суду матеріали цивільної справи №520/5651/15-ц.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/5651/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

12.06.2018 року до суду надійшло клопотання про допит експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні.

Судом у підготовчому судовому засіданні 27.06.2018 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_5.

У підготовче судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 21.09.2018 року експерт Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з чим судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин для повторного виклику експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5.

Одночасно суд було повідомлено, що Центральний районний суд міста Миколаєва позбавлений можливості провести відеоконференцію, у звязку з відсутністю технічної можливості, тому представник позивача зазначив, що найближчий суд до якого може прибути експерт є Заводський районний суд міста Миколаєва.

Згідно з ч.3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобовязаний зявитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з урахуванням того, що експерт мешкає в іншому місті, враховуючи, що суд має сприяти сторонам у поданні доказів, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому експерта, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання за участю експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Заводському районному суду міста Миколаєва.

Вказану ухвалу надіслати до Заводського районного суду міста Миколаєва, експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5, для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та її виконання.

Керуючись ст. 69, 74, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі №520/5651/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яке призначене на «19» жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5, з Київським районним судом м. Одеси «19» жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Київський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Заводського районного суду міста Миколаєва: перевірити документи, що посвідчують особу свідка; надати експерту письмовий текст розписки про попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та письмовий текст присяги, які повинні бути підписані експертом та з подальшим направленням вказаних документів до Київського районного суду міста Одеси; перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч.8 ст.212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду міста Миколаєва та експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.