Справа №303/3471/18 2/303/1653/18 ряд.стат.звіту №48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Немеш Г.В.

Справа №303/3471/18 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 13 квітня 2000 року у Мукачівськму міському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, актовий запис №105. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають двох доньок з яких неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити на її вихованні.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 13 квітня 2000 року у Мукачівськму міському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, актовий запис №105, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_3, виданого 13 квітня 2000 року (а.с.4).

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 07 грудня 2002 року (а.с.16).

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1". Керуючись ст.ст.200, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13 квітня 2000 року у Мукачівськму міському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, актовий запис №105 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Відповідач : ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Головуючий В.О.Монич