overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3481/18
Провадження № 2/750/1233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_2), що зареєстрований 22 грудня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2636 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/3399/18
ун. № 759/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Хортицька районна служба (управління) у справах дітей, що знаходиться в м. Зопоріжжя, вул.. Василя Сергієнка 48А, Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.. Г.Юри 9 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Хортицька районна служба (управління) у справах дітей, що знаходиться в м. Зопоріжжя, вул.. Василя Сергієнка 48А, Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.. Г.Юри 9 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.03.2018 р. на 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 752/9652/18
Провадження по справі № 2/752/4495/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв'язку із закінченням повноважень судді Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченка С.В., на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/9652/18,провадження 2/752/4495/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 17.09.2018 року справа №752/9652/18,провадження 2/752/4495/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 242/4025/18
Провадження № 2/242/1341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Каменської А.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити захід щодо примирення подружжя та збереження сім'ї.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст.240, ст.ст.260, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 25 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/333/18>

Номер провадження: 22-ц/791/1443/18&g=;

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

22 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 липня 2018 року (здано на пошту) ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/57/18
Провадження № 6/542/105/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року о16 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 212/4679/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання - Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 577/3445/18
Провадження № 2/577/1343/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19585,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 12 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1946/18
Провадження № 2/576/624/18
УХВАЛА

про повернення заяви

21 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 22 лютого 2018 року № 56 в частині відмови взяти його на квартирний облік;

- зобов'язати відповідача поставити ОСОБА_1 на квартирний облік.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, яка таку що не відповідає вимогам ЦПК України. А саме не сплачено судовий збір в розмірі 1 409,60 грн. (із розрахунку 704,80 грн. за кожну позовну вимогу), та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04 вересня 2018 року.

11 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції № 6 від 11.09.2018 року щодо сплати судового збору. Із квитанції вбачається, що 11.09.2018 року позивачем сплачено 704,80 грн.

Доказів сплати решти 704,80 грн. судового збору протягом встановленого судом десятиденного строку, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження №2-о/219/1274/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 352,40 грн., який сплати на наступні реквізити:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 5015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,- залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3977/13-ц
Провадження № 4-с/488/29/18
УХВАЛА

іменем України

30.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М., при секретарі судового засідання Чуб Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

30.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 жовтня 2018 року об 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 752/22843/17

Номер провадження: 22-ц/796/7311/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.