overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4083/18
Провадження №2-н/639/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником Мельниковою О.О.,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 3 099, 08 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа№ 346/2912/18
Провадження № 2/346/1595/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі.

2. Проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.09.2018року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 157/1204/18
Провадження №2/157/361/18
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 301/1460/18
Провадження № 22-ц/777/2078/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс Плюс" на рішення Іршавського районного суду від 03 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 658/3157/18
(провадження № 2-о/658/108/18)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними компютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 312 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на 12 жовтня 2018 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 684/418/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 13 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 592/7640/18
Провадження № 2/592/2567/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 25.10. 2018 року на 08-45год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/6744/18
Провадження № 2/334/3603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.09.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відкриття провадження.

Так, за правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовлені ухвали суду невірно зазначено дату документу, замість 19.09.2018 року, вказано 19.08.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що при виготовлені ухвали, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату документу, замість 19.09.2018 року, вказано 19.08.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року описку, а саме: зазначити вірну дату документу 19.09.2018 року, замість 19.08.2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2018 Справа №607/9578/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря - Осів І.В., представника позивача - Петрика Ю.В., відповідача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - західний офіс Держаудитслужби, про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - західний офіс Держаудитслужби, про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 361/1203/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2749/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 24.09.2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 24 травня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України та неоплачену судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 червня 2018 року було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 01 червня 2018 року апелянт ОСОБА_2 отримала 18 серпня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, суддя-доповідач відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 274/4994/18
Провадження № 2-н/0274/210/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

Встановив:

19.09.2018 року КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.09.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Проте, згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто заборгованість виникла 01.01.2015 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Провадження №2/756/575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулася у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 відкрито провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2017 зупинено провадження у справі до залучення правонаступника позивача.

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача, посилаючись на те, що він є племінником померлої ОСОБА_1 та спадкоємцем майна.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_1 вбачається, що 20.12.2016 ОСОБА_3 надіслав до Одинадцятої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 Проте до такої заяви не долучено жодних документів, що підтверджують родинні відносини з померлою, а тому свідоцтво про право на спадщину він не отримав. Заяв від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило.

Враховуючи те, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримано, належних доказів на підтвердження родинних зв'язків з померлою ОСОБА_1 ним не надано, суд вважає, що відсутні підстави для залучення його в якості правонаступника позивача.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, оскільки осіб, які могли б вступити у справу в якості правонаступника позивача не має, суд доходить висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості правонаступника позивача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов