Номер провадження 2/643/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_1, В.В.,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_8, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.04.2018 року відповідача ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Харківської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 01.06.1995 р. р. № 5А-5-53942, розпорядження від 01.06.995 р. № 10991; про визначення часток в спільній сумісній власності, визнавши за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3 частини спірної квартири; та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири.

Ухвалою від 15.05.2018 р. вищезазначена зустрічна позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та відповідачу наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви надав до суду документи на підтвердження сплати судового збору.

В судовому засіданні позивачі, їх представник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_8 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, вважала не необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, оскільки первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані та мають один предмет спору.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, просив прийняти його зустрічний позов та обєднати із первісним позовом, про що зазначив у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом про виселення відповідачів та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 взаємоповязані з зустрічними позовними вимогами, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

З цих підстав відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України суд обєднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 193, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_8, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Харківської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та розпорядження; про визначення часток в спільній сумісній власності; та про визнання права власності на 1/3 частину квартири, та обєднати ці вимоги в одне провадження.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 липня 2018 р., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій