Справа №: 653/1913/15-ц
Провадження № 4-с/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Крапівіна О.П.

секретаря Пшенична В.М.

державного виконавця - Колеснікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», заінтересовані особи: державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначає, що 12.11.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області було видано виконавчий документ № 653/1913/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» заборгованості за кредитом у розмірі 5198 грн.. 19.04.2017 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 653/1913/15-ц з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами». 04 грудня 2017 року, скаржнику стало відомо, що виконавче провадження № 50301493 закінчено 30.09.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент вчинення дії) у звязку з тим, що боржник помер. З висновками державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження скаржник не погоджується, оскільки відповідно до ст.ст.18, 37, 49 вищевказаного Закону, державний виконавець, у разі смерті відповідача, зобовязаний був зупинити виконавче провадження, для встановлення правонаступників, оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво. Крім того, державний виконавець зобовязаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, зробити запити до нотаріальної контори про витребування даних про спадкоємців. Про смерть боржника стягувачу стало відомо лише з повідомлення від 05.12.2017 року, а отже стягувач був позбавлений можливості в межах виконавчих проваджень звернутися до державного виконавця та/або суду із заявою про заміну сторони відповідача/боржника його правонаступником, що передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року).

Просить суд визнати поважними та поновити ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» строк на подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії державного виконавця Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області в частині винесення постанови від 30 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50301493 неправомірними.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність представника скаржника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець Азаренко А.В. до судового засідання не прибув, від Генічеського ВДВС надійшло повідомлення, що він знаходиться на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2016 року державним виконавцем Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50301493 з примусового виконання виконавчого листа № 653/1913/15-ц, у зв'язку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

19.04.2017 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом 653/1913/15-ц з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (який діяв на момент вчинення державним виконавцем дій), виконавче провадження підлягає закінченню в разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст.50 зазначеного Закону наслідками завершення виконавчого провадження є повернення виконавчого документу до суду або іншого органу, який його видав.

Згідно п.1 ч.1 ст.37 вищезазначеного Закону, державний виконавець, у разі смерті боржника, зобовязаний зупинити виконавче провадження, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Кредитні правовідносини відповідно до ст.1219 ЦК України не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, а тому можуть здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень.

Таким чином, державний виконавець, після отримання інформації про смерть боржниці ОСОБА_2 зобовязаний був зупинити виконавче провадження для встановлення правонаступників боржниці та звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вказаних дій державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 653/1913/15-ц здійснено не було, чим порушено право стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Азаренко А.В. в частині винесення постанови від 30 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50301493 є неправомірними, а тому дана постанова підлягаює скасуванню, оскільки була прийнята в порушення вимог ст.ст.11, 37 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено права стягувача під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.385 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі скарги до суду), скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї представником скаржника докази, судом встановлено, що про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо лише 05.12.2017 року дана скарга спрямована до суду 07.12.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом тому суд дійшов до переконання, що наданих матеріалів достатньо для поновлення строку подачі даної скарги до суду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.259, 265, 268, 451 ЦПК України, ст. 11, п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04. 1999 року, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», заінтересовані особи: державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1В в частині винесення постанови від 30 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50301493 - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50301493 щодо стягнення з ОСОБА_2В на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 5198 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3