Справа № 152/108/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Шаргород

права №152/108/18

Провадження №2/152/101/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, в якому просить виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису за №1895, зробленого у Книзі реєстрації народжень Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про народження ОСОБА_3, що народилася 22.05.2016 року у ОСОБА_2.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 30.01.2016 року перебував у шлюбі із відповідачем, який розірвано за рішенням Шаргородського районного суду від 29.08.2017 року у справі №125/1154/17. За час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матірю.

Однією сімєю із відповідачкою після реєстрації шлюбу вони прожили девять місяців, а з вересня 2016 року почали проживати окремо.

Крім того, однією із причин розірвання шлюбу між ним та відповідачем стали сумніви щодо подружньої вірності останньої, оскільки під час спільного проживання він багато працював, повертався додому пізно та не завжди заставав вдома відповідача, а відразу після припинення стосунків між ними, відповідач ОСОБА_2 пішла проживати до іншого чоловіка, з яким в подальшому створила сімю.

Через деякий час, коли він наполягав на зустрічах із дочкою, відповідач повідомила його, що він не є батьком дитини, проте від проведення експертизи щодо встановлення батьківства остання відмовилася, в звязку з чим він змушений звернутися з позовом до суду.

Провадження у справі відкрито 30.01.2018 року із проведенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження із здійсненням підготовчого провадження та призначенням підготовчого засідання на 20.02.2018 року, в яке викликані учасники справи (а.с.13).

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено; призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Каришків Барського району, зареєстроване місце проживання с. Руданське, вул. Миру, 70, жителька с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 32. (а.с.23-25).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька зупинено на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.06.2018 року до Шаргородського районного суду надійшов висновок експерта від 21.05.2018 року за №236 (а.с.39, 42-53).

Ухвалою суду від 14.06.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 22.06.2018 року (а.с.55-56).

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька залишити без розгляду, справу розглянути у його відсутності (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 22.06.2018 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.60).

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники справи, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити його позов про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, ч.ч.4, 9 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.06.2018 року.

Суддя: