overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді-доповідача Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору від 05.12.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА

10 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3292/18 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 380/1650/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8447/2018 Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 464/5066/18
Номер провадження 2/464/1640/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11.10.2018 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 658/3915/17
(провадження № 2/658/168/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі - Петровій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділян-кою,

встановив:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користу-вання земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зали-шення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділян-кою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Кахов-ський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/521/3539/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року о 14.45 год.

В судове засідання, призначене на 19.09.2018р. 14.45 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/277/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грека М.М.,

з участю секретаря- Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» Лівака А.П. про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Сігнет-Центр» до ОСОБА_2, ТОВ «МСВК АГРО» про визнання недійсним договору оренди та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, допущена описка: замість вірного кадастрового номеру: НОМЕР_2 в резолютивній частині рішення зазначено помилковий кадастровий номер: НОМЕР_1. Зазначена описка не дає можливості представникам ТОВ «Сігнет-Центр» провести державну реєстрацію права оренди на відповідну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 19.07.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» Лівака А.П. про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області у справі № 291/277/18 від 19.07.2018 року описку:

в резолютивній частині рішення на 4 (четвертій) сторінці в 2 (другому) абзаці (резолютивної частини) кадастровий номер земельної ділянки виправити з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

С суддя М. М. Грек
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/399/18
04 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М. Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
пр. № 2/759/3948/18
ун. № 759/3213/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла суду заява з проханням розгляду справи в відсутності позивача та представника, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти проведення засідання в відсутності позивача та його представника, надали суду відзив з приводу заявлених вимог.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 293/1324/17
Провадження № 2/293/160/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Евіна А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, та просив суд врахувати його заяву про уточнення розміру позовних вимог, яку ним подано 12.09.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні прийняття заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог, оскільки до вимог чинного ЦПК, така заява може бути подана до закінчення підготовчого судового засідання по справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

02.01.2018 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду, суд вважає клопотання позивача про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Головинський граніт» на його користь заборгованості із невиплаченої заробітної плати і усіх сум, що належать йому від підприємства у сумі 6 315,44 грн., та стягнути з ТОВ «Головинський граніт» на його користь середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку у сумі 58 422,72 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копрія:вірно
Справа № 727/6204/18
Провадження № 2-о/727/151/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду у зв'язку з заявою представника заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду у зв'язку з заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/841/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі представників третіх осіб - служби у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 (уточненим після смерті ОСОБА_2) про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів з останньої в частці від заробітку (доходу) на утримання малолітніх дітей до досягнення кожною дитиною повноліття, -

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 179, 180 - 183 СК України, ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 280, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з останньої в частці від заробітку (доходу) на утримання малолітніх дітей до досягнення кожною повноліття задовольнити в повному обсязі заявлених вимог.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 16.07.2018 року, шляхом перерахування грошових коштів на особистий банківський картковий рахунок установи за місцем знаходження дітей.

Після досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття аліменти на утримання двох інших дітей слід стягувати в розмірі ? частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 24.09.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6