Справа №333/2903/18
Провадження №2/333/1781/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку.

25.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя розглядаються справи №333/3817/18, №333/3816/18, №333/4379/18, №333/4380/18, №333/4381/18, №333/3815/18, №333/3814/18 де позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСББ «Дослідна 84». В зазначених справах ОСОБА_2 оскаржує рішення загальних зборів співвласників ОСББ та рішення правління ОСББ, які долучені позивачем в якості доказів по цій справі. В разі задоволення позовів зазначені рішення будуть скасовані. Тому розгляд зазначених справ може вплинути на рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача проти клопотання заперечував, оскільки вважає, що ці позови не перешкоджають розгляду справи, оскільки скасування рішень не впливає на обов'язок відповідачів сплачувати внески.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська