Справа № 420/1930/16-ц
Провадження № 22ц/782/779/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

28.08.2018 до Апеляційного суду Луганської області поштою надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскаржуваним рішенням вищевказану позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 у розмірі 38470,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2015 еквівалентно 1016623 грн. 50 коп., а також на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 7624,68 грн. з кожного в рахунок сплаченого судового збору, та по 210 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення від 29.11.2016 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу ПАТ «УкрСиббанк» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31.08.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 22874 грн. 04 коп.

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_4 надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 11500 грн., а також клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги з 22874 грн. 04 коп до 11500 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру судового збору ОСОБА_4 зазначив, що розмір його річного доходу за 2017 рік становив 230000 грн. 00 коп., 5 % від цієї суми дорівнює 11500 грн. 00 коп., тож посилаючись на п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить зменшити розмір судового збору. На підтвердження свого майнового стану скаржником надано копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено що суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. У відповідності до ч.2 ст.8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_4 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 11500 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч.4 ст 287 та ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_4 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 24 вересня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу № 420/1930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом її надіслання на адресу Апеляційного суду Луганської області у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді