Справа №:755/8542/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Тіскіні А.К.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім'єю та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11, тел. (044) інформацію: в який період у зареєстрованому шлюбі перебували ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2? Чи перебуває на даний час ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зареєстрованому шлюбі? Чи перебуває на даний час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі?Оскільки вважає, що дана інформація має значення для справи.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, вважали, що воно заявлене з порушенням процесуальних строків та не має значення для правильного вирішення справи, оскільки вказана обставина була з'ясована під час судового розгляду. Більше того, в розрізі даного спору не має вирішального значення для справи.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, виходячи із доводів, якими воно обгрунтовується.

Представник третьої особи у судове засідання, не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку сторін та їх представників, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України визначено поняття доказів, де доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У судовому засіданні встановлено, що предметом позову є встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_10 з 2001 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнання поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. А також, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 3 СК України визначено поняття сім'ї.

Підставою, на які позивач посилається на підтвердження заявлених ним вимог є ведення спільного господарства із померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10, наявність взаємних прав і обов'язків, спільне проживання та спільний побут.

Твердження сторони відповідача щодо необхідності витребування даних доказів на підтвердження або спростування чи перебували сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у шлюбі, як обставини, яка має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд розцінює критично, оскільки за положенням ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Більше того, клопотання про витребування доказів заявлено представником відповідача на стадії судового розгляду.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено не на відповідній стадії, а витребування вказаних доказів, в розрізі даного спору, виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог, не дає суду підстави вважати доцільним витребування інформації про яку просить представник відповідача.

А відтак у задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова