АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7618/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/622/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/7618/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження, ухвалену суддею Черніцькою І.М., повний текст якої складено 07 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

в травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про встановлення незаконної державної реєстрації земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037, за адресою: вул. Головацького, 3А, м. Тернопіль, а також протиправними діями, які направленні на її вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, принижено його честь, гідність, ділову репутацію та ділову репутацію ПМП Галактика, обмежено його у визнанні, реалізації та користуванні своїми правами і свободами, шляхом дискримінації його за ознакою меншовартості. Також, просив стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду на суму 2 000 000 (два мільйони) гривень. Стягнути солідарно судові витрати на суму 92 000 (дев'яносто дві тисячі) гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він зареєстрував мале підприємство Галактика і є його єдиним засновником та власником. 15 березня 2001 року Тернопільська міська рада надала ПМП Галактика в постійне користування 0,70 га землі по вул. Головацького 3 в м.Тернополі для будівництва 12-квартирного житлового будинку, згідно державного акту Серія ІІ-ТР №002030 від 26 квітня 2001 року. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587. На земельній ділянці ПМП Галактика було збудовано палевий фундамент по всій території, 6 гаражів 100%-ї готовності, квартиру №7, загальною площею 280 кв.м. 100%-ї готовності та ще 3 квартири 50%-ї готовності. В 2006 році між ПМП Галактика та ПП Тернопільською фірмою Будівельник був укладений договір про спільне будівництво одного будинку, однак, за незаконної підтримки міської ради останній розпочав незаконне будівництво групи багатоквартирних будинків. 24 квітня 2011 року Господарський суд Тернопільської області порушив провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом ПП Тернопільська фірма Будівельник. У 2011-2015 роках за дискримінаційної підтримки Тернопільської міської ради щодо позивача як власника та засновника ПМП Галактика було зорганізовано з 10-ти чоловік кооператив ОК ЖБК Головацького 3А, який незаконно заволодів практично готовою самочинною будовою першого будинку і для завершення незаконної будови їм необхідна була земельна ділянка, що належить ПМП Галактика. Для посилення утиску та обмеження його прав на земельну ділянку по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, відділ Держземагенства у м. Тернополі здійснив державну реєстрацію земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037 за вказаною адресою, яка була скасована постановою Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року. Через вчинення даних дій, просить відшкодувати моральну шкоду, яку визначає глибиною душевних та фізичних страждань, погіршенням своїх здібностей, позбавленням його можливостей їх реалізації, а також він як засновник ПМП Галактика та забудовник, втратив довіру з боку пайовиків його підприємства, ділову репутацію, що в результаті призвело до зміни звичного способу життя, налагоджених стосунків із пайовиками, партнерами по роботі та знайомими, змусило його уникати контактів з ними, хвилюватися за втрату своєї репутації та вживати додаткових заходів для її відновлення, що негативно відобразилось на самопочутті та здоров'ї.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, на підставі вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року у справі №607/7618/18 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою, передчасною та невмотивованою. Обґрунтовуючи її тим, що суд першої інстанції передчасно та неправильно визначив правовідносини, що нібито це спір між юридичними особами ПМП Галактика та Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, оскільки він звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому відповідачем ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області як фізичній особі власнику ПМП Галактика.

Від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі №706/7618/18 залишити без задоволення, а дану ухвалу залишити без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції оскаржувану ухвалу виніс у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з'ясувавши усі обставини справи. Вказує, що державна реєстрація земельної ділянки площею 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037 від 24 січня 2012 року була проведена на підставі заяви обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького 3А. Тому, спеціалістом відділу Держземагенства у м. Тернопіль та Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК було дотримано всіх умов щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки та норм законодавства. Також зазначає, що вказану земельну ділянку площею 0,296 га вказаний кооператив отримав в оренду на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 15 листопада 2011 року №6/15/1, при цьому попереднім рішенням сесії Тернопільської міської ради від 16 серпня 2011 року №6/13/2 було припинено право користування частиною земельної ділянки площею 0,58 га ПМП Галактика, засновником якого є апелянт. Відповідно, на момент державної реєстрації земельної ділянки площею 0,296 га ОК Житлово-будівельний кооператив Головацького-3А 24 січня 2012 року було проведено у встановленому порядку без перетинів (накладок) з іншими земельними ділянками. Також вказує, що не заслуговує на увагу суду доводи апелянта щодо відсутності потреби подання жодного документа чи заяви для державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, оскільки основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру регулюються Законом України Про Державний земельний кадастр та постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру, де зазначено основні вимоги та підстави внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Щодо приниження честі, гідності, ділової репутації ПМП Галактика та дискримінації апелянта з боку Головного управління, то чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й особистими немайновими правами, яким законом надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Головне управління жодного разу не проводило оцінку підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності ПМП Галактика, як учасника суспільних відносин, а також не вчиняла будь-яких дій щодо дискримінації даного підприємства, між ними виникли правовідносини у земельній сфері в частині внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що належить до повноважень Головного управління. Тому, з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області зверталось ПМП Галактика, а не апелянт, як фізична особа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представники відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01.

У відповідності до вимог ст.372 ч.2 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених учасників процесу.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що спір виник щодо відшкодування шкоди завданої неправомірними діями відповідача не ОСОБА_1 як фізичній особі, а саме ПМП Галактика, в інтересах якої діє ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами позову, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам і вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як роз'яснено в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі КАСУ), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено та як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 є засновником і кінцевим бенефіціарним власником приватного малого підприємства Галактика, якого державну реєстрацію було проведено 13 липня 1998 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10-12).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею Серія ІІ-ТР №002030 від 26 квітня 2001 року ПМП Галактика було надано у постійне користування 0,70 га землі для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587 (а.с. 13-16).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року було скасовано державну реєстрацію земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037, за адресою: вул. Головацького, 3А, м. Тернопіль за позовом Приватного малого підприємства Галактика до Відділу Держземагенства у м. Тернополі (а.с. 17-21).

Як зазначено в ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.14 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам №10 від 24 жовтня 2011 року роз'яснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у закону норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України саме як засновник і власник ПМП Галактика, мотивуючи тим, що ПМП Галактика як забудовник, втратило довіру з боку пайовиків до його підприємства, діями відповідачів пошкоджено ділову репутацію, принижено честь і гідність його підприємства.

Отже, суд першої інстанції, враховуючи суть спірних правовідносин, суб'єктний склад, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що позов подано ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачами йому як фізичній особі власнику ПМП Галактика, оскільки у спірних правовідносинах ОСОБА_1 виступає не як фізична особа, а як засновник і власник ПМП Галактика.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3