АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5407/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитиної О.С., заінтересована особа: ОСОБА_5 Просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитиної О.С. щодо винесення 05 березня 2018 року в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_2 постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду, що його скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитиної О.С., суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень боржника підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відтак, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_2 оскаржив рішення старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитиної О.С. про встановлення тимчасових обмежень боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 05 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа №761/20064/16-ц про стягнення аліментів. Така скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами положень розділу VII ЦПК України &qus ;Судовий контроль за виконанням судових рішень&q?а ;.

Суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 Помилкова ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи за скаргою ОСОБА_2 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, заінтересована особа: ОСОБА_5, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.