Справа №333/5467/16-ц
Провадження №2/333/47/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_3 із позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору №127-07 від 21.11.2007 р. укладений між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_3. Посилається на те, що 30.08.2016 року їй стало відомо, 21.11.2007 року між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №127-07 про забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Акварт-Україна» за кредитними договорами 1) КР 73-2005 від 01.12.2005 р. та додаткових угод до нього; 2) КР 64-2007 від 24.09.2007 р. та додаткової угоди до нього; 3) КР 85-2007 від 16.11.2007. Вказаний договір підписаний від її імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_7, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709. Однак ця довіреність нею не видавалась, оскільки у вказаний період вона знаходилась за кордоном (з 2003 року вона працює в Італії), нею не підписувалась. Так як договір іпотеки підписаний від її імені на підставі довіреності, яку вона не видавала, то вказаний договір іпотеки просить визнати недійсним з моменту його укладення, керуючись ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка та її представник за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечував.

По справі ухвалою суду за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза від 12.02.2018 р.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

21 листопада 2007 року був укладений іпотечний договір №127-07 між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк» (іпотекодержатель) та майновими поручителями: ОСОБА_4 і ОСОБА_3, від імені якої діє громадянин ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.11.2005 р. за реєстровим номером 1709 (іпотекодавці). Предметом цього договору є забезпечення іпотекою усіх зобовязань ТОВ «Акварт-Україна» за кредитними договорами: 1) КР 73-2005 від 01.12.2005 р. та додаткових угод до нього; 2) КР 64-2007 від 24.09.2007 р. та додаткової угоди до нього; 3) КР 85-2007 від 16.11.2007 р. Відповідно до п. 1.2 Іпотекодавці з метою забезпечення виконання зобовязань перед Банком, що зазначені в п. 1.1 цього договору, на умовах, що визначені цим договором, передають в іпотеку обєкт нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 17 кв. 88 (а.с.5-9).

03.11.2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 була посвідчена довіреність, зареєстрована в реєстрі за №1709, за якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатися (продати, подарувати, обміняти, здавати в оренду, передавати в іпотеку в забезпечення його зобовязань або ТОВ «АКВАРТ-Україна тощо) на умовах йому відомих, належною їй на праві приватної власності квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 17 кв. 88 (а.с.82, додаток №1)

Згідно висновку експерта №145-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підпис, виконаний від імені ОСОБА_3 та розміщений на другому примірнику довіреності від 03.11.2005 р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1709, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.159-164).

Норми права, які застосував суд.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позову про те, що ОСОБА_3 довіреність від 03.11.2005 р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1709 не підписувала.

Таким чином, невідповідність довіреності вимогам закріпленим в ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України, може слугувати обставинами визнання недійсним укладеного іпотечного договору (ст. 215 ЦК України).

Позивачкою не здійснювались дії по передачі в іпотеку належної їй на праві приватної власності майна квартири 88 в б. 17 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя. Таким чином, іпотечний договір №127-07 від 21.11.2007 року, було складено в супереч нормам діючого законодавства України, а саме:

- особа, яка укладала іпотечний договір ОСОБА_4, не була наділена такими повноваженнями та не мала необхідного обсягу повноважень (ч. 2 ст. 203 ЦК)

- позивачка не здійснювала ні яких дій по передання в іпотеку належної їй квартири, та її дії не були направлені на передання в іпотеку квартири, не мали внутрішньої волі та вільного волевиявлення позивачки (ч. 3 ст. 203 ЦК України);

Таким чином, спірний договір іпотеки №127-07 від 21.11.2007 року був укладений без волевиявлення ОСОБА_3, при його підписанні не дотримано вимог ст.ст.203 ЦК України, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним іпотечний договір №127-07 від 21.11.2007 р. укладений між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4061,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська