ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5985/18
провадження № 2/753/4667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Даниленко В.В., за участю секретаря Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих адвокатом послуг у розмірі 65 559,00 доларів США, згідно рахунку за надані послуги №26042017/1 від 26.04.2017 року та Угоди № 10102016/КС/1 про надання правової (юридичної) допомоги від 10 жовтня 2016 року.

15 червня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до вимог ст.ст.149, 150 ЦПК України.

У своїй заяві позивач зазначає, що 26.04.2017 року позивачем надано відповідачу рахунок за надані послуги, складений у відповідності до п.(4) угоди, з вказівкою на зміст послуги та кількість витрачених годин.

Після звернення позивача до суду, відповідач всілякими способами намагається передати (подарувати, іншим чином відчуджує) своє майно іншим особам. Кошти на рахунках відповідача у банківських установах відсутні, автомобіль PORSH MACAN- 2015р. чорного кольору, який був зареєстрований за ОСОБА_3 - 17.04.2018р. перереєстрований на ОСОБА_4.

Вказане на думку позивача свідчить про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, призведе до неможливості виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, cуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи та наданими позивачем доказами підтверджено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем є значною, відповідач всіляко ухиляється від виконання зобов'язань перед позивачем, та різними способами відчужує майно, на яке може бути звернуто стягнення у випадку задоволення позову.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню. Оскільки матеріалами, зокрема, виконавчого провадження, підтверджено, що відповідач вчиняє дії, які унеможливлять виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Позивач у заяві про забезпечення позову зазначив, що вважає недоцільним зустрічне забезпечення позову.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суду не надано доказів недобросовісної поведінки позивача, що свідчило б про необхідність застосування зустрічного забезпечення позову. Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у зустрічному забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 153-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) , що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: