Провадження № 2-з/522/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу здійснювати відступлення права вимоги за договором кредиту №2008/13-1-08/334 від 03.07.2008 рокуна користь іншої особи або здійснювати у будь-який інший спосіб заміну кредитора у вказаному зобовязанні;

- заборони відповідачу здійснювати звернення стягнення на предмет договору іпотеки від 03.07.2008 року, а саме: на квартиру № 14 загальною площею 147,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, буд. 5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування №1971 від 04.10.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- накладення арешту на квартиру № 14 загальною площею 147,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, буд. 5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування №1971 від 04.10.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що співмірним забезпеченням позову, як накладення арешту, суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 149-253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору кредиту без застосування наслідків недійсності задовольнити.

Вжити наступні заходи забезпечення позову:

- до розгляду справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) здійснювати відступлення права вимоги за договором кредиту №2008/13-1-08/334 від 03.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, на користь іншої особи або здійснювати у будь-який інший спосіб заміну кредитора у вказаному зобовязанні;

- до розгляду справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) здійснювати звернення стягнення на предмет договору іпотеки, укладеного 03.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3686, а саме: на квартиру № 14 загальною площею 147,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, буд.5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі договору дарування №1971 від 04.10.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру № 14 загальною площею 147,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, буд.5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі договору дарування №1971 від 04.10.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

19.06.2018