Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2/433/196/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

без участі позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника 3-ої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання учасники судового процесу не зявились, про дату та час засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача, його представника та 3-ої особи будь-яких заяв до суду не надходило.

21 червня 2018 року на електронну адресу суду від представника відповідача, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засіданні без його участі та без участі відповідача, вирішити питання про призначення судом автомобільно-товарознавчої експертизи, клопотання про яке міститься в матеріалах справи, а також призначити справу до судового розгляду, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, встановленням порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави, які б перешкоджали проведенню підготовчого засідання за відсутності учасників судового процесу, передбачені ст.ст. 198, 233 ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Згідно п.8 ч.1 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності такої вимоги, зокрема, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливою; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача на підтвердження позовних вимог посилається на висновок спеціаліста щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, яким встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження , в сумі яка відрізняється від суми відновлювального ремонту автомобілю, згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу наданого ПрАТ « СК «ПРОВІДНА».

За таких обставин клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки проведення такої експертизи є необхідною для винесення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Питання про закриття підготовчого засідання , призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання та встановлення порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті будуть вирішуватись після того, як відпадуть підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198,200, 252, 253 ,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, за адресою : м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Якою є залишкова вартість автомобіля марки «HONDA CR- V» , номерний знак НОМЕР_1 залежно від строку та умов експлуатації автомобіля, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

2)Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів автомобіля марки «HONDA CR- V» , номерний знак НОМЕР_1 ?

3)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HONDA CR- V», номерний знак НОМЕР_1 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля ОСОБА_1?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 426/11252/17, провадження 2/433/196/18.

Витрати, повязані за проведення експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала, в частині зупинення провадженя, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.