overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/320/18
Провадження № 2-во/309/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Посилається на те, що 12.03.2018 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/320/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У прохальній та описовій частині позовної заяви, а саме місце реєстрації шлюбу позивачем було вказано Хустський відділ державної реєстрації актів цивільному стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, хоча правильним має бути зазначено виконавчий комітет Кошелівської сільської ради. Відповідно в судовому рішенні в мотивувальній та резолютивній частині теж було зазначено неправильно. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2018 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, мешканцем с.Липовець, вул..Кобилянської, №60 Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Кошелево, вул.Пушкіна,№28, який зареєстровано 16 лютого 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 2 було розірвано .

Як вбачається з матеріалів справи, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку у зазначенні місця реєстрації шлюбу, а саме зазначено Хустський відділ державної реєстрації актів цивільному стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, хоча правильним має бути зазначено виконавчий комітет Кошелівської сільської ради згідно оригінала свідоцтва про одруження /а.с. 6/

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018 р. по справі №309/320/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши місце реєстрації шлюбу виконавчий комітет Кошелівської сільської ради, Хустського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 191/1988/18
Провадження № 2-н/191/18/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2018 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
2/640/3192/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_1В, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб, а лише його копію.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3563/18

пр. № 2-о/759/260/18

21 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

за участі секретаря: А.В. Забелі

представника заявника Л.Т.Вітрик

заінтересована особа ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявоюОргану опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначення їй опікунів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та призначення їй опікунами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для захисту її прав та законних інтересів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу.

Суд вважає розглядати справу за відсутності ОСОБА_4, щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 справа №2-о/759/13/2017р., гр. ОСОБА_4, визнано недієздатною.

Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр. ОСОБА_4, та призначення їй опікунами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, тапризначити недієздатній громадянці опікунами її матір гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, та її брата гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 507/1351/18
Провадження № 2/507/532/2018
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" вересня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Універсал" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Універсал" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вуиця ОСОБА_2, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1454/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо встановлення порядку користування квартирою.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою- задовольнити.

Позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відособлених приміщень, які за розміром відповідають часткам цих осіб у квартирі залишити без розгляду, а саме:

-виділення ОСОБА_3 у користування кімнату 1 площею 10,2 кв.м., кімнату 2 площею 32,7 кв.м., балкон 2 площею 0,9 кв.м., все разом загальною площею 43,8 кв.м.;

-виділення ОСОБА_4 у користування кімнату 3 площею 20,7 кв.м., кімнату 4 площею 19,9 кв.м., балкон 1 площею 1,6 кв.м., коридор 2 площею 3,7 кв.м., все разом загальною площею 45,9 кв.м.;

-залишення у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кухню площею 25,5 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., вмивальню площею 2.3 кв.м., коридор 1 площею 8,2 кв.м., все разом площею 40,5 кв.м.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/127/3705/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділ частки у спільній частковій власності,

ВИРІШИВ:

Позові задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визначити та виділити 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_1 (353684 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), згідно з План-схемою №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року , а саме: коридор «1-1»; площею 7,0 м2, кімната «1-6» площею 13,8 м2, кімната «1-7» площею 21,0 м2, кімната «1-9» площею 13,0 м2- а також погріб «п/Г», альтанку «г», убиральню «В».

Визначити та виділити 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_2 (21023 АДРЕСА_1), згідно з План-схемою №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року, а саме: санвузол «1-2»/ площею 4,9 м2, кухня «1-3» площею 7,7 м2, їдальня «1-4» площею 12,7 м2, і кімната «1-5» площею 10,8 м2, кімната «1-8» площею 22,8 м2, сарай «Б», погріб «п/Б», сарай «б».

Ворота з хвірткою №1, огорожу №2, колодязь №3 - залишити по 1/2 частці у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 (21023 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (353684 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошову компенсацію за відхилення (збільшення) його частки в натурі, порівняно з ідеальною часткою у розмірі 16863,70 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 70 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (21023 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (353684 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1150 грн., за проведення судової експертизи 9000 грн.

План-схему №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно- юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року вважати невід'ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 17.09.2018 р.

Суддя
Справа № 450/1232/18 Провадження № 2/450/1210/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні та вихованні дітей, одному з батьків ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні та вихованні дітей, одному з батьків.

Провадження по даній справі відкрито 31.05.2018 року і судове засідання призначено на 16.07.2018 року.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1, надійшла заява згідно з якою останній просить суд залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні та вихованні дітей, одному з батьків залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні та вихованні дітей, одному з батьків залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-о/219/1273/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факт родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факт родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318, 319 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факт родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.10.2018 року о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/5987/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/5987/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко