Справа № 419/1376/18
Провадження № 2/419/329/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю: секретаря - Логвинової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Кузьменко М.С.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Кузьменко М.С.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями та спорудами від 17 грудня 1991 року, зареєстрованого державним нотаріусом Новоайдарської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1768.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Кузьменко М.С. з метою переоформлення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з перейменуванням назв вулиць, позивачу повідомлено, що нерухоме майно знаходиться під забороною відчуження, реєстраційний номер обтяження: 2687831, зареєстровано 12.12.2005 р., за №2687831 реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Новоайдарський «Райагрострой», об`єкт обтяження: інше, нерухоме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1, дата виникнення: 17.12.1991 р., власник: ОСОБА_1. Нотаріус не має можливості зняти заборону у зв`язку з тим, що підприємство Новоайдарський «Райагрострой» ліквідований та відсутні: документ, підтверджуючий повну сплату за вартість придбаного майна, і заява від вищевказаного підприємства про зняття заборони. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації своїх прав.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про зняття заборони з нерухомого майна, що є захистом прав на користування та володіння майном.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Новоайдарської селищної ради Шопін І.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Кузьменко М.С. у судове засідання не з`явилась, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 17.12.1991 р. в смт. Новоайдар, Луганської області, укладений договір купівлі - продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Новоайдарської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1768, (а.с.7), який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9, 10).

Також судовим розглядом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 12), нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під забороною відчуження.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Кузьменко М.С. з метою переоформлення домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, у зв'язку з перейменуванням назв вулиць, позивачу повідомлено, що нерухоме майно знаходиться під забороною відчуження, реєстраційний номер обтяження: 2687831, зареєстровано 12.12.2005 за №2687831 реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Новоайдарський «Райагрострой», об`єкт обтяження: інше, нерухоме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1, дата виникнення: 17.12.1991 р., власник: ОСОБА_1. Нотаріус не має можливості зняти заборону у зв`язку з тим, що підприємство Новоайдарський райагрострой ліквідований та відсутні: документ, підтверджуючий повну сплату за вартість придбаного майна, і заява від вищевказаного підприємства про зняття заборони.

Судом встановлено, що пунктом «б» умов договору купівлі - продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями та спорудами (а.с. 7) передбачено: виплата вказаної суми виконується щомісячно на протязі 25 (двадцяти п'яти) років в розмірі 1/12 суми річного доходу платежу, вказаного в зобов'язанні, починаючи з місяця, наступного після реєстрації договору купівлі продажу ? частини житлового будинку. На момент розгляду справи в суді строк виконання умов договору купівлі - продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями та спорудам сплив, з досліджених матеріалів справи вбачається, що зобов'язання, покладені на ОСОБА_1 при укладенні договору купівлі - продажу на час розгляду справи в суді виконані. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації своїх прав.

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, порушує його права та законні інтереси, користування та розпоряджання даним майном.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_1, позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

ОСОБА_1 обрав спосіб захисту прав шляхом пред'явлення позовних вимог про зняття заборони з нерухомого майна, який є обґрунтованим.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 319, 317, 321, 391 ЦК України, п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, керуючись ст. ст. 4, 13, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Кузьменко М.С., - задовольнити.

Зняти заборону з нерухомого майна, об`єкт обтяження: інше, нерухоме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1, зареєстровану 12.12.2005 р. реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження - №2687831, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Новоайдарський «Райагрострой», дата виникнення: 17.12.1991р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О.М. Іванова