Справа № 2-4282-2010
Провадження №2/219/570/2018
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача Тарапури С.М.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Літвіна Б.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду

в порядку загального позовного провадження цивільну справу№2-4282-2010

за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр

до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»

про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року скасоване заочне рішення в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника відповідача - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву про відмову від позову на підставі 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначила також, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача та представник третьої особи проти прийняття відмови від позову не заперечували.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки докази того, що така відмова від позову може порушити чиї-небудь права, свободи чи інтереси або суперечить закону відсутні, суд вважає за можливе прийняти її, у зв'язку з чим провадження у справі за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає закриттю.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено підстав для повернення судового збору позивачу, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі статей 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

2. Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська