overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1651/18
Провадження №2/489/1416/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 червня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, з цього вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем по справі не сплачено судовий збір, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складає від 704,80 грн. до 8810 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі -Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст. ст.7, 8, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 280 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року у Відділі РАЦС Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області під актовим записом №17 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704 грн.80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 628/1691/18
Провадження № 2/628/962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Батумська, 11, про визнання договору недійсним, визнання недійсною заяву позичальника,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що в квітні 2018 року ОСОБА_2 запропонувала встановити балконний блок приблизною ціною 16000 грн. Приїхавши до офісу в м. Харків позивачем було підписано документи, зміст яких їй не повідомлявся, дані документи вона не читала і повірила ОСОБА_2 на слово. Проте, як зясувалась пізніше, позивачем був підписаний договір кредиту на суму 57 031, 19 грн. Таким чином, позивача було введено в оману відносно наслідків правочину, у звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», про визнання договору недійсним, визнання недійсною заяву позичальника.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 09 жовтня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 09 жовтня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 523/9144/18
Провадження №2/523/3867/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р.

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання незаконними правового акту, що порушує право власності, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання незаконними правового акту, що порушує право власності.

В суд надійшла заява від представника позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду справи за позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання незаконними правового акту, що порушує право власності, -

01 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилину за участю представника позивача ОСОБА_5.

2. Копію ухвали направити до ОСОБА_5 та до Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3; ).

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/9124/17
Провадження № 2/521/168/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

20 вересня 2018 року до суду надійшла справа №521/9124/17 з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину майна - поновити.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/4731/18
Провадження № 2/346/2201/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 08.10.2018 року народження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 466/3547/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1882/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання зобов'язання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 960 грн., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 594/906/18
Провадження №2/594/543/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, право власності, на спадкове майно: 1/6 частку будинковолодіння у АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на 1/6 частку того ж будинковолодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість 2/6 часток складає 81385 грн. Посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 будучи присутньою в підготовчому засіданні просить витребувати спадкову справу №930/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкову справу № 265/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Представник відповідача Скала-Подільської селищної ради в зал судового засідання не прибув, в поданій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, листа Борщівської державної нотаріальної контори №565/02-14 від 25 червня 2018 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведено спадкову справу за Р №930/2002; до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведено спадкову справу за Р № 265/2013.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, клопотання представника позивача задовольнити та витребувати спадкові справи до майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у справі перерву до 11 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської копії спадкових справ за Р №930/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області та Р № 265/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 752/7814/18
Провадження по справі № 2/752/4191/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору припиненим,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. про визнання договору припиненим.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченка С.В., на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/7814/18,провадження 2/752/4191/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 17.09.2018 року справа №752/7814/18,провадження 2/752/4191/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору припиненим, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 30.10.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/263/1698/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться заява позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко