overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/463/18 Провадження № 22-ц/773/1099/18 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Локачинського районного суду від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 165/1935/18
Провадження № 2/165/609/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21.08.2018 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 45 хв. 16 жовтня 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа №619/2193/18
провадження №2/619/1093/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Куценко К.Є. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а справу просила розглядати за відсутністю представника.

Суд вважає можливим за відсутності сторін розглядати справу, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/14/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Ржищівського міського суду Київскьої області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 39).

У судові засідання, які відбулися 20.08.201 та 20.09.201 відповідач ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/1052/18
Провадження №2-н/597/43/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2018 р.суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1052/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2884/18

Номер провадження 2/629/1154/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року до 10 години 35 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №597/463/18
Провадження №2/597/196/2018
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позову не визнав.

З клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Інших клопотань сторони не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 24.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №: 398/2415/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" вересня 2018 р. м.Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та виселення, -

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263,265,354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та виселення відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя

Повний текст рішення буде складено до 17 вересня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м.Харків

Справа № 643/15281/17

Провадження № 22-ц/790/5216/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2018 року(суддя Сиротников Р.Є.) по справі № 643/15281/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 643/15281/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 03 жовтня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
справа № 202/2909/18
провадження № 2/202/1609/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської М.В. витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження 2-н/127/494/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Провадження №: 2/755/5000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відповідно до якої:

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_7, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) сплачує ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання спільних дітей, а саме: ОСОБА_7, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 від суми доходів платника, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня затвердження судом мирової угоди до досягнення старшою дитиною повноліття.

Судові витрати покладаються на ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Сторони заявляють, що укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає волі Сторін. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, є такими, що можуть виконуватись.

Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпровським районним судом м. Києва у межах справи № 755/11398/18 та діє до повного виконання зобов'язання, передбачених цією Мировою угодою.

Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Дніпровського районного суду м. Києва, який затверджує Мирову угоду.

Наслідки укладання даної Мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі № 755/11398/18, передбачені відповідними статтями ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко