overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/4545/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» червня 2018 року м. Мелітополь
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/4905/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначена представник позивача за довіреністю ОСОБА_4

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписана ні позивачем, ні її представником, а підписана іншою особою «ОСОБА_5С.», яка не є позивачем і не є представником позивача.

Отже, є підстави для повернення позову згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер -НОМЕР_1) до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ( вул.Кодуби, 63 с.Острів Тернопільського району, ), третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора ( вул. Котляревського,27 м.Тернопіль, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку, загальною пл. - 122,30 кв.м., житловою 68,7 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер -НОМЕР_1.

Відповідач: Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області - вул.Кодуби, 63 с.Острів Тернопільського району, .

Третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора -вул. Котляревського,27 м.Тернопіль, .

Головуюча
Справа № 202/5769/18
Провадження № 2-о/202/171/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "17" жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті вимог.

Запропонувати заявнику подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України заінтересована особа протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 583/47/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

05.01.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,4231 га., кадастровий номер :01:001:0798, від 29.11.2017 року № 467/17, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради охтирського району Сумської області 01.12.2017 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2018 року у звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

13.09.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №921/922.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року о 09.00 год., за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 417/6490/18
Провадження № 2-о/417/333/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 20.09.2018 року об 11-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника, її представника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 589/1990/17
Провадження № 2/589/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

04.04.2018р. від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі правонаступників позивача, яке обґрунтовано доводами про смерть позивача та підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні також повідомила про те, що позивач померла, а також зазначила про припинення своїх повноважень як представника, у звязку зі смертю ОСОБА_2

Заслухавши присутнього представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2018р. позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленого пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК - до залучення до участі у справі правонаступника.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження у справі для зясування кола осіб, що є спадкоємцями померлої ОСОБА_2, та заявили про свої права протягом шести місяців після смерті останньої для залучення таких осіб до участі у справі, як правонаступників.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на підставі п.1 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 589/1990/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору до залучення до участі у справі правонаступника (ів).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 2/761/3379/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Лябах О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо надання житла,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 562/1268/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/74821 від 26 вересня 2008 року в сумі 31586,46 Дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 876285 грн. 72 коп. та судові витрати.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме: рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, оригінал кредитного договору від 26.09.2008р. № 014/53-05/74821.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування для огляду оригіналу з Рівненського районного суду Рівненської області цивільної справи № 2-1431/10.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, а саме: вимоги про дострокове погашення кредиту, які містяться у матеріалах цивільної справи, яку просить витребувати представник відповідачів виникли в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області для огляду цивільну справу № 2-1431/10 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 2-п/591/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. за участю представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, ) для виконання та представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.