Справа №463/4844/13-ц
Провадження №2-зз/463/20/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2013 року по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння у вигляді накладення арешту на майно легковий автомобіль марки Mazda RX 8, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з.НОМЕР_1, тип кузова легковий купе-В, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача. У звязку з тим, що позов залишено без розгляду, ухвала суду про це набрала законної сили, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить заяву задоволити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15), суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2013 року по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно легковий автомобіль марки Mazda RX 8, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з.НОМЕР_1, тип кузова легковий купе-В, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача. Ухвала суду набрала законної сили 10.11.2015 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, вказана ухвала набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.10.2013 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2013 року у вигляді накладення арешту на майно легковий автомобіль марки Mazda RX 8, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з.НОМЕР_1, тип кузова легковий купе-В, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.