overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13358/18

Провадження № 2-о/643/849/18

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.04.2018 у м. Луганськ, Луганської області, Україна.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до орану державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення, відповідно до ст. 317 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 30.09.2018.

СУДДЯ Т.В. Поліщук
Справа № 345/923/18
Провадження № 22-ц/779/996/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш Л.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.

за участю секретаря: Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Кардаш О.І., ухвалене 8 червня 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 8 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2) 159 180,00 грн заборгованості за договором позики та 5 593,93 грн - 3% річних від простроченої суми за період з 5 січня 2017 року по 5 березня 2018 року, а всього 164 773,93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення пені змінити. Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на застосування Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

В решті рішення в цій частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1268,96 грн понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 20 вересня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/127/3498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 23.10.2018 року о 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 419/2105/18
Провадження № 2-о/419/285/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересаована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересаована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

04.09.2018 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить її заяву про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересаована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що дана заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересаована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1219/18
Номер провадження 2-о/213/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 10 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання разом з померлим чоловіком та перебування на його утриманні, посилаючись на те, що 24.11.1997 року помер її чоловік, з ким вони проживали однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1. До його смерті заявник знаходилась на його утриманні, оскільки його розмір пенсії значно перевищував її пенсію за віком. Просить встановити факт їх спільного проживання та її перебування на його утриманні для переходу з пенсії за віком на пенсію в звязку з втратою годувальника.

10.08.2018 року до суду надійшло клопотання заявника про заміну заінтересованої особи - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на належну Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на те, що Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області не є юридичною особою та не наділений відповідними повноваженнями, суд вважає за необхідне замінити зазначену заінтересовану особу на належну Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 42, 247, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неналежну заінтересовану особу - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, на належну Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею 20 вересня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
18.09.2018
Справа №642/9657/15
провадження № 2/642/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 з 27 жовтня 2017 року згідно витягу із наказу Міністерства Оборони України знаходиться у складі Збройних сил України та приймає участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3, у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України з даного питання суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,- зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 592/9604/18
Провадження № 2-п/592/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

11.09.2018року в Ковпаківському районному суді м. Суми зареєстрована заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.08.2018року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 рокув розмірі 29869,87грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 179/610/18
провадження № 2/179/468/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

30 серпня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 310/7968/18
2-о/310/396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.08.2018 р..

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

Справа № 609/890/18

2/609/528/2018

"19" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/890/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак представив клопотання про слухання справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, СТОВ «Агро- Лан» у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1544/18
Провадження № 2/347/788/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 199 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 17.02.1977 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Прокурава, вул. Центральна, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 900 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до закінчення ним Вашківецького медичного коледжу.

Стягнення аліментів розпочати з 09.08.2018 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.02.1977 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій