Справа №333/2833/18
Провадження №2/333/1763/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря - Некрашевич Є.В.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 національний університет імені ОСОБА_3, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 116584,45 грн. та суму судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що Наказом ректора ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 від 25.10.2012 року №704-34 було зараховано ОСОБА_4 до аспірантури хімічного факультету Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 02.00.03 «Органічна хімія» з 01.11.2012 року. На виконання п. 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року № 309 між аспірантом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 національним університетом імені ОСОБА_3 було укладено Угоду про підготовку аспірата, який навчається в аспірантурі без відриву від виробництва, за рахунок державного замовлення від 01.11.2012 року №129. На підставі рішення кафедри та у звязку із невиконанням індивідуального навчального плану, вченою радою економічного факультету ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 (протокол №20 від 20.05.2015 року) прийнято рішення про відрахування відповідача аспіранта хімічного факультету третього року навчання без відриву від виробництва. Наказом ректора від 12.06.2015 року №342-34 відповідача відраховано з 01.06.2015 року зі складу аспірантів хімічного факультету у звязку із невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. Паспортом бюджетної програми університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва у поточному році. Так, згідно паспортів бюджетної програми на 2012-2015 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2012 році 47538,20 грн., у 2013 році 58 307,30 грн.; у 2014 році 62 107,60 грн., у 2015 році 68 907,40 грн. Отже вартість підготовки відповідача склала: 2 місяці 2012 року 7923 грн., за 2013 рік 58307,30 грн.; у 2014 році 62 107,60 грн., 4 місяці 2015 року 28 711,40 грн. На підготовку відповідача в аспірантурі позивачем були витрачені бюджетні кошти в розмірі 11+584,45 грн. При цьому відповідач не виконав взяті на себе зобовязання як аспірант університету, чим завдав майнової шкоди позивачу, що є підставою звернення останнього з даним позовом до суду.

11.06.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми майнової шкоди, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 71 Закону «України «Про освіту», фінансування державних закладів освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що кореспондується із п. 9.3 Статуту ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 24.07.2015 року № 802. (а.с. 14-21; 63-66)

Згідно п. 6.9. Статуту, ректор Університету, відповідно до законодавства України та цього Статуту, діє від імені Університету, представляє його в усіх державних органах, організаціях, установах, розпоряджається майном Університету, укладає угоди (контракти), дає доручення, відкриває в установах банків рахунки Університету; організовує діяльність Університету; вирішує питання фінансово-економічної діяльності Університету, затверджує його структуру і штатний розпис; відповідає за результати діяльності Університету перед засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом (органами); є розпорядником майна і коштів; забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 309 затверджено Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (далі Положення). (а.с. 11-13)

Відповідно до п. 17 Положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), взаємозобовязання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді, форма якого визначена Постановою від 01.03.1999 року № 309.

Наказом ректора ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 від 25.10.2012 року №704-34 було зараховано ОСОБА_4 до аспірантури хімічного факультету Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 02.00.03 «Органічна хімія» з 01.11.2012 року.

01.11.2012 року між аспірантом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 національним університетом імені ОСОБА_3 було укладено Угоду про підготовку аспірата, який навчається в аспірантурі без відриву від виробництва, за рахунок державного замовлення №129. За умовами якого ОСОБА_4 зобовязався виконувати індивідуальний план роботи; звітувати про хід написання дисертації та індивідуального плану; своєчасно подавати відділу підготовки та атестації науково-педагогічних працівників індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи; дотримуватись всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових працівників. В разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством.

Отже, в розрізі даного спору ОСОБА_2 національний університет імені ОСОБА_3 є належним позивачем по справі як сторона Договору, невиконання якого є підставою звернення з даним позовом до суду.

Згідно пп. 4 п. 16 та 22 Положення, аспірант або докторант зобовязаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика.

Відповідно до п. 22 Положення, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Відповідно до пп. 6 п. 6.15 Статуту ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 в Університеті утворюються вчені ради факультетів (інститутів), повноваження яких визначаються Вченою радою Університету, відповідно до цього Статуту, Вчена рада Університету може делегувати частину свої повноважень вченим радам факультетів (інститутів).

На підставі рішення кафедри та у звязку із невиконанням індивідуального навчального плану, вченою радою економічного факультету ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 (протокол №20 від 20.05.2015 року) прийнято рішення про відрахування відповідача аспіранта хімічного факультету третього року навчання без відриву від виробництва.

Наказом ректора від 12.06.2015 року №342-34 відповідача відраховано з 01.06.2015 року зі складу аспірантів хімічного факультету у звязку із невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин.

Напрями використання бюджетних коштів, що спрямовуються на досягнення мети та забезпечують виконання завдань університету, визначаються паспортом бюджетної програми, який щорічно затверджується у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 року № 1098 «Про паспорти бюджетних програм». Паспортом бюджетної програми Університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва, у поточному році.

Паспортом бюджетної програми університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва у поточному році.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України ).

Згідно з нормою ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правовими наслідками порушення зобовязання за положенням статті 611 Цивільного кодексу України є серед іншого відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін по суті позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, що є вартістю підготовки відповідача з розрахунку на одного аспіранта згідно паспортів бюджетної програми на 2012 2015 роки, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи ціну позову та задоволення позову щодо вимоги майнового характеру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 2355,74 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 526, 610, 611, 626, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 54 кв. 68) на користь ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 суму завданої майнової шкоди в розмірі 116584 (сто шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 2355 (дві тисячі триста пятдесят пять) грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська