РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Хмелівській О.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Хмельницька міська рада, комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Заріччя» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Хмельницька міська рада, комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Заріччя» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №23 у житловому будинку №14, що по вул. Староконстянтинівське шосе у

м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 02 жовтня 2016 року померла його сестра ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 жовтня 2016 року. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, прізвище сестри позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 було змінено у звязку із одруженням, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 27 жовтня 2004 року. Чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 помер до її смерті.

Після смерті ОСОБА_6 він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Після смерті його сестри залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Право власності на дану квартиру не було оформлено ОСОБА_6, однак вона була наймачем квартири згідно договору та нею було розпочато процедуру приватизацію квартири, процедуру якої та оформлення права власності на квартиру нею не завершено у звязку зі смертю.

Йому стало відомо, що в зазначеній квартирі з 16 вересня 2016 року зареєстрована ОСОБА_5, що підтверджується відповіддю ЖЕК №6. Остання за усною домовленістю тимчасово винаймала у покійної ОСОБА_6 кімнату у квартирі та невідомим чином зареєструвалась у даній квартирі.

ОСОБА_6 16 вересня 2016року не могла фізично надати письмову згоду на реєстрацію у своїй квартирі ОСОБА_5, оскільки у звязку з серйозним погіршенням стану здоровя з 04 по 19 вересня 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій міській лікарні, що підтверджується відповіддю головного лікаря даної установи. Також у ОСОБА_6 не було ні дружніх, ні хороших чи родинних відносин з ОСОБА_5, що виключає намір та підстави прописувати відповідачку у своїй квартирі.

У нього є намір прийняти спадкове майно, яке складається із зазначеної квартири, проте незаконна реєстрація у даній квартирі відповідача порушує його права та інтереси.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 02 жовтня 2016 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 жовтня 2016 року.

До дня своєї смерті ОСОБА_6 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на дану квартиру не було оформлено.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницькоїміськоїради №917 від 08.11.2012 року виключено у звязку із смертю основного квартиронаймача ОСОБА_7 договір найму на квартиру АДРЕСА_2 з 2-х кімнат переоформити на його дружину ОСОБА_6. ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за вказаною адресою з 21.12.2006 року.

15 вересня 2016 року між Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою №6 та ОСОБА_6 було укладено договір найму житла в будинку комунальної власності.

Доказів тому, що ОСОБА_6 було розпочато процедуру приватизації квартири, до суду не надано.

ОСОБА_5 зареєстрована в вказаній квартирі з 16 вересня 2016 року, що підтверджується відповіддю ЖЕК №6, реєстрація була проведена з врахуванням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 про згоду та реєстрацію ОСОБА_5

До суду не надано доказів тому, що ОСОБА_6 не надавала письмовою згоди на проживання ОСОБА_5

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач у вказаній квартирі не зареєстрований, доказів тому, що він проживає у спірній квартирі до суду також не надано, а тому відповідачем не порушено права позивача.

Також до суду не надано належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_4 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6

За таких обставин суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 1268 ЦК України, ст.ст.

4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Хмельницька міська рада, комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Заріччя» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного текста рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_4, м. Хмельницький

АДРЕСА_3;

Відповідач: ОСОБА_5, м. Хмельницький

АДРЕСА_3;

Треті особи: Хмельницька міська рада, знаходиться в м. Хмельницький

вул. Гагаріна, 3;

Комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Заріччя» знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Перемоги 11/1.

Суддя: О.В. Мазурок