У х в а л а

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/20855/16-ц

провадження № 61 - 41808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Ліскович Марією Юріївною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, вилучити з обігу державне свідоцтво про облік авторського права,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «Графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» та скасовано свідоцтво (реєстровий номер 52994) про реєстрацію авторського права на твір - «Графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «Як козаки…» від 09 вересня 2014 року. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року цивільну справу повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва для виправлення описки у рішення суду.

07 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_1 - Ліскович М. Ю. подала через прийом громадян Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги про те, що оскаржувана ухвала відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України може бути оскаржена у касаційному порядку, є помилковими, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року цивільну справу повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва для виправлення описки у рішення суду і не вирішувалось питання про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення суду.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частиною другої статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом ЛісковичМарією Юріївною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, вилучити з обігу державне свідоцтво про облік авторського права.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько