Справа № 202/5032/17
Провадження №2/202/300/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10 серпня 2018 року відповідачем ОСОБА_5, через канцелярію суду, подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №200/20861/17 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради №179 від 18 лютого 2004 року «Про анулювання розпорядження органа приватизації про передачу у власність та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що результати розгляду цивільної справи №200/20861/17 безпосередньо плинуть на вирішення спору по цивільній справі № 202/5032/17, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 202/5032/17 до набрання законної сили судового рішення по справі №200/20861/17.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач зі своїм представником у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення справи, зазначивши, що воно є необґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення, однак доводів заперечень не надала.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції на момент прийняття постанови) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №200/20861/17 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради №179 від 18 лютого 2004 року «Про анулювання розпорядження органа приватизації про передачу у власність та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У звязку із перебуванням на розгляді вказаної справи суд, із обєктивних причин не може розглянути по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: КВЖРЕП Індустріального району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки у цивільній справі № 200/20861/17 будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №202/5032/17 вимог, від яких залежить можливість її розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Таким чином суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №202/5032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення за результатами розгляду цивільної справи №200/20861/17 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду цивільної справи №200/20861/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.