Справа № 754/7199/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника 3-особи Савченко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», про вселення до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 01.06.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», про вселення до квартири. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 1993 року працює в систем житлово-комунального господарства двірником та перебуває на черзі на отримання службового житла. У травні 2018 року позивач отримав ордер №000744 про право зайняття службового жилого приміщення, що виданий 02.05.2018 Деснянською районною в м.Києві державною адміністрацією, відповідно до якого позивачу надано право на зайняття житлового приміщення, а саме однієї кімнати жилою площею 17,8 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1, на підставі чого також ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. Однак до цього часу, позивач не має можливості вселитися до даного житла, відповідач перешкоджає його вселенню, змінює замки, на неодноразові спроби зайти до житла навіть з дільничним інспектором, двері не відчиняє.

Ухвалою судді від 05.06.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 09.08.2018 було задоволено заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про їх вступ у справу в якості 3-осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 20.09.2018 за клопотанням позивача було здійснено заміну первісного відповідача на належних - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказана заява була мотивована тим, що ОСОБА_4 до якої ОСОБА_2 було пред'явлено позовні вимоги у даному провадженні, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому з урахуванням положень ст.1219 ЦК України, провадження у даній цивільній справі повинно бути закрито з тих підставі, що спірні правовідносини щодо усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом взеленення не допускають правонаступництва.

Позивач у підготовчому засіданні проти вказаної заяви заперечував у повному обсязі та зазначив, що на момент подання позовної заяви не володів інформацією, яка б дала можливість визначити належний склад учасників у даному спорі. У зв'язку із тим, що йому в ході підготовчого розгляду справи стали відомі вказані обставини, він звернувся з клопотанням про заміну первісного відповідача належними - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник третьої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» - Савченко Н.В. у підготовчому засіданні проти даного клопотання заперечувала.

Замінені в ході підготовчого засідання на належних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши підстави та мотиви поданої заяви, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої позивачем первісно було пред'явлено позовні вимоги про вселення до квартири, - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.33).

З наданих суду копій свідоцтв про народження, а також свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, що 09.08.2018 вступили у справу в якості третіх осіб, являються донькою та онукою померлої ОСОБА_4 (а.с.32, 34, 43)

Вказані особи зареєстровані та проживають за адресою - АДРЕСА_1, що підтверджується наданими суду копіями паспортів (а.с. 24, 39).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до положень статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною другою ст.12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Встановлено, що позивач у встановлені цивільним процесуальним строком подав суду заяву про заміну первісного відповідача належними, та обґрунтував, що він не був обізнаний вищевказаною інформацією, встановити правосуб'єктний склад учасників справи відповідно також можливості не було, а тому він як позивач реалізував своє право, що передбачено ст.51 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що позивач реалізував своє право щодо здійснення заміни неналежного відповідача у справі, про що постановлена відповідна ухвала судом і померла ОСОБА_4 не виступає відповідачем у даному провадженні, а відтак, підстави для закриття провадження згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись та ст.ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення до квартири - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2018.

Суддя: