Справа № 646/8594/17
№ провадження 2/646/516/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок

Ухвалою судді від 26.02.2018 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 28 по вул. Рибасівській в м. Харкові зареєстрований за співвласниками таким чином: 7/16 частини належить ОСОБА_5 на підставі дублікату про право на спадщину, р№1-1468, 28.08.1991, 1-а ХДНК. Дублікат видано 11.04.2011 р. ХОДНА/р№1-131/, дублікат свідоцтва про право на спадщину, р№1-1472, 28.08.1991, 1 ХДНК. Дублікат видано 06.06.2011 р. ХОДНА /р№ 1-199/, дублікат угоди про розподіл спадкового майна, р№1-1474, 28.08.1991, 1-ХДНК. Дублікат видано 11.04.2011 р. ХОДНА/р№1-133ю; 7/16 часток належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, р№ 593, 24.10.2003, ОСОБА_6 приватний нотаріус ХМНО; 2/16 часток належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, р№456/ІІ, 27.10.1930, Харківська державна нотаріальна контора.

2/16 часток належать ОСОБА_3. ЇЇ частка в 80-роках 20-го століття складала дореволюційна дерев'яна прибудова до житлового будинку літ. А-1 по вул. Рибасівській № 28 в м. Харкові, яка внаслідок природного руйнування була непридатна для житла, та в ній ніхто не мешкав. У 1980 році ОСОБА_7 домовився з співласниками даної частки в спільно-частковій власності про купівлю даної частки для подальшого його знесення, так як вона внаслідок ветхості була небезпечна для мешканців будинку. 20 червня 1980 року батько позивача, домовившись з ОСОБА_3 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу передав останній 250 карбованців за їх частку. Продавець надав батьку розписку та зобов'язався отримати дублікат свідоцтва, як правочинний документ на житло у нього був відсутній , для подальшого нотаріального укладання договору купівлі продажу. Доказом цього є розписка. В подальшому відповідач документи на житло не отримав, угоду нотаріальну не уклав, претензій щодо майна на пред'являв.

25 січня 1991 року батько позивача помер, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Згідно даного свідоцтва та угоди про поділ спадкового майна останнім успадкована нерухомість за адресою: м. Харків, вул. Рибасівська, 28.

Позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що виникла необхідність приведення документації по житловому будинку по вул. Рибасівській, 28 в м. Харкові в належний стан, він вимушений звернутися з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що свій позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) суд встановив наступне.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 103069847 від 08.11.2017 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 28 по вул. Рибасівській в м. Харкові зареєстрований за співвласниками таким чином: 7/16 частини нележить ОСОБА_5 на підставі дублікату про право на спадщину, р№1-1468, 28.08.1991, 1-а ХДНК. Дублікат видано 11.04.2011 р. ХОДНА/р№1-131/, дублікат свідоцтва свідоцтва про право на спадщину, р№1-1472, 28.08.1991, 1 ХДНК. Дублікат видано 06.06.2011 р. ХОДНА /р№ 1-199/, дублікат угоди про розподіл спадковоо майна, р№1-1474, 28.08.1991, 1-ХДНК. Дублікат видано 11.04.2011 р. ХОДНА/р№1-133ю; 7/16 часток належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, р№ 593, 24.10.2003, ОСОБА_6 приватний нотаріус ХМНО; 2/16 часток належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, р№456/ІІ, 27.10.1930, Харківська державна нотаріальна контора.

Відповідно до Розписки від 20.05.1980 року ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_7 300 рублів за продажу йому свого житла за адресою: вул. Рибасівська, 28 в м. Харкові.

Відповідно до Дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.1991, після смерті ОСОБА_7, що помер 25.01.1991, спадкоємцями майна: а саме 7/16 частин жилого будинку с відповідними частинами надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Рибасівська, 28, в рівних частинах є його батько - ОСОБА_9 та син ОСОБА_1 .

Відповідно до Дублікату Угоди про розподіл спадкового майна від 08.08.1991 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 уклали угоду про розподіл майна після смерті ОСОБА_7, а саме: гр. ОСОБА_5 грошовий вклад з процентами і 40 % компенсації по вищевказаному грошовому вкладу, що знаходиться в Жовтневому відділені Сбербанку № 3296 м. Харкова на рахунку № 33858 в сумі 5101,57 руб. і 7/16 частин жилого дома з відповідними частинами надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибасівська, 28, з оцінкою 3289,40 руб.; гр. ОСОБА_9 автомобіль марки і моделі ВАЗ 21011, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак ХКА 76-38 с оцінкою 3650 руб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняється законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, судом встановлено за можливе визнати цивільно-правовий договір від 20.06.1980 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 2/16 часток житлового будинку № 28 по вулиці Рибасівській в місті Харкові - дійсними, та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, статтями 60, 328, 334, 386 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/16 часток житлового будинку № 28 по вулиці Рибасівській в місті Харкові, укладений 20 червня 1980 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 28 по вулиці Рибасівській в місті Харкові.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: вулиця Рибасівська, будинок , № 28, місто Харків, 61010.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса проживання: вулиця Рибасівська, будинок , № 28, місто Харків, 61010.

Повний текст рішення виготовлений 27 червня 2018 року.

Суддя: В.А. Єжов