Справа № 404/5841/16-ц
Номер провадження 2/404/193/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спільного користування присадибною земельною ділянкою під житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, яким просила визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 із надвірними забудовами, між співвласниками цього будинку, встановивши розміри та розташування частини земельної ділянки, на яке вона має право користування відповідно до її долі у праві власності на житловий будинок, а також стягнути із відповідача на її користь судові витрати( мовою оригіналу).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року, залишеної без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року, в зв"язку із смертю позивача ОСОБА_4 провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку спільного користування присадибною земельною ділянкою під житловим будинком - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку спільного користування присадибною земельною ділянкою під житловим будинком. Залучено до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання на 20.09.2018 року від позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшла заява щодо вирішення у його відсутності клопотання від 06 серпня 2018 року про призначення судово земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1. Чи можливо визначити роздільне землекористування співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 присадибною ділянкою, з одного боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спільно, а з другого боку ОСОБА_3? Встановити порядок та межі роздільного землекористування співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 присадибною ділянкою, з одного боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а з другого боку ОСОБА_3 ? Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав повністю. Відповідачка в підготовче засідання на 20.09.2018 року не з"явилась, через канцелярію суду, подала заяву та запропонувала питання, які необхідно поставити перед експертом: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ? Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою технічному акту від 1963 року, узгодженого співвласниками? Вказала, що між сторонами існує встановлений порядок користування земельною ділянкою ще попередніми власниками з 1963 року актом технічними спеціалістами і до цього часу є незмінним. З часу придбання частини будинку у травні 2000 року жодних змін не відбулося.

Дослідивши та оцінивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, та відповідність їх до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за можливе призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ "Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза". Відповідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Враховуючи те, що обидві сторони заявили клопотання про призначення експертизи, тому суд приходить до висновку щодо розподілення витрат між сторонами, з врахуванням кількості заявлених питань. В зв'язку з призначенням судово земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/5841/16-ц (номер провадження 2/404/193/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ "Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити роздільне землекористування співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 присадибною ділянкою, з одного боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спільно, а з другого боку ОСОБА_3? (заявлене питання позивачем ОСОБА_2.)

2. Встановити порядок та межі роздільного землекористування співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 присадибною ділянкою, з одного боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а з другого боку ОСОБА_3 ? (заявлене питання позивачем ОСОБА_2.)

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ? (заявлене питання відповідачкою ОСОБА_3)

4. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою технічному акту від 1963 року, узгодженого співвласниками? (заявлене питання відповідачкою ОСОБА_3)

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до кількості заявлених ними питань , роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: АДРЕСА_1 в м. Кропивницькому.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/5841/16-ц (номер провадження 2/404/193/18), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська