Справа №636 / 1857 / 18
2 / 636 / 1255 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що є власницею житлового будинку №25, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, та житлового будинку №46, який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева, земельної ділянки площею 5,7971 га, кадастровий №:03:000:0078, та земельної ділянки площею 5,799 га, кадастровий :03:000:0079. У 2018 році при звернені до нотаріуса для відчуження житлового будинку №46, який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева. Позивачу стало відомо, що 25.03.2008 року відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №280116, відповідно до якої було накладено арешт на невизначене майно, все майно (а.с.). Дана постанова була винесена через наявність на той час заборгованості перед ОСОБА_2 у розмірі 8234,20 грн., на підставі виконавчого листа №2-974, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 05.05.2004 року (а.с.). Вказана заборгованість перед ОСОБА_2 була погашена Позивачем ще наприкінці 2004 року. Після повного виконання Позивачем обов'язків за виконавчим документом державним виконавцем не було вжито заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна, у звязку із чим Позивач звернулась до відповідача із відповідною заявою. Листом міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області Позивачу було повідомлено, що у відділі виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_1 не перебувають. Згідно інформації, що міститься в спец розділі АСВП відомості про виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 відсутні. На теперішній матеріали вказаного виконавчого провадження знищені (а.с.). На даний час Позивачка не може розпорядитися належними їй житловими будинками, оскільки не знято арешт нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити (а.с. 18).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення відповідно чинного законодавства, ні відзиву не заперечень проти позову не надав (а.с. 22).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1, є власницею житлового будинку №25, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, та житлового будинку №46, який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева, земельної ділянки площею 5,7971 га, кадастровий №:03:000:0078, та земельної ділянки площею 5,799 га, кадастровий :03:000:0079, призначених для ведення сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №119359244 від 02.04.2018 року (а.с. 8).

У 2018 році при звернені до нотаріуса для відчуження належного Позивачу житлового будинку №46, який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева, їй стало відомо, що 25.03.2008 року відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №280116, відповідно до якої було накладено арешт на невизначене майно, все майно (а.с. 9).

Дана постанова була винесена через наявність у Позивача на той час заборгованості перед ОСОБА_2 у розмірі 8234,20 грн., на підставі виконавчого листа №2-974, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 05.05.2004 року.

Вказана заборгованість перед ОСОБА_2 була погашена Позивачем ще наприкінці 2004 року.

Після повного виконання Позивачем обов'язків за виконавчим документом державним виконавцем не було вжито заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна, у звязку із чим Позивач звернулась до відповідача із відповідною заявою.

Листом міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області №14.15-54/5279 від 12.03.2018 року Позивачу було повідомлено, що у відділі виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_1 не перебувають. Згідно інформації, що міститься в спец розділі АСВП відомості про виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 відсутні. На теперішній матеріали вказаного виконавчого провадження знищені (а.с. 10).

На даний час Позивач не може розпорядитися належними їй житловими будинками, оскільки не знято арешт нерухомого майна.

Таким чином, наявність зазначеного обтяження суттєво порушує права позивача щодо розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Враховуючи те, що арешт на майно Позивача накладався для забезпечення необхідності погашення заборгованості перед ОСОБА_2, яка на теперішній час виплачена, та виконавчий лист не перебуває на виконанні у Відповідача, підстав для подальшого накладення арешту немає.

У зв'язку із наявністю арешту на вищевказаних житлових будинках та земельних ділянках, Позивач не може реалізувати своє законне право на розпорядження власним майном.

Ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Згідно до п 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у випадках, передбачених частиною пятою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна чи коштів не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду до органу ДВС.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №280116, виданої 25.03.2008 року, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 6901070, заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора, код 02893553, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, Кожедуба, 3, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, в тому числі щодо житлового будинку №25, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова та з житлового будинку №46, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева, земельної ділянки площею 5,7971 га, кадастровий №:03:000:0078, та земельної ділянки площею 5,799 га, кадастровий :03:000:0079, призначених для ведення сільськогосподарського виробництва, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №119359244 від 02.04.2018 року належать ОСОБА_1.

Скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6901070, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №280116, виданої 25.03.2008 року, видавник: ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора, код 02893553, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, Кожедуба, 3, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, в тому числі щодо житлового будинку №25, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова та з житлового будинку №46, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева, земельної ділянки площею 5,7971 га, кадастровий №:03:000:0078, та земельної ділянки площею 5,799 га, кадастровий :03:000:0079, призначених для ведення сільськогосподарського виробництва, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №119359244 від 02.04.2018 року належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя