overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/18
Провадження № 2/499/289/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року було призначено справу до судового розгляду на 20.09.2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву до суду не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, інших заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливосте розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача, неподання відповідачем відзиву, належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 2-о/127/286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 22.06.2018 р. у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №228 від 19.07.2018 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої судинної деменції. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_4,

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2235/18
Провадження № 2-н/456/235/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуДанилів ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
13.03.1976р.н., і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_4, 19.10.1975р.н.
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи з 08.06.2018 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4301/18
Номер провадження 22-ц/775/1495/2018
Єдиний унікальний номер 235/4301/18
Номер провадження 22-ц/775/1495/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року ( суддя Величко О.В. ) у цивільній справі № 235/4301/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 20.07.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись із вказаними рішеннями заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Статтею 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Пунктом 6 частини 1 зазначеної статті зазначена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 761/2294/18
Провадження № 2/761/4039/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

19 березня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1117 від 10.09.18 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату проведення підготовчого засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження та призначити проведення підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони та інші учасники справи, у відповідності до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/2031/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2018 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, позивачем у позовній заяві вказано відповідачем тільки ОСОБА_2, а заявлено вимогу про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням також і малолітню ОСОБА_4, яку у якості відповідача не залучено. Права малолітньої дитини не повині порушуватися з цих підстав залучається державний орган який зобов'язаний цікавитись життям неповнолітніх.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України «Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.»

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України слід, що суддя, встановивши, про те що позовну заяву подано без додержанних вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати часу вирішити про залучення у якості сторони по справі державного органу який зобов'язаний цікавитися життям неповнолітніх, та саму малолітню ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати представнику позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та самій позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ними даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 497/2326/15-ц

провадження № 61-41117ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 497/2326/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/4529/17
Провадження № 22-ц/778/3554/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 (представник - ОСОБА_4) до ОСОБА_2 (представник - ОСОБА_5) про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 (представник - ОСОБА_4) до ОСОБА_2 (представник - ОСОБА_5) про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02.10.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2/127/3005/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрите 30.07.2018 року і призначене підготовче засідання на 03.08.2018 року, 21.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 21.09.2108 року позивач ОСОБА_2 підтримала вимоги відповідно до позовної заяви, докази, необхідні для розгляду справи всі подала, судові витрати понесла в сумі 300 грн.

В підготовчі засідання відповідач не з`являвся, про день та час проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Заяв та клопотань від учасників справи, в тому числі щодо витребування доказів, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 22.10.2018 року на 16.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи229/4307/18
Номер провадження 2/229/1175/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 жовтня 2018 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Гонтар А. Л.