ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6396/14-ц
Провадження № 2/210/105/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_6, яка діє через свого законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме надати запит до «Приватбанку» та витребувати копію заяви з зазначенням дати подання заяви для оформлення та отримання кредитної карти №276696 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 дніпропетровської області в січні 2014 року; актуальнее фото з Єдиної клієнтської бази при оформлені (перевипуску) кредитної картки №276696 на ім'я ОСОБА_8 з зазначенням дати та часу в січні 2014 року; транзакції за січень.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача пояснила, що вказані документи необхідні для належного та об'єктивного розгляду спору щодо психологічного стану здоров'я.

Під час обговорення заявленого клопотання сторона позивача заперечувала проти його задоволення, обґрунтовуючи свою позицію затягуванням розгляду справи стороною відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094):

- копію заяви з зазначенням дати подання заяви для оформлення та отримання кредитної карти №276696 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 дніпропетровської області в січні 2014 року;

- актуальне фото з Єдиної клієнтської бази при оформлені (перевипуску) кредитної картки №276696 на ім'я ОСОБА_8 з зазначенням дати та часу в січні 2014 року;

- транзакції за січень.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко