overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3325/18
Провадження №2/654/1180/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача у Бериславському районі та основною вимогою є позбавлення відповідача батьківських прав, а вимога про стягнення аліментів є похідною від неї, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною передати на розгляд Бериславському районному суду Херсонської області (Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 286/3526/18
У Х В А Л А

21.09.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять усиновити дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису №45 від 19.03.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області на ОСОБА_3, а саме: вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вказати матір»ю дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» - на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити ім»я дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити по батькові дитини «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Заявники просять звільнити їх від сплати судового збору, так як вони є членами сім»ї загиблого учасника антитерористичної операції на території України, а також являються членами сім»ї військовослужбовця який загинув під час військової служби.

Так, статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільняються від спалити судового збору, і який є вичерпним. Вказані заявниками пільги не звільняють їх від сплати судового збору.

Крім того, заявники зазначають Службу у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації зацікавлено особою, однак ч. 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Таким чином, заявникам слід належним чином оформити заяву та сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. кожним.

Заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначений недолік заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникам.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 308/7782/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Закапаттяобленерго», за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закапаттяобленерго», за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Закапаттяобленерго», за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 459/2262/18
Провадження № 2-о/459/59/2018
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами окремого провадження справу за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: Червоноградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім свого рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 ЦПК України суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

У заяві про визнання особи безвісно відсутньою заявниця не залучила у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області.

За таких обставин та норм права суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області для вирішення питання про встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області.

Вжити заходи через орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати орган опіки і піклування Червоноградської міської ради письмово повідомити суд про вжиті заходи у строк до 25.10.2018 р.

Заінтересованій особі скерувати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Розгляд справи відкласти на 26.10.2018 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_6 ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року Справа № 462/5384/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви долучена копія свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області 30 грудня 2015 року, тобто надана копія свідоцтва про шлюб видана органом, який знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Відповідно до ч.2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справпро право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем в порушення ст. 95 ЦПК України не надано оригінал свідоцтва про шлюб або його належним чином засвідченої копії, виданої відповідним органом, який знаходиться на території, підконтрольній українській владі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз"яснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 2/592/4994/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул.Роменська,6) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 628/2259/18
Провадження № 2/628/1190/18

У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом Ель ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності та підтримання позову.
Відповідач у підготовче засідання не зявився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце його проведення, відзиву та будь-яких заяв до суду не надав.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ель ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 10.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Справа №597/860/18
Провадження №2/597/297/2018
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 04.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 661/3994/18
Провадження № 2-н/661/289/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора КП «Міський водоканал» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення в розмірі 9808,98 грн., інфляційних втрат в сумі 1181,95 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 394,50 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 176,20 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 24.09.2018 р., наданої на запит суду в порядку виконання вимог ст.ст. 165, 187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною у заяві адресою не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Міський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко