Справа № 144/884/15-ц
Провадження № 6/144/4/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій вказав, що виконавчий лист був втрачений та надав довідку від Теплицького РВ ДВС та Гайсинського РВ ДВСК на підтвердження того, що втрачений виконавчий лист на виконанні не перебуває.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від 28 грудня 2016 року за № 7815-К-О, не зявився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявивлась, направила на адресу суду заява в якій вказує, що заперечує проти заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

23.09.2015 року на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом був направлений виконавчий лист, строк пред'явлення якого протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили .

Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який складав один рік, вже закінчився.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заяви про поновлення строку предявлення виконачого документу до виконання до суду не подав, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: