У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О,

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявив письмове клопотання щодо відмови від позову та закриття провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України, наслідки відмови від позову йому зрозумілі, претензій до відповідача не має.

Представник відповідача заявила клопотання про скасування арешту який був накладений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян, а тому приймається судом, крім того суд вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову та задоволення клопотання щодо зняття арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський (Дніпровський) район, м. Підгородне, вул.Фадєєва, №42, який був накладений згідно ухвали Дніпропетровського районного суду від 05 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров