Справа № 495/4154/16-ц
№ провадження 2/495/148/2018
УХВАЛА

Про об"єднання позовів в одне провадження

"25" червня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

позивач особисто ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про обєднання зустрічної позовної заяви Громадського обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва з основним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва.

Відповідач з позовом позивача не погодився, предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва, представник відповідача заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи своє клопотання про обєднання справ в одне провадження підтримав.

Відповідач за зустрічним позовом та позивач за основним не згодний з розглядом вказаних справ разом, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Представник відповідача за зустрічним позовом та представник позивача за основним позовом підтримала відповідача у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року зустрічна позовна заява Громадського обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва була залишена без руху, з наданням Громадяському обєднанню строк десять днів з дня вручення йому копії ухвали для усунення недоліків.

13 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява щодо усунення недоліків за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду, з наданням квитанції про сплати судового збору у розмірі 3524 грн.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки відповідачем вказані в ухвалі суду від 06 червня 2018 року недоліки позовної заяви усунуті у встановлений судом строк, суд не приймає до уваги ствердження позивача за основним позовом ОСОБА_1 щодо повернення відповідачу зустрічної позовної заяви.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Громадського обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 16 липня 2018 року до 14.00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: