Справа № 766/7549/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що рішенням Індустріального районного суду Дніпровської області від 24.02.2015 року залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпровської області від 06.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 07.12.2005 року в розмірі 4 914,82 доларів США за тілом кредиту, 4 962,93 доларів США за відсотками за кредитом, 62,72 доларів США штрафу, 493,89 доларів США штрафу. 25.07.2016 року на адресу ОСОБА_1 надійщов виконавчий лист виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.03.2016 року за реєстровим номером 1794 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року у розмірі 506 213,10 грн. Позивач вважає, що наразі не існує підстав, на якій приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано виконавчий напис реєстровий номер 1794 від 14.03.2016 року, оскільки дана заборгованість є відсутньою. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровий номер 1794 від 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості в розмірі 506 213,10 грн. за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року та 1700,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно наданого заперечення зазначила, що виконавчий напис був вчинений з дотриманням ст.ст.87,88 Закону України «про нотаріат», п.п.1.2, 3.1. та ін. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Вважає, що необхідно відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду Дніпровської області від 24.02.2015 року залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпровської області від 06.07.2015 року, яким ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 07.12.2005 року в розмірі 4 914,82 доларів США за тілом кредиту, 4 962,93 доларів США за відсотками за кредитом, 62,72 доларів США штрафу, 493,89 доларів США штрафу.

14.03.2016 року приватним нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1794 за кредитним договором №б/н від 07.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення на користь банку грошових коштів у розмірі в розмірі 506 213,10 грн., витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1700 гривень.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Сагайдак М.С., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, виданого 14.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 506213,10 грн.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.06.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Сагайдак М.С., виконавчий напис, виданого 14.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 506213,10 грн., повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровий номер 1794 від 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитної заборгованості в розмірі 506 213,10 грн. за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року та 1700,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису та стягнути судові витрати.

Стягнути з солідарно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан