overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/111/18
Номер провадження: 2/365/135/18
У Х В А Л А

24.09.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Селянське (фермерське) господарство «Медвідь» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.04.2018 провадження у справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали цієї цивільної справи та висновок експерта, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Селянське (фермерське) господарство «Медвідь» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та скасування державної реєстрації поновити.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 9 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Денисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5245/15-ц

провадження № 22-ц/790/5239/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 жовтня 2018 року об 15 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

А.І. Колтунова
Справа № 234/7078/18
Провадження № 2/234/2319/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

№234/7078/18, номер провадження №2/234/2319/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: представник відповідача ОСОБА_3.( довіреність 78 АБ 1546025 від 14.09.2016 року)

представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - ОСОБА_4, довіреність № 01-49/4786 від 20.08.2018

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити.

Дозволити тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 1ГОМ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області 04.06.2008 року, у період шкільних канікул у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 02.07.2010 року, строком на 1(один) рік.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням кордону для виїзду неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 1ГОМ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області 04.06.2008 року, який зареєстрований в АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа №2-3474/09
Провадження №6/642/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м.Харкова по справі № 2-3474/09 за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, а саме Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» на Комунальне підприємство «Харківводоканал» ().

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» () строк предявлення до виконання виконавчих документів по справі № 2-3474/09 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
пр. № 2/759/5323/18
ун. № 759/9060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про заміну неналежного відповідача Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації на належного Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування арешту.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено про заміну неналежного відповідача Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації на належного Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, посилаючись на те, що арешт який він просить скасувати накладено відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2004 р. винесеної ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що позов було пред'явлено до відповідача Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, тоді як арешт який позивач просить скасувати накладено відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2004 р. винесеної ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва тому є вірним заміна первісного відповідача на належного Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації на належного Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування арешту відповідача - Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, виключивши його з числа учасників судового розгляду як третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 642/4396/18
Провадження № 2н/642/527/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2018 по 01.08.2018 у розмірі 1001,44 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.04.2018 по 01.08.2018 у розмірі 1001,44 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 663/2052/18
Провадження № 2/663/976/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "адресат не проживає".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 листопада 2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 303/5299/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року заявник ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

05.09.2018 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 315, 317, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 05 жовня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Дата документу 21.09.2018
ЄУ № 420/893/18
Провадження №2/420/476/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Петровської міської ради м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №1 від 10 січня 2012 року.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 316/268/18
Провадження № 2-во/316/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська