П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 760/14487/18

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7226/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.

за участю секретаря Сербін Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Деяка Ярослава Михайловича в інтересах Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Приватне акціонерне товариство «Кам'янський», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «СЕТАМ»,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (далі - ТОВ «Камянка Глобал Вайн») звернулося до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал»), Приватне акціонерне товариство «Кам'янський» (далі - ПрАТ «Кам'янський»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «СЕТАМ». Просило визнати незаконними дії приватного виконавця Павлюка Н.В. виконавчого округу м.Києва, пов'язані з визначенням вартості й оцінки майна боржника-цеху розливу &q?нк;тихих та шипучих&q?у ; вин, реєстраційний номер 12627982, місцезнаходження: АДРЕСА_1; визнати недійсним звіт про оцінку нерухомого майна боржника-цеху розливу &q?ог;тихих та шипучих&q?у ; вин, реєстраційний номер 12627982, місцезнаходження: АДРЕСА_1, проведену ПП ПКФ &q?а,;Есперт&qu, ;, в особі оцінювача Кравця І.В. від 02.05.2018.

Також, ТОВ «Камянка Глобал Вайн» порушило питання про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме цеху розливу «тихих» та «шипучих» вин, місцезнаходження: АДРЕСА_1, з метою не допущення порушення його прав. В обґрунтування даної вимоги зазначило, що оцінене нерухоме майно вже передано на реалізацію, зареєстрований відповідний лот №286364 та призначені електронні торги на 04.07.2018. Вважає, що з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження є необхідність зупинити реалізацію нерухомого майна до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду скарги.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року було зупинено реалізацію арештованого нерухомого майна боржника ТОВ «Камянка Глобал Вайн» - цеху розливу «тихих» та «шипучих» вин, реєстраційний номер 12627982, місцезнаходження: АДРЕСА_1, номер лоту 286364.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Деяк Я.М. в інтересах ДП «СЕТАМ» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Камянка Глобал Вайн» про забезпечення позову. Вважає, що суд безпідставно зупинив реалізацію арештованого нерухомого майна боржника ТОВ «Камянка Глобал Вайн» - цеху розливу «тихих» та «шипучих» вин, місцезнаходження: АДРЕСА_1, в рамках розгляду скарги ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця. Зупинення продажу арештованого майна можливе лише у випадку звернення із вимогами про визнання права власності на таке майно та зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.2, а.с.187).

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ПрАТ «Кам'янський» в особі директора Голубничого А.О. просило задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постанови нову, якою відмовити ТОВ &q? і;Камянка Глобал Вайн&q? ; у задоволенні клопотання про зупинення реалізації арештованого майна, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість забезпечення судом скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця шляхом зупинення виконання судового рішення.

В суді апеляційної інстанції Васильченко Л.І. в інтересах боржника ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що судом було обґрунтовано вжито заходів забезпечення шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна боржника ТОВ «Камянка Глобал Вайн».

В судове засідання представники ТОВ «Камянка Глобал Вайн», ТОВ «ФК «Централ Капітал», ПрАТ «Кам'янський», ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_5 не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги заяви ТОВ «Камянка Глобал Вайн» про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна боржника ТОВ «Камянка Глобал Вайн» - цеху розливу «тихих» та «шипучих» вин, місцезнаходження: АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив із положень ст.ст. 149, 150 ЦПК України та з того, що вжиття відповідних заходів є необхідним з метою не допущення порушення прав боржника, як сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що судом було порушено положення норм процесуального права з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду є скарга ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., що пов'язані з визначенням вартості й оцінки майна боржника-цеху розливу &q? ;тихих та шипучих&q?і ; вин, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Процесуальні питання розгляду скарг на дії державних та приватних виконавців регламентовані розділом VII ЦПК України.

Вказаним розділом не передбачено можливості забезпечення вимог скарги шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна боржника аналогічно до забезпечення позову. Вжиття таких заходів забезпечення вимог скарги не передбачено також і Законом України «Про виконавче провадження» у разі оскарження дій виконавця щодо визначення вартості й оцінки майна боржника.

Положення ст.ст. 149, 150 ЦПК України регламентують питання щодо вжиття заходів забезпечення в рамках позовного провадження та не підлягають застосуванню в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Камянка Глобал Вайн» та зупинення реалізації арештованого нерухомого майна боржника.

Ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Камянка Глобал Вайн» про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Деяка Ярослава Михайловича в інтересах Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про забезпечення розгляду скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левенець