overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4303/18
Провадження № 2/484/1734/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 13.03.2018р. в с. Соколівка Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 13.03.2018р. в с. Соколівка Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 13.03.2018р. в с. Соколівка Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 19.10.2018р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження №2/263/2643/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 жовтня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №751/2472/18
Провадження №2-о/751/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, Перша Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 26.06.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 315-319, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2361878, зареєстрований 07.09.2005 за №2361878 Першою донецькою державною нотаріальною конторою( 84501 Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, буд. 57) на підставі постанови, №5431 ЗАБ.734 від 10.10.2002 ВДВС Кіровського райуправління юстиції м.Донецька, накладений на все майно ОСОБА_4 (ОСОБА_5), не стосується майна ОСОБА_6 (місце народження: м.Тернопіль Тернопільської області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), яка померла 04 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.06.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Провадження №2-о/219/1305/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Веселе Новооскольського району Вороніжської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 04 жовтня 2018 р. на 10.00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа №: 398/3434/18
провадження №: 2/398/2418/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

В С ТА Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди на загальну суму 35 000 грн. 00 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, окрім іншого, позовна заява повинна містити: зазначення щодо ціни позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити ціну позову та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, в якій зазначити ціну позову та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 661/3637/18
Провадження № 2/661/1145/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3637/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

21 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про відкликання зазначеної позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №597/874/18
Провадження №2/597/303/2018
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 03.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа №534/1094/16-ц

2-во/534/21/18

24 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Оптіма Факторинг» із заявою, в якій прохає виправити описки в ухвалі суду від 12.09.2018 у цивільній справі №534/1094/16-ц за заявою ТОВ «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі.

Судом встановлено, що 12.09.2018 у цивільній справі №534/1094/16-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі було постановлено ухвалу, якою у виконавчому листі №2/534/581/16 замінено стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг». Проте у вказаній вище ухвалі суду було допущено описку.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали суду від 12.09.2018, та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2018 № 534/1094/16-ц.

У тексті ухвали (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2018 № 534/1094/16-ц вірною назвою заявника слід вважати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/3802/17

провадження № 2/0285/175/18

24 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року провадження в даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

29.08.2018 року до суду надійшло повідомлення від ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», про те, що оскільки попередня оплата експертного дослідження не виконана, строк проведення дослідження не погоджено. Із зазначених причин експерт не може її провести, а тому повертає ухвалу суду без виконання.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31) на 12.11.2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/388/18
Справа №761/4015/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13845/18

пр. № 2-о/759/511/18

13 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання обмежувального припису - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда