Справа № 467/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву, підписану адвокатом ОСОБА_2, в якій, посилаючись на положення ст.ст. 16, 158 ЦПК України, просила зняти арешт нерухомого майна, що їй належить, накладений державним виконавцем ВДВС Арбузинського РУЮ Миколаївської області згідно постанови від 05 липня 2011 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення її недоліків у строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки заявник станом на 24 вересня 2018 року не усунула, причин невиконання ухвали суду не повідомила, із заявою про продовження визначеного судом строку для усунення недоліків до суду не зверталась.

Так, адвокат ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 14 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Відповідно до правила, встановленого нормою ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, за якою сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас суд переконаний, що повернення заяви ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку не є порушенням її права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України вона не позбавлена права повторного звернення із такою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту нерухомого майна вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца