ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Лисак Д.В. про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» Лисак Д.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали відсутній абзац «Видати дублікат виконавчого листа №2-4877/12 у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи представник ПАТ «Дельта Банк» Мізинчук А.І. 19.06.2017 звернулась до суду із заявою, у якій просила замінити сторону у цивільній справі №2-4877/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-4877/12. Постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-4877/12 до виконання. Видати виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007 у сумі 946 068,38 грн., який знаходиться в матеріалах цивільної справи та копію ухвали завірену належним чином, яка набрала законної сили направити на адресу банку.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, по цивільній справі №2-4877/12 ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до №4877/12 по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з тексту ухвали, питання щодо видачі дублікату виконавчого листа №4877/12 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судом не вирішувалось. А відтак, при винесенні ухвали судом не було допущено описки у цій частині, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Окрім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, заява представника ПАТ «Дельта Банк» Лисак Д.В. про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» Лисак Д.В. про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник