22-ц/775/667/2018(м)
Єдиний унікальний номер 266/2014/18
Номер провадження 22-ц/775/667/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Д'яченко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (нова назва Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» та надалі АТ КБ «Приват Банк») звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов обґрунтовано тим, що 31.03.2006 року між банком та спадкодавцем відповідача, ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого вона отримала кредит в сумі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_4. зобов'язалась щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, однак своїх зобов'язань перед позивачем не виконала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. померла. Спадкоємцем позичальника є відповідач ОСОБА_2, який проживав з нею за однією адресою. В добровільному порядку ОСОБА_2 заборгованість не сплачує, в результаті чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 11 044 гривень 17 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4000 грн., заборгованості за відсотками - 7044,17 гривень.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача - спадкоємця ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 11 044,17грн., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався, до суду не з'явився.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що позов належним чином не обґрунтовано та не доведено, що спадкодавцю за життя належало будь яке майно(рухоме, нерухоме), що відповідач отримав його у спадщину та може за його рахунок задовольнити вимоги позивача. Під час розгляду справи судом вказаних доказів не здобуто.

З вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приват Банк» та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Скаргу обґрунтовано тим, що матеріали справи містять докази того, що відповідач прийняв спадщину, оскільки станом на день смерті боржника був зареєстрований з нею за однією адресою, про відмову від прийняття спадщини він до нотаріуса не звертався.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити.

У судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що вказаним вимогам рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке майно(рухоме, нерухоме) чи право на таке майно, що відповідач отримав його у спадщину та може за його рахунок задовольнити вимоги позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками та обставинами встановленими судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4. було укладено кредитний договір шляхом подання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на відкриття рахунку і встановлення кредитного ліміту у розмірі 4500 грн. (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. померла, вказана обставина підтверджена свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 15.06.2016 року.(а.с.22)

Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ «КБ «Приватбанк», розмір заборгованості ОСОБА_4. перед банком на день її смерті становить 11 044,17 грн, а саме: 4000 грн. - заборгованість за кредитом; 7044,17грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять інформації ким боржнику ОСОБА_4 доводиться ОСОБА_2, 1959 року народження, а тому позивач не має беззаперечних підстав стверджувати, що відповідач є спадкоємцем, так як із заяви про укладення кредитного договору вбачається, що ОСОБА_4. розлучена та має двох дітей віком 28 та 22 роки.(а.с.13)

Вимога про погашення боргу за кредитним договором може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця. У досліджуваних правовідносинах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» скористався своїм правом заявити про вимогу до спадкоємців через нотаріуса. Банку не було відмовлено у прийнятті його вимоги як кредитора, зокрема не було запропоновано звернутись із такою вимогою за місцем відкриття спадкової справи, що свідчить про відсутність порушень прав банку на цьому етапі. Проте, банк отримав відповідь про відсутність відкритої спадкової справи.

Відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Згідно з пунктом 231 згаданої Інструкції нотаріусом ведеться книга обліку спадкових справ та алфавітна книга спадкових справ. У книзі обліку спадкових справ реєструються, зокрема претензії кредиторів. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи. У разі підтвердження цього факту нотаріус відмовляє у прийнятті заяви (іншого документа), рекомендуючи заявнику подати її за місцезнаходженням цієї справи, а в разі потреби - вимагає цю справу для подальшого провадження.

Відповідно до пункту 1 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України від 29 січня 2009 року, з метою фіксації документальної інформації, необхідної для посвідчення нотаріусом переходу прав спадкодавця до спадкоємців, нотаріус заводить спадкову справу. Спадкова справа на майно та майнові права померлого на території України спадкодавця може бути заведена тільки одна. Спадкова справа заводиться за місцем відкриття спадщини. При встановленні факту одночасного відкриття декількох спадкових справ (наприклад, за місцем проживання спадкодавця і за місцем знаходження спадкового майна), спадкові справи, відкриті з порушенням вимог статті 1221 ЦК України, повинні бути передані за належністю нотаріусу, до компетенції якого належать ведення конкретної спадкової справи.

Такі висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Задовольняючи клопотанням представника позивача щодо зясування наявності майна, яке належало боржнику ОСОБА_4., та залишилося після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу та направлено запити до компетентних установ для виконання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.11.2014 року, розмір частки ?. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. Відомостей щодо належності нерухомого майна ОСОБА_4. відсутні.(а.с.87,88, 89)

Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відомості щодо наявності транспортних засобів належних ОСОБА_4. на праві власності - відсутні.(а.103.)

Згідно довідки, виданої Другою Маріупольською державною нотаріальною конторою зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація відсутня.(а.с.95-97)

З наведеного вбачається, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем, або успадкував будь яке майно, яке належало боржнику ОСОБА_4.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України 2017 року доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте незважаючи на те, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, а висновки узгоджуються з нормами законів, які регулюють спірні відносини, рішення суду підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Рішення суду вмотивовано нормами ЦКУ, а саме глави 84 «Загальні положення Про спадкування». Як з позову так і з рішення суду вбачається, що в розглянутій справі порушені питання щодо спадкових відносин.

Однак вказані обставини не завадили суду першої інстанції розглянути справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Зазначене є порушенням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, яка містить застереження, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Згідно п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вище вказане є підставою для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року скасувати та постановити нове.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова