Провадження 2-о/127/476/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що у березні 2018 ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниця для оформлення пенсії, однак отримала усну відмову, яка мотивована тим, що в дипломі АТ № 743694 невірно зазначені її особисті дані (російською мовою), а саме: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) «Светлана «ОСОБА_3»», замість вірного і такого, яке зазначено у паспорті: «Покоевич Светлана «Мефодьевна»», що в свою чергу стає перешкодою для оформлення та отримання пенсії за віком. Також помилка є у свідоцтві про народження сина заявника ОСОБА_4, де в графі мати вказано ОСОБА_1 «Мифодіївна», а згідно паспорту «Мефодівна», яке також потрібно для оформлення пенсії.

Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт належності ОСОБА_1 диплому АТ № 743694, виданого «Хмельницким техникумом советской торговки» на імя « Покаевич (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3», та факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4.

31.07.2018 судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи у порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2018 судом було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 та Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, яким запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 31.07.2018 заінтересованою особою - ОСОБА_4 20.08.2018 подано заяву із підтвердженням факту його родинних відносин із заявником, яка є його рідною матірю. Заінтересованою особою -Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці письмових пояснень і доказів по справі надано не було.

18.09.2018 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.09.2018 відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться клопотання заінтересованих осіб із проханням розглянути заяву у їх відсутність. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, заяви заінтересованих осіб та положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-УР № 629582, виданим Сосонським сільським ЗАГС Літинського району Вінницької області 03.11.1959, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с. 13)

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 408611, виданим 06.05.1979 Хмельникським райвідділом ЗАГС Вінницької області, шлюб між «Покоевичем Алексеем Васильевичем», ІНФОРМАЦІЯ_2, та «Сивак Светланой Мефодьевной», ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06.05.1979, актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Покоевич», запис вчинено російською мовою. (а.с. 14)

Згідно з дипломом серії АТ № 743694, виданим Хмельницьким технікумом радянської торгівлі 30.06.1978 на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 29.06.1978 ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію товарознавець. (а.с. 16)

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-АМ № 384635, повторно виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 23.01.2018, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_8 та ОСОБА_9. (а.с. 15)

В паспорті заявника серії СМ № 734434, виданому Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.2005, її по батькові зазначено «Мифодівна». (а.с. 6)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому АТ № 743694, виданого Хмельницьким технікумом радянської торгівлі на імя ОСОБА_7 30.06.1978 на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 29.06.1978, та факту того, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно заявнику для реалізації нею права на пенсію.

Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності ОСОБА_1 диплому АТ № 743694, виданого Хмельницьким технікумом радянської торгівлі на імя ОСОБА_7 30.06.1978 на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 29.06.1978 та факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом прийнято до уваги, що клопотання позивача допустити рішення до негайного виконання не є позовною вимогою і вирішується судом під час ухвалення рішення суду у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України на підставі ст. 430 ЦПК України.

Положення ст. 430 ЦПК України не передбачають негайне виконання даного судового рішення.

Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому АТ № 743694, виданого Хмельницьким технікумом радянської торгівлі на імя ОСОБА_7 30.06.1978 на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 29.06.1978.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.2005 року; РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_3, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2002 року; РНОКПП НОМЕР_4; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складено 24.09.2018.

Суддя: