overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/886/18
Провадження №2/173/687/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 20.09.2018 року на 13-30 год. В судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився відповідач ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2С належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 06.06.2018 року та 14.07.2018 року Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала складена 20 вересня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2/752/1698/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача Прохорова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівеьних матеріалів «НДІБМВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівеьних матеріалів «НДІБМВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 441/1510/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання, в порядку спадкування після смерті 09.05.2016р. ОСОБА_2, права власності на земельну ділянку площею 0,6006 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та згідно Державного акту серія ІІІ-ЛВ № 015910 від 01.10.2001р. належала ОСОБА_3

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 15 хв. 09.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду пояснень на позов.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Дата документу 20.09.2018
ЄУ № 420/1111/18
Провадження №2/420/557/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ, актовий запис №55.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/523/2148/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору відступлення прав вимог за кредитним договором, договору відступлення права за іпотечним договором недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2015 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання, 10 квітня 2017 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження с. Шепітко І.Г. та призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до якого визначено перелік категорій цивільних справ в яких необхідно проводити підготовче провадження.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору відступлення прав вимог за кредитним договором, договору відступлення права за іпотечним договором недійсними, скасування державної реєстрації до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.12.2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
"20" вересня 2018 р. Справа № 2-1803/10
Провадження №6/489/197/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, 4 поверх на 29 листопада 2018 року о 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у даній справі позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій відкликає свій позов.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
У х в а л а

6 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/250/17-ц

провадження № 61-43000 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви фізичною особою за вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за договором позики) в розмірі оспорюваної суми, тобто (640*200%= 1280 грн).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі

704 грн 80 коп.

Отже, ураховуючи характер спору заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 575 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 8 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 739/251/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до суду надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 739/251/18, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року справа розподілена судді Кочура О.О.. Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 739/251/18, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити заяву до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 31.08.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника, телефоном, відповідно до частини дев`ятої статті 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у пятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 342/1054/18
Провадження № 2/342/708/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб, який зареєстрований 21.04.2009 року між нею та відповідачем у виконкомі Раківчицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2; після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Блищук» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом подання до позовної заяви: зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"18" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/11800/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 11.10.2003 року між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

17.09.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з її відкликанням.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя