overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/2359/18
Провадження№2/751/786/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 (не прибув)
третя особа на стороні позивача ОСОБА_3
представник позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення буде складено 27 червня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повтного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Маслюк
справа № 202/5397/18
провадження № 2/202/2165/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

14 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 жовтня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поноволення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача Беззубченко Л.В., яка діє на підставі довіреності про витребування з Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8) копії заяв за січень 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про формування посиленого сертифіката відкритого ключа головного бухгалтера ОСОБА_1 та ключа керівника (директора) ОСОБА_3, а також копії документів на підставі яких у січні 2017 року підписувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали ЕЦП. Крім того, витребувати з Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС відомості щодо терміну дії вказаних посилених сертифікатів відкритих ключів директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не мають можливості самостійно отримати докази по справі в зв'язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об'єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8): 1) копії заяв за січень 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про формування посиленого сертифіката відкритого ключа головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) ОСОБА_1 та ключа керівника (директора) ОСОБА_3, а також копії документів на підставі яких у січні 2017 року підписувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали ЕЦП; 2) відомості щодо терміну дії вказаних посилених сертифікатів відкритих ключів директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/7652/17

Провадження № 22ц/790/265018

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів : Колтунової О.А., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5254/17
Провадження № 22-ц/792/49/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі №822/783/18 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Лісовогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_9 про визнання протиправими та скасування рішень.

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшло рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року (набрало законної сили 13 серпня 2018 року) по справі №822/783/18 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Лісовогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Тіктон ХХІ» про визнання протиправими та скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,-

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

?ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 29000);

?ОСОБА_6 (АДРЕСА_5);

?ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, 65074);

?ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, 65000).

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №: 398/3022/18
провадження №: 2-н/398/293/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до державного бюджету.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 18 вересня 2018 року
Наказ видано стягувачу ________________ 201 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-во/643/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2008р. позовні вимоги позивача задоволені.

При винесенні рішення судом допущена описка, а саме: по тексту рішення невірно зазначено прізвище позивача.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2008р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2008р. по цивільній справі №2-3615/08, а саме: по тексту рішення зазначити прізвище позивача «Проскуріна Інна Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Дата документу 20.09.2018
Справа № 320/3374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомленням) сторін в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про припинення правовідносин, що випливають з кредитного договору №0288/07/07-СL, що був укладений між позивачкою та відповідачем, виключити з Державного реєстру заборон та реєстру іпотек всі обтяження, пов'язані із іпотекою нерухомого мана, що належить позивачці.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивачки ОСОБА_2 до винесення рішення у справі надійшла заява про повернення без розгляду даного позову.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки у справі відкрито провадження, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання зобов'язання припиненим - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 583/1938/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20.11.1999 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають повнолітню дочку та малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, згідно заяви просить розглядати справи у її відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 364. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відмовилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 364.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 392/921/18
Провадження № 2-о/392/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

присяжних Отліванової Н.А., Мішкурової А.М.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бобринецької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Бобринецька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що з 2016 року діти перебувають у даному навчальному закладі. Мати дітей ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дітей ОСОБА_8 відсутній в місці постійного проживання з 25 червня 2017 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_8 записаний батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.с. 3-4).

Мати дітей, ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.с. 5).

З 25 червня 2017 року в місці постійного проживання ОСОБА_8 немає відомостей про місце його перебування (а.с. 10-11).

Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Керуючись статтею 43 ЦК України, статтями 307, 308 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Бобринецька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, вул. Каштанова, 2 в м. Бобринець Кіровоградської області, код в ;

Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, вул. Центральна, 76 в м. Мала Виска Кіровоградської області, код в .

Головуючий Присяжні