Справа № 713/868/16-ц
Провадження №6/713/39/18
УХВАЛА

іменем України

14.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., представника боржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/868/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-713/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У заяві вказував, що 08.06.2016 року Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №713/868/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

11 квітня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форіт», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги Б/Н від 11.04.2018 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами за № 014/05/376/1129 від 13.07.2007 року, № 010/05/12 від 28.01.2008 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові cnot право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Форіт» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно боржника.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Форіт» не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №713/868/16-ц, матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форіт», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суд Чернівецької області ухвалив 08 вересня 2016 року по справі №713/868/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитними договорами за № 014/05/376/1129 від 13.07.2007 року, № 010/05/12 від 28.01.2008 року та судові витрати.

11 квітня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форіт», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги Б/Н від 11.04.2018 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами за № 014/05/376/1129 від 13.07.2007 року, № 010/05/12 від 28.01.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/868/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по справі №713/868/16-ц на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форіт» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк