Справа № 308/6830/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак, у даному випадку адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження не із заявою, а позовною заявою, не зазначивши при цьому учасника справи ОСОБА_2 як заявника.

Крім того, подана заява не містить зазначення доказів та до неї не додано доказів, що підтверджують обставин, якими адвокат обґрунтовує вимоги, зокрема, звернення до заінтересованої особи щодо відмови у прийнятті від ОСОБА_2 відповідних документів, необхідних для призначення пенсії, та за наслідком такого звернення відмови у їх прийнятті.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, самі копії доказів оформлені в порушення вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, до заяви слід додати копії всіх документів, що додаються до неї, оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, які повинні бути належним чином засвідчені.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної адвокатом ОСОБА_1, не додано документ, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_2, подана заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Водночас, суддя вважає за необхідне звернути увагу на неправильне зазначення найменування заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, оскільки у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року за № 1055, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді та управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі реорганізовано шляхом злиття та утворено територіальний орган Пенсійного фонду України Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником вказаних управлінь.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви з усуненими недоліками (у новій редакції), її копію для заінтересованої особи, а також копії всіх документів, що додаються до неї, оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, які повинні бути належним чином засвідчені.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, розяснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3