ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих грошових коштів за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики в розмірі 113 300,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2016 року він надав позику - грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн. відповідачу ОСОБА_2, а той зобов'язався їх повернути 27.11.2017. На підтвердження укладення вказаного договору, відповідачем 27 листопада 2016 року було власноручно написано розписку. Однак до цього часу відповідач боргові зобов'язання не виконав та борг не повернув. Тому, з відповідача підлягає стягненню 3% річних від простроченої сумі, що становить 3300,00 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих грошових коштів за договором позики залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що ним було виконано згідно вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 11 червня 2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 листопада 2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано відповідачу ОСОБА_2, позику, а саме грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн. терміном до 27 листопада 2017 року, про що відповідачем власноручно написана розписка (а.с.8).
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
В обумовлений сторонами термін, а саме, до 27 листопада 2017 року відповідач гроші не повернув, своїми діями порушив укладену домовленість.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення основної суми боргу доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в цій частині в повному обсязі.
Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Відповідно правового висновку, який міститься в постанові від 18 вересня 2013р. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах по справі № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Судом встановлено, що якщо позичальник не поверне позикодавцю суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто несплачену у строк суму основного боргу та 3% річних від простроченої суми.
Суд не може погодитись з заявленою позивачем сумою 3% річних в розмірі 3300 грн., так як вона розрахована не вірно за такою формулою: розмір заборгованих грошових коштів помножити на три відсотки річних та поділити на сто відсотків.
Розрахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості обраховується за такою формулою: 3% помножити на суму боргу помножити на кількість прострочених днів та поділити на 365 (кількість днів у році).
За таких обставин відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми заборгованості, які складають - 1 600,27 грн. ( 3% х 110 000,00 х 177 / 365 = 1 600,27).
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1 114,80 грн.
Керуючись ст. 4,12,81,89,141,265,268,284 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 1046, 1047 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих грошових коштів за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 03.12.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ПІН: НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 111 600, 27 (сто одинадцять тисяч шістсот) грн. 27 коп., яка складається з :
Суми основного боргу в розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч) грн.;
Три відсотки річних від суми боргу, у розмірі 1 600,27 (одна тисяча шістсот) грн. 27 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 03.12.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ПІН: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою завою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська