Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/18
Провадження № 2/376/456/2018
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Клочка В.М.

при секретарі с/з : Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна.

06.07.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

В обгрунтування якого вказав, що в своїх позовних вимогах ОСОБА_2 ставить питання, зокрема, про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь 1/2 частини вартості автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, в розмірі 110507,94грн.

До позовної заяви Позивачем в якості доказу був поданий звіт в стислій формі про оцінку майна - автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, згідно з яким вартість такого автомобіля станом на дату оцінки становила 221015,88грн.

Однак, Відповідач ОСОБА_3 не погоджується з визначеною оцінкою спірного майна, такий звіт, на його думку, є сумнівним. Більш того, під час вирішення спору у справі №376/899/16, в тому числі щодо спірного автомобіля, ОСОБА_3, не зважаючи про накладення судом арешту на такий транспортний засіб, 11.10.2016 року продав його за заниженою ціною 40000,00 грн. Саме тому, оцінку такого транспортного засобу слід провести без його огляду, на підставі наявних документів щодо нього, в яких відображені характерні ознаки такого транспортного засобу.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З'ясувавши позиції та доводи сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання із товарознавства для визначення ринкової вартості майна, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6, який знаходиться в м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, попередивши його про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити таке питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_1 станом на 11.10.2016 року, виходячи з наявних документів на такий автомобіль?

З урахуванням думки сторін, витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_2.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103,104,108,109,116-118, 198, 252,253,260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6, який знаходиться в м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, попередивши його про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_1 станом на 11.10.2016 року, виходячи з наявних документів на такий автомобіль?

Для дослідження експерту надати відповідь на адвокатський запит з ТСЦ№3242, витребувані судом документи з ТСЦ №3242.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі №376/761/18 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд.

Суддя: В. М. Клочко