overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2629/18
Провадження № 2/459/1004/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав.

Інші учасники в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/2077/18
Провадження № 2/456/1116/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любинці Стрийського району Львівської області в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2 000, 00 /дві тисячі/ грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любинці Стрийського району Львівської області на користь держави 704, 80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 27 вересня 2018 року.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/397/18
04 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2-н/263/412/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», Постановою КМУ № 976 від 27.06.2003 року «Про затвердження Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 547/17/18-ц

провадження № 22ц/790/5470/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 27 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що вперше апеляційну скаргу подано поштою 24 липня 2018 року, однак ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року повернуто.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/954/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів.
Таким чином, результати розгляду вказаних проваджень за участі судді Пушкарського Д.В. можуть викликати недовіру, сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у даній цивільній справі, або у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.
З метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заяву та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду даної справі.
Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи №501/954/18, провадження №2/501/968/18, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів.
Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст..33 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7889/18
Провадження № 2/127/1392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

20 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, в той час як представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна» та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову відповідно не скористалися.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 722/1460/16

провадження № 61-44181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/05/240 від 27 квітня 2007 року, а саме: нараховані за період з 14 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року відсотки за користування кредитом у розмірі 14 430,41 доларів США, пеню в розмірі 382 893,88 грн, а також штрафи у розмірі 683 453,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 20 674,12 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року закрито.

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2018 року (повний текст якої складено 14 серпня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2018 року.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 722/1460/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 161/8087/18
Провадження № 2/161/2533/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 11.09.2018 року щодо клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року зобов'язано Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно вказано строк виконання останньої.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року, оскільки по суті вона не змінює ухвали суду, але унеможливлюють її виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року, а саме - резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Зобов'язати Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області у строк до 05.10.2018 року надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Черняк В.В.
Справа № 706/243/18
6/706/61/18
У Х В А Л А

про зупиення провадження по справі

14 вересня 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши заяву Вікторівського психоневрологічного інтернату про виправлення помилки у виконавчому документі та зупинення виконання за виконавчим листом -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява Вікторівського психоневрологічного інтернату про виправлення помилки у виконавчому листі № 706/243/18 виданого 30.08.2018 Христинівським районним судом Черкаської області про поновлення на роботі ОСОБА_1 та зупинення виконання за вказаним виконавчим листом до розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 31.08.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57115749 у останнього на виконанні перебуває виконавчий лист № 706/243/18 виданий 30.08.2018 Христинівським районним судом Черкаської області про поновлення на роботі ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно п.17.3 Перехідних положень ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Таким чином, суд вважає, що необхідно зупинити виконання за виконавчим листом № 706/243/18 виданого 30.08.2018 Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ч. 3 ст. 432 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання за виконавчим листом № 706/243/18 виданого 30.08.2018 Христинівським районним судом Черкаської області про поновлення на роботі ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук