Справа № 279/3182/18
Провадження 2/279/1495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подружнє та спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки з ведення спільного господарства. У них склалися різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім,ї стали неможливими, тому приблизно з початку 2000 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1981 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Між сторонами виникали непорозуміння через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки з ведення спільного господарства. Сторони з початку 2000 року припинили спільне сімейне життя, мають окремий бюджет. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 1981 року Горщиківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 26 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « Лейман » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_1, проживаюча АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, проживаючий АДРЕСА_2

Суддя: Коваленко В.П.