єдиний унікальний номер справи 531/706/17
номер провадження 2/531/212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/706/17 за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.05.1999 відділом приватизації житла ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» та зареєстрованого 04.05.1999 Колективним підприємством ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстрову книгу №1-75, на житло по вулиці Гастелло, 22 в с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, у якому співвласниками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач та його дружина ОСОБА_2 мають у спільній сумісній власності вказане вище житло, при цьому у свідоцтві, яке посвідчує право власності на майно, по батькові позивача зазначене як «Леонідович» замість правильного «Леонтійович» і здійснити виправлення такої описки без судового рішення не можливо, хоча така описка заважає вільно розпоряджатися позивачу, як власнику, своїм майном.

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце його проведення. В матеріалах справи міститься заява позивача, у якій він просить розглянути справу за його відсутності, зазначає, що підтримує вимоги позову і просить задовольнити такі у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце його проведення. Від сільського голови надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, а також вказує, що визнає позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа також не зявилася в судове засідання, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та зазначивши, що підтримує позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

З паспорта серії КН №825838 встановлено, що повне прізвище імя та по батькові позивача звучить «Вознюк Василь Леонтійович» і він народився 16.05.1970 в с. Колодежі Горохівського району Волинської області (а.с. 3).

З 01.05.1993 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 (а.с. 6).

Позивач та його дружина зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено зі штампів про зареєстроване місце проживання у паспорті кожного з них (а.с. 4, 5).

04.05.1999 видано свідоцтво про право власності на житло по вулиці Гастелло, 22 в с. Коржиха, у якому зазначено, що таке житло належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

При виготовленні технічного паспорта на квартиру по вулиці Гастелло, 22 в с. Коржиха, прізвище, імя та по батькові власника зазначене як «Вознюк Василь Леонідович» (а.с. 8-9).

Оцінивши надані позивачем докази в сукупності, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва та оформленні технічного паспорта допущено описку у написанні по батькові власника.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим встановити факт належності позивачу свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.05.1999 відділом приватизації житла ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» та зареєстрованого 04.05.1999 Колективним підприємством ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстрову книгу №1-75, на житло по вулиці Гастелло, 22 в с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, у якому співвласниками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позов ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2.

Встановити факт належностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 травня 1999 року відділом приватизації житла ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський», зареєстрованого 04 травня 1999 року Колективним Підприємством ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстрову книгу №1-75, на житло по вулиці Гастелло, 22 в с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, у якому співвласниками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко