overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1776/18
Провадження № 2/280/915/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. від 06.09.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/4231/17
Провадження № 2/334/825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі - головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі - Лапа М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Повний текст буде виготовлений 18 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 598/1087/18
провадження № 2/598/409/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2012 року,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2012 року.

Ухвалою Збаразького районного суду від 18 липня 2018 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання.

За вказаний обставин, враховуючи те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2012 року.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-4095/11
№ провадження 22-ц/778/3552/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника АК КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, представник АК КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АК КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику АК КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АК КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 жовтня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
20.09.2018 Справа № 331/5323/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Олександрівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Олександрівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Олександрівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 26.09.2018 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6)з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-39373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня

2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Країна» на зазначені судові рішення.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 липня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Країна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2018 року відмовлено.

У вересні 2018 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» надіслало клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі

3 200,00 грн за платіжним дорученням від 18 липня 2018 року № 507 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПАТ «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно із квитанцією

№ 507 від 18 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
"21" вересня 2018 р. Справа № 363/3784/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про розірвання шлюбу.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, у позовній заяві не зазначені докази щодо народження дітей.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та адресу електронної пошти сторін; із зазначенням у позовній заяві про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цих самим предметом та з цих самих підстав; із зазначенням доказів, що підтверджують обставини народження дітей; із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат які позивач поніс чи очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6263/18 Справа № 183/1716/18 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 14 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
н/п 2/490/2701/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 379/395/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Проперті», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПОСП «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про витребування доказів з метою проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, а саме - витребувати від державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. оригіналу заповіту від 22.03.1996 року ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який міститься в матеріалах спадкової справи № 295/2016 індекс справи 02-14.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказу- задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. оригінал заповіту від 22.03.1996 року ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який міститься в матеріалах спадкової справи № 295/2016 індекс справи 02-14.

Судове засідання відкласти на 18.10.2018 на 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа №628/2907/18
Провадження 2-о/628/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, заінтересована особа: виконком Куп'янської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, буд. 3, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 рокупредставник заявниці ОСОБА_1 за дорученням адвокат ОСОБА_2 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її його опікуном.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні у складі одного судді і двох присяжних.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 17.10.2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а), за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Викликати у судове засідання учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право надіслати суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова