Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 369/6262/16-ц

провадження № 61-12907 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство,
відповідач-ОСОБА_4,
третя особа-Київська обласна державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року в справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан.

Встановив:

На розгляді у Верховному Суді перебуває справа за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, у зв'язку з його необґрунтованістю.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, вдруге посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови та можливе погіршення майнового становища сторонни.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року задоволенню не підлягає. Слід зазначити, що ОСОБА_4 посилається на ті ж підстави, що і з первинним клопотанням, доказів, що підтверджують примусове виконання оскаржуваної постанови не надає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська