overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/878/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів

Призначити судове засідання у справі на 20 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/333/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Ярошенко А. Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , зроблено актовий запис № 213.
Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.
В судове засідання представник позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 20.04.2013 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 213 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «Попова».
Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
24.09.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року Справа № 2-н/337/777/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 359/4241/2018
Провадження № 2-н/359/306/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
04 червня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7409,55 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 19.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4776/18
Номер провадження: 2-н/225/463/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 24.09.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення огороджувальної металевої сітки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення огороджувальної металевої сітки - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: підписати позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам.

Суддя:
Справа № 641/1488/18
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи)

"22" червня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення грошової компенсації за ? частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, оскільки доданий до суду звіт про оцінку майна, який визначена грошова компенсація вартості ? частки майна є значно завищеною.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала проти даного клопотання, посилаючись на те, що справа розглядається в спрощеному провадженні лише за наявними матеріалами справи, підстав вважати, що наданий до суду звіт з оцінкою майно є завищений не має, та просила зазначити, що суд підштовхував представника відповідача для заявлення вказаного клопотання.

Інші відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представником позивача до матеріалів додано звіт про оцінку майно, виготовленого ТОВ «Оцінка 24» від 28.02.2018 року. Вважати його недійсним підстав у суду немає.

Крім того, саме на запитання суду, коли представник відповідача не погодилась з вартістю компенсацію, було заявлено вказане клопотання, хоча в наданому до суду відзиві, представник відповідача свою незгоду з вказаному вартістю не висловлює, та клопотань в письмовій формі про призначення вказаної експертизи надано до суду не було, ніяких доказів на підтвердження своєї незгоди з оцінкою квартири не надано, крім того, жоден з відповідачів взагалі не висловив свого можливого погодження щодо сплати коштів за ? частки даної квартири позивачеві, а тому враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись : ст.ст. 103-104, 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер 341/1822/17
Номер провадження 2/341/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І. М.

секретаря - Король І. Л.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи

на стороні позивача: - ОСОБА_2 М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС, третя особа на стороні позивача профспілковий комітет Бурштинської ТЕС про скасування наказу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» № 216-к від 04.09.2017 року про оголошення догани, суд

в с т а н о в и в:

З урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, ст.ст. 147- 149 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209,258-259,263 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС, третя особа на стороні позивача профспілковий комітет Бурштинської ТЕС про скасування наказу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» № 216-к від 04.09.2017 року про оголошення догани старшому електромонтеру з обслуговування електроустаткування електростанцій VІ групи електричного цеху ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати виданий в.о. директором Бурштинської теплової електростанції ПАТ «ДТЕК Західенерго». наказ № 216-к від 04.09.2017 року про оголошення догани старшому електромонтеру з обслуговування електроустаткування електростанцій VІ групи електричного цеху ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Західенерго», код ЄДРПОУ ВП 00131541 640 шістсот сорок) гривень судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за

наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 22 червня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 602/459/18
Провадження № 2/602/168/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"21" вересня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

з участю сторін :

секретаря - Домчук В.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання, як дружини, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року та до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., перерахувавши його у Головне управління казначейства у м. Києві (22030106); код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: "Судовий збір за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, Лановецький районний суд Тернопільської області, ".

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
"07" вересня 2018 р. Справа № 363/3562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2018 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки складеної секретарем суду від 06 вересня 2018 року вбачається, що 22 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до Вишгородського районного суду Київської області такий самий позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, справа №363/1883/18.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем подано до Вишгородського районного суду Київської області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2018 року і до повноліття дитини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк