18.06.2018 Справа № 756/4210/18
Унікальний номер 756/4210/18
Справа № 2/756/3615/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. представник позивача - ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.10.2006 р. між відповідачем - ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал банк» було укладено Договір № 06100715К у відповідності до умов якого, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 04.10.2008 р.

Як вказано у позові, Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 14.11.2016 р. ПАТ «Універсал банк» та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1

Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.03.2018 р. перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 23290,55 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1061,46 грн.; заборгованості по відсоткам у розмірі 59,35 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 22169,74 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання так і не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні також не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 23290,55 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як з'ясовано судом, 05.10.2006 р. між відповідачем - ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал банк» було укладено Договір № 06100715К у відповідності до умов якого, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 04.10.2008 р.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 р. ПАТ «Універсал банк» та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1

Як з'ясував суд, банк, як позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.03.2018 р. перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 23290,55 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1061,46 грн.; заборгованості по відсоткам у розмірі 59,35 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 22169,74 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконала.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (р/р № 265001581 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 380805, ) суму заборгованості у розмірі 23290,55 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій