Справа № 758/2247/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника відповідача - адвоката Резнікова О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без руху, заяву представника позивача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в якому позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 06-К від 20.01.2016р. про звільнення; 2) поновити з 21.01.2016 р. на посаді керівника групи з продажу Центрального регіону ТОВ з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна»; 3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2016 р.; 4) стягнути належні позивачу грошові суми в розмірі 115 030,87 грн., 5) стягнути моральну шкоду в розмірі 314 802,27 грн.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 29.02.2016 р. (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 22.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіонової Н.М.

11.06.2018р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява в порядку ст. 182 ЦПК України про вирішення питання про сплату позивачем судового збору за подання до суду позову, яке мотивоване тим, що позивач при подачі позову мала оплатити судовим збором вимоги про: визнання незаконним та скасування наказів про звільнення; стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, 11.06.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи і проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом, посилаючись на те, що 15.06.2018 р. представник позивача зайнятий в іншому процесі, позивач мешкає у Львові, представник позивача мешкає у Тернополі, але бажають брати участь в розгляді справи.

Сторона позивача, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити вищевказаний позов без руху, посилаючись на те, що провадження у справі було відкрито попереднім головуючим за позовом, який неоплачений судовим збором. Проти проведення засідання в режимі відеоконференції заперечував, мотивуючи тим, що сторона позивача навмисно затягує розгляд справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. п. 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 115 030,87 грн., до складу якої входить: компенсація згідно поданого звіту по витратах за листопад-грудень 2015 р. - 5 050,0 грн., компенсація за оренду квартири за грудень-січень 2015 р. - 4 500,0 грн., 100% квартального бонусу за 4 квартал 2015 р. - 23 474,06 грн., річний бонус за 2015 р. - 82 006,81 грн.

Вказані суми не є заробітною платою позивача, а відтак відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті як вимога майнового характеру за ставкою судового збору, що діяла на час подачі позову (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) судовим збором в розмірі 1 150,31 грн.

Крім того, підлягає оплаті і вимога про стягнення моральної шкоди, розмір судового збору за яку (як вимоги немайнового характеру) становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати), що дорівнюється 551,2 грн.

А відтак, недоплата судового збору за вищевказаним позовом становить - 1 701,51 грн. (1 150,31 + 551,2).

Тим самим, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху підлягає задоволенню.

Між тим, суд не погоджується із твердженнями представника позивача про необхідність оплати позивачем вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивача, оскільки це є складовими вимог про поновлення на роботі, а тому не підлягають оплаті.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір в вищевказаному розмірі до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін позовна заява в частині вимог про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди буде залишена без розгляду на підставі ст.257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Оскільки стороні позивача необхідно усунути недоліки за позовною заявою, то судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома стороні відповідача.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.185 ч.1, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без руху - задовольнити.

Залишити без руху позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи відкласти на 29 серпня 2018 р. о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова