У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою (суддя Лемак О.В.).

В подальшому, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року, головуючим суддею визначено Дергачову Н.В. та за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 308/11809/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

19 вересня 2018 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - міського голови м. Чоп, Самардака В.В., на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_5, а також представника третьої особи - Бецко М.В., було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, за результатами розгляду якої винесене рішення від 14.01.2016 року у справ № 308/13954/15-ц, за яким позов задоволено частково.

Позовну вимогу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття - залишено без розгляду.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітньою онукою - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначене рішення набрало законної сили 26 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що є рішення суду що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, сторони не прибувають на розгляд цієї справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 308/11809/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Н.В. Дергачова