Справа №173/414/18
Провадження №2/173/497/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - Персан І.І

Відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника третьої особи - Артюшенко О.М.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду звернувся позивач Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини : ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення встановлених судом недоліків.

02.03.2018 року позивачем усунені встановлені судом недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 13.09.2018 року.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

13.09.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів: ОСОБА_3, та ОСОБА_2 по відношенню до їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу) на утримання сина

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ухиляються від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.

Відповідачі зареєстровані на території ново миколаївської селищної ради в АДРЕСА_1. Але за даною адресою не проживають. В будинку проживає батько відповідачів- ОСОБА_8

На підставі повідомлення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року № 1098, в провадженні суду перебуває кримінальна справа за вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується негативно. Веде бродячий та аморальний спосіб життя, постійно покидала сім'ю. Належним вихованням та утриманням сина не займається. Має негативні звички та залежність від них.

Відповідач ОСОБА_2, за місцем проживання характеризується негативно, має негативні звички та залежність від них. Постійного місця роботи не має. Від виховання свого сина відмовився. Будинок, в якому проживає ОСОБА_2, немає належних умов для проживання. Батько сином не опікується та фактично з ним не проживає.

На даний час ОСОБА_6 мешкає з дідусем та бабусею в АДРЕСА_1 та перебуває на повному їх утриманні.

Умови проживання дитини в сім'ї діда відповідають санітарно-гігієнічним нормам. ОСОБА_6 відвідує школу, має хорошу характеристику. Дитина знаходиться під наглядом дідуся, який бажає взяти над ним опіку.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку с самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, за підставами, викладеними в позовній заяві. Пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені доводи на їх обґрунтування.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2., в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Підтвердивши правильність викладених обставин та пояснивши, що ними усвідомлюються наслідки позбавлення їх батьківських прав та стягнення з них аліментів.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідачі записані батьками дитини.

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, ухиляються від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей, займають по відношенню до сина пасивну позицію, даний факт повністю визнається відповідачами та у відповідності до ст.. 82 ЦПК України доведенню не підлягає..

Згідно наданих характеристик відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно. Мають шкідливі звички. Вихованням сина не займаються.

Син сторін проживає разом з дідусем та перебуває на його повному утриманні. Дідусем створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини.

Відповідно до постанови ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 6 від 29.12.2017 року , яка затверджена рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 43 від 21.12.2017 року визнано доцільним позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина, так як останні вихованням сина не займаються, та будь-якого материнського піклування щодо дитини не виявляють.

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо забезпечення відповідачами нормальних умов для його проживання, матеріального утримання, виховання

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає за потрібне стягнути з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по в розмірі 1/4 частині всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, щомісячно, до досягнення сином повноліття. . Аліменти необхідно стягувати на користь діда дитини ОСОБА_7, у якого на даний час проживає дитина і який її утримує та має намір оформити піклування щодо неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити до Заводського районного у м. Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі по 1409.60 грн., з кожного так як судом задоволені дві позовні вимоги

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до їх неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якого зареєстроване виконавчим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 вересня 2005 року, актовий запис № 432

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 22.02 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 22.02 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Заводського районного у м. Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі по 1409.60 грн., з кожного

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23 вересня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване 24.09.2018 року

Оприлюднене 24.09.2018 року

Дата набрання законної сили 24.10.2018 року