УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 705/535/18

провадження № 61-40733ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і рішення старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кравченко Марини Василівни,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року подана касаційна скарга Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що в постанові апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року помилково зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню, у зв'язку чим він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою. Посилаючись на викладене просить процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Наведені заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, оскільки судові рішення, які підлягають касаційному оскарженню, строки і порядок подання касаційної скарги визначені у ЦПК України. Помилкове зазначення у постанові суду апеляційної інстанції про те, що вона не підлягає касаційному оскарженню, не виправдовує значний пропуск заявником процесуального строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку і надати докази на їх підтвердження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, заявник у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Окрім того, відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області порушує питання про скасування постанови апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_1

Заявник просить касаційний суд скасувати постанову апеляційного суду і відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги, при цьому вимог щодо скасування ухвали суду першої інстанції не заявляє.

Оскільки відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо наслідків перегляду Верховним Судом постанови апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року з урахуванням вимог статті 409 ЦПК України.

За таких обставин Уманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, та уточнивши судові рішення, які оскаржуються, і вимоги касаційної скарги, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що відділ фінансується за рахунок бюджетних асигнувань і для сплати судового збору необхідно звертатися із відповідним запитом до розпорядника коштів, що є довготривалою процедурою.

Згідно зі статтею 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявником не обґрунтовано існування умов, за яких закон надає суду право відстрочити сплату судового збору. Посилання на довготривалість процедури звернення із запитом на перерахування судового збору до розпорядника коштів не підтверджені відповідними доказами такого звернення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 762 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Уманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження і надання доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко