Справа № 715/1126/18
Провадження № 2/715/467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької державної нотаріальної контори та державного реєстратора Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Костецької Ганни Василівни про скасування заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Посилається на те, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1. На початку травня 2018 року позивач звернувся до Глибоцької об'єднаної територіальної громади Чернівецької області з метою реєстрації місця проживання внуків у вказаному житловому будинку. При перевірці житлового будинку ОСОБА_1 на наявність будь-яких заборон відчуження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, встановлено, що 21.03.2008 року державним реєстратором Глибоцької райдержадміністрації накладено обтяження у виді «заборони на нерухоме майно, невизначене майно», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто на належні позивачу житловий будинок і господарські споруди та земельну ділянку. Згідно довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» обтяжувачем є Глибоцька державна нотаріальна контора Чернівецької області. На підставі архівного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомою майна, вказану заборону відчуження нерухомого майна вчинено реєстратором на підставі повідомлення б/н від 07.07.1987 року Чернівецького РБУ Подільськремтреста Міністерства харчової агропромисловості УРСРП, яке припинило своє існування. Будь-які документи в Глибоцькій державній нотаріальній конторі про накладання заборони на відчуження вищевказаного нерухомого майна відсутні. На даному підприємстві ОСОБА_1 працював плиточником і, працюючи на цій посаді, жодних боргів перед підприємством не мав, тому вважає, що запис про заборону нерухомого майна є помилковим. Накладена заборона відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності за адресою АДРЕСА_1 позбавляє його права володіння, користування та розпорядження даним майном на власний розсуд, що змушує його звернутися із даною заявою до суду. Тому просить суд скасувати заборони на відчуження не рухомого майна та вилучити записи з Державного реєстру обтяжень не рухомого майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Глибоцької державної нотаріальної контори не з'явився, проте нотаріальна контора надала суду листа, в якому просить суд розглянути справу без участі їх представника.

В судове засідання державний реєстратор Глибоцької державної районної адміністрації Чернівецької області Кастецька Ганна Василівна не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1. На початку травня 2018 року позивач звернувся до Глибоцької об'єднаної територіальної громади Чернівецької області з метою реєстрації місця проживання внуків у вказаному житловому будинку.

При перевірці житлового будинку ОСОБА_1 на наявність будь-яких заборон відчуження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, встановлено, що 21.03.2008 року державним реєстратором Глибоцької райдержадміністрації Чернівецької області накладено обтяження у виді «заборони на нерухоме майно, невизначене майно», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто на належні позивачу житловий будинок і господарські споруди та земельну ділянку.

Згідно довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» обтяжувачем є Глибоцька державна нотаріальна контора Чернівецької області.

На підставі архівного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомою майна, вказану заборону відчуження нерухомого майна вчинено реєстратором на підставі повідомлення б/н від 07.07.1987 року Чернівецького РБУ Подільськремтреста Міністерства харчової агропромисловості УРСРП, яке припинило своє існування. Також на даний час не існує правонаступника.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.

На підставі вище викладеного, ст. 204, 316, 317, 319, 321, 322, 325, 386 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 053718 виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 березня 1996 року, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 нерухомого майна, що належить йому на праві власності, зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Глибоцькою державною нотаріальною конторою 21 березня 2008 року за № 14012968 на підставі повідомлення «Чернівецького РБУ Подільськремтреста Міністерства харчової агропромисловості УРСРП» б/н від 07.07.1987 року та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: