overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 533/383/2012
Номер провадження 22-ц/775/741/2018(м)
Єдиний унікальний номер 533/383/2012
Номер провадження 22-ц/775/741/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Сенаторова В.А.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мар*їнського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року вищезазначену заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 225 000 грн, 2227,5 грн. 3%річних від зазначеної суми боргу, за сплачене державне мито у розмірі 2250 грн., за сплачене ІТЗ 120 грн.. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/533/668/2012, виданого на підставі рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в загальній сумі 229 597,50 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити, що учасники справи до 10 жовтня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Ужгород, вул. Докучаєва, 4а/21, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:031:0014 площею 0,1376 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, розташованої за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, 190/1 та на 1/2 частину нежитлової будівлі за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, 190/1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та справа підсудна Берегівському районному суду.

Враховуючи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, які необхідно дослідити, приходжу до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18 липня 2018 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 366/2231/18
Провадження № 2/366/573/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Провадження № 2/200/2239/18 Справа № 200/3808/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Гладкова, буд.№26, кв.№41, м.Дніпро) до ОСОБА_2 (вул.Гладкова, буд.№20, кв.№125 м.Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Гладкова, буд.№26, кв.№41, м.Дніпро) до ОСОБА_2 (вул.Гладкова, буд.№20, кв.№125 м.Дніпро) про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 05 травня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Яковлев
1Справа № 337/310/18 2/335/1487/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
20.09.2018 Справа № 756/2078/13-ц
Номер справи 756/2078/13-ц
Номер провадження 4-с/756/226/18
У Х В А Л А

«20» вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Федорчук Микити Федоровича, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Поліщук Віта Віталіївна, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати матеріали виконавчого провадження №53175472; №56679647.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/2298/18
Провадження № 2/346/1371/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача поступило клопотання про відкладення судового засідання.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 439/973/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 па користь Кредитної спілки «Самопоміч» 6241 грн. 51 коп. (Шість тисяч двісті сорок одну гривню 51 копійку) заборгованості, що випливає з кредитного договору № BR від 25.01.2018 року та 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

В судове засідання 25.09.2018 року сторони не з'явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою КС «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.50 год. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
пр. № 2/759/5805/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловийбудинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

20.07.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

24.07.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Позивачем вимоги ухвали суду виконано.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 199/596/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа: Первинна профспілкова організація державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет» вільної профспілки і науки, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» доказів, а саме:

- журнал видачі ключів від аудиторії кафедри СЕП з 21.12.2017 р. по 21.09.2018 року;

- письмові пояснення Первинної профспілкової організації Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» вільної профспілки освіти і науки України про документи, які були подані до Первинної профспілкової організації Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет « Вільної профспілки освіти і науки України;

- письмові запрошення на всіх членів Первинної профспілкової організації Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» Вільної профспілки освіти і науки України на 05.12.2017 року та письмові пояснення ким і коли видавалися;

- результати атестації робочого місця в кімнатах 148, 810, 910, 1012;

- книгу реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії за 2017 рік;

- відповідь ДЦП МСД №8 на запит начальника відділу кадрів ОСОБА_2 № 14/02-08 від 01.02.2017 про можливість працювати ОСОБА_1;

- письмові пояснення про розгляд на кафедрі загальних кафедральних зборів;

- наказ про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. .

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково. .

Витребувати з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»:

- журнал видачі ключів від аудиторії кафедри СЕП з 21.12.2017 р. по 21.09.2018 рік;

- відповідь ДЦП МСД №8 на запит начальника відділу кадрів ОСОБА_2 3 14/02-08 від 01.02.2017 про можливість працювати ОСОБА_1;

- наказ про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1; .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.