overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.09.2018 Справа №607/8465/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №334/08/26 Anew v від 09.10.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Женева», для огляду в судовому засіданні, оригінал Договору про відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», за яким товариство набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором №334/08/26 Anew v від 09.10.2008 року позичальника ОСОБА_3 та належним чином завірений ОСОБА_4 з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема щодо божника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Женева», для огляду в судовому засіданні, оригінал Договору про відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», за яким товариство набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором №334/08/26 Anew v від 09.10.2008 року позичальника ОСОБА_3 та належним чином завірений ОСОБА_4 з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема щодо божника ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (м. Київ вул. Костянтинівська, 71, корп. Е, 04080), для огляду в судовому засіданні, оригінал Договору про відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», за яким товариство набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором №334/08/26 Anew v від 09.10.2008 року позичальника ОСОБА_3 та належним чином завірений ОСОБА_4 з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема щодо божника ОСОБА_3.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 219/8351/18
Провадження №2/219/2565/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання призначене на 10-30 годину 21 вересня 2018 року не з'явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Також у судове засідання не з'явилися відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою позивача та її представника, неявкою відповідача, який повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №265/1241/18
Провадження №2/265/741/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

20 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначивши, що вона постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2,як внутрішньо переміщена особа та немає можливості прибути до суду в м.Маріуполь.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи той факт, що позивач бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Чернігова, оскільки позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 456/75/18
Провадження № 2/456/598/2018
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження №2-н/219/1133/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2018 року заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

У зв'язку з тим, що заява про видачу судового наказу не підписана заявником, тобто порушено вимогу статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; внутрішньо переміщена за адресою: АДРЕСА_2) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; внутрішньо переміщений за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Провадження № 2/760/4027/18
Справа №760/4078/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.02.2018 відкрито провадження у справі.

14.05.2018 позивачзвернулася до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 17.09.2018 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/7617/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

В силу ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 1 жовтня 2018року на 09.30год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Зацікавлена особа протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити зацікавленій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а зацікавлена особа - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зацікавлена особа має подати в строк для подання відзиву, а заявник - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
У х в а л а

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 126/1245/17-ц

провадження № 61-44280 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Кидрасівське» на постанову апеляційного суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Кидрасівське», третя особа - державний реєстратор відділу реєстрації Бершадської районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1245/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Кидрасівське», третя особа - державний реєстратор відділу реєстрації Бершадської районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2018 року о 13-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Технічна частина: 22.06.18
Справа № 539/2017/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, т/г в особі Тишківської с/р Лубенського району, треті особи Лубенська РДА, Управління Держгеокадастру у Лубенському районі про визнання права на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, т/г в особі Тишківської с/р Лубенського району, треті особи Лубенська РДА, Управління Держгеокадастру у Лубенському районі про визнання права на земельну ділянку (пай).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 14.08.2018 р. на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Встановити відповідно до ст. 278 ЦПК України позивачеві та третій особі для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/5236/18
Номер провадження 2-н/489/957/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року місто Миколаїв ,
вул. Космонавтів,81/16
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
- за період з 01.11.2015 р. до 01.08.2018 р. - 1 118 грн. 53 коп.; - індексація суми боргу, 367 грн. 53 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., по 58 грн. 74 коп. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.