overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3886/18
Провадження № 22-ц/777/2095/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду проголошена 20.06.2018. Таким чином саме з цієї дати почав спливати десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана лише 07.08.2018 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суді), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності його пропуску.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави будуть визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.В. Мацунич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 564/1748/18

20 вересня 2018 року

18 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем 5 вересня 2018 року, що підтверджується підписом на супровідному листі про направлення копії ухвали. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки не надано суду квитанції про оплату позивачем суми судового збору відповідно до норм чинного законодавства .

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/2245/18
Номер провадження 2/404/2121/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с .22 ) .

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та повне визнання позову ( а.с. 23).

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 12.03.2016 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 107 від 12.03.2016 року.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2на на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №295/7880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 20.09.2018 року.

Сторонни в підготовче судове заідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належим чином. Від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року о 17-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 404/2137/18
Номер провадження 2/404/2081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

за участю секретаря - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2015 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції , стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків ( доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України буд. 14, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2( 25009, м. Кропивницький, вул. Інтернаціональна буд. 72-а, ІПН- НОМЕР_2) частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 189/1369/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. на 20 вересня 2018 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про перенесення судового засідання у звязку з зайнятістю позивача як адвоката в судовому процесі у кримінальному провадженні, призначеному до слухання у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області на 20 вересня 2018 року.

Відповідачка надала суду письмову заяву про відкладення судового засідання у звязку з сімейними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає поважними причини неявки сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 жовтня 2018 року на 14-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 210/2277/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючий Козлов Ю. В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Металургійний районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Заявник ОСОБА_1, заявила клопотання про заміну зацікавленої особи з Металургійного районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в звязку зі зміною її місця реєстрації.

Суд вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до посвідчення виданого Відділом обліку бездомних осіб комунальної установи «Будинок нічного перебування», ОСОБА_1, зареєстрована, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому при задоволенні заяви, заявниця повинна бути звернутись до державної установи, з питанням отримання паспорта України, який видається міграційною службою на місцем реєстрації, тобто Покровського району.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є Покровським районним відділом в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну зацікавленої особи задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну зацікавленої особи у цивільній справі № 210/2277/18-ц (2-о/212/61/18) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, належною зацікавленою особою Покровським районним відділом в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Направити Покровським районним відділом в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області копію заяви з додатками, повідомити про подальший розгляд справи.

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2018 року 09-00 годину, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1219/18
Провадження 2/382/607/18
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2018 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області виправлення описки в ухвалі про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданох в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду від 19.09.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданох в наслідок ДТП, провести в режимі відеоконференції. У резолютивній частині даної ухвали допущено описку і замість «Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції 17 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.» зазначено «Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції 19 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.».

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданох в наслідок ДТП, виправлення допущеної описки та заазначити:

«Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції 17 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №359/8506/18
Провадження №2/359/699/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У звязку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений 22 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №551, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в державному підприємстві «Між-народний аеропорт «Бориспіль», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 27 жовтня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 4 вересня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №167/934/18
Провадження №2-н/167/8/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу, з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "___" ___________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________