Справа № 579/576/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З вересня 1996 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, проживають окремо, поновлювати подружні відносини наміру не мають. Між ними відсутнє нормальне спілкування, у зв'язку з чим вони не можуть звернутись до відділу реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 4).

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, просить покласти на позивача (а.с. 14).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

З 02 грудня 1978 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 27. Дошлюбне прізвище відповідачки Овчаренко (а.с. 6).

За змістом позову сторони не підтримують подружніх відносин з вересня 1996 року, проживають окремо, що стало причиною розірвання шлюбу. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Сторони не можуть звернутись до відділу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу через непорозуміння, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Враховуючи, що обидві сторони винуваті у розірванні шлюбу, та клопотання сторін щодо розподілу судових витрат, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. - половина суми понесених ним і документально підтверджених витрат на сплату судового збору при подачі позову до суду (а.с.2).

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 грудня 1978 року виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 27.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352 грн. 40 коп., пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 19 вересня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун