Справа № 362/2027/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1739/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Гуторки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинмясопродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ПАТ КБ «Преміум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Преміум» заборгованість за кредитним договором №12/КЛ/15 від 27.02.2015 р. в розмірі 7261321 грн. 95 коп.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав подання його особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та повноважень на ведення даної справи, оскільки на час подання позову тривала ліквідаційна процедура ПАТ КБ "Преміум".

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Преміум» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Преміум» подав апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та просив ухвалу скасувати й направити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не подавався.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що її подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та повноважень на ведення справи.

З вказаним висновком не погоджується колегія суддів виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Стаття 55 Конституції України закріплює право кожної особи на судовий захист. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Згідно зі статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 1, 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє, ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ч. 1 Ст. 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді ( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення, тобто з моменту її реєстрації (ст. 87 ЦК), і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність. Виникнення дієздатності означає, що юридична особа своїми діями може отримувати, створювати і здійснювати цивільні права та обов'язки. Дієздатність юридичної особи, як і правоздатність, має універсальний характер. Натомість у юридичної особи право- і дієздатності називається правосуб'єктністю.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги ПАТ «КБ Прміум» є обґрунтованими, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому, за правилами ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з одночасною передачею цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, колегія суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: