overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1472/18
№ провадження 2/738/493/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню у звязку з малозначністю даної справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1978/18
Номер провадження 2/213/1108/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена позивачу 21.08.2018 року.

Станом на 17 вересня 2018 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17 вересня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 242/2307/18
Провадження № 2/242/993/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 17.09.2018 року на 08.45 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 649/920/18
Провадження № 2-о/649/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації (вул. Соборна 3, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 310-313 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України - для забезпечення таємниці усиновлення у випадках встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 226 СК України - особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому закритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 310-311 260, 261 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про усиновлення дитини підлягає розгляду в порядку загального окремого провадженняв закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 750/6102/18
Провадження № 2/750/1687/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.03.1981 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають.

Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З січня 2014 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП не відомо), зареєстрований 07.03.1981 року відділом ЗАГС Деснянського райвиконкому м. Чернігова, актовий запис № 78.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП не відомо) на користь держави 704 грн 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 189/1488/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 591/2580/18
Провадження № 2/591/1681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 «СК «ЮНІВЕС» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 04 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 «СК «ЮНІВЕС» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72).

Копію ухвали надіслати Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для виконання, а також ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа 237/4428/18
Номер провадження 2-о/237/638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.09.18 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 18.09.2018
Справа №708/449/18
Провадження №2/701/351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачкою не надано довідки про склад сім?ї та її копії, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

В установлений ухвалою термін, позивачка недоліки позовної заяви не усунула. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз?яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/1138/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі:головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до копії свідоцтва від 15 травня 2017 року серія І-ЖД № 494425, ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ч. 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого судового засідання та витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3 для встановлення кола спадкоємців.

Керуючись: п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 223, 258- 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на стадію підготовчого судового засідання.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3, яка померла 14.05.2017 року.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 18 жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №: 343/1378/18
Провадження №: 2/0343/594/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 16.05.2012 року в розмірі 21293,87 грн. та судові витрати по справі у 1762, 00 грн.

В обгругнування позову покликається на те, що ОСОБА_1 зверунвся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 16.05.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в ОСОБА_2.

З наявної в матеріалах справи анкети - заяви від 16.05.2012 року вбачається, що до позивача з метою отримання кредиту звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СЕ611441.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, суд визнає потрібним викликати його в судове засідання для надання особистих пояснень щодо вказаних вище розбіжностей. Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.10. 2018 року 09.00 год.

Викликати в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів