overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5106/18
Провадження № 2-о/206/1084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 08 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №431/3268/18
Провадження №2/431/1017/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 13 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа 688/3167/18
№ 2-н/688/102/18
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей, отриманих з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області № 1021 від 17.09.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області відсутня. Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 489/2324/18
Номер провадження 2/489/1662/18
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визнчення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі та визнчення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.07.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

19.09.2018 до суду надійшов Висновок експерта, складений за результатами проведеного дослідження з питань поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визнчення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року о 13:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 234/4892/16-ц
Провадження № 6/234/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнута заборгованість за кредитними договорами в сумі 58 451,35 грн., 19 082,54 грн, 534,33 грн., 32 749,78 грн. та понесені судові витрати 1662,27 грн. У звязку з тим, що 18.05.2018 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги, заявник просить замінити стягувача з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 234/4892/16-ц, провадження № 2/234/2588/16 від 24.05.2016 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя
Справа № 750/3509/18
Провадження № 2/750/1238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 25 квітня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не зявилась, у позовній заяві справу просить розглядати у її відсутність, позов підтримує..

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ОСОБА_4 України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 350691) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ 325851), що зареєстрований 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 450 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 386/443/18
Провадження № 2/386/265/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

20 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року провадження в справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних України .

31.07.2018 року на адресу суду надійшов запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відповіді якого сліду, що копії контракту і будь-яких інших документів щодо заключення контракту солдатом ОСОБА_2 немає .

19.09.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження в справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що по справі відпали обставини, що були підставою для зупинення у справі у зв`язку з надходженням до суду відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_2 та клопотання представника позивача, то у відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №386/443/18 (провадження № 2/386/265/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 жовня 2018 року на _08_ год. 00 хв .
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку з тим, що вони знаходяться за межами Донецької області, а саме в м.Дніпро та не можуть бути присутніми у судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та її представника по справі, в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпро (адреса: 49044, м. Дніпро, пр.Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року 09-00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпро для організації її виконання, позивачці та її представнику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року
Справа № 177/1185/18
Провадження № 2-н/177/53/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя _________________Н.В. Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк до «___» ________2018 року
Суддя__________________Н.В. Коваль
Справа№ 657/1575/18
У Х В А Л А
18.09.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів призначений рішенням суду.
Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2018 року о 08-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/127/3569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2018 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: