overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 1609/6647/12

провадження № 61-27477ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.

У серпні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року. До вказаного клопотання додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року, про арешт майна боржника від 19 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки доводи, наведені ОСОБА_1, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 459/645/18 Провадження № 2/459/484/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о ви в :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, останній подав в суд клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за №461/7981/17, та дане клопотання просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження, на розгляді суду апеляційної інстанції перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №461/7981/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, а тому клопотання представника відповідачає обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/7981/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 703/1616/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 296/1675/18
УХВАЛА

"16" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення Конституційного права на освіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення Конституційного права на освіту.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 658/1810/18
(номер провадження 2/658/1035/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

прокурора Радченко Ю.О.,

представник відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах Любимівської селищної ради, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 05 червня 2018 року.

26 червня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Прокурор в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала з підстав викладених в позові.

Представник Любимівської селищної ради в підготовче судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх хадоволенні відмовити, з підстав викладених у відзиві.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 - 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах Любимівської селищної ради, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018року о 10.00 год.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2018 року - з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 697/2019/18
Провадження № 2/697/770/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Льон О.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні, у звязку з цим знаходиться у скрутному матеріальному становища та не має можливості сплатити судовий збір.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Законупередбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про відстрочку від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючисьст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О . М . Льон
Справа №443/1114/18
Провадження №2/443/949/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2018 року пред'явила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі ухвали судді від 30 серпня 2018 року справа прийнята до провадження та у справі призначено підготовче засідання на 24 вересня 2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 24 вересня 2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 146/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки більше пяти років ОСОБА_1 із ОСОБА_3, який помер 1 березня 2016 року, оскільки без даного факту позивач не може реалізувати своє право на спадщину.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року.
19 червня 2018 року в підготовче засідання сторони по справі не зявилися.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд провести без її участі, під час підготовчого засідання просить вирішити питання про витребування із Тульчинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 1 березня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач у справі попросив відкласти судовий розгляд справи, тому керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/278/18, номер провадження 2/146/249/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю на 09:30 годину 14.09.2018 року.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 754/6456/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року у справі № 754/6456/18, яку головуючому передано 17.09.2018 року.

Згідно з ч. 3 - ч. 5 ст. 170 ЦПК України, 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява про скасування подана без дотримання п. 2 (щодо РНОКПП заявника, ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача і адреси останнього) ч. 3 ст. 170 ЦПК України та п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу повернути без розгляду ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: