Справа № 579/194/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити помилки у виконавчому листі по справі №579/194/17-ц, виданому 07 червня 2017 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» свою заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі по справі №579/194/17-ц, виданому 07 червня 2017 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, невірно зазначений РНОКПП боржника та не зазначено ПІБ секретаря.

Вказане позбавляє можливості надати виконавчий лист на виконання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про дату та місце розгляду заяви. Із заяви про виправлення помилки у виконавчому документі убачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» просить розгляд заяви проводити без його участі (а.с.61)

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином сповіщеною про дату та місце розгляду заяви. Заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Неявка стягувача та боржника за змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 квітня 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.51-52)

На підставі рішення Кролевецького районного суду від 12 квітня 2017 року видано виконавчий лист 07 червня 2017 року, в якому замість правильного РНОКПП боржника НОМЕР_1, зазначено не правильний НОМЕР_2. Окрім того, у виконавчому листі відсутнє ПІБ секретаря.

За змістом довідки Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с.68)

Прізвище, імя, по батькові секретаря суду, що видав виконавчий лист - ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Таким чином, у вищевказаному виконавчому листі невірно вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_2 а саме зазначено НОМЕР_2, тоді як правильно НОМЕР_1.

Крім того, у виконавчому листі відсутнє прізвище та ініціали уповноваженої посадової особи, яка є обовязковою вимогою до виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначені помилки у виконавчому листі є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі №579/194/17-ц, 2/579/138/17, виданому 07 червня 2017 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, правильно НОМЕР_1, та прізвище, імя, по батькові секретаря - Коваленко Т.В.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4