Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/8260/17-ц

провадження № 61-1118 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 24 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області

від 05 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5,за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня

2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 індексацію в розмірі 294,24 грн. та пеню в розмірі 630,93 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 640 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 індексацію аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2014 року по вересень 2017 року в сумі

10 013,90 грн та пеню за прострочення сплати аліментів за період

з 29 жовтня 2013 року по 31 березня 2017 року в сумі 1 117,03 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 26 грудня 2017 року, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик