Справа № 149/1723/18
Провадження №2/149/612/18
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 16.02.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя та ведення справ сімї, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, місце проживання сина між сторонами узгоджене - він проживатиме з матір'ю, а тому просить шлюб розірвати.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи їх відсутності. При цьому позивач позов підтримав і просив його задоволити, відповідач позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 306890 (а.с. 3) підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 16.02.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 18. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - Лупу, дружині - Лупу.

Свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 196664 (копія на а.с. 4) підтверджено, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони узгодили місце проживання неповнолітньої дитини - він проживатиме з відповідачем ОСОБА_2

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача.

В частині розподілу судових витрат суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за ним, разом з тим, суд зазначає, що норма, яка регулює порядок розподілу судових витрат являється імперативною та в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.1997 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 18 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП 263418232, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через відповідний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: