overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2322/18

провадження № 2/0285/1028/18

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним.

19.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник позивача по справі територіально знаходиться в м. Житомир, та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 17 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Корольовським районним судом м. Житомир з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Корольовським районним судом м. Житомир покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2/325/397/2018
Справа № 325/1289/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: вулиця Дружби (Фрунзе), 6, село Гірсівка Приазовського району Запорізької області

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Дружби, 6, село Гірсівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/219/18
Номер провадження: 22-ц/791/1391/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

01 серпня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у значеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1391/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6202/18 Справа № 191/2568/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 496/3636/18
Провадження № 2/496/1647/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Калинина, буд. 110, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК № 776997) до Біляївської міської ради (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, просп. Миру, буд. 3), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 12.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

20 вересня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1186/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1557/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано директора ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки загальною площею 147,4561 га, що розташовані за межами с. Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які згідно з договором оренди від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Красилівською районною державною адміністрацією, який було зареєстровано в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області 13.11.2012 року за НОМЕР_1 перебувають у користуванні ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Агрокрай» подало апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу було подано та підписано ОСОБА_3

Проте, в порушення ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено на якій посаді в товаристві працює ОСОБА_3, та до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, як представника ТОВ «Агрокрай». Крім того, такі документи також відсутні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника юридичної особи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокрай».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 461/5052/18
Провадження № 2/461/1185/18
УХВАЛА

17.09.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретар Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Радченко В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6187/18 Справа № 199/5516/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації Правова взаємодія в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності.

Не погодившись з ухвалою суду, 11 вересня 2018 року Громадська організація Правова взаємодія в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 353 ЦПК України надано перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду, постановлена відповідно до ст.187 ЦПК України про відкриття провадження у справі може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності. В іншому випадку дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З апеляційної скарги Громадської організації Правова взаємодія в інтересах ОСОБА_3 не вбачається незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації Правова взаємодія в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 598/473/18
провадження № 2/598/299/2018
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/473/18, провадження №2/598/299/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/839/18
Провадження № 2/280/832/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 354/575/18
Провадження № 22-ц/779/1189/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену суддею Івановим А.П. 3 серпня 2018 року в м. Яремче, у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення її позову до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 3 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 3 серпня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 3 жовтня 2018 року на 09.45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук