overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/7464/17
Провадження № 2 /331/189/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника відповідача : ОСОБА_1

представника третьої особи : Куліченко О.М.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції , Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції , Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

21.09.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4351/18
Провадження № 2/362/2125/18
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 05.12.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 645/5334/18
Провадження № 2/645/2316/18

У хвала

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 25.01.2017 року, 08.02.2017 року, 15.02.2017 року, 01.03.2017 року, 09.03.2017 року, 20.04.2017 року, 11.05.2017 року, 01.06.2017 року, 05.06.2017 року, 08.06.2017 року у розмірі 1 747 978,45 грн., з яких: 307 201,84 грн. сума позики за усіма договорами, 307 201,84 грн. штраф, 1 133 574,77 грн. відсотки річних за період з 16.06.2017 року по 20.06.2018 року.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, 13.08.2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

20.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 04.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя-
Справа № 743/1057/18 Провадження № 2/0274/2399/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.09.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участю:Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

На підставі частини п'ятої ст. 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне, витребувати в органу опіки та піклування висновок про розв'язання спору.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 23.10.2018 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов'язати Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області у строк до 23.10.2018 р. надати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 149/2143/18
Провадження №2/149/702/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради про визнання часток співвласників у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України і підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради про визнання часток співвласників у спільному сумісному майні

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.10.2018 року о 09:00 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 06.115/796/425/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року повернуто.

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04 липня 2018 року, зокрема в ухвалі не вірно зазначені ініціали головуючого у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року задовольнити.

В ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року виправити описку зазначивши замість «Головуючий у суді першої інстанції: Колесник Я.А.», правильне: «Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 23.08.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 12 жовтня 2018 року о 08-40 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 24.09.2018 Справа № 548/836/18
Провадження № 2/554/2076/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобовязання, вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р. розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебування судді у відпустці 02.10.2018 р. розгляд справи перенесено на іншу дату, а тому суд вважає занеобхідне призначити проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобовязання, вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, що призначене на 13.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи за первісним позовом - ОСОБА_2.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. доручити Хорольському районному суду Полтавської області (37860, Полтавська обл., м. Хорол, вул. Незалежності, 82), якому доручити перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників за наявності.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 640/6522/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 лютого 1991 року уклала шлюб з відповідачем. Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя та відсутності спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони одружені з 01 лютого 1991 року. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 265, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 01.02.1991 р. у Палаці одруження «Центральний» (актовий запис № 197).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шахова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя