overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2017- залишено без руху, підстави поновлення строку викладені представником відповідача в клопотанні визнано неповажними, та надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для зазначення інших поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ст. 127 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 14.05.2018 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу відповідача та його представника, яку відповідачем отримано 23.05.2018, а його представником 02.06.2018 (а.с. 55, 56).

Згідно ухвали суду від 14.05.2018, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 14.05.2018 строку для усунення недоліків відповідач та/або його представник до суду не зверталися.

Таким чином, станом на 23.06.2018, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Справа 760/367/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4763/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/934/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Щавурська Н. Б., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення не нарахованої та невиплаченої запробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/411/18
Номер провадження 2/736/260/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні, -
На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 27 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Допустити негайне виконання рішення суду про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3130/18

Провадження № 22-ц/790/5032/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа №303/3321/18
ряд. стат. звіту № 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

10.09.2018 Справа №607/7654/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року призначено у даній справі земельно-технічну експертизу.

Від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №1373/1374 від 04.07.2018 р. про неможливість надати висновок судової земельно-технічної експертизи, зокрема у звязку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: технічної документації із землеустрою ( в повному обсязі) на наступні земельні ділянки в с. Смиківці Тернопілсьького району Тернопфільської області: площею 025 га. з кадастровим номером 020011064, площею 0,09 га. з кадастровим номером 020011062, площею 0,16 га. відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №033442, які належать ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області ( м. Тернопіль вул. Лисенка, 20) технічну документацію із землеустрою (в повному обсязі) на наступні земельні ділянки в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області: 1) площею 0,25 га. з кадастровим номером 020011064, 2) площею 0,09 га. з кадастровим номером 020011062, 3) площею 0,16 га. відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №033442, які належать ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області ( м. Тернопіль вул. Лисенка, 20) технічну документацію із землеустрою (в повному обсязі) на наступні земельні ділянки в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області: 1) площею 0,25 га. з кадастровим номером 020011064, 2) площею 0,09 га. з кадастровим номером 020011062, 3) площею 0,16 га. відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №033442, які належать ОСОБА_3.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

Справа № 759/1393/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7467/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа № 171/1413/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулася із заявою виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану теплову енергіюі, в якій посилається на те, що 06.08.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 24400,95 грн., але зазначений у судовому наказі розмір заборгованості є невірним, тому у зв'язку з вищевикладеним просить зазначити вірний розмір заборгованості, а саме - 9012,64 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому документі - судовому наказі невірно зазначено розмір заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану теплову енергію - задовольнити.

У вступній частині судового наказу замість помилково зазначеної суми "у розмірі 24400 грн. 95 коп." правильно вказати "у розмірі 9012 грн. 64 коп."

У першому абзаці резолютивної частини наказу замість помилково зазначеної суми "у розмірі 24400 грн. 95 коп." правильно вказати "у розмірі 9012 грн. 64 коп."

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.І.Кодрян
пр. № 2/759/4815/18
ун. № 759/6895/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача - Лазора Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2

про визнання недійсною довіреності №2767-17 від 29.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АвтоКрАЗ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності №2767-17 від 29.11.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вказав суду на докази щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання не надав тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності №2767-17 від 29.11.2017 р.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати можливість відповідачу подати відзив на заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/262/18-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ПАТ «Київенерго»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ПАТ «Київенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08 жовтня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 листопада 2018 року.

Встановити строк до 29 жовтня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 12 листопада 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак