Справа № 209/1938/18
Провадження № 2/209/1090/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначив, що 27.07.1974 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у РАЦС м. Каратау Джамбульської області Республіки Казахстан, актовий запис № 176. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З липня 2014 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки, відповідачка залишила територію України та виїхала до іншої держави. З цього часу вони не ведуть спільне господарство та не мають загального бюджету. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.1974 року у РАЦС м. Каратау Джамбульської області Республіки Казахстан, актовий запис № 176; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.07.1974 року у РАЦС м. Каратау Джамбульської області Республіки Казахстан, актовий запис № 176, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6).

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлювались, від шлюбу сторони не мають неповнолітній дітей, та позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, представник відповідача не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 27.07.1974 року у РАЦС м. Каратау Джамбульської області Республіки Казахстан, актовий запис № 176 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27.06.2018 року за квитанцією № 8155277, тобто в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18.09.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник