УХВАЛА

21 вересня 2018

м.Харків

Справа № 639/1547/18

2/639/1114/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача- Ірицян С.А.

відповідач- Чуніхіна О.Л.

представник відповідача-Борисов С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Ткацевич ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Ткацевич С.Г., приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору дарування 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.04.2018 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2018 р., в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірну частину квартири, яка належить ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи-Чуніхін В.В., ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_6про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за інших підстав.

Згідно зі ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивачем предявлено позов, аналогічний зустрічному позову відповідача ОСОБА_3 та стосується договору дарування, стороною якого була відповідач ОСОБА_3, проте у кожної зі сторін свої правовідносини і, як наслідок, свої підстави вимог, що виключає доцільність їх спільного розгляду. Вимоги первісного та зустрічного позову також не є взаємовиключними.

За таких обставин ОСОБА_3 не позбавлена права предявити свої самостійні вимоги про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про вилучення у ОСОБА_2В.( власника 42/100 частин квартири) оригіналу договору дарування та долучення його до матеріалів справи, а також витребування довідки у нотаріуса про реєстрацію у спірній квартирі осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Вимоги до письмового клопотання зазначені ч.2 ст. 84 ЦПК України і представником позивача не виконані.

Разом з тим, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з предмета доказування ОСОБА_1 своїх вимог та викладених аргументів і витребування у приватного нотаріуса інформації про те, чи надавалася до документів для посвідчення договору дарування довідка про склад зареєстрованих в квартирі, частина якого відчужувалася.

Що стосується вилучення оригіналу правовстановлюючого документу, то він зберігається у власника та його вилучення не передбачено нормами процесуального законодавства. В матеріалах справи мається копія договору дарування та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Від представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через її перебування у іншому місті.

Керуючись ст. ст.84, 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи-Чуніхін В.В., ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Розяснити ОСОБА_3 її право предявлення зазначеного позову у самостійному провадженні.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1-ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про вилучення оригіналу правовстановлюючого документу - договору дарування частини квартири та долучення його до матеріалів справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію про те, чи надавалась до документів для посвідчення договору дарування частки квартири від 28.05.2014 р. , довідка про склад зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя -