АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1093/17 Номер провадження 22-ц/786/1451/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

розглянувши заяву голови Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року у складі головуючого судді Должко С.Р.

у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки, справу призначено до судового розгляду.

08 червня 2018 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна", про скасування вказаної ухвали з мотивів порушення місцевим судом правил предметної юрисдикції.

13 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява вказаної особи про відкликання даної апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є виключним правом заявника та беручи до уваги, що питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" в особі голови об`єднання ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року на час надходження заяви про відкликання апеляційної скарги вирішено не було, вказана заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на факти, що свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, як представник відповідача - Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" неодноразово подавала апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" в особі голови об`єднання ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

13 листопада 2017 року голова об`єднання ОСОБА_2 подала аналогічну апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху на надано апелянту строк для надання доказів про сплату судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У зазначений строк недоліків апеляційної скарги заявником усунено не було, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

28 березня 2018 року голова об`єднання "Фортуна" ОСОБА_2 подала чергову апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі, яку за її заявою про відкликання апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року повернуто апелянту.

Чергове оскарження відповідачем вказаного судового рішення вимагає направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи і, як наслідок, перешкоджає проведенню судового розгляду справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, серед іншого, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на неоднорахове подання заявником апеляційної скарги на одне й те саме судове рішення з тих самих підстав, ігнорування вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду, що призводить до затягування розгляду справи, колегія суддів визнає факт зловживання Об'єднанням громадян місцевого значення "Фортуна" в особі голови об`єднання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі та з метою запобігання продовженню таких дій і спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, що на час постановлення ухвали становить 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 357, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву голови Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року повернути заявнику.

Стягнути з Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" (місцезнаходження Україна, Полтавська область, Зіньківський район, с. Тарасівка, пров. Лісовий, 6, поштовий індекс 38113, реквізити невідомі) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу : отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 960 грн. 50 коп.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три місяці.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Хіль

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1