РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який після уточнення мотивує тим, що відповідач є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є вже повнолітньою. На даний час донька проживає разом з нею за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, б.6 кв.12, знаходиться на її утриманні, оскільки не працює, навчається на денному відділенні в ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-техничної освіти», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Останній може надавати таку допомогу, оскільки має постійний дохід, немає інших утриманців.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 17.05.2000р.н., у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х років.

Позивачкав судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що сторони позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, б.6 кв.12.

Повнолітня донька сторін ОСОБА_2 навчається на 3 курсі ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-техничної освіти» за професією «Контролер у виробництві чорних матеріалів: лаборант хімічного аналізу», форма навчання денна, дата закінчення навчання 22.03.2019 р.

Згідно ст.199СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши фактичні обставини справи, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він визнаний відповідачем ОСОБА_2 повністю.

При цьому, визнання позову відповідачем свідчить про те, що він не оспорює свого обовязку щодо утримання повнолітньої доньки, факту її навчання та потреби у звязку з цим матеріальної допомоги батьків, можливості надавати ним таку допомогу, заявленого позивачкою розміру аліментів на утримання доньки, у звязку з чим на підставі ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доведенню іншими належними та допустимими засобами доказування.

Крім того, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, беручи до уваги, що позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання даного позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82, 89, 141, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 25.06.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.06.2018р. і до закінчення навчання, а саме до 22.03.2019р., але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави (р/р6001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, отримувач - ГУК у м.Києві, ЄРДПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна