overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5296/18
Провадження № 2-н/336/572/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 5086,85 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 360, 525, 615 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/1163/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

06 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1137/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2015 року по 31.01.2018 року у розмірі 7910,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2459/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.09.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши ініціативу Кагарлицького районного суду Київської області про відновлення частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-2459/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі і слід його відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією.

Слід за ініціативою суду відкрити провадження у справі про відновлення частково втраченого судового провадження в адміністративній справі і призначити справу до розгляду.

Для розгляду справи витребувати у відповідача необхідні відомості, що стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2, 278 ч.1, 274 ч.1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити за ініціативою суду провадження у справі про відновлення частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду на 18.10.2018 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити позивача і відповідача про розгляд справи .

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області в судове засідання відомості про те якого змісту було доручення представника відповідача ОСОБА_2, що додавалось до апеляційної скарги в цій справі.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 467/61/17 Провадження № 22-ц/773/1093/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2018 року.

Суддя :
Справа №333/3193/18
Пр. № 2/333/1908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: ОСОБА_1 у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна,-

Керуючись ст. 197-200, 206, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті визнання відповідачем позову по даній цивільній справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна до судового розгляду по суті на 16.10.2018 р. о 16 год. 10 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 2120/3667/12
УХВАЛА

21.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючийсуддя ОСОБА_1,

секретар Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про привід боржника,

в с т а н о в и в :

Старший Державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у ГТУЮу Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №55437977 з примусового стягнення заборгованості з підприємства «ВІТА СЛС» BOI COIY на користь юридичних осіб на загальну суму 1424247,78 грн. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником вказаного вище підприємства є ОСОБА_2,19.04.1982р.н. Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не зявляється, рішення суду в не виконує, що підтверджується актом від 30.01.2018 року , 01.08.2018 року.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2,19.04.1982 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Доручити примусовий привід Головному Управлінню поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №242/2343/18
Провадження №2/242/999/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 520/7123/16-ц
Провадження № 2/520/3243/18
УХВАЛА

20.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування: з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи за № 250/2014, відкритої після смерті 28.12.2013 року ОСОБА_4.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 250/2014, відкритої після смерті 28.12.2013 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 20.09.2018
Справа № 334/2591/18
Провадження № 2/334/2545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 8) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
621/2384/18
2/621/1232/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
07.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №35 та про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 05 листопада 2018 року о 13:00 годині.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу ОСОБА_1 у строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 494/1013/18
Провадження № 2/494/492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Ігнатьєва С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/1013/18 за позовом ОСОБА_3 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: на земельну частку (пай) на рівні земельного паю із земель колишнього КСП «ім.. Кірова» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Відповідач - Березівська районна державна адміністрація Одеської області (адреса: пл.. Т.Г. Шевченка, 1, м. Березівка, Одеська обл., Код ).

Суддя Римар І.А.