Справа № 661/1587/18
Провадження № 2/661/728/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.11.2015 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7508/2 НК, відповідно до якого КС «Добробут» надала кредит в розмірі 10000,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день зі строком повернення до 17.11.2017 року. В забезпечення кредитного договору № 7508/2 від 17.11.2015 року, між КС «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 17.11.2015 року. ОСОБА_1 порушив умови зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість: 6751,55 грн. основна сума боргу, 1984,40 грн. відсотки за користуванням кредиту, а всього 8735,95 грн., а тому просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі; позов підтримує.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що заборгованість за кредитом виникла внаслідок безпідставного зарахування позивачем коштів, спрямованих на погашення тіла кредиту, в рахунок сплати процентів, що потягло за собою збільшення суми боргу.

Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж рожу та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 17 листопада 2015 року укладено кредитний договір № 7508/2 НК., відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день терміном до 17 листопада 2017 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_1 17 листопада 2015 року отримав кредит у сумі 10000,00 грн..

Згідно п.1.1. кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, договір діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Згідно п. 3.3 умов укладеного кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (п. 3.5 умов кредитного договору).

Згідно п. 3.6 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунку) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

В забезпечення договору кредиту № 7508/2 НК від 17 листопада 2015 року, між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 7508/2 НК від 17 листопада 2015 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором.

Згідно договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором. У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і поручителя (п.п.1.1. та 2.1).

Відповідно до ч. 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 виконував з порушенням умов договору та Графіку платежів і станом на 16.04.2018 року має заборгованість у розмірі: 6751,55 грн. основна сума боргу; 1984,40 грн. відсотки за користування кредитом; а всього 8735,95 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників.

Доводи відповідачів про те, що заборгованість за кредитом виникла внаслідок безпідставного зарахування позивачем коштів, спрямованих на погашення тіла кредиту, в рахунок сплати процентів, що потягло за собою збільшення суми боргу, висновків суду про необхідність задоволення позову не спростовують, оскільки це відбулось внаслідок порушення позичальником строків повернення основної суми боргу та процентів, і прямо передбачено п. 3.5. кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» суму основного боргу 6751,55 грн., відсотки за користування кредитом у суму 1984,40 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього 10497,95 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Повне рішення виготовлено 22.06.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко