Справа №: 398/2099/18
провадження №: 2/398/1845/18
"19" вересня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря: Безкоровайної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не опікується своєю дочкою, не надає моральної та матеріальної допомоги дитині. За все життя дочки батько жодного разу її не бачив, аліменти не сплачує, життям дитини не цікавиться. Дочка проживає у позивача, вона самостійно її утримує та доглядає.
У судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280 284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.05.2009 (а.с.7). Заочним рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до акта від 06.04.2018 року, складеного старшим будинку та сусідами позивача, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та не зареєстрований. Участі у вихованні дитини не приймає з 2010 року (а.с.12).
Листом № 69 від 03.05.2018 року Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 підтверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідувала дошкільний навчальний заклад з 12.03.2012 року по 31 серпня 2016 року, за цей час батько дитини ОСОБА_2 не приймав участі у її вихованні, жодного разу не приходив до дитини в заклад, не відвідував батьківські збори, свята, не цікавився її розвитком та досягненнями (а.с.15).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, стан квартири задовільний. Дитині створені належні умови, вона має власну кімнату, ліжко, шафу, робоче місце, відповідне обладнання. Дитина проживає разом з матір'ю та бабусею ОСОБА_4 (а.с.16).
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики та висновку психолого-педагогічного вивчення емоційного стану малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дівчинка у навчальній діяльності виявляє старанність і працездатність, завдяки яким домагається гарних успіхів у навчанні. На уроках уважна, однак рідко висловлює власні ідеї. Відповідаючи на запитання вчителя, демонструє розуміння понять. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. ОСОБА_3 вміє висловлювати власну думку, доводити її, при цьому демонструючи достатній словниковий запас. Мовлення виразне, емоційне, вміє декламувати вірші. Стан дитини задовільний, психотравмуючий фактор стосовно спогадів про батька у дитини відсутній, емоційного дискомфорту проживання в сім'ї не відчуває.
Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання батьківського комітету Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради від 17.04.2018 року було вирішено доцільним порушити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його доньки, учениці 2 класу ОСОБА_3 у зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.22).
Відповідно до витягу з протоколу № 11 засідання педагогічної ради Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради від 17.04.2018 року, вирішено доцільним порушити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його доньки, учениці 2 класу ОСОБА_3 у зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.23).
Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та неналежне їх виконання, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є всі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавлення його батьківських прав, який на теперішній час не спілкується з донькою, не сплачує кошти на її утримання. Наданий суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд приймає до уваги під час ухвалення рішення, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки, які зокрема полягають у повазі до прав дитини та її людської гідності.
З огляду на вищевикладене та позицію органів опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів дитини, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач не приділяє уваги своїй дочці, ухиляється від належного її виховання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору за подання відповідного позову, суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав в розмірі 704,80 гривні на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ніколаєв М.В.