Справа № 152/960/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що позивач просить не порушувати справу, повернути позовну заяву з додатками та сплачений судовий збір (а.с. 17).

В судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить із наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що провадження у вказаній справі відкрито ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року, то повернути позовну заяву з додатками позивачеві неможливо.

Однак, суд розцінює вказану заяву позивача як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справіслід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення суми сплаченого судового збору, суд виходить із такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 704,8 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 20 червня 2018 року, який належить повернути позивачеві у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 58, 247, 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 20 червня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський