overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 04 грудня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 591/3766/18
Провадження № 2/591/2077/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втрати право користування житловим приміщенням, а саме: квартири № 253 в житловому будинку № 15, розташованого в м. Суми, по вул. І.Сірка.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, та після усунення недоліків 20 липня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

20 серпня 2018 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить задовольнити позов у повному обсязі та розглядати позовну заяву без його участі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 40 хв. 23 жовтня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №: 272/966/18
Провадження № 2/272/553/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 19 вересня 2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі №272/966/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області об 11 годині 00 хвилин 08.10.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представник позивача:ОСОБА_1

представник відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя: земельної ділянки площею 0,0023 га за адресою АДРЕСА_1; гаража за тією ж адресою; причіпа марки «ОДИСЕЙ» 2014 р.в.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Представник відповідача позов заперечила та пред'явила зустрічний позов, в якому просила виділити ОСОБА_4 гараж, а ОСОБА_3 причіп.При цьому стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25000 грн. компенсації різниці вартості1/2 частини майна подружжя. Представник позивача не заперечував проти обєднання основного позову із зустрічним.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов ОСОБА_4 з первісним позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до розгляду.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа№592/6761/18
Провадження №2/592/2362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі в розмірі 45801,57 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) 704,52 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь держави 0,28 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"18" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.06.1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. не відомий , паспорт серії МН 208025 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.12.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. не відомий, паспорт серії МН 731948 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.03.2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. не відомий , НОМЕР_2 виданий МВМ Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 16.08.2010 року, місцеперебування: 61184, АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3172,22 грн.,-

встановив:

24.07.2018 р. до суду надійшла вказана заява, в якій стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3172,22 грн. за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.06.1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. не відомий , паспорт серії МН 208025 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.12.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. не відомий, паспорт серії МН 731948 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.03.2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. не відомий , НОМЕР_2 виданий МВМ Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 16.08.2010 року, місцеперебування: 61184, АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3172,22 грн.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ
Справа № 592/7061/16-ц
Провадження № 2-др/592/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.270 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «ДНІПРО» і Компанія», ОСОБА_3, треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Херсонської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «ДНІПРО» і Компанія», ОСОБА_3, треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Херсонської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача 21.09.2018 року до суду надала заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Предявлена позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «ДНІПРО» і Компанія», ОСОБА_3, треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Херсонської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3744/18
Провадження № 2/362/1991/18
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 14.12.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 589/3859/18
Провадження № 2-н/589/508/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПКУкраїни, ст.ст. 94, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна