overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1589/18
Провадження № 2/553/998/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/16767/16-ц

провадження № 61-11972ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 25 липня

2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року

та постанову апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

20 серпня 2018 рокуматеріали цивільної справи № 569/16767/16-ц надійшли

до Верховного Суду на виконання ухвали від 12 березня 2018 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року у справі № 569/16767/16-ц.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 219/3387/18
Провадження №2/219/1499/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про проведення судових засідань без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 листопада 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №759/1946/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8483/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року (суддя Сенько М.Ф.) про відмову залишити позовну заяву без розгляду та про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, а також відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 11 вересня 2018р. направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Згідно пунктів 15, 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду.

При цьому, статтею 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі та відмову узалишенні позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Направивши до апеляційного суду дану справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, суд першої інстанції вказаних норм процесуального права не врахував, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Керуючись підпунктом 15.11 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року про відмову залишити позовну заяву без розгляду та про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення повернути до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1101/18
Провадження № 2/298/281/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 8 годині 10 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 182/7022/18
Провадження № 2-о/0182/205/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управілння соціального захисту Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 12:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту Нікопольської міської ради - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дідика, 23.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області - Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 442/3203/18
Провадження № 2/442/1400/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (смт Піщанка Вінницької обл.)до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської обл.)про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 110 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 липня 2018 року о 09:45 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 521/21810/17

провадження № 61-42207ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Ганни Ігорівни неправомірним, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся 20 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 521/21810/17.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/21810/17 за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Ганни Ігорівни неправомірним, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 755/9747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

присяжних Яровому Є.М.,

Яруті Н.В.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) уродженця м. Чарджоу, Туркменістан, громадянина України, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.О. Яровенко

Присяжний: Є.М.Яровий

Присяжний: Н.В.Ярута
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/517/2018
Справа № 225/4863/18
24 вересня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ