ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2068/17
провадження № 2/753/2614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про закриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, ПАТ "ОТП Банк", приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, КП " Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дарницького району м. Києва" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 01 лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, ПАТ "ОТП Банк", приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, КП " Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дарницького району м. Києва" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Через загальну канцелярію за вх. № 36543 від 17.07. 2018 року від відповідача ОСОБА_3 ( т.2, а.с.135) та від представника третьої особи АТ "ОТП Банк" Могилян Л.В. за вх. № 37019 від 18.07. 2018 року ( т.2, а.с. 144;145) та відповідно за вх. № 37229 від 19.07. 2018 року ( т.2, а.с. 149; 150) надійшли письмові клопотання про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 року ОСОБА_5 було відмовлено у аналогічному позові.

Суд, з урахуванням думки учасників цивільного провадження приходить до висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1 ) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2 ) відсутній предмет спору; 3 ) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4 ) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;5 ) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;6 ) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7 ) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;8 ) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізував предмет спору за ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року ( т.2, а.с. 137-139) з якого вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року було скасовано ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.11. 2015 року з підстав не залучення до участі у справі ОСОБА_11, отже відповідно до вказаних судових рішень Позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним , а тому суд дійшов висновку про відмінність предмету позову.

Тому у задоволенні клопотання відповідача -1 ОСОБА_3 та представника третьої особи АТ "ОТП Банк" Могилян Л.В.про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого клопотання відповідачу - 1 ОСОБА_3 та представнику третьої особи АТ "ОТП Банк" Могилян Л.В.про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, ПАТ "ОТП Банк", приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, КП " Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дарницького району м. Києва" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення- відмовити.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів цивільного провадження.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК