АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

місто Київ

справа № 752/3996/18

провадження № 22-ц/796/5387/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Голова Всеукраїнського об'єднання ветеранів ГуменюкВолодимир Олександрович

перевіривши відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва в складі судді Шкірай М.І. від 2 травня 2018 року у справі про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка В.О. про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

19.05.2018 року на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді від 5 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не порушував питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено: ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5, до апеляційної скарги не додано: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Визначено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 5 червня 2018 року отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - 12 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

18 червня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду міста Києва від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив, що апеляційна скарга подана вчасно, в скарзі зазначено обставини позову: ігнорування рішення суду про визнання незаконності скасованої судом «конференції» та всіх її «рішень», апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_5, у справі наявні: довідка про інвалідність позивача, доручення на ім'я ОСОБА_5, та що документи про сплату судового збору не надаються через звільнення інваліда першої групи, позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, заяву про його поновлення із зазначенням підстав пропуску представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не подав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка Володимира Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя