Провадження № 2-зз/761/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по ухвалі Старокиївського нарсуду м. Києва від 05 липня 1996 року в частині накладення арешту на 22/100 частини АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився; подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, в якій просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що Першою київською державною нотаріальною конторою, відповідно до ухвали Старокиївського районного суду м. Києва від 05 листопада 1996 року в цілях забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-і особи ОСОБА_13, Старокиївська районна державна адміністрація м. Києва, Опікунська рада Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання права привілеєвої купівлі частки в спільній власності на квартиру та перевід прав і обов'вязків покупця, визнання недійсними угод про розірвання договору купівлі-продажу та договору дарування частини квартири, виселення без надання жилого приміщення накладено арешт на 22/100 частини АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2001 року переведено права та обов'язки покупця на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях по договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07 березня 1996 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим №20-407, по якому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_14 купив 22/100 частини квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях право власності на 22/100 частини квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 з кожного по 100 грн. 00 коп.; визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу, посвідчену державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 03 липня 1996 року, реєстровий номер 20-1572, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_14 з другого боку про розірвання договору купівлі-продажу 22/100 частин квартири АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 07 березня 1996 року, реєстровий номер 20-407; визнано недійсним договір дарування від 04 липня 1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 3286 по якому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подарували, а ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_1 прийняли в дар 22/100 частини АДРЕСА_1, повернувши сторони в первинний стан; виселено ОСОБА_7 з усіма залежними від неї особами: ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2003 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_9 задоволено, постановлено: рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2001 року скасувати і постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-і особи ОСОБА_13, Старокиївська районна державна адміністрація м. Києва, Опікунська рада Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання права привілеєвої купівлі частки в спільній власності на квартиру та перевід прав і обов'вязків покупця, визнання недійсними угод про розірвання договору купівлі-продажу та договору дарування частини квартири, виселення без надання жилого приміщення - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, матеріали вищезазначеної цивільної справи знищено за спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Як вбачається із інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації " від 19 січня 2018 року, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, 22/600 ч. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дорування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н. від 04.07.1996 року № 3286.

Із копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 21 травня 2018 року) вбачається, що першою Київською державною нотаріальною конторою, відповідно до ухвали Старокиївського районного народного суду м. Києва від 05 липня 1996 року, накладено арешт на 22/100 частини АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому арешті на 22/100 частини АДРЕСА_1 відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-і особи ОСОБА_13, Старокиївська районна державна адміністрація м. Києва, Опікунська рада Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання права привілеєвої купівлі частки в спільній власності на квартиру та перевід прав і обов'вязків покупця, визнання недійсними угод про розірвання договору купівлі-продажу та договору дарування частини квартири, виселення без надання жилого приміщення, вчинені по ухвалі Старокиївського районного народного суду м. Києва від 05 липня 1996 року в частині накладення арешту на 22/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: