overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 19.10.2018 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 13.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник до суду не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 31 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року Справа № 337/3269/18
Провадження 2-н/337/667/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 456/2915/18
Провадження № 2/456/1309/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/4998/18
Номер провадження 2/676/2221/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач подала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із примиренням, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що примирився із дружиною, просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1185/18
Номер провадження 2/728/437/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року ПАТ Банк «Траст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ Банк «Траст» в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явились, але надіслали заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв»язку з зайнятістю останнього в іншій справі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на 05.10.2018 року на 9 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 год. 00 хв. 05.10. 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 210/4733/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 30.03.2006 року, яка станом на 31.08.2016 року в загальному розмірі становить 58545 грн. (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 67 коп. та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 7490,28 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 47791,31 грн. 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 2764,08 грн. - штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Городок, вул. Поповича, 8) про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Городок, вул. Поповича, 8) про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 25 вересня 2018 року о 09:45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 вересня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 вересня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1570/17 Провадження №2/694/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.01.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Сакун Д. І.
при секретарі Матвієнко А. А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.
Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Проти залучення третіх осіб не заперечував.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив насупне.
З заяви наданої Звенигородською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся директор Звенигородського будинку інтернат для інвалідів та престарілих ОСОБА_3, оскільки спірний будинок входить до складу спадкового майна, а тому на думку суду, необхідно залучити Звенигородський будинок інтернат для інвалідів та престарілих в якості третьої особи, оскільки вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 у передбачений законом спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи викладене, суд визнає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Звенигородського будинку інтернат для інвалідів та престарілих, тому ухвалює про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-,
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати копію позовної заяви з усіма додатками для вручення третій особі.
Судове засідання відкласти на 26 січня 2018 року о 11.30 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Єдиний унікальний номер №440/767/18
Провадження № 2/440/996/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" вересня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за даним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі .

Ухвалою Буського районного суду від 07.06.2018 року сторонам надано термін для примирення, провадження по справі зупинено до закінчення терміну, наданого для примирення.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні цього суду від 12 вересня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12.09.2018 р. було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.8 ст.259 ЦПК України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Після викладення рішення в електронній формі було виявлено описку в даті його постановлення, зокрема помилково зазначено «11 вересня 2018 року» замість правильного - «12 вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в рішенні … описки … За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що 04.09.2018 р. було відкрито провадження у справі, і призначено підготовче судове засідання на 12.09.2018 р., і цього ж дня справу було розглянуто на підстави відповідних клопотань учасників справи.

Проте, після викладення рішення в електронній формі і направленні його до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку в даті його ухвалення. Допущена описка не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити дату рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого в цивільній справі №703/2988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: з «11 вересня 2018 року» на правильну - «12 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. А. Пасацька