overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7590/18
Провадження №2-п/592/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «СМНВО» - ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить суд: скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2018 р. у цивільній справі № 592/7590/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СМНВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284 - 287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року за участю осіб, які беруть участь у розгляді заяви в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 8.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя А.М. Алфьоров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 серпня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 25 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17:00 год. 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

29.03.2018р. Апеляційним судом Дніпропетровської області переглянуто в апеляційному порядку рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна та ухвалено постанову, якою вказане рішення скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виділ частки в натурі. Позов ОСОБА_1 задоволено в частині виділу частки в натурі. Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності у житловому будинку «А-1Ж» приміщення 2-2, площею 12,0 м2, приміщення 2-3 площею 11,7 м2, приміщення 2-4 площею 12,4 м2, приміщення 2-5 площею 4,5 м2, приміщення 2-6 площею 4,9 м2, приміщення 2-7 площею 9,7 м2, приміщення 2-10 площею 18,8 м2, всього в будинку виділити 74,0 м2, вартістю 121284грн., сіни, літ. «а», приміщення 2-8 площею 7,3 м2, приміщення 2-9 площею 17,3 м2, всього в сінях виділити 24,6 м2, вартістю 56654грн., тамбур, літ. «а1» площею 3,3 м2, вартістю 6954грн., всього в будинку та сінях виділити 101,9 м2, ганок, вартістю 1850грн., літню кухню літ. «Б», вартістю 77900грн.; 1/2 частину сараю літ. «Г», вартістю 1212грн.; 1/2 частину в/р колодязя літ. «№4», вартістю 4434грн.; сарай літ. «Е», вартістю 1180грн.; вбиральню літ. «Д», вартістю 3764грн.; 1/2 частину огорожі, вартістю 5662грн.; 1/2 частину вимощення, вартістю 4753грн., що складає 67/100 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою вул. Харківська, №55/2 у м. Павлоград загальною вартістю 285647грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву та просив виправити описку, а саме, зазначити номер домоволодіння по вул.Харківській у м.Палоград «№ 55», замість невірно зазначеного «№ 55/2».

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. вбачається, що у його резолютивній частині дійсно допущено описку в номері домоволодіння по вул.Харківській у м.Палоград та вказано неправильно «№ 55/2» замість правильної - «№55». Вказана описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. описку в номері домоволодіння по вул.Харківській у м.Палоград з неправильного «№ 55/2» на правильну «№ 55».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 500/4213/18
Провадження № 2/500/2576/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.09.2018 року о 09 год. 00 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Херсон

справа № 647/531/18

провадження № 22-ц/791/1197/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання Зварич С.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Агро - Альянс" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

05 червня 2018 року Берисласький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

19 вересня 2018 року в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, оголошено перерву до 10 жовтня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

У звязку клопотання Фермерського господарства "Агро - Альянс" про визначення участі їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь пердставника Фермерського господарства "Агро - Альянс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь пердставника Фермерського господарства "Агро - Альянс" в судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю пердставника Фермерського господарства "Агро - Альянс".

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області (пр. Дніпровський № 1-а, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900) - для виконання, Фермерському господарству "Агро - Альянс" - для відома.

Роз'яснити Фермерському господарству "Агро - Альянс" , що у разі явки представника до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 212/6553/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 26 до ОСОБА_4, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 12 кв. 48 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.20 годину 19 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 461/4962/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2647/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 461/4962/18

Провадження № 22-ц/783/2647/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Львівгаз збут»

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 9 липня 2018 року (суддя Лялюк Є.Д.)

у справі

за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 256, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Галицького районного суду м. Львовавід 9 липня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Львівгаз збут» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Мікуш Ю.Р. _______________О.Ф. Павлишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 296/7035/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/752/1660/18
У Х В А Л А

Встуна та резолютивна частини

19.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу,

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 151/573/18
Провадження № 2/151/288/18
УХВАЛА

11.09.2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні цивільну справу №151/573/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: