Справа №: 389/700/15-ц
провадження №: 2/398/737/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за участю:

представника позивача - Трегубенка В.І.

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» доказів, зазначених в відповідній заяв, зазначила, що представником відповідача на адресу позивача разом з відзивом на позовну заяву направлялася заява про надання доказів, що підтверджується описом вкладення до цінного листа. зазначила, що у разі отримання відповіді від Банку про неможливість надати запитувану інформацію та документи через неправильне оформлення заяви у розумний строк, відповідач обов'язково усунув би недоліки та не було необхідності звертатися з клопотанням, однак до теперішнього часу жодної відповіді від Банку не надійшло, документи не надані, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про витребування доказів. Також просила оголосити перерву у підготовчому засіданні, враховуючи, що тільки після отримання доказів від Банку може бути вирішено питання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про витребування доказів заперечував через неправильне оформлення представником відповідача заяви про отримання документів, посилаючись на ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та р.3 Постанови Правління НБУ № 267 від 14.07.2006 року «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», щодо відсутності відповіді на заяву представника відповідача про результати розгляду та відмову в наданні інформації жодних пояснень не надав. Не заперечував проти оголошення перерви у підготовчому засіданні у разі задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, враховуючи предмет спору та підстави, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відсутність будь-якої відповіді Банку, суд вважає за необхідне витребувати у позивача зазначені в заяві докази, оскільки, на думку суду, вони можуть підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України через неможливість до отримання витребуваної інформації вирішення питання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.Керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 13 год. 00 хв. 25.10.2018 року.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні документи, що стосуються укладення та виконання кредитного договору №КGALGK01580043 від 25.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1:

-усі квитанції та інші касові документи за прізвищем ОСОБА_1 за період з 15 по 25 липня 2008 року.

-бухгалтерські оборотні відомості (звітні реєстри), відображаючи джерела формування кредитних ресурсів, формування і використання резервних і страхових фондів і по простроченій та безнадійній заборгованості за кредитними операціями;

- аналіз ліквідного забезпечення;

-аналіз визначення кредитоспроможності, платоспроможності, прогнозу ризиків неповернення кредиту, фінансової стійкості;

-аналіз фінансового моніторингу банківських операцій позичальника;

-аналіз поточного моніторингу використання і погашення кредитних зобов'язань,

-аналіз контролю фінансово-економічного стану господарської діяльності позичальника;

-аналіз контролю цільового використання кредиту;

-клопотання позичальника про можливість отримання кредитних коштів;

-висновок про доцільність кредитної операції;

-схема і графік погашення кредиту;

-аналіз визначення класу боржника, категорії якості кредиту, умов видачі кредиту;

-кредитну справу;

-аналіз стану обслуговування боргу;

-консолідовану таблицю відносно формування резервів за кредитними операціями, таблицю розрахунку резерву по простроченим і нарахованим доходам;

-аналіз якості кредитного портфелю, затверджений кредитним комітетом;

-рішення правління банку, наглядової ради, кредитного комітету про призупинення нарахування відсотків/комісій та інших фінансових зобов'язань по обслуговуванню кредиту;

-первісні меморіальні касові документи відносно видачі і погашення сум кредиту та відсотків;

-договори на відкриття та обслуговування рахунків і виписка руху грошових коштів по рахункам і по іншим рахункам, відкритим банком для проведення нарахувань і зарахувань відносно погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків.

Витребувані докази надати в строк до 18.10.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, завірені належним чином.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.