Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Справа № 608/1356/18

Номер провадження2/608/595/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві вона вказала, що 13 вересня 2013 року в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема на дві земельні ділянки площею по 1,17 га кожна, які розташовані на території Капустинської сільської ради Чортківського району та належали їй на праві приватної власності. Ще за життя ОСОБА_5 зробила заповідальне розпорядження, яким все належне їй майно, в тому числі і земельні ділянки, заповіла ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 13 вересня 2013 року. Про наявність даного заповіту позивачка дізналася в червні 2018 року. Звернувшись 17.07.2018 року до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 отримала письмову відмову за № 854/01-16 від 17 липня 2018 року, в якій їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність вищевказаного заповіту, а також протягом тривалого часу вона перебувала на заробітках в ОСОБА_6. Тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері з часу набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, подали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають, просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року померла мати позивачки ОСОБА_5. Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідачі визнають позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АТ «ОСОБА_8 Аваль» № N1D3C41825 від 19 липня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю два місяці з часу набрання рішенням законної сили, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 13 вересня 2013 року в селищі Товсте Заліщицького району Тернопільської області.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, жительці с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією АТ «ОСОБА_8 Аваль» № N1D3C41825 від 19 липня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк