АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8293/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича ОльгаВасилівна про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року вищевказаний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_7, додавши ордер на надання правової допомоги серія КВ № 432601, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 20.08.2017 року, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій ( ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як убачається з матеріалів справи, то адвокат ОСОБА_7 представляв інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги № 20/08 від 20 серпня 2017 року з підтвердженням його повноважень, виданим адвокатом ОСОБА_7 ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 серія КВ №256423, виданого на підставі вказаного договору про надання правової допомоги №20/08 від 20 серпня 2017 року .

Проте термін дії вказаного договору про надання правової допомоги №20/08 від 20.08.2017 року сплинув 31 грудня 2017 року ( а.с.11).

Отже, представнику позивача необхідно подати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_2 на час подачі апеляційної скарги як того вимагає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

При цьому представнику позивача слід врахувати роз'яснення, викладені в Постанові № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій-третій статті 42 ЦПК ( ЦПК в редакції 2017 року ст. 62), а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Крім того апеляційна скарга, подана представником позивача не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - п. 3 ч. 2.

Як убачається з апеляційної скарги, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) , їх місце проживання чи перебування, представників відповідачів, які приймали участь у справі, представляючи інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відсутні копії апеляційної скарги для них.

Таким чином, необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням учасників справи та їх представників, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості як того вимагає п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень представника, правові підстави розглядати клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, на даний час, відсутні.

При цьому суд апеляційної інстанції роз'яснює, що апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції вправі подати особисто ОСОБА_2 з одночасним поданням заяви про поновлення строку на її подачу.

Керуючись ст. , ст. 356 , 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :