У Х В А Л А

іменем України

22.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартиновій Н.В. розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії начальника Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1

Обґрунтовуючи тим, що 29.05.2018 року отримав наручно у канцелярії Томаківського РВ ДВС ГтУЮ у Дніпропетровській області копію постанови про повернення виконавчого документа від 30.03.2018 року. яка винесена начальником відділу органу ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50797380 з примусового виконання виконавчого листа № 195/1042/15-н від 31.03.2015 року, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3А, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41 131, 71 грн.

Скаржник вважає, що начальником відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50797380 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2018 року передчасно та з порушенням норм матеріального права, а відтак, остання повинна бути скасована з наступних підстав.

В судове засідання скаржник будучи належним чином повідомлений не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути дану скаргу за його відсутності .

Начальник Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився проте надіслав до суду заперечення на скаргу.

Боржник,ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судове засідання не зявилась.

Неявка належно повідомлених сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, розглянувши матеріали скарги прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2016 р. на підставі ст. 17, 19, 20. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа 195/1042/15-ц від 31.03.2015 року виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 41007 грн. 16 коп.

Згідно акту державного виконавця 18.05.2016 року державним виконавцем разом із стягувачем ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання, що вказане у виконавчому документі, та було з"ясовано, що за вказаного адресою боржник ОСОБА_3 не проживає. До відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання га інші персональні дані, які містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_3. Згідно відповіді боржник ОСОБА_3 12.01.2015 року знята з реєстрації в м. Запоріжжя та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.07.2016 року державним виконавцем було направлено подання щодо винесення ухвали про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

29.07.2016 року Томаківським районним судом було винесено ухвалу по справі № 195/1042/14-ц про оголошення розшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1. останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. 04.08.2016 року Томаківський районний суд направив копію вищевказаної ухвали до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення розшуку. 21.02.2018 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит про стан виконання ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 року по справі № 195/1042/14-ц про оголошення розшуку ОСОБА_3.

На підставі вищевказаної ухвали державним виконавцем була винесення постанова про зупинення виконавчого провадження від 08.08.2016 року.

16.02.2018 року був зроблений запит в АСВ1І до Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Згідно відповіді, яка надійшла 19.02.2018 року від Державної фіскальної служби України за боржником ОСОБА_3 інформація відсутня.

16.02.2018 року був зроблений запит в АСВП до Державної фіскальної служби України щодо джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. Згідно відповіді, яка надійшла 19.02.2018 року від Державної фіскальної служби України за боржником ОСОБА_3 інформація відсутня.

22.02.2018 року сформовано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та сформовано Інформаційну довідку №95240297 про те, що:

- у Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно га Реєсірі прав власності па нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 відомості відсутні;

- у Державному реєстрі іпотек за боржником ОСОБА_3 відомості відсутні;

- у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 відомості відсутні.

Частиною п'ятою статті 18 Закону передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників ,'гхне майно, доходи та кошти, які міститься в державних базах лаиих і реєстрах, в тому числі електронних. Враховуючи викладене, перевірка майнового стану боржника здійснюється виконавцем шляхом безпосереднього отримання Інформації щодо майна боржника виключно з державних реєстрів, а також шляхом направлення запитів в паперовій формі до відповідних реєструючи органів. На момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у боржника було відсуне майно па яке може бути звернено стягнення.

21.02.2018 на адресу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит щодо виконання ухвали Томаківського районного суду № 195/1042/14-ц від 29.07.2016 року щодо розшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно боржника ОСОБА_3 заведена розшукова справа № 91817001 від 21.03.2017 року, в рамках якої проводяться розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження останньої.

Відповідно до п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу якщо, боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснюється поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

30.03.2018 року начальником Томаківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої за вих. № 1467 була надіслана сторонам виконавчого провадження.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2018 року державним виконавцем було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання до 30.03.2021 року.

За наведених обставин в діях державного виконавця не вбачається порушень п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», при поверненні виконавчого документа стягувачу.

На підставі наведеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. .18, 37 Закону України «Про виконавче провадження»ст.ст. 449-451 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії начальника Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу суду підлягає апеляційному оскарженню, протягом пятнадцяти з дня її проголошення або отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: М.В. Омеко