overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6178/18 Справа № 172/421/18 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 473/3270/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 042 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 11.09.2018 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 10.09.2018 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 128/1977/15-ц
Провадження №22-ц/772/1970/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2018 рокуСправа № 128/1977/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень До-рожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, визнання недій-сним державного акту, зобовязання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Він-ницької області від 24 липня 2018 року про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що по-відомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_5
СПРАВА 717/1003/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19 вересня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 05 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1027/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.10.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1418/18
Провадження № 2/280/826/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 21.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 433/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугцентрокуз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЦК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант» про скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернувся в Троїцький районний суд Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковіної І.В., ТОВ «Лугцентрокуз», ТОВ «ЛЦК», ТОВ «Фінансова компанія «Трасант» про скасування реєстраційної дії.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року відкрито провадження в справі за цією позовної заявою.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

20 червня 2018 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (т. 2, а.с. 1).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугцентрокуз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЦК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант» про скасування реєстраційної дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 489/5084/18
Номер провадження 2/489/2347/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23128/18-Вх

за позовом про розірванн шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе (8 Слобідська), 27,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Річний, 12,

підстави позову: неможливість проживання однією сім'єю,

встановив:

16 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірванн шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2347/18 за позовом про розірванн шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 08:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 392/704/18
Провадження № 2/392/591/18

19 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
24.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2003 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня місяця 2018 року, через непорозуміння в стосунках, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
09 квітня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з травня місяця 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського райуправління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 22.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №007279, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ №404720, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя Т.В. Кавун
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 359/5571/16-ц

провадження № 61-36252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5571/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 401/1988/18,2-о/401/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19 вересня" 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Баранець А.М.

при секретарі: Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Світловодським міськрайонним судом заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -задоволено.

Під час виконання рішення у справі було зясовано, що судом при винесенні рішення допущено описку у мотивувальній частині рішення не вірно вказано по батькові заявника, а саме вказано Анатоліївна замість вірного Андріївна.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме мотивувальній частині рішення вказати заявника ОСОБА_1 замість помилково вказаної ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у мотивувальній частині рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,- де вказати та вважати вірним по батькові заявника ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1894/18
Провадження № 2-н/553/198/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваОСОБА_2
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки