печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у травні 2018 року звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 28.02.1968 було зареєстровано її шлюб з ОСОБА_3, з яким проживала однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Також заявниця зазначила у своїй заяві, що перебувала на повному утриманні свого чоловіка, оскільки розмір його пенсії був значно вищий за її, але який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

У заяві вказано, що у квітні 2018 року, вона звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення їй пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, проте, їй було відмовлено. На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просить суд встановити факт їх спільного проживання з чоловіком ОСОБА_2 на час його смерті і її перебування на його утриманні.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, від її уповноваженого представника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, заяви або клопотання з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та її представника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким проживала однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, незважаючи на те, що зареєстрованою заявник значиться з 17.07.1975 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою у паспорті заявниці /а. с. 7 на зворотній стороні аркушу/.

Також факт спільного проживання заявниці з її чоловіком за вказаною адресою на час смерті останнього підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 05.05.2016, складеним комісією у складі заступника начальника дільниці № 1 ОСОБА_4, майстра технічної дільниці ОСОБА_5, майстра технічної дільниці ОСОБА_6 /а. с. 13/.

Чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що 05.04.2016 видано свідоцтво Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1 за актовим записом 142 /а. с. 12/.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 19.09.1994 та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991, як вказано у листі Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, призначену 07.04.2004 /а. с. 14/.

Судом встановлено, що заявниця у березні 2018 року звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення їй пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, проте, їй було відмовлено у призначені такого виду пенсії, оскільки серед наданих нею документів не було такого, що засвідчує факт спільного проживання з померлим годувальником - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 36 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям і постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1. Померлий ОСОБА_3 отримував пенсію, якою забезпечував себе та свою дружину.

Суд приходить до висновку, що основним і постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку ОСОБА_3, її чоловіка.

Враховуючи наведені обставини справи, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що факт постійного проживання заявниці з ОСОБА_3 та перебування заявниці на його утриманні є доведеним, оскільки вимоги заявниці знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 129 Конституції України, ст. ст. 26, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя І. В. Литвинова