overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 167/1031/18
Провадження №2/167/391/18
УХВАЛА

20.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/7866/17
Номер провадження 2-во/404/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

за участю секретаря - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначено, що резолютивній частині в другому абзаці допущена описка в зазначені по -батькові позивача «Георгієвна» замість « Георгіївна».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2018 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Шахтарська буд. 46/35 , ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Донецька буд. 72, ІПН- НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування. позов задоволено та визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14 травня 2011 року, право власності на 1/2 частку житлового будинку № 163 по вулиці Руслана Слободянюка у м. Кропивницькому.

При цьому в резолютивній частині в другому абзаці допущена описка в зазначені по -батькові позивача «Георгієвна» замість « Георгіївна».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Шахтарська буд. 46/35 , ІПН- НОМЕР_1)про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Шахтарська буд. 46/35 , ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Донецька буд. 72, ІПН- НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити .

Виправити описку в рішенні суду від 25 квітня 2018 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Шахтарська буд. 46/35 , ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Донецька буд. 72, ІПН- НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

У резолютивній частині в другому абзаці в зазначені по -батькові позивача замість «Георгієвна» вказати « Георгіївна».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
провадження № 2-о/243/1269/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1269/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Витребувати зі Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження дитини жіночої статі, що народилась 23.09.2017 року у м. Донецьку Україна, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 520/829/17
Провадження № 2/520/2576/18
УХВАЛА

07.09.2018

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі ліквідатора уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача через визнання припиненим кредитних договорів та договору застави; про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом про захист прав споживача через визнання припиненим кредитних договорів та договору застави; про визнання поруки припиненою, після уточнення якого просить визнати безнадійною заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договорами , щодо яких минув строк позовної давності № 014/0044/73/64824 від 05.09.2006 року, №010/0044/82/45402 від 08.02.2006 року, №010/82/0037/92812 від 17.11.2008 року- прощеним боргом з припиненням боргових зобовязань; визнати припиненим право застави транспортного засобу Mitsubishi Pajero р/н НОМЕР_1 за договором застави від 06.09.2006 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі правочинів за реєстр №2094; визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки без номеру від 05.09.2006 року.

31.08.2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

Врахувавши доводи учасників суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з чим на підставі ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва ( м.Київ, вул. Кошиця,5-А) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №520/829/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі ліквідатора уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача через визнання припиненим кредитних договорів та договору застави; про визнання поруки припиненою 17.10.2018 року о 11.00 годин за участю представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» ( м.Київ, вул. Набережно- Лугова,8).

Копію ухвали направити Т ОАВ «ФК «Профіт Капітал» та Дарницькому районному суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 570/4169/18
Номер провадження 2/570/1495/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2018 року о 11:45 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Медяній Ю.В..

21.09.2018 р. надійшла ухвала судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., якою відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Медяній Ю.В. у цивільній справі №127/14275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа 688/2198/18
№ 2/688/813/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6000/18
Провадження № 2/185/3329/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 13 серпня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити її розгляд у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 13:30 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 536/1419/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

14 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Недогарки вул. Приморська, буд. 170-а Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Недогарки вул. Приморська, буд.170-а, Кременчуцького району Полтавської області), третя особа: Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Встановити сторонам пятиденний строк з дня отримання пояснення для надання відповіді на пояснення третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3