Справа № 6/243/156/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов?янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Згідно із повідомленням Слов'янського міськрайонного відділу ДВС № 43 від 10.05.2018 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, не перебуває.

У зв'язку з викладеним, просять суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 243/6084/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2008 року у розмірі 25 527,64 грн. та судовий збір у сумі 255,28 грн. (а.с.41-42).

Відповідно до відповіді Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 43 від 10.05.2018 року , виконавчий лист № 2/243/2718 виданий 30.12.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на виконання у відділі не перебуває (а.с.44).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов'янськог міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року по цивільній справі № 243/6084/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Слов'янськог міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року по цивільній справі № 243/6084/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 527,64 грн., та судового збору в розмірі 255,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко