Провадження № 2/712/1468/18
Справа № 712/5163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з досягненням угоди щодо даного спору, а саме, що відповідач ОСОБА_2 в рахунок відшкодування грошової компенсації за ? частину відчуженого автомобіля NISSAN Qashqai, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності, на користь ОСОБА_1 оформляє заповіт на належну йому на праві приватної власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. А також, що майно, яке придбане подружжям в період шлюбу та знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 з дітьми за адресою: АДРЕСА_2, залишається у володінні ОСОБА_1 з дітьми.

Сторони до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе закрити провадження по справі, з розясненням сторонам вимог ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - закрити в звязку з відмовою від позову.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :