№ провадження 4-с/646/43/2018
Справа № 646/4636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участю секретаря судового засідання Ротач К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.11.2012,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо відмови у прийняті до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2035/2783/2012, виданого 01.11.2012 року Червонозаводським районним судом м.Харкова на суму 10000,00 грн. та суму 262,75 грн. та скасувати постанов від 20.11.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами.

В судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Державний виконавець подав відзив на скаргу, в якій заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що виконавче провадження за вказаними листами знищене у звязку зі спливом строку зберігання, а доводи заявника щодо того, що вона лише 12.07.2018 року дізналась про відмову у відкритті провадження не свідчить про те, вона не могла отримати відповідні постанови раніше, оскільки вона як стягувач за цими виконавчими була обізнана про імовірність порушення її прав, з урахуванням того, що з моменту подання виконавчих листів до виконавчої служби пройшло більше 6 років.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 2035/2783/2012 за результатами судового розгляду якої 04.09.2012 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позову та стягнуто з Страхової компанії Еталон на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2550,00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000,00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, зі Страхової компанії Еталон на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 262,75 гривні, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 262,75 гривні.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця від 20.11.2012 року у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами у справі № 2035/2783/2012 року у частині боржника ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до п. "а" ч.1 ст. 447 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Ч.2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи подані після закінчення строків процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1ст.127 ЦПК України, суддя за заявою учасника провадження поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином судом було встановлено, що вказана скарга подана до суду з пропуском строку, визначеного для оскарження дій державного виконавця, при цьому, скарга не містить відомостей про час, коли скаржник дізнався про порушене право, не містить клопотання про поновлення пропущеного строку та, відповідно, в ній не зазначені причини пропуску такого строку або обґрунтування відсутності пропуску строку.

Отже, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,449 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.11.2012- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслікова І.І.